Справа № 643/9470/23
Провадження № 2/643/4029/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Файна Готівка», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №108289, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. від 15.07.2021.

До позовної заяви надано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В. виконавчого напису №108289, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. від 15.07.2021.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що виконавчий напис не отримувала, нею було направлений запит до приватного виконавця про отримання матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і виконавчого напису №108289. Однак, відповіді вона не отримала. Докази направлення запиту приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В. суду не надано.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: не зазначено докази вжиття заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу, тому прихожу до висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків, а саме: надати до суду виконавчий напис, який оспорюється позивачем, або клопотання про його витребування, яке відповідає нормам Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош