overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2700/23
Провадження № 2/459/496/2023
У Х В А Л А

судового засідання

13 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 13.09.2023 року учасники не з`явилися.

Представник позивача адвокат Брух А.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач не повідомив причини неявки, будь-яких заяв, клопотань не подав, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128-130 ЦПК України, що підтверджується довідкою Укрпошти про повернення конверту, адресованого відповідачу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Водночас, частиною 4 статті 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання відкласти на 27.09.2023 року 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 13.09.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
14-7238/2009
н/п 4-с/490/31/2023
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

14 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Чулуп О.С.

За такого, скаргу слід прийняти до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючисьст.447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 26.10.2023 року на 14-00 годин.

Копію ухвали про призначення скарги до судового розгляду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 484/4845/23
Провадження № 2-н/484/1254/23
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2023 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 6833 грн 61 коп,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Максютенко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 453/722/22
№ провадження 2/453/82/23
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
12 вересня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі
головуючого-судді: Ясінського Ю.Є.,
при секретарі судового засідання Гринюк Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхової Компанії Аско-Донбас Північний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-
31.08.2023 матеріали цивільної справи №453/722/22 повернуті до Сколівського районного суду Львівської області згідно листа директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України Зелінської М. від 29.08.2023 року з посиланням на то, що станом на 29.08.2023 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, а тому відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.98 N 53 5 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145 зі змінами та доповненнями, ухвала суду залишена без виконання, матеріали справи повертаються до суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки ухвала суду про призначення судової комісійної почеркознавчої експертизи залишена без виконання та матеріали справи повернуті до суду, то як наслідок провадження по справі необхідно поновити для продовження судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, -
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхової Компанії Аско-Донбас Північний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - відновити.
Призначити справу за заявою до судового розгляду на 11 годину 18 грудня 2023 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
справа № 361/8962/19
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовичана рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 12 вересня 2023 року подано апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовичана рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 липня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів та відшкодування збитків.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали справи №361/8962/19 запозовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів та відшкодування збитків.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1389/21 Номер провадження 22-ц/814/4335/23Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича

на додаткове рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 липня 2023 року у складі судді Морозова В. Ю.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любов Михайлівна, ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації за відповідачем права власності на нерухоме майно та відшкодування моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, державний реєстратор Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любов Михайлівна, ОСОБА_4 , про витребування майна та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича на додаткове рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 липня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О . В. Прядкіна
Справа №464/5931/23
пр № 2-з/464/83/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тимків Інеса Миколаївна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Коваленко В.М., 08.09.2023 звернувся в Сихівський районний суд м.Львова із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , у якому просить визнати договір дарування ОСОБА_3 , складений 16.05.2023, який посвідчено 16.05.2023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тимків І.М. недійсним та скасувати державну реєстрацію зазначеного договору дарування з моменту його посвідчення. Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до такого висновку.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою від 08.09.2023 цивільну справу №464/5931/23 (пров.№2/464/1654/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тимків Інеса Миколаївна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації передано за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова у зв`язку із порушенням правил виключної підсудності.

З огляду на наведене, оскільки ухвалою від 08.09.2023 року позовну заяву передано за підсудністю, приходжу до висновку, що з огляду на норми п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тимків Інеса Миколаївна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 386/957/23
Провадження № 2/386/259/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 вересня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Штанько Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Задорожнюк О.Б. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила суд розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 29.08.2009 року, виконавчим комітетом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградській області, актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Судові витрати по справи залишити за рахунок відповідач .

09.08.2023 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначеням справи до судового засідання на 13.09.2023 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 з`явилась, при подачі позову представник позивача просила розглядати справу без участі сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України, як вбачається з повідомленням про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою, яке повернулось на адресу суду, де зазначено, що адресат відмовився отримувати повістку про виклик до суду.( а.с.- 23).

У відповідності до відповіді з Єдиного демографічного реєстру №177890 від 09.08.2023 слідує, що ОСОБА_2 зареєстровний за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.-18).

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 04 липня 2023 року заявник звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання належним чином оформленої редакції апеляційної скарги та з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог зазначеної ухвали 08 серпня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана виправлена редакція апеляційної скарги та з доданими до неї матеріалами.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2023 року у справі № 759/11487/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана

Д.О. Таргоній
Провадження 2-о/337/227/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158Б) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова