1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 214/4072/23 2/335/3079/2023
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі представника адвоката Каплі Юлії Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (франшизи),
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2023 справа передана на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.
21.08.2023 справа надійшла до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2023 справа передана на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.
08.09.2023 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А.В.
За даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Вознесенівському районі м. Запоріжжя
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла до суду за підсудністю з іншого суду, а тому за вимогами ч. 2 ст. 32 ЦПК України має бути прийнята до провадження.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи ціну позову, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вважаю за необхідне судове засідання у справі провести із повідомленням (викликом) учасників справи.
Крім того, позивачем у позовній заяві наведено клопотання про витребування доказу, в якому просить витребувати у Ленінського районного суду м. Запоріжжя копію постанови від 31 травня 2021 року по справі № 334/3212/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки вказаний доказ має значення для правильного вирішення справи, а представник позивача самостійно не зміг отримати цей доказ за адвокатським запитом, суд, відповідно до вимог чч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, доходить висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказу та необхідність його задоволення шляхом витребування у Ленінського районного суду м. Запоріжжя належним чином засвідченої копії постанови від 31 травня 2021 року по справі № 334/3212/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі представника адвоката Каплі Юлії Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (франшизи), та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказу задовольнити.
Витребувати у Ленінського районного суду м. Запоріжжя належним чином засвідчену копію постанови від 31 травня 2021 року по справі № 334/3212/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Копію ухвали надіслати для виконання голові Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Перше судове засідання провести 12 жовтня 2023 року об 11:00 годині із повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова