Провадження 2-др/712/52/23
04 вересня 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву адвоката Вдовиченка Юрія Васильовича представника позивачки ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.
Поділено житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту розподілу житлового будинку № 2 висновку додаткової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 09/22/буд від 23 червня 2023 року та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення житлового будинку літ.А-1 : житлова кімната 1-4 площею 11,3 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 11,8 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 11,1 кв.м, житлова кімната 1-7 площею 20,1 кв.м, всього 54,3 кв., гараж літ.Б, огорожа № 3, ворота з хвірткою № 4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на приміщення житлового будинку літ.А-1: житлова кімната 1-8 площею 14,0 кв.м, коридор 1-9 площею 5,7 кв.м, приміщення прибудови до житлового будинку літ.а: веранда 1-1 площею 8,8 кв.м, кухня 1-2 площею 7,5 кв.м, санвузол 1-3 площею 1,9 кв.м, всього 37,9 кв.м, погріб В, вбиральню Г за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 124 731,40 грн.
Виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0647 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), як позначено блакитним кольором в додатку № 5 висновку додаткової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 09/22/буд від 23 червня 2023 року.
Виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0323 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), як позначено зеленим кольором в додатку № 5 висновку додаткової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 09/22/буд від 23 червня 2023 року.
Встановлено сервітут на ділянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 площею 0,0022 га для проходу та проїзду на велосипеді з вулиці Добровольчих батальйонів, як позначено штрихуванням червоним кольором в додатку № 5 висновку додаткової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 09/22/буд від 23 червня 2023 року.
У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
04 вересня 2023 року представник відповідача адвокат Топор І.О. в судове засідання не з`явився, скерував до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких зазначив, що витрати за проведення однієї експертизи в сумі 5000 грн. не беруться до уваги, оскільки вона не була прийнята судом, розподілу підлягають витрати по сплаті судового збору та витрати за проведення експертизи в сумі 7000 грн., які просить розподілити пропорційно.
У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення,може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
В матеріалах справи міститься позовна заява, в якій містяться відомості про попередні (орієнтовні) розрахунки сум судових витрат, понесених позивачкою ОСОБА_1 , а саме попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і очікує понести становить 25 000 грн., що складається з судового збору, витрат на правничу допомогу та витрат на проведення експертизи.
Всього позивачкою понесені витрати на оплату судового збору та проведення експертиз в сумі 21 605,00 грн. (9605,00 + 5000 + 7000).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивачки про постановлення додаткового рішення та стягнення з відповідачки на користь позивачки половини судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 10 802,50 грн.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 12 вересня 2023 року.