08.09.2023 Справа № 363/3854/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Свєтушкіної Д.А., при секретарі Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що при подачі документів для оформлення пенсії за віком, працівники Пенсійного фонду акцентували її увагу на тому, що у зв`язку з розбіжностями у написанні по батькові у паспорті та трудовій книжці, страховий стаж буде зараховано не в повному обсязі. Трудова книжка серії НОМЕР_1 була видана Павлоградським механічним заводом «22» липня 1983 року, при її заповненні, працівники відділу кадрів вказали заявника по батькові російською мовою - ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 або ОСОБА_4 (рос). Отже, після призначення їй пенсії, до її страхового стажу не було зараховано період роботи з 1986 року по 1991 рік та з 1992 року по 1997 рік. Зазначила, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана відділом кадрів Павлоградським механічним заводом «22» липня 1983 року, належить завниці, ОСОБА_1 необхідна для призначення пенсії з урахуванням зазначених періодів стажу роботи. На підставі викладеного звернулася до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана відділом кадрів Павлоградського механічного заводу 22 липня 1983 року.

Ухвалою судді від 20 липня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявниця не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлений належним чином, разом з заявою скерувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Листами Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 04.11.2021 року та 17ю06.2022 року ОСОБА_1 повідомлено, що остання перебуває на обліку в Головному управлінні та одержує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також зазначено, що до страхового стажу не враховані періоди з 26.04.1985 по 05.11 1987, з 20.07.1990 по 15.01.1992 та з 17.10.1988 по 17.07.1990, оскільки у трудовій книжці, по батькові різниться з даними у паспорті. Акти перевірки від Пенсійного фонду у Харківській області та Пенсійного фонду у Харківській області до Головного управління не надходили.

Відповідно до довідки директору Павлоградського механічного заводу від 02.08.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працювала на Павлоградському механічному заводі у період з 01.07.1983 року (наказ № 1044к від 22.07.1983 року) по 19.04.1985 року (наказ №635к від 20.04.1985 року)

Судом встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка заповнена 22 липня 1983 року уповноваженою особою Павлоградського механічного заводу на ім`я « ОСОБА_2 » допущена помилка по батькові заявниці, замість « ОСОБА_1 » (укр.) або ОСОБА_4 (рос.) вказано « ОСОБА_2 ».

В паспорті громадянина України серії № НОМЕР_4 , виданого 05 жовтня 2000 року, зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи «ОСОБА_1 » на російській мові зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Аналогічні положення містить постанова Ради Міністрів СССР від 06 вересня 1973 року № 656 «Про трудові книги робітників та службовців», що діяла на момент оформлення трудової книжки заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що її титульна сторінка містить розбіжності з паспортними даними, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

На підставі викладеного, суд вважає, що належність трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 22 липня 1983 року та виданої на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доведена та не викликає сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 268, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 22 липня 1983 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).

Суддя Д.А. Свєтушкіна