overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 721/467/23
Провадження 2/721/108/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді Стефанко У.Д., представника відповідачів ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Москалюк Наталія Миколаївна до ОСОБА_3 , що діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Селятинської сільської ради, Селятинська сільська рада Вижницького району, Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Селятинської сільської ради, Селятинська сільська рада, Вижницького району, Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Треті особи: Служба у справах дітей Селятинської сільської ради та Селятинська сільська рада Вижницького району Чернівецької області юридична адреса: 59131, с. Селятин, вул. Українська, 6, Вижницький район, Чернівецька область, .

Повне рішення буде складено 26.09.2023 о 15 год.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
19.09.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6757/23
Провадження № 2/644/2531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Оганезова Олега Автанділовича про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції, подану в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи призначений у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, на 10.30 годину 16.10.2023 року.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про надання можливості участі в судових засіданнях по справі №644/6757/23 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання системи відео конференцзв`язку EasyCon http://vkz.court.gov.ua/, за адресою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків судового розгляду справи, вважаю за можливе задовольнити заяву про участь представника відповідача в режимі відеоконференції, проводити судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Оганезова Олега Автанділовича про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, - задовольнити.

Надати представнику відповідача адвокату Оганезову Олегу Автанділовичу право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку ВКЗ через авторизацію в підсистемі «Електронний суд», з використанням власних технічних засобів.

Адреса електронної пошти представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 175/4461/23
Провадження № 2-н/175/380/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4307,44 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит через підсистему ЄСІТС «Електроний суд» до Єдиного демографічного реєстру про місце реєстрації боржника.

Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру від 18.09.2023 року відомості про реєстрацію місця проживання відносно ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Єдиний унікальний номер 599/1723/23
Номер провадження 2-п/599/4/2023
У Х В А Л А

"19" вересня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняв цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі 599/1723/23 від 16 серпня 2023 року за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області, причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, що наведені відповідачем у заяві, суд вважає поважними.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,

постановив:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняЗборівського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення о 09 годині 00 хвилин 27 вересня 2023 року в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (вул.Б.Хмельницького,4, м.Зборів Тернопільського району Тернопільської області).

В судове засідання викликати сторони.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви та копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 1806/2-328/11
Провадження № 6/592/196/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом ВАТ КБ «БАНК НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить змінити стягувача ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на його у виконанні рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №1806/2-328/11.

По справі залучені первісні кредитори ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» та приватний виконавець Савченко Юрій Олександрович.

Подана заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається, а тому слід призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом ВАТ КБ «БАНК НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, о 09-50 год. 10.10.2023 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Ширяївський районний суд Одеської області
18.09.2023 Справа №: 518/1409/23 Провадження № 2/518/331/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

03 жовтня 2023 року о 10:50 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
справа №176/1983/23
провадження №2/176/879/23
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду де просила ухвалити судове рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на утримання спільних малолітніх дітей.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, ухвалою судді від 16 серпня 2023 року, була залишена без руху, з наданням позивачу строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копія даної ухвали отримана ОСОБА_1 електронною поштою, вказаною у позовній заяві, 17.08.2023 року о 12 год. 09 хв., однак недоліки позовної заяви до цього часу не виправлені.

Необхідно зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зазначає, що кожна сторона, яка заподіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, за позовною заявою у тому вигляді, якому вона надійшла до суду без усунення її недоліків, відкрити провадження немає можливості, а також те, що протягом тривалого часу позивачка недоліки позову не усуває, провадженням по справі не цікавиться, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 489/4787/23
Номер провадження 2-н/489/1114/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

11 вересня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву № 14727/23-Вх заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

При цьому, за змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Отже, в порядку наказного провадження проводиться розгляд справ щодо яких презюмується відсутність спору.

28.08.2023 р., на адресу суду, від боржника ОСОБА_1 , надійшло заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, з якого вбачається наявність спору, оскільки він у своїх запереченнях стверджує про сплату боргу у повному розмірі, що підтвердив також платіжною інструкцією №0.0..1 від 18.05.2023 року.

За таких обставин, враховуючи неможливість видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, через наявність спору, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/4787/23 (номер провадження 2-н/489/1114/23) за заявою заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.С. Костюченко
Провадження №2/748/656/23
Єдиний унікальний № 748/3300/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, не відповідала вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому ухвалою судді від 15.08.2023 була залишена без руху для усунення недоліків із встановленням терміну їх усунення 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали суду позивач отримала 23 серпня 2023 року, про що свідчить особистий підпис в рекомендованому поштовому повідомленні.

З врахуванням часу отримання копії ухвали та з врахуванням вихідних днів, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 04 вересня 2023 року.

Приписами ч.1 ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, оскільки у строк, що зазначений в ухвалі від 15.08.2023 сторона позивача не виконала вимоги ухвали судді, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
137/821/23

У Х В А Л А

18.09.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07.08.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений шляхом розміщення інформації про судові засідання через офіційний веб-портал «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет. Однак, відповідач про наявність поважних причин про неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський