Єдиний унікальний номер 448/865/22
Провадження № 2-о/448/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18.09.2023 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.,

та присяжних: Яцули Л.С., Сціри І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

1. Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заяву обґрунтував тим, що він являється рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає спільно з ним по АДРЕСА_1 .

2. Зазначає, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, а також страждає стійким психічним захворюванням - епілептичним недоумством та є невиліковно хворою, внаслідок чого не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях та потребує постійної стороннього догляду, нагляду та допомоги. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім цього, через психічну хворобу сестра являється збудливою, конфліктною, говорить не завжди по суті, в неї часто втрати пам`яті, стає вибухливою, дратівливою, агресивною. Не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих.

3. Вказує, що Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11.10.2018 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та призначено її опікуном його батька ОСОБА_3 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько ОСОБА_3 помер, а клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, за життя його батька ОСОБА_3 не було подано.

4. Зазначає, що він позитивно характеризується за місцем свого проживання, за станом здоров`я може надавати ОСОБА_2 соціальні послуги, так як є працездатною особою, шкідливих звичок не має, спиртними напоями не зловживає. Вказує, що ОСОБА_2 не обслуговується соціальними робітниками та на обліку в територіальному центрі Судововишнянської міської ради не рахується.

5. Представник заінтересованої особи заперечень проти позову не висловила.

ІІ. Позиція учасників справи

6. Заявник у судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, зазначив, що вимоги заяви підтримує.

7. Представник заінтересованої особи Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області у судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, зазначив, що вимоги заяви визнає і не заперечує проти задоволення заяви.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

8. Ухвалою судді від 14.09.2022 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

9. Ухвалою суду від 30.11.2022 призначено у справі психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

10. 21.03.2023 з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН» МОЗ України на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 176 від 01.03.2023, у зв`язку із чим, провадження у вказаній цивільній справі відновлено та призначено до судового розгляду.

11. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення заяви, виходячи з наступного.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

12. ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю першої групи з дитинства (безтермінове) внаслідок психічних розладів у вигляді недоумства з вираженими характерологічними змінами внаслідок епілепсії, внаслідок чого нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійної стороннього догляду, нагляду та допомоги, що підтверджуються копією пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , довідкою МСЕК серії ЛВА -1 №130713 від 19.11.2002.

13. Згідно довідки №281 від 21.07.2022 заявник ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2 .

14. Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11.10.2018 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та призначено її опікуном її батька ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 11.05.2022.

15. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 176 від 01.03.2023 ОСОБА_2 , страждає хронічним, стійким психічним захворюванням епілептичним недоумством та не може за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

16. Згідно з Подання опікунської ради при виконавчому комітеті Судововишнянської міської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , опікунська рада вважає за доцільне рекомендувати виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її братом, який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_2 за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, та оскільки інших кандидатів в опікуни над ОСОБА_2 немає.

17. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області №12 від 25.07.2022 ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 . За час проживання зауважень з боку старостинського округу не мав, скарг та заяв на поведінку в побуті на ОСОБА_1 не поступало. За характером спокійний, врівноважений. Одружений, виховує трьох дітей.

V. Застосоване Судом законодавство

18. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

19. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

20. В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

21. В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

22. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

23. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

24. Відповідно до положень ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

25. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

26. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

27. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

28. Нормами ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

29. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

30. Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

31. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

32. Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

33. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

34. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

35. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

VІ. Висновки Суду

36. Враховуючи наведені норми закону, дослідивши обставини справи та надані учасниками докази, Суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 є особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною.

37. Крім того, для досягнення мета цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.

38. Тому, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

39. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

З цих підстав, керуючись статтями 30, 39, 40, 60, 62, 63 ЦК України, статтями 2, 4, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України Суд,

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області, як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 18.09.2023.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області,як орган опіки та піклування, місцезнаходження: пл. Івана Франка, 14, м. Судова Вишня, Яворівський район, Львівська обл., індекс 81340, .

Головуюча суддя: Світлана ГІРЯК

Присяжні: Іван СЦІРА

Лідія ЯЦУЛА