1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3385/23 2/335/2581/2023
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про звільнення з-під арешту нерухомого майна,
Ухвалою суду від 24.04.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) України.
У подальшому ОСОБА_1 в особі представника адвоката Агаєвої Е.Ф. оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2023 про відмову у відкритті провадження у справі.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 19.07.2023 ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2023 про відмову у відкритті провадження у справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
01.08.2023 у провадження судді передано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про звільнення з-під арешту нерухомого майна.
Ухвалою судді від 02.08.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення її недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали.
14.09.2023 вказану ухвалу було отримано представником позивача у приміщенні суду, що підтверджується підписом на заяві про видачу копії ухвали.
14.09.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшли матеріали в порядку усунення недоліків.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг доказів, доходжу висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 189, 190 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про звільнення з-під арешту нерухомого майна.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова