Провадження № 2/537/1125/2023
Справа № 537/3804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»,

про розірвання договору, припинення нарахування плати за постачання теплової енергії,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною відмову ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» від 27.04.2023, щодо розірвання договірних відносин, з приводу відпуску теплової енергії та гарячої води до нежитлового приміщення площею 73,9 м2, у будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме договорів № 5463 від 01.11.2022 та № 4874 від 01.11.2022; зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» припинити постачання теплової енергії до належного нежитлового приміщення площею 73,9 м2, у будинку за адресою АДРЕСА_1 , після закінчення строку договору, а саме з 01.11.2022; зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» припинити нарахування плати за фактично спожиту теплову енергію у належному позивачу нежитловому приміщенні площею 73,9 м2, у будинку за адресою АДРЕСА_1 , після закінчення строку договору, а саме з 01.11.2022.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Так, за загальним правилом ст. 27 ЦПК України підсудність справ за позовами до фізичних осіб визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах у справі №460/4286/16-ц від 23.01.2018 та у справі № 640/16548/16-ц від 16.05.2018, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.04.2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Заявлені позовні вимоги виникають з приводу надання відповідачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачанню централізованого опалення споживачу, який є позивачем у даній цивільній справі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (згідно Рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13.04.2023 Про затвердження переліку вулиць, провулків, тупиків, проїздів та площ в Кременчуцькій міській територіальній громаді). Також згідно матеріалів доданих до позовної заяви, а саме з копії договору купівлі-продажу від 19.01.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 36, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е., вбачається, що ОСОБА_1 є власником вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів літ.А, загальною площею 73,9 м2.

Відтак, виходячи з того, що спір виник з приводу нерухомого майна, для якого цивільним процесуальним законом встановлено виключну підсудність, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду відповідно до положень статті 30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Крюківським районним судом м. Кременчука, оскільки дана справа за правилами виключної підсудності підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, то її необхідно передати на розгляд цього суду.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», про розірвання договору, припинення нарахування плати за постачання теплової енергії, передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.