overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-114/07
Провадження №4-с/145/1/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19.09.2023 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Штотько А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_1 щодо дій та бездіяльності державного виконавця при контролі за виконанням виконавчого листа №2-114, виданого на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області у справі №2-114/2007 від 24.01.2007,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 щодо дій та бездіяльності державного виконавця при контролі за виконанням виконавчого листа №2-114, виданого на підставі рішення Тиврівського районного суду по справі №2-114/2007 від 24.01.2007,

Скаржник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить скаргу не розглядати у зв`язку із порозумінням.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 щодо дій та бездіяльності державного виконавця при контролі за виконанням виконавчого листа №2-114, виданого на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області у справі №2-114/2007 від 24.01.2007, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 645/1139/23
Провадження № 2/645/519/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 вересня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засіданняЖамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №645/1139/22 за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в загальному розмірі 63945 грн. 01 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 19.09.2023 року від уповноваженого представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він вказав, що у зв`язку із тим, що відповідачами сплачено частину боргу, сторона позивача просить суд стягнути на свою користь 39211,96 грн.

Відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 19.09.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку зі станом здоров`я.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі № 645/1139/23 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкласти на 12 жовтня 2023 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
справа № 824/130/23
провадження № 22-вк/824/122/2023
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 27 липня 2023 року у справі № 0705-23/07, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 27 липня 2023 року у справі № 0705-23/07 задоволено позовні вимоги ТОВ «Пан Кредит».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» заборгованість за кредитним договором від 26 серпня 2021 року № КД-0017/11-21/1412 у розмірі 126 720 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки посвідченого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 4303 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 80 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 грн.

ТОВ «Пан Кредит», в інтересах якого діє адвокат Огородник К.Я., звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до частини 2 статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

У зв`язку з цим справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Форма і зміст заяви ТОВ «Пан Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам статті 484 ЦПК України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження за цією заявою.

Керуючись статтями 483-485 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 27 липня 2023 року у справі № 0705-23/07.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду на 11 жовтня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Г.І. Мостова
Справа № 346/4032/23
Провадження № 2/347/566/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 вересня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання перевіривши цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Матеївецької сільської ради Коломийського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слід витребувати у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабина А.Р. копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 198, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабина Андрія Романовича (78601, м. Косів, вул. Незалежності, 47, Косівського району Івано- Франківської області) копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Косівського нотаріального округу Кабину Андрію Романовичу (78601, м. Косів, вул. Незалежності, 47, Косівського району Івано- Франківської області) для виконання.

Вказану інформацію слід направити суду до 18 жовтня 2023 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Косівського районного нотаріального округу Кабину Андрію Романовичу, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 26 жовтня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 345/4574/23
Провадження № 2-н/345/1061/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2023 м. Калуш
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 497/2086/23
Провадження № 2/497/717/23
УхвАла

19.09.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank", -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 16.02.2020 року у розмірі 10 718,80 гривень станом на 14.06.2023 року та суму судових витрат.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 177 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про стягнення сум, тобто заявляє матеріальну позовну вимогу, але не додає до позовної заяви жодного документу підтверджуючого сплату судового збору.

Згідно з вимогами ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачем повинно бути надано платіжний документ, що підтверджує сплату ним судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Представник позивача додав до позовної заяви платіжне доручення № 4 від 5 вересня 2023 року про сплату позивачем судового збору в розмірі 2 147,20 грн. Відповідно до його пояснень про розрахунок цієї суми, він користувався Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", але розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року становить ні 2 147,20 грн., як він зазначає в позовній заяві, а 2 684,00 грн., тому доплаті підлягає судовий збір в розмір 537,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі та не надання платіжного документу, який підтверджує сплату судового сбору у відповідному розмірі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Єдиний унікальний номер 725/7467/23
Номер провадження 2/725/888/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за розпискою.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 18.10.2023 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 209/3148/23
Провадження № 2/209/850/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Згідно відомостей Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з реєстрації 06 травня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, ухвалою від 21 червня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначенго її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) представника позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, призначення нового судового засідання та попередження представника позивача, що у разі його повторної неявки до суду позов буде залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.50 години 04 жовтня 2023 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати представника позивача.

Попередити представника позивача, що у разі його повторної неявки до судового засідання позов буде залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

18 вересня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.06.2022 року в справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» Гут Вікторії Анастасіївни про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в :

14.09.2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.06.2022 року в цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» Гут Вікторії Анастасіївни про відшкодування завданих збитків.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана у строк, передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України та її форма і зміст відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.06.2022 року в цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» Гут Вікторії Анастасіївни про відшкодування завданих збитків.

Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 26 жовтня 2023 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.А. Каліщук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3147/23
Номер провадження 2-н/213/545/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», код ЄДРПОУ 38788964, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 34А, офіс 3, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2020 по 01.07.2023 в розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 92 коп, інфляційні втрати 115 (сто п`ятнадцять) грн 11 коп, 3% річних в розмірі 31 (тридцять одна) грн 56 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в сумі 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в сумі 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко