Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2238/23
Номер провадження2/711/1077/23
РІШЕННЯ
05 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого-судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О.І.
представника позивача адвоката: Ганжа А.О.
представника відповідача : Блізнєцова Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Адвокат Ганжа А.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2022 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_3 рахалася в м. Черкаси по вул. Кобзарська, 62, та при виїзді на перехрестя з вул. Благовісна не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася по головній дорозі. Внаслідок ДТП водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
22 липня 2022 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_4 , 2013 Р.В.
Зазначає, що в результаті ДТП, яка сталася 23 квітня 2022 року був пошкоджений транспортний засіб позивача, що заподіяло останній матеріальну шкоду. Для встановлення рівня пошкодженості транспортного засобу позивача їй необхідно було провести незалежну оцінку транспортного засобу для визначення матеріальних збитків, яка здійснювалась ФОП ОСОБА_3 оцінювачем ОСОБА_4 .
Відповідно до Звіту № А06-06 від 18 травня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 внаслідок ДТП прирівнюється його ринковій вартості на момент ДТП і складає 351035 грн. 00 коп.
Вказує, що частину вказаного збитку в сумі 129975 грн. 00 коп. було відшкодовано Моторним (транспортним) страховим бюро України, оскільки, цивільно-правова відповідальність третім особам автомобіля винуватиці застрахована не була. Таким чином, на сьогодні вартість матеріального збитку автомобіля складає 221060 грн. 00коп.
Також зазначає, що з місця ДТП позивач вимушена була евакуювати автомобіль за власні кошти та вартість евакуації склала 8000 грн. 00коп.
Таким чином, загальна вартість завданих позивачу матеріальних збитків, яка підлягає відшкодуванню відповідачем складає 229060 грн. 00коп.
Також вказує, що наслідки події, що сталася потягли за собою нераціональне витрачення життєвого часу (на проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.
Так за час лікування після ДТП позивачу довелося перенести фізичний біль, який до цього часу її супроводжує. Тривалий час вона не могла пересуватися, а фізична активність її була обмежена.
Окрім того, позивач перенесла значну кількість медичних маніпуляцій, хоча від деяких маніпуляцій та медичних препаратів позивачу умисно доводилося відмовлятися, оскільки, на день ДТП у позивача була новонароджена дитина, яка на той час перебувала на грудному годуванні, що обмежувало у вживанні знеболюючих препаратів для позивача та остання була вимушена терпіти біль, щоб не зашкодити дитині. Крім того, внаслідок ДТП, автомобіль позивача повністю став непридатним до використання, що призвело до труднощів у пересуванні з новонародженою дитиною, а отже, такі наслідки немайнового характеру змусили повністю змінити спосіб життя позивача.
13 квітня 2023 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
08 травня 2023 року через канцелярію суду представник за дорученням Блізнецов Є.А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надав Відзив на позовну заяву, в якому просить позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволити частково, а саме, в частині визнаних позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. 00 коп., в решті позовних вимог відмовити в повному обсязі.
17 травня 2023 року через канцелярію суду від адвоката Ганжа А.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надійшла Відповідь на Відзив, в якій просить заявлені раніше позовні вимоги повністю задоволити.
22 травня 2023 року через електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшли Заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
19 липня 2023 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав Звіт № 17/22 про оцінку автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_4 , який складений 20 травня 2022 року оцінювачем ОСОБА_6 .
Адвокат Ганжа А.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні зменшив розмір матеріальної шкоди,яку просив стягнути з відповідача до 155761 грн. 00 коп. В іншій частині позов підтримав в повному обсязі. Також зазначив, що після винесення рішення по даній справі ним буде подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Не заперечував проти того, щоб суд брав до уваги Звіт № 17/22 від 20 травня 2022 року.
Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов частково, з підстав зазначених у Відзиві на позов.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , ОСОБА_1 була власником автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_4 .
Як вбачається зі змісту Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2022 року по справі № 711/2808/22- судом встановлено, що « ОСОБА_2 23 квітня 2022 року о 13 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Кобзарська, 62, керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_3 , при виїзді на перехрестя з вул. Благовісна, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався по головній дорозі. При ДТП водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушила п. 2.3б, 8.4б, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.».
Даною постановою визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується спричинення дорожньо-транспортної пригоди.
Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.
Як зазначає позивач в позовній заяві, частину завданого збитку в розмірі 129975 грн. 00 коп. їй було відшкодовано Моторним (транспортним) страховим бюро України, оскільки, цивільно-правова відповідальність третім особам автомобіля винуватиці застрахована не була.
Відповідно до Звіту № 17/22 про оцінку автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_4 , виконаного оцінювачем ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_2 , - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок ДТП 23 квітня 2022 року складає 327236,00грн.
Оскільки, сторони в судовому засіданні погодилися з розміром визначеної матеріальної шкоди, згідно Звіту № 17/22, то суд вважає за доцільне взяти за основу, визначений вказаним звітом розмір матеріальної шкоди в сумі 327236 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.
Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано ст. 30 Закону № 1961- IV, який згідно зі ст. 8 ЦК може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу зголен із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається з Договору купівлі-продажу 8041/2022/3408862 транспортного засобу від 20 вересня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_4 був переданий у власність ОСОБА_8 .
Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди здійснюється у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Також, як вбачається з Квитанції № б/н від 11 серпня 2022 року, виданої ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_1 було сплачено 8000 грн. 00 коп. за евакуацію автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_4 з м. Черкаси до м. Київ.
Суд вважає, що дана Квитанція є належним та допустимим доказом для підтвердження матеріального збитку на евакуацію автомобіля, понесеного позивачем.
На думку суду, витрати на евакуацію автомобіля в розмірі 8000 грн. 00коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , оскільки, позивачка проживає в м. Києві, а автомобіль знаходився в м. Черкаси.
А тому, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 135261 грн. 00 коп. (127261 грн. 00 коп. + 8000 грн. 00коп.).
В обґрунтування своїх вимог щодо відшкодування моральної шкоди позивач зазначає, що в результаті ДТП йому їй спричинено фізичний біль та страждання, необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, перенесення значної кількості медичних маніпуляцій.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Таким чином під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Суд погоджується, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 , а саме скоєння нею ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 позивач отримала легкі тілесні ушкодження, що призвело до душевних страждань позивача, вимушених змін у її житті та необхідності застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (59, 04%) , то з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1584 грн. 64 коп. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).
На підставі ст.ст. 11, 22, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 263-266, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 135261,00гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати , що складаються з судового збору в розмірі -1584 грн.64коп.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 13 вересня 2023 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб