Справа № 161/6308/23 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/891/23 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської громади» про визнання дій суб`єкта правовідносин протиправними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Покликався на те, що під час проходження військової служби, внаслідок отримання травми, погіршився стан його здоров`я. Після проведення відповідної військово-лікарської експертизи військово-лікарською комісією йому було видано свідоцтво про хворобу № 481 від 10 серпня 2021 року, у якому ВЛК зробила висновок про його непридатність до військової служби в мирний час та обмежену придатність у воєнний час. На підставі зазначеного висновку ВЛК, наказом командира НОМЕР_1 його було звільнено з військової служби в запас за станом здоров`я.

Крім того позивач вказував, що з метою отримання групи інвалідності він звертався до відповідача Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської громади» із заявою про надання йому направлення на медико-соціальну експертну комісію, однак отримав відмову.

Вважаючи, що дії відповідача перешкоджають йому отримати групу інвалідності та скористатись соціальною підтримкою держави щодо матеріального забезпечення осіб з інвалідністю, позивач просив суд визнати дії КП «Медичне об`єднання Луцької міської громади», щодо ненаправлення його на медико-соціальну експертну комісію протиправними та зобов`язати відповідача вчинити дії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

12 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції письмову заяву, у якій посилаючись на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України про непідсудність даного спору судам цивільної юрисдикції, просив закрити провадження у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Вважаючи дану ухвалу суду першої інстанції незаконною, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно залишив позов без розгляду, оскільки заяву про це він, будучи позивачем у справі, не подавав.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Позивач подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Колегія суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, оскільки їх неявка в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що у поданій 12 липня 2023 року заяві позивач фактично не підтримує свої вимоги, а тому позовну заяву останнього, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, можливо залишити без розгляду, що не позбавить його в майбутньому можливості звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції неможна.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області письмову заяву, в якій просив провадження у цивільній справі, відкрите за його позовною заявою, закрити з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки поданий ним позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і належить до юрисдикції адміністративних судів (а.с. 85).

Також встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду позивач ОСОБА_1 суду не подавав, а тому підстав залишати його позов без розгляду, з посиланням на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у суду першої інстанції не було.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу місцевого суду на те, що клопотання позивача про закриття провадження у справі, слід вважати нерозглянутим, а отже таким, що підлягає розгляду і вирішенню судом згідно вимог цивільного процесуального законодавства.

Отже, враховуючи наведене, колегія дійшла висновку вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді