Провадження № 2/522/6571/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Служба у справах дітей Таїровської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.06.2021 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 794 та визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із позивачем.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Косіциній В.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно довідки від 06.02.2018 року № відповідач ОСОБА_2 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 є внутрішньо переміщеною особою та наразі зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Позивач, згідно довідки від 17.12.2020 року № 5125- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка була зареєстрована в АДРЕСА_3 наразі зареєстрована в АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У той же час суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так в своєму позові позивач просить розірвати його шлюб з відповідачем та визначити місце проживання сина з нею.

У постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батькомодночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Позивач у вказаній позовній заяві зазначає, що їх спільна з відповідачем дитина ОСОБА_3 наразі проживає разом із матір`ю.

Проте позивач не вказує про те, що між ним та відповідачем є наразі існує спір щодо визначення місця проживання дитини. В позові лише згадується про відсутність взаєморозуміння між позивачем та відповідачем, проте не зазначається в чому воно полягає відносно проживання дитини з батьком чи матір`ю.

Таким чином в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визначення місця проживання дитини.

Так, в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До справи не доданий висновок органу опіки та піклування відносно місця проживання дитини. Для цього позивачу необхідно звернутись до цього відповідного органу опіки та піклування.

В постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі N 200/952/18 (провадження N 61-14859св19) вказано, що "Під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло".

Проте висновок органу опіки та піклування не доданий до позовної заяви, а в самій в позовній заяві не зазначено чому позивач не зверталася до служби у справах дітей в порядку передбаченому п. 72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року зі змінами "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини".

Так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), не указано якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права відносно місця проживання дитини. Не роз`яснено в чому саме спір між позивачем і відповідачем в цій частині.

Також відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У той же час позивач жодних розрахунків судових витрат у позовній заяві не зазначає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху надати позивачеві строк для усунення недоліків шляхом викладення у позовній заяві обставин порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача, зазначення у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справа, а також шляхом надання суду висновку органу опіки та піклування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Служба у справах дітей Таїровської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Витребувати з Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601, т.: , , е-mail: ) відомості про те чи є внутрішньо переміщеною особою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ймовірно проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та зареєстрований: АДРЕСА_1 , а також щодо її теперішньої адреси проживання.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Косіцина