Провадження № 2/752/6692/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відмову в відкритті провадження в справі в частині /

05 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши позовну заяву Київської міської радидо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІС-ФОРМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання недійсним правочинів, свідоцтва та скасування державної реєстрації, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.03.1997, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Сиволобовою Г.С., заступником Генерального директора - начальником юридичного відділу Товарної біржі «Українська бірж «Десятинна» від 15.03.1997 № 0459-312, зареєстрований в Бюро технічне інвентаризації м. Києва 29.03.1997 та записаний в реєстрову книгу під № 137;

- визнати недійсними результати прилюдних торгів, оформлен протоколом № 12/13/2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , затвердженого генеральним директором ПП «Нива-В.Ш.» від 13.02.2013;

- визнатинедійсним акт державного виконавця про проведені прилюдні торги від 14.02.2013, затверджений начальником відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Петренко Л.І.;

- визнати недійсним свідоцтво серії НОМЕР_1 від 24.12.2015, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., яке зареєстровано в реєстрі за № 809;

- визнати недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІС-ФОРМ», оформлене протоколом від № 01, в частині внесення ОСОБА_1 в рахунок свого вкладу у статутний капітал нерухомого майна, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежилих та підсобних приміщень, загальною площею 313,2 кв.м, вартістю 370 000 грн;

- визнати недійсним акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» від 21.01.2016, відповідно до якого гр. України ОСОБА_1 передав, а ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» прийняв до статутного капіталу нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежилих та підсобних приміщень, загальною площею 313,2 кв.м., вартістю 370 ООО грн (реєстраційний номер об`єкту нерухомого : 61);

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 313,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 61), проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича віл 11.04.2016 № 29192850 з одночасним припиненням права власності за ТОВ ВЕРІС-ФОРМ» (ЄРДПОУ 40219876);

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 313,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 61), проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни від 24.12.2015 № 27491809 з одночасним припиненням права власності за ОСОБА_1 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відкритті провадження в частині вимог щодо :

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІС-ФОРМ», оформлене протоколом від 12.01.2016 № 01, в частині внесення ОСОБА_1 в рахунок свого вкладу у статутний капітал нерухомого майна, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежилих та підсобних приміщень, загальною площею 313,2 кв.м, вартістю 370 000 грн;

- визнання недійсним акту приймання-передачі об`єкта нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» від 21.01.2016, відповідно до якого гр. України ОСОБА_1 передав, а ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» прийняв до статутного капіталу нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежилих та підсобних приміщень, загальною площею 313,2 кв.м., вартістю 370 ООО грн (реєстраційний номер об`єкту нерухомого : 61).

- скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 313,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 61), проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича від 11.04.2016 № 29192850 з одночасним припиненням права власності за ТОВ ВЕРІС-ФОРМ» (ЄРДПОУ 40219876), має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким чинний Цивільний процесуальний кодекс викладено у новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодесу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.6 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

В пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов`язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Таким чином спір, що виник між сторонами, з приводу внесення ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» нерухомого майна, яке оформлене протоколом Загальних зборів від № 01 від 12.01.2-2016 року та укладення Акту приймання - передачі об`єкта нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» від 21.01.2016 року, а також похідної вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, проведеної на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка В.В. від 11.04.2016 є спором, що має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження в частині вимог щодо визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» № 01 від 12.01.2016, в частині внесення ОСОБА_1 у статутний капітал нерухомого майна; визнання недійсним Акту приймання-передачі об`єкта нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» від 21.01.2016; скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, проведеної на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка В.В. від 11.04.2016 № 29192850 з одночасним припиненням права власності за ТОВ ВЕРІС-ФОРМ», має бути відмовлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в частині:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІС-ФОРМ», оформлене протоколом від 12.01.2016 № 01, в частині внесення ОСОБА_1 в рахунок свого вкладу у статутний капітал нерухомого майна, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежилих та підсобних приміщень, загальною площею 313,2 кв.м, вартістю 370 000 грн;

- визнання недійсним Акту приймання-передачі об`єкта нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» від 21.01.2016, відповідно до якого гр. України ОСОБА_1 передав, а ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» прийняв до статутного капіталу нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежилих та підсобних приміщень, загальною площею 313,2 кв.м., вартістю 370 ООО грн (реєстраційний номер об`єкту нерухомого : 61);

- скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 313,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 61), проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича від 11.04.2016 № 29192850 з одночасним припиненням права власності за ТОВ ВЕРІС-ФОРМ» (ЄРДПОУ 40219876), відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Машкевич