Провадження № 22-ц/4806/1060/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року (головуючий суддя Малюк В.М.) про забезпечення позову у справі №308/11436/23 за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

07.08.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 про забезпечення позову у справі №308/11436/23 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копія оскаржуваної ухвали у день її проголошення або складення скаржницею не отримувалася, про її існування вона дізналася лише 24.07.2023 після її отримання ОСОБА_3 за поштовим відправленням №740, яка відповідно й надала можливість скаржниці ознайомитися з її змістом.

25.08.2023 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13.09.2023.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу не було вручено ОСОБА_1 у день її проголошення або складення, її копію направлено місцевим судом 06.07.2023 на поштову адресу скаржниці (а.с.159). Відомостей щодо отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. Водночас згідно трекінгу поштового відправлення за №740, доданого скаржницею до апеляційної скарги,відправлення вручене ОСОБА_3 24.07.2023.

Отже, апеляційну скаргу подано 07.08.2023 у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення їй ухвали суду, а відтак скаржниця, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 підлягає поновленню.

Водночас подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684,00 грн.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 536,80 грн (2 684,00 грн ? 0,2), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянтці.

Суддя Олена КОЖУХ