overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2023
Справа № 501/2953/23
УХВАЛА

строк на примирення

11 вересня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2953/23.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно положено ч.10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу,повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 7 ст. 240 ЦПК України). Судам слід використовувати можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно положено ч. 10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293, 324 ЦПК) (1618-15).

На підставі викладеного та враховуючи наявність у подружжя малолітньої дитини, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення у 6 місяців, тобто по 10.03.2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

УХВАЛИВ :

Надати строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 10.03.2024 року включно.

Слухання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

В судове засідання, яке призначене на 11 березня 2024 року на 09:30 годину викликати сторони по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 229/1875/23
Провадження № 2-во/229/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ситника С.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 серпня 2023 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

5 вересня 2023 року на адресу Дружківського міського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у першому абзаці описової частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу треба виправити описку, а саме вказавши у першому абзаці описової частини: « ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що між нею та відповідачем було укладено шлюб 18 червня 2005 року, про що складено відповідний актовий запис за № 24 та зареєстровано Виконкомом Сіверської міськради Артемівського району Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу треба виправити описку, вказавши у першому абзаці описової частини:

« ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що між нею та відповідачем було укладено шлюб 18 червня 2005 року, про що складено відповідний актовий запис за № 24 та зареєстровано Виконкомом Сіверської міськради Артемівського району Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Худіна
Номер провадження 2/754/5278/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" вересня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Сенс Банк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.В.Васильківська,100, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 жовтня 2023 року о 11.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 752/3830/23
Провадження № 2/752/3921/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.09.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЄК» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЄК» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу .

23.02.2023 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Представник позивача в ході підготочого судового засідання не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання сторін про допит свідків,.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТЄК» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.11.2023р. 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2023 року Справа № 159/4720/23
Провадження № 2-н/159/880/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
справа № 179/817/22
провадження № 2-о/179/4/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

13 вересня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Личківська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Личківська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року по вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" (49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1). Провадження по справі зупинено до отримання результатів експертизи.

06 вересня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України"№ 273 від 23.08.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Личківська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвилин 04 жовтня 2023 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Номер провадження: 22-ц/813/6011/23
Справа № 496/3588/22
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах у складі

головуючого Назарової М.В.

суддів Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Гуденка Д.О.,

учасники справи: позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 квітня 2023 року, ухваленого Біляївським районним судом Одеської області у складі: судді Горяєва І.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 15 вересня 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова
Провадження № 2/641/2593/2023 Справа № 641/155/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Музиченко В.О.,

при секретарі - Подосокорській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ Харківобленерго, , місто Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149.

Суддя: В. О. Музиченко
Справа № 709/1078/22
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача Бем Ю.Ю.,

представника відповідача Головні С.Д.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бем Юрія Юрійовича до СТОВ «Старий Коврай» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області оригінал додаткової угоди від 20 серпня 2016 року до договору оренди землі від 10 серпня 2013 року, що мається в розпорядженні СТОВ «Старий Коврай» та була надана на вимогу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик в підготовче засідання до моменту призначення судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_3 та відібрання в нього експериментальних зразків почерку та підпису, з зобов`язанням останнього надати в розпорядження суду вільні та умовно вільні зразки його підпису та почерку відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області, сторонам провадження - для відому.

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 19 вересня 2023 року включно.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 525/901/23
Номер провадження 2-н/525/88/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полтаваенергозбут'' про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полтаваенергозбут'' адвокат Ігнатенко С.Ю. звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

14 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника адвоката Ігнатенко С.Ю. про відкликання заяви про видачу судового наказу в порядку ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

У даному випадку, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає за можливе застосувати до даної заяви вимоги ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на приписи ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полтаваенергозбут'' про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.163,258-260ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полтаваенергозбут'' адвоката Ігнатенко Світлани Юріївни про відкликання заяви про видачу судового наказу, задовольнити.

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полтаваенергозбут'' про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію заявнику на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику/стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало