Справа № 727/4890/20
Провадження № 2-зз/727/15/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.11.2021 року, з ОСОБА_2 на її користь стягнуто 421426 грн. 36коп., яка складається з грошової компенсації різниці вартості частки у сумі 226597 грн. 86 коп. та 194 828 грн. 50 коп. - частки вартості автомобіля. Окрім того з ОСОБА_2 на її користь, стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11350 грн. 80 коп., а також на правничу допомогу в розмірі 12000 грн.

Зазначене рішення перебуває на виконанні у державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герман І.В. Виконавче провадження №69093961 відкрите 25.05.2022 відносно боржника ОСОБА_2 , щодо примусового виконання зазначеного вище рішення суду, загальний розмір заборгованості за яким становить - 444777 грн. 16 коп.

З метою виконання зазначеного рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці розглядалося подання Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме, щодо звернення стягнення на частки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , належної боржнику ОСОБА_2 , яке Постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 червня 2023 року було задоволено. Станом на сьогодні боржник ОСОБА_2 виявив бажання добровільно вирішити питання щодо повернення боргу у виконавчому провадженні №69093961, шляхом передачі їй права власності на свою частку у квартирі.

А тому просила скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа 727/4890/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року ухвалено забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Чернівці 22.03.2022 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.11.2021 року, додаткового рішення від 11.02.2022р., постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 15.03.2022р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, про визнання права власності суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 421426,36 грн., яка складається з грошової компенсації різниці вартості її частки у сумі 226597,86 грн. та 194828,50 грн. 1/2 частки вартості автомобіля марки FORD KUGA 2010 року випуску. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11350 грн. 80коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 12000 грн.

Виконавче провадження №69093961 відкрите 25.05.2022 р. відносно боржника ОСОБА_2 , щодо примусового виконання зазначеного вище рішення суду, загальний розмір заборгованості за яким становить - 444777 грн. 16 коп.

Як було встановлено у судовому засіданні та відповідно до клопотання про скасування заходів забезпечення позову, станом на сьогодні ОСОБА_2 виявив бажання добровільно вирішити питання щодо повернення боргу у виконавчому провадженні №69093961, шляхом передачі ОСОБА_3 права власності на свою частку у квартирі.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 9 та 10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Таким чином суд вважає, що заява про скасування вжитих заходів до забезпечення позову обґрунтована, а тому необхідно скасувати заходи забезпечення позову на вищевказане майно, задовольнивши вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , які було накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2020 року по цивільній справі №727/4890/20.

Ухвалу надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) для подальшого звернення її до виконання до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: