Справа № 482/1101/23
Номер провадження 2/482/375/2023
УХВАЛА

18 вересня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Єфімової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

05.06.2023 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

16.08.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Крім того 30.08.2023 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Виходячи з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судом встановлено, що дані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Тому, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_3 про вступ у справу, в якості третьої особи із самостійними вимогами, а також прийняти до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.ст. 30, 52,193, 195, 234, 252, 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Здійснити перехід з розгляду справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 жовтня 2023 року з 10 год. 30 хв.

Копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, разом з копіями доданих до неї документів, надіслати відповідачам за позовом та встановити їм п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич