Справа № 591/4397/23
Провадження № 2-о/591/107/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника заявника Мазурової К.Д.

представника заінтересованої особи Корнієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни, заінтересовані особи: Сумська міська рада, Приватний нортаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазурової К.Д. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2016 року по день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2023 року відкрите провадження у справі за вказаною заявою.

19 липня 2023 року від представника Сумської міської ради надійшов відзив на заяву, в якій заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 та просить відмовити в задоволенні її заяви.

В судове засідання з`явилися представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мазурова К.Д. та представник заінтересованої особи Сумської міської ради Корнієнко А.В.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В судовому засіданні при вирішенні питання щодо залишення без розгляду заяви, представник заявника заперечувала, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження подачі позову про визнання спадщини відумерлою, представник заінтересованої особи вважала за необхідне залишити заяву без розгляду.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем необхідно заявнику для вирішення надалі питання щодо права на спадкове майно.

При цьому згідно із частиною першою статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

У відзиві на заяву представник Сумської міської ради заперечує проти доведеності обставин спільного проживання заявника зі спадкодавцем, та в судовому засіданні представник повідомила про те, що орган місцевого самоврядування претендує на спадкове майно у виді квартири, з приводу чого відбувається підготовка відповідного позову до суду.

Установлено, що заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем і встановлення даного факту пов`язано з вирішенням спору про право власності на нерухоме майно, на яке претендує Сумська міська рада, отже між сторонами наявний спір про право, який в порядку окремого провадження розгляду не підлягає, а підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданого відзиву на заяву встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни, заінтересовані особи: Сумська міська рада, Приватний нортаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко