Житомирський апеляційний суд
Справа №2-5322/08 Головуючий у 1-й інст.Полонець С.М.
Категорія 10 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Житлового-будівельного кооперативу №2, Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2008 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2008 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 05 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 85/100 частин квартири АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити нове, яким визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на вказану квартиру по частці кожному. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 50% ринкової вартості квартири, як частки у справі спільної часткової власності.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача.

На обґрунтування заявленого клопотання вказує, що вона не була залучена до участі у даній цивільній справі у суді першої інстанції, проте суд своїм рішенням вирішив питання про її права та інтереси. Вона скористалася, передбаченим ст.352 ЦПК України, правом оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції та аби бути наділеною обсягом усіх необхідних прав та обов`язків як учасник справи просить залучити її в якості співвідповідача у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За приписами ч.1 та ч.6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Стаття 374 ЦПК України визначає повноваження суду апеляційної інстанції.

Таким чином, в силу вищенаведених приписів процесуального законодавства суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження позбавлений можливості, в межах наданих йому ЦПК України процесуальних повноважень, здійснювати залучення співвідповідачів.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її в якості співвідповідача у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.51, 365, 374, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Житлового-будівельного кооперативу №2, Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді