Справа № 554/6493/22
Провадження № 2-п/553/40/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Грошова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави (головуючий суддя Тимчук Р.І.) від 11.04.2023 у цивільній справі № 554/6493/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 17782, 41 грн.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтава перебувала цивільна справа № 554/6493/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 11.04.2023 року позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено та стягнуто з відповідача суму заборгованості за надані послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 року по 01.12.2021 року в сумі 17782, 41 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481, 00 грн., а всього 20263,41 грн.

14.08.2023 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить прийняти до розгляду заяву, відмовити позивачу в позові, скасувати виконавче провадження № 72388664 від 31.07.2023 та зняти всі обмеження, повернути шляхом передбаченим законом всі грошові кошти ,які було знято з його банківської картки на його банківську картку, повернути сплачену суму судового збору в сумі 536,80 грн за подання заяви про перегляд заочного рішення, шляхом перерахування на його банківську карточку. Просив справу розглядати за його відсутності та потребував письмових повідомлень про хід справи ,які просив надсилати за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що справа була розглянута за його відсутності, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. В своїй заяві відповідач посилається на те, що про винесення заочного рішення він дізнався після того, як з його картки почали відраховуватися кошти (накладено арешт), з судовим рішення ознайомився на сайті суду, знайшовши своє прізвище в ЄДРСР.

Положеннями ч. 2 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому, ч. 3 ст. 284 ЦПК України визначає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З аналізу конструкції вказаної норми процесуального закону в системному зв`язку з ч. 2 ст. 284 ЦПК України слідує, що відповідач має право подати заяву на перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, разом з тим, якщо така процесуальна дія з подання заяви у вказаний строк не відбулась, такий відповідач набуває права на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Тобто, в розмінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь якому випадку вважається пропущеним. Разом з тим, процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу у справі право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З матеріалів цивільної справи та зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заочне рішення, яке відповідач просить скасувати, ухвалено 11 квітня 2023 року, із відповідною заявою відповідач звернувся до суду поза строками, які визначені нормами ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд звертає увагу сторони відповідача на те, що заява про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду в матеріалах справи відсутня. Відсутнє таке і в прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення суду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви виключно за заявою особи, яка звернулась до суду із заявою.

Враховуючи те, що заявником пропущено строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, при цьому матеріали заяви не містять клопотання про поновлення цього строку, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави (головуючий суддя Тимчук Р.І.) від 11.04.2023 у цивільній справі № 554/6493/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 17782, 41 грн., підлягає залишенню без розгляду.

Посилання про те, що відповідачем не пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду є неприйнятними, так як ґрунтуються на неправильному тлумаченні ст. 284 ЦПК України.

При цьому заявнику роз`яснюється його право на повторне звернення до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення суду та подання відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною заявою.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави (головуючий суддя Тимчук Р.І.) від 11.04.2023 у цивільній справі № 554/6493/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 17782, 41 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: Н.М. Грошова