overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7773/23
Номер провадження 2-н/404/1305/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 вересня 2023 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: вул. Соборна 19-а, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В. Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 553/1266/22
Провадження № 2-п/553/46/2023
У Х В А Л А

19.09.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В.,вивчивши заяву адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Іванченко Анастасія Валеріївна, в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/1266/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до вимог частини 5 статті 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

У поданій заяві представником відповідача зазначено, що копія договору про надання правничої допомоги від 11.07.2023, ордера АН №1208302 від 14.07.2023, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5149 від 30.08.2018 було долучено до матеріалів справи та повторного долучення не потребують.

Проте, у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження представника відповідача.

Відповідно до положень частини 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому саму заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у статті 285 ЦПК України, і в силу положень пункту 8 ст. 285, ст. 185 вказаного кодексу, її слід залишити без руху.

Способом усунення недоліку є надання до Ленінського районного суду м. Полтави належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують повноваження представника відповідача.

Керуючись вимогами статей 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у п`ять днів з дня отримання ухвали протягом якого він має право усунути недоліки заяви шляхом подання до Ленінського районного суду м. Полтави надання до Ленінського районного суду м. Полтави належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують повноваження представника відповідача.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 459/3004/23
Провадження № 2-о/459/84/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: Львівська область м.Червоноград вул.Грушевського) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, в інтересах якої діє адвокат Леонтьєв О.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

15.09.2023 року до суду надійшла заява адвоката Леонтьєва О.В. про залишення заяви без розгляду.

Провадження у справі відкрито не було.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті слід повернути заявнику.

Одночасно, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті у розмірі 536,80 грн, згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 07.09.2023 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 708/980/23
Номер провадження № 2-о/708/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Стаська О.Г. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якої просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заявнику надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказана ухвала судді від 30 серпня 2023 року отримана представником заявника 30 серпня 2023 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа, а заявником вказана ухвала отримана 07 вересня 2023 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням пр овручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18 вересня 2023 року недоліки заяви не усунуті, заяви про продовження визначеного судом процесуального строку від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки заявником не усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОЕЛЬНЮХ
Ухвала

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 522/22397/18

провадження № 61-12115 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши, за власною ініціативою, питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Верховного Суду від 11 вересня 2023 року, постановленої за результатами розгляду питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представницею ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб - ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга ОСОБА_1 .

2. Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року вказану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

3. У вступній та резолютивній частинах цієї ухвали помилково не вказано одного із учасників справи, а саме третю особу - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І. В.

4. Відповідно до положень частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

5. Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 11 вересня 2023 року описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 11 вересня 2023 року, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали замість невірно вказаного складу учасників справи «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича» вважати правильним «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб - ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк
№ 2/207/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

представника відповідача Зінченко С.О.

представника третьої особи-2 Копач Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії Головного квартирного-експлуатаційного управління Збройних Сил України, третя особа - 1 Дніпровське квартирно- експлуатаційне управління, третя особа - 2 Військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення та визнання права на житло,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, раніше ним була подана заява про розгляд підготовчого засідання без його участі.

Представник Відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи -1 надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи -2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії Головного квартирного-експлуатаційного управління Збройних Сил України, третя особа - 1 Дніпровське квартирно- експлуатаційне управління, третя особа - 2 Військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення та визнання права на житло закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2023 року на 15.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 181/1097/23
Провадження № 2/181/243/23
У Х В А Л А

"19" вересня 2023 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моргун Ірини Анатоліївни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача ОСОБА_3 18 вересня 2023 року надала суду клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моргун Ірини Анатоліївни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Проводити судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 317/5181/23
Провадження № 6/317/74/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Боржником в заяві зазначено ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є місце проживання боржника. В заяві ТОВ «Дебт Форс» помилково зазначено, що вказана адреса проживання боржника відноситься до юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зазначене в заяві місце реєстрації боржника не належить до юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, вважаю необхідним передати дану цивільну справу в порядку, визначеному статтею 31 ЦПК України до суду, юрисдикція якого розповсюджується на зазначену заявником в заяві адресу боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 446 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні передати на розгляд Комунарського районного суду міста Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/1187/23

Номер провадження № 2/545/1024/23

позивач ОСОБА_1

відповідач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу про захист прав споживача та відшкодування збитків,

у с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» про захист прав споживача та відшкодування збитків були задоволені.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено особу, на користь якої стягнуто судовий збір «держави» замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду було допущено описку. Дана описка є очевидною, на суть рішення не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2023 по справі 545/1187/23, номер провадження 2/545/1024/23 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» про захист прав споживача та відшкодування збитків, а саме, третій абзац резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 8» (місцезнаходження: 62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Джерелянська, буд. 2, кімната 3; ідентифікаційний код 39638179) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 18140 гривень 00 копійок.»

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2023

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, ЦПК України.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ