Справа №752/6035/23
Провадження №2/752/4351/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Каращук Юрій Ігорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.10.2021 о 20-05 в м. Києві на площі Перемоги, б. 2, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу «Kawasaki Z 750», д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до нього праворуч та здійснив з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вищевказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2021 по справі №761/37650/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На час настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником мотоцикла марки «Kawasaki Z 750», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1

Таким чином, в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений мотоцикл позивача, що заподіяло останньому матеріальну шкоду, і така шкода підлягає відшкодуванню.

Позивач, як потерпілий, звернувся до МТСБУ та надав документи, необхідні для прийняття рішення щодо здійснення страхового відшкодування.

Згідно платіжного доручення №817838 МТСБУ 12.03.2022 виплатило частково страхове відшкодування на користь власника мотоцикла марки «Kawasaki Z 750», д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 30 608,81 грн.

Відповідно до звіту від 01.12.2021 №18591 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, виконаного TOB «ЕАК «Довіра» (оцінювач МТСБУ), вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Kawasaki Z 750», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 73441,44 грн. (вартість відновлювального ремонту складає 73441,44 грн., з яких вартість запчастин складає 59985,28 грн. 28 коп. та з урахуванням 20% ПДВ складає 47987,28 грн. (тобто ПДВ складає 11998 грн.), а ремонтні роботи - 13456,16 грн.

Різниця між страховим відшкодуванням та недостачею грошових коштів для відновлювального ремонту транспортного засобу «Kawasaki Z 750», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 30834,63 грн.

Також, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою був пошкоджений мотошолом позивача, вартість якого складає 4653,13 грн.

Таким чином, розмір страхового відшкодування не покрив загальну суму завданого позивачу матеріального збитку, який виник внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а різниця між страховою виплатою та відновлювальним ремонтом складає 30834,63 грн. З урахуванням вартості мотошолома загальна сума матеріального збитку складає 35487,76 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 30834,63 грн., матеріальну шкоду у розмірі 4653,13 грн., судові витрати.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

12.04.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Kawasaki Z 750» (мотоцикл), д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

07.10.2021 о 20-05 в м. Києві на площі Перемоги, б. 2, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу «Kawasaki Z 750», д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до нього праворуч та здійснив з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.11.2021 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Доказів на підтвердження протилежного суду не надано.

Згідно зі звітом від 01.12.2021 №18591 вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу (вартість матеріального збитку), спричиненого власнику транспортного засобу «Kawasaki Z 750», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 34039,34 грн.

Згідно з копією платіжного доручення від 12.03.2022 №817838 МТСБУ здійснило страхову виплату ОСОБА_1 в розмірі 30608,81 грн.

Згідно з копією видаткової накладної від 13.04.2021 №1924 вартість мотошолому, придбаного ОСОБА_3 , становить 4653,13 грн.

Відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої ст. 1188 ЦК України).

Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана:

з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;

з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;

з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статі 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Підпунктом а пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до частин першої, другої ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки 01.03.2013 № 4 зазначено, якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

Розрахунок оціненої шкоди здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 якої відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або робото здатності колісного транспортного засобу (КТЗ) чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Аналізуючи вищенаведене, суд відзначає, що представник позивача адвокат Каращук Ю.І. помилково посилається на приписи ст. 988, 1187, 1194 ЦК України, оскільки правовідносини, що виникли між учасниками справи врегульовані іншими нормами права, що наведені судом.

Судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту (вартість матеріального збитку), з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Kawasaki Z 750», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 34039,34 грн.

Вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, в сумі 30608,81 грн. була виплачена позивачу МТСБУ, що підтверджується платіжним дорученням від 12.03.2022.

Таким чином, оскільки збитки на користь позивача були відшкодовані МТСБУ з урахуванням зношеності пошкодженого майна, тому позивач безпідставно вимагає стягнення з відповідача різниці між вартістю відновлювального ремонту мотоциклу, визначеного за витратним підходом, та вартістю матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не піддягають.

Щодо вимог про відшкодування шкоди в сумі 4653,13 грн., спричиненої пошкодженням мотошолому, суд відзначає наступне.

Згідно з копією видаткової накладної від 13.04.2021 №1924 мотошолом вартістю 4653,13 грн. був придбаний не позивачем, а ОСОБА_3 . Таким чином, внаслідок пошкодження мотошолому матеріальна шкода позивачу не була спричинена, оскільки він не поніс жодних витрат на його придбання, а тому вимога відшкодувати на його користь вартість пошкодженого мотошолому задоволенню не підлягає.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Каращук Юрій Ігорович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, б. 107.

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ж. І. Кордюкова