У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи Чечет О. про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 липня 2023 року у справі №760/17895/22, а саме:

- чи потрібно Державному науково-дослідному інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи при виплаті із зазначеної в рішенні суду суми середнього заробітку у розмірі 336 428,00 грн. здійснити утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору?

Посилається на те, що рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 24 липня 2023 року у справі №76017895/22 стягнуто з Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 336 428,00 грн.

Однак, зазначає, що з резолютивної частини рішення не є зрозумілим чи потрібно при виплаті ОСОБА_1 з зазначеної суми середнього заробітку в розмірі 336 428,00 грн. здійснити відрахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

За таких обставин просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки необхідності виклику сторін в судове засідання судом не встановлено, розгляд заяви проводиться без їх виклику.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 р. відповідно до статті 221 ЦПК Українироз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, про стягнення середнього заробітку.

Стягнуто з Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 336 428 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 4525,72 грн..

Згідно ст. 18 Податкового кодексу України, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Підпунктом 180 п.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Порядок оподаткування доходу, отриманого фізичною особою, регламентується розділом IV Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету встановлено статтею 168 Кодексу.

Згідно із пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 16.1 підрозділу 10 Інші перехідні положення, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір, який становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного ст. 163 Кодексу.

Таким чином, Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, будучи податковим агентом, зобов`язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Податкового кодексу України, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Крім того, у абз. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» за №13 від 24 грудня 1999 передбачено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заборгованість із середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 336 428 грн., яка була присуджена до стягнення на користь позивача, була розрахована на підставі наявної в матеріалах справи довідки про доходи ОСОБА_1 за жовтень та листопад 2019 року №9 від 07.03.2023.

Водночас, з вищевказаної довідки про доходи неможливо визначити чи було вирахувано з вказаних в ній сум заробітної плати за жовтень-листопад 2019 року визначені законом податки та збори.

З огляду на зазначене, у рішенні суду відсутнє визначення щодо врахування чи вирахування визначених законом податків та зборів з суми середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Таким чином, Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, виконуючи рішення суду в частині стягнення суми середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, та будучи податковим агентом, зобов`язаний вирахувати визначені законом податки та збори зі стягнутої суми 336 428 грн., у випадку включення їх до сум заробітної плати за жовтень-листопад 2019 року згідно довідки про доходи №9 від 07.03.2023.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи Чечет О. про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Роз`яснити рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 липня 2023 року у справі №760/17895/22.

Роз`яснити, що сума середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 336 428 грн., має бути стягнута з Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на користь ОСОБА_1 з вирахуванням визначених законом податків та зборів лише у випадку включення сум податків та зборів до сум заробітної плати за жовтень-листопад 2019 року згідно довідки про доходи №9 від 07.03.2023.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Усатова