Справа № 502/1185/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

заяву позивача

ОСОБА_1

про

роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 30.08.2023 р. було затверджено мирову угоду, укладену 29.08.2023 між сторонами по цивільній справі № 502/1185/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, згідно з умовами якої, сторони домовились про наступне:

1. Сторони повністю погоджуються з умовами договору позики від 17.04.2021 р., укладеного між ними та зобов`язуються не висувати один до одного будь-яких претензій, пов`язаних з виконанням вказаного договору.

2. Сторони погодили та визначили, що ОСОБА_2 добровільно, в рахунок погашення боргу за договором позики від 17.04.2021 року, укладеного з ОСОБА_1 , передає у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4099 га, розташована на території Лісківської сільської ради, кадастровий номер :01:001:0704, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,10 га, розташована на території Лісківської сільської ради, кадастровий номер :01:001:0696 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0899 га, розташована на території Лісківської сільської ради, кадастровий номер :01:001:0697 які належать ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 031330 від 20.04.2001 року, виданого Лісківською сільською радою на підставі рішення 14 сесії ХХІІІ скликання Лісківської сільської ради Кілійського району Одеської області від 12.02.2001 року № 75-2.

3. Сторони погодили, визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4099 га, розташована на території Лісківської сільської ради, кадастровий номер :01:001:0704, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 031330 від 20.04.2001 року, виданого Лісківською сільською радою на підставі рішення 14 сесії ХХІІІ скликання Лісківської сільської ради Кілійського району Одеської області від 12.02.2001 року № 75-2.

4. Сторони погодили, визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,10 га, розташована на території Лісківської сільської ради, кадастровий номер :01:001:0696, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 031330 від 20.04.2001 року, виданого Лісківською сільською радою на підставі рішення 14 сесії ХХІІІ скликання Лісківської сільської ради Кілійського району Одеської області від 12.02.2001 року № 75-2.

5. Сторони погодили, визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0899 га, розташована на території Лісківської сільської ради, кадастровий номер :01:001:0697, яка належала яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 031330 від 20.04.2001 року, виданого Лісківською сільською радою на підставі рішення 14 сесії ХХІІІ скликання Лісківської сільської ради Кілійського району Одеської області від 12.02.2001 року № 75-2.

6. Сторони погодили та визначили, що з моменту виконання відповідачем п. 2 даної мирової угоди, всі зобов`язання (в тому числі фінансові) відповідача перед позивачем за договором позики від 17.04.2021 року є припиненими у зв`язку з їх повним та належним виконанням.

7. Сторони погодили та визначили не застосовувати один до одного будь-яких штрафних санкцій (неустойка, пеня, штрафи, тощо) за договором.

8. Сторони заявляють та гарантують, що з дати виконання цієї мирової угоди, будь-яких претензій або вимог за договором один до одного не мають.

9. Кожна сторона самостійно несе (сплачує) всі витрати, пов`язані з укладенням та виконанням цієї мирової угоди, а також всі судові витрати, які така сторона сплатила або сплатить в майбутньому, в тому числі витрати на юридичну допомогу та судовий збір.

У зв`язку з затвердженням судом мирової угоди, провадження у цивільній справі № 502/1185/23 - закрито.

14.09.2023 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , згідно якої він просить суд роз`яснити відповідну ухвалу суду щодо вказівки на дані позивача, зокрема, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 21.10.1997 року, а також дані відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Необхідність роз`яснення ухвали позивач обґрунтовує неможливістю внесення інформації про право власності на підставі вищенаведеної ухвали суду до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з причин відсутності в ухвалі інформації про РНОКПП позивача та відповідача.

Дослідивши подану позивачем заяву, перевіривши матеріали відповідної справи, проаналізувавши релевантні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Таким чином, ухвала суду є одним із видів судових рішень, яке може бути, за необхідності, роз`яснене.

Однією з підстав такого роз`яснення є неможливість без цього виконати судове рішення.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 30.08.2023 р. у справі № 502/1185/23, вона містить прізвище, ім`я та по батькові позивача і відповідача та не містить вказівки на їх анкетні дані чи реєстраційні номери облікової картки платника податків.

Разом з тим, в матеріалах справи № 502/1185/23 міститься копія паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої вбачається, що паспорт було видано 21.10.1997 р. Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, серія та номер паспорта НОМЕР_2 /а.с. 3-5/.

Також на 6-му аркуші справи міститься довідка, відповідно до якої реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 вказаний як НОМЕР_1 .

На 10-му аркуші справи містяться відомості про одержання відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційного номеру облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Як зазначено в ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд враховує, що розглядаючи справу N 5-рп/2013, Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Сформовані та вже усталені позиції Європейського суду з прав людини стосовно виконання судових рішень полягають у наступному: право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ("Шмалько проти України", заява N 60750/00, пункт 43).

Таким чином, враховуючи, що відповідна ухвала суду від 30.08.2023 р. набрала законної сили та відсутність в її резолютивні частині відповідних, зазначених в заяві позивача відомостей, перешкоджає її виконанню, суд приходить до висновку, що заява позивача про роз`яснення ухвали є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 30.08.2023 р., постановлену в цивільній справі № 502/1185/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши дані позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 21.101997 року, а також дані відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников