465/2001/14-ц
2-зз/465/20/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

15.09.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву адвоката Посікіри Романа Романовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

адвокат Посікіра Роман Романович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (клопотанням) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року по справі №465/2001/14-ц, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 6777609, загальною площею 52,5 кв. м.

Подану заяву мотивує тим, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року по справі №465/2001/14-ц залишено без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири із застосуванням наслідків недійсності. Відтак, на думку заявника, відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову.

Заявник та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року по справі №465/2001/14-ц накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 6777609, загальною площею 52,5 кв. м.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року по справі №465/2001/14-ц залишено без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири із застосуванням наслідків недійсності.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою суду залишено без розгляду позовну заявуАкціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», подальший арешт майна обмежує право власності заявника, в ході розгляду справи не здобуто доказів доцільності подальшого застосування заходів забезпечення позову, суд вважає, що відпала потреба у подальшому їх застосуванні, а відтак вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заявуадвоката Посікіри Романа Романовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року по справі №465/2001/14-ц, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 6777609, загальною площею 52,5 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2023 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.