Справа № 209/727/14-ц
Провадження № 6/209/56/23
У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

08 вересня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Переверзева Івана Вікторовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Переверзев І.В. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа по справі № 209/727/14ц від 25.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 298 597,12 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 263 588,29 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 35 008,83 грн., а також про стягнення з ОСОБА_1 сплаченого позивачем судового збору у розмірі 597,20 грн., таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що згідно заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 29 травня 2014 року по цивільній справі №209/727/14 ухвалено про солідарне стягнення з ТОВ «РСП ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 298 597,12 гривень, а також про стягнення з ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 597,20 грн. Суд стягнув заборгованість з основного боржника (ТОВ «РСП ЛТД») та з поручителів (в т.ч. ОСОБА_1 ) за кредитним договором №CL-SME303/044/2008 від 01.02.2008р. та договором поруки №SR- SME303/044/2008/ від 01.12.2008р. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист №207/727/14-ц від 25.11.2014р. щодо боржника ОСОБА_1 , який неодноразово пред`являвся стягувачем до виконання. На сьогоднішній день діючим кредитором за кредитним договором №CL-SME303/044/2008 від 01.02.2008р. та договором поруки №SR-SME303/044/2008/ від 01.12.2008р. є гр. ОСОБА_5 відповідно до Договору про відступпення права вимога №19/05/23 від 19.05.2023р., укладеним між ТОВ «Алекс Інвестмент анд Менеджмент Груп» та ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_5 були відступлені права вимоги за кредитними договорами №CL-SME303/264/2007 від 05.12.2007р. та №CL-SME303/044/2008 від 01.02.2008р.; Договором про відступлення прав вимоги за договором наступної іпотеки від 14.06.2023р., укладеним між ТОВ «Алекс Інвестмент анд Менеджмент Груп» та ОСОБА_5 та посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського МНО за №1116; Договором від 19.05.2023р. про відступлення прав вимоги за договором поруки №SR- SME303/044/2008/3 від 01Л2.2008р., укладеним між ТОВ «Апекс Інвестмент анд Менеджмент Груп» та ОСОБА_5 ; Довідкою АТ «ОТП Банк» №700-5/594 від 03.07.2023р. про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед AT «ОТП Банк» як позичальника та/або поручителя. 18.08.2023р. між ОСОБА_5 (кредитор) та ОСОБА_1 (первісний боржник) та ОСОБА_6 (новий боржник) було укладено договір про заміну боржника. Цим Договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (Первісного боржника), що виникає із Договору про надання кредиту №CL-SME303/044/2008 від 01.02.2008р. (далі - «Кредитний договір №2»), який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «РСП ЛТД» (код 21903723). Договір поруки №SR-SME303/044/2008/3 від 01.12.2008р. (далі «Договір забезпечення №2»), який укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Таким чином, зобов`язання щодо погашення поручителем ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №CL-SME303/044/2008 від 01.02.2008р., яке було переведено на ОСОБА_6 , в силу статті 605 Цивільного кодексу України є таким, що припинилося.

Представник стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, надав клопотання , згідно якого зазначив, що 19.05.2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Алекс Інвестмент анд Менеджмент Груп» було укладено Договір факторингу № 19/05/23 про відступлення права вимоги за кредитним договором№CL-SME303/264/2007 від 05.12.2007р та №SR- SME303/044/2008/ від 01.12.2008року, тобто вони не є кредиторами по вищезазначеній справі та долучили копію договору факторингу.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи та доводи сторін, приходить до наступного.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно ст. 605 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Враховуючи викладене, обставини викладені заявником на обгрунтування заяви про визнання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №209/727/14ц таким, що не підлягає виконанню знайшли свого підтвердження наданими доказами, враховуючи, що зобов`язання щодо погашення поручителем ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №CL-SME303/044/2008 від 01.02.2008р. було переведено на ОСОБА_6 , тобто воно припинилося, є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Переверзева Івана Вікторовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по цивільній справі №209/727/14 від 25 листопада 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 298597,12 гривень,яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 263588,29 гривень; заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 35008,83 гривень, а також про стягнення з ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 597,20 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є.Д. Багбая