УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича про роз`яснення ухвали суду від 20 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного О.В. про визначення частки майна боржника, звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У серпні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарний О.В. звернувся в суд з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали суду.

Зазначає, що 03 серпня 2023 року до нього звернулась представник ОСОБА_1 , з заяви якої встановлено, що 31 липня 2023 року державними реєстраторами відмовлено в проведенні реєстраційних дій та виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року. причиною відмови зазначено, що наданим рішенням суду не визнається право власності на частку квартири АДРЕСА_1 . Подані документи не містять відомостей щодо набуття ОСОБА_2 права власності. Вбачається, що з ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року не зрозуміло чи визнано судом право власності на 1/2 частину зазначеної квартири за ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Вбачається, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 1500000 гривень, інфляційні втрати в розмірі 1030500 гривень, три проценти річних в розмірі 127479 гривень 45 копійок.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного О.В. про визначення частки майна боржника, звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Визначено, що частка майна боржника ОСОБА_2 у нерухомому майні, а саме: квартирі АДРЕСА_1 , якою ОСОБА_2 володіє спільно з ОСОБА_3 , складає 1/2 частку.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальна площа 80,9 кв.м., житлова площа 29,7 кв.м., яка належить боржнику ОСОБА_2 .

Вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року звернуто стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

У такому випадку, відсутня необхідність роз`яснення ухвали суду щодо порядку внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності.

У резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року зазначений висновок суду за результатами розгляду подання приватного виконавця.

Резолютивна частина цієї ухвали викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.

З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича про роз`яснення ухвали суду від 20 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: