Справа № 385/1105/23
Провадження № 2/385/383/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

стислий виклад позиції сторін

позиція позивача

Позивач КС «Центр-кредит» звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 127 від 29.06.2021 та договорами поруки б/н від 29.06.2021 у розмірі 23505,00 грн, з яких 20186,00 грн - основного боргу за тілом кредиту, 3319,00 грн - борг за процентами за користування кредитом. Також просив стягнути судові витрати в розмірі 2481,00 грн сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликався на те, що ним згідно умов кредитного договору №127 від 29.06.2021 надано ОСОБА_1 кредит терміном користування 12 місяців на суму 30000,00 грн. зі сплатою, щомісячно, 48% річних за його користування.

29.06.2021 також було укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких ті зобов`язались нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 по поверненню кредиту та процентів за його користування.

Відповідач, порушуючи п. 2.3. кредитного договору, не вчасно та в неповному обсязі сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки «Центр - Кредит». В результаті невиконання ним своїх зобов`язань утворилась заборгованість, яка згідно довідки-розрахунку станом на 26.06.2023 складає 23505,00 грн, з яких 20186,00 грн - основного боргу за тілом кредиту, 3319,00 грн - борг за процентами за користування кредитом.

позиція відповідачів

Відповідачі правом на подачу відзиву не скористались.

заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області (головуюча суддя Ханас М. М.) від 03.07.2023 відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2023, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Венгрина М. В.

Ухвалою судді від 10.08.2023 позовну заяву Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишено без руху та надано позивачу строк терміном п`ять днів на усунення недоліків.

17.08.2023 представником позивача Кредитної спілки «Центр-Кредит» недоліки позовної заяви усунено.

Ухвалою від 17.08.2023 продовжено розгляд справи суддею Венгрином М. В.

25.08.2023 від ОСОБА_3 надійшла заява подана через канцелярію суду, в якій він позов визнав, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Розгляд справи по суті проведено 12.09.2023 за відсутності сторін.

Враховуючи, що позивач КС «Центр Кредит» та відповідач ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена шляхом вручення 22.08.2023 судової повістки, відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена 24.08.2023 в порядку передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - шляхом проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, суд вважає правильним, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів, що відповідає положенню ст. 211 ЦПК України, ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

29.06.2021 між позивачем та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 127 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 30000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п.1.1), строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту (п.2.1), позичальник зобов`язується повертати кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього договору (п.2.3), датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця, а при безготівкових розрахунках - дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця (п.2.5), плата за користування кредитом (проценти) становить 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п.2.1 договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем (п.3.5).

Графіком платежів, як додатком до цього договору, сторони кредитного договору, зазначеного вище, визначили порядок сплати останнім платежів з визначенням дат їх повернення та їх сум (копія на а.с. 10).

На забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов`язань щодо виконання взятих на себе обов`язків по кредитному договору від 25.06.2021 між позивачем та ОСОБА_2 а також ОСОБА_3 29.06.2021, з кожним окремо, укладено договори поруки (а.с. 12, 13).

За умовами договорів поруки (п.п. 1.1, 2.2 кожного з них) поручителі зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору №127 від 29.06.2021 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 . Поручителі відповідають перед кредитором за виконання боржником всіх зобов`язань за основним договором (п. 3.1 договорів поруки).

Відповідно до заяв № 281 та № 286 на видачу готівки від 29.06.2021 та 30.06.2021 відповідно, а також ордерів № 281 та № 286 від 29.06.2021 та 30.06.2021 відповідно, ОСОБА_1 отримала в КС «Центр-кредит» загальну суму 30000,00 грн, призначення платежу - основна сума виданого кредиту.

норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Дослідивши Кредитний договір №127 від 29.06.2021, укладений між кредитною спілкою «ЦЕНТР-КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що такі уклали кредитний договір на суму 30000,00 грн, узгодили порядок надання кредиту відповідачу шляхом видачі готівки у касі позивача або згідно заяви відповідача шляхом безготівкового перерахунку суми кредиту на рахунок вказаний ним у заяві.

Відповідно до заяв № 281 та № 286 на видачу готівки від 29.06.2021 та 30.06.2021 відповідно, а також ордерів № 281 та № 286 від 29.06.2021 та 30.06.2021 відповідно, ОСОБА_1 отримала в КС «Центр-кредит» кошти в загальній сумі 30000,00 грн, призначення платежу - основна сума виданого кредиту, що підтверджено підписом ОСОБА_1 в зазначених документах.

Строк повернення кредитних коштів, згідно положення п.2.1 кредитного договору №127 від 29.06.2021 - 12 місяців від дати отримання кредиту позичальником, а отже до 29.06.2022.

На забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо виконання взятих на себе обов`язків по кредитному договору від 29.06.2021 між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.06.2021, з кожним окремо, укладено договори поруки, за умовами яких, поручителі зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору № 127 від 29.06.2021 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 .

Порушуючи свої обов`язки за договором відповідачка ОСОБА_1 не надавала коштів на погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим у неї перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 23505,00 грн, з яких 20186,00 грн - основного боргу за тілом кредиту, 3319,00 грн - борг за процентами за користування кредитом.

Солідарну відповідальність за невиконання умов Кредитного договору №127 від 29.06.2021 з боржником ОСОБА_1 несуть поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до укладених ними, кожним зокрема, договорів поруки б/н від 29.06.2021 з позивачем.

При цьому суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 позов визнав, подавши письмову заяву до початку розгляду справи по суті. Підстави для постановлення ухвали про відмову в прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову - відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підставний, доведений належними та допустимими доказами та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір в сумі 2684,00 грн, що підтверджується квитанцією (а.с. 5).

Відповідно дана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача в рівних частках, тобто по 894,67 грн з кожного.

Однак один з відповідачів - ОСОБА_3 визнав позов до початку розгляду справи по суті, подавши письмову заяву.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову до ухвалення рішення 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем підлягає поверненню йому 447,34 грн (894,67/2).

Решту суми судового збору - 447,34 грн слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача.

Керуючись статтями 526, 1054, 1055 ЦК України, статтями 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» (місцезнаходження: 26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Привокзальна, 8, кв.17, ) по кредитному договору №127 від 29.06.2021 та договорами поруки б/н від 29.06.2021 - 20186,00 грн - основного боргу за тілом кредиту 3319,00 грн - борг за процентами за користування кредитом, а всього 23505 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» по 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн 67 коп сплаченого судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» по 447 (чотириста сорок сім) грн 34 коп сплаченого судового збору.

Повернути Кредитній спілці «Центр-Кредит» 447 (чотириста сорок сім) грн 34 коп сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 10953 від 28.06.2023.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 13.09.2023.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 12.09.2023