Справа № 367/8588/21
Провадження №2-ві/367/26/23
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Карабази Н.Ф. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРДЖИНІ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2023 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюка М.П. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, в якій вона просить відвести суддю Карабазу Н.Ф. від участі в розгляді цивільної справи №367/8588/21.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні судді Карабази Н.Ф. знаходиться цивільна справа №367/8588/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРДЖИНІ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Підставою для звернення із заявою про відвід головуючому про справі судді Карабази Н.Ф. стало те, що у відповідача виникли сумніви у непередженності судд, оскільки вона при ознайомленні з матеріалами справи не побачила свій відзив з додатками, заяву з додатками,. Також зазначає, що наявні систематичні процесуальні порушення прав відповідача з боку судді Карабази Н.Ф., що дає підстави сумніватися в його об`єктивності та упередженості. З огляду на зазначене просить задовольнити відвід судді Карабаазі Н.Ф. та передати справу на розгляд іншому судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід судді підтримала та просила суд її задовольнити.

Дослідивши заяву про відвід судді та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 3 статті 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Дослідивши обставини, зазначені ОСОБА_1 у заяві про відвід, суд зазначає, що передбачені статтею 36 ЦПК України підстави для відводу у заяві відсутні, в заяві відсутні об`єктивно обґрунтовані обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді, тому суд вважає заяву про відвід такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 40,259 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Карабази Н.Ф. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ВІРДЖИНІ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П. Одарюк

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2023 року.