РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/11852/23

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідачі: Військова частина НОМЕР_1

Військова частина НОМЕР_2

Рівненська обласна військова адміністрація

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Рівненської обласної військової адміністрації про визнання наказів та акту недійсними та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Рівненської обласної військової адміністрації про визнання наказів та акту недійсними та витребування майна.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.05.2022 року на підставі наказів №1АГД від 12.04.2022 «При примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану» та від 17.05.2022 «Про введення в експлуатацію автомобільної техніки» командира військової частини НОМЕР_1 а також акту про примусове відчуження або вилучення майна №144 від 14.04.2022 до штату 2 групи оперативних машин бази технічного та транспортного забезпечення зараховано легковий автомобіль марки «TOYOTA PRADO», 2008 року виготовлення (номер кузова НОМЕР_3 , колір сірий), якому присвоєно військовий номерний знак НОМЕР_4 .

Вважає вказані накази та акт незаконними та такими, що підлягають визнанню недійсними.

11.04.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було визнано бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України та зобов`язано слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Дубінецьку Юлію Станіславівну повернути ОСОБА_1 , вилучений в ході проведення огляду 28.03.2022 р. біля Луцького кільця в м. Рівне, транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору. Разом з тим, ухвала слідчого судді від 11.04.2022 р., що набрала законної сили, не виконана, транспортний засіб ОСОБА_1 не повернутий. В свою чергу, посадовими особами умисно вчинено дії, зокрема не зважаючи на рішення суду, яке 11.04.2022 р.набрало чинності, видано ряд незаконних наказів, спрямованих на неповернення та вилучення транспортного засобу у власника - ОСОБА_1 .

Так, після винесення 11.04.2022 р. слідчим суддею ухвали, 12.04.2022 р. начальником центру спеціальних заходів (з адміністративно-господарської діяльності) видано наказ №1АГД «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану». Наказ підписано тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_3 та начальником Рівненської обласної військово - цивільної адміністрації Ковалем В. 14.04.2022 року складено акт про примусове відчуження або вилучення майна №144.

Частиною 2 ст.7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», затверджено, що акт про примусове відчуження або вилучення майна підписується власником майна або його законним представником. Крім того, про здійснення процедури примусового відчуження або вилучення майна обов`язково повинен бути повідомлений власник такого майна. Позивач звертає увагу суду, що спірний транспортний засіб визнаний речовим доказом, на який накладено арешт в частині розпоряджатися майном та який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Однак, в порушення вказаних норм, акт про примусове відчуження майна № 144 від 14.04.2022 року від імені власника підписано начальником відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру спеціальних заходів ГУ НП в Рівненській області Ігорем Луциком, в той час як останній не являється ні власником транспортного засобу, ні законним представником власника чи уповноваженою ним особою. Крім того, ОСОБА_4 як власником майна було отримано примірник неправомірно підписаного акту №144 від 14.04.2022 року та документ, що містить висновок про вартість майна, який в подальшому дає можливість цій особі вимагати відшкодування вартості майна у Держави України, позбавляючи даного права дійсного власника майна.

Факт обізнаності посадових осіб, що власником транспортного засобу марки «TOYOTA PRADO» (д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 ) являється ОСОБА_1 підтверджується актом про примусове відчуження майна, в якому власником транспортного засобу вже було зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

В подальшому, 17.05.2022 р. згідно наказу про введення в експлуатацію автомобільної техніки командира військової частини НОМЕР_1 (по технічній частині), легковий автомобіль марки «TOYOTA PRADO», 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , отриманий від військової частини НОМЕР_2 за нарядом від 27.04.2022 р. №19/AT, введено в експлуатацію та зараховано до штату 2 групи оперативних машин бази технічного та транспортного забезпечення. Спірному транспортному засобу присвоєно військовий номерний знак НОМЕР_4 .

Позивач зазначає, що 15.04.2022 р. начальником Рівненського ОСОБА_5 скеровано до начальника відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП в Рівненській області Ігоря Луцика направлення з копією ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11.04.2022, відповідно до якої автомобіль марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 повернуто власнику, від слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Олегом Довбенко було повернуто свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.

В даному випадку спірний транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , переданий до штату 2 групи оперативних машин бази технічного та транспортного забезпечення військової частини НОМЕР_1 всупереч встановленого Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» порядку на підставі незаконних рішень уповноважених осіб (зокрема, наказу №1АГД від 12.04.2022 «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану» та акту про примусове відчуження майна № 144 від 14.04.2022) винесених після набрання чинності ухвалою слідчого судді про повернення спірного транспортного засобу власнику - ОСОБА_1 , а тому існують всі правові підстави для визнання їх недійсними.

Оскільки транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а з 27.04.2022 р. використовується військовою частиною НОМЕР_1 (по технічній частині) для власних цілей на підставі рішень, що підлягають визнанню недійсними, тому наявні усі підстави для негайного витребування з незаконного чужого володіння та повернення його власнику ОСОБА_1 (або представнику).

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 вересня 2023 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень.

Представником відповідача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подано до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та додаткові пояснення до відзиву, в яких він вказує, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки примусове відчуження автомобіля «TOYOTA PRADO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 у власника ОСОБА_1 відбулось виключно з метою забезпечення виконання завдань в умовах правового режиму воєнного стану та з дотриманням вимог законодавства, що регулюють порядок такого відчуження. Зазначає, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.05.2022 р. №82 введено в експлуатацію не лише автомобіль «TOYOTA PRADO», який є предметом цього спору, а і інші транспортні засоби. Таким чином, визнання недійсним цього наказу потягне за собою додаткові негативні наслідки щодо спроможності виконання військовою частиною поставлених завдань у вигляді скасування введення в експлуатацію ряду інших транспортних засобів.

Представник відповідача Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову, вказує, що ухвала слідчого судді від 11.04.2022 року не перешкоджала примусовому відчуженню автомобіля, оскільки оскаржувані позивачем документи прийняті в рамках процедури з примусового вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану, а ухвала суду про повернення автомобіля в рамках окремого кримінального провадження №0000044 від 28.03.2021 року.

Представник відповідача Рівненської обласної державної адміністрації О.Ганов подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову, з підстав зазначених у відзиві. Вказує, що законодавством України чітко врегульоване питання примусового відчуження об`єктів прав приватної власності, відшкодування за таке відчуження чи повернення примусово відчуженого майна і військовим командуванням, при видачі оскаржуваних наказів, було чітко дотримано вищезазначені норми.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Представник відповідача Рівненської обласної військової адміністрації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить відмовити в задоволені позовних вимог, поданий відзив підтримує.

Представники відповідачів військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, з`ясувавши обставини та дослідивши надані у справі докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 04 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області частково скасовано арешт, накладений на транспортний засіб «TOYOTA PRADO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватись вказаним автомобілем. Зобов`язано начальника відділення слідчого відділу РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Довбенко О.Ю. передати безоплатно законному власнику ОСОБА_1 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 11 квітня 2022 року зобов`язано слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Дубінецьку Ю.С. повернути ОСОБА_1 , вилучений в ході проведення огляду 28.03.2022 року біля Луцького кільця в м.Рівне, транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору.

Як вбачається із супровідного листа начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Р.Штеби 15.04.2022 року за №5028/200/6-2022 ним направлено на адресу начальника відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП в Рівненській області І.Луцика для здійсненя організації копію ухвали Рівненського міського суду №569/25521/21, 1/кс/569/1488/22, відповідно до якої повернуто автомобіль марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_5 власнику.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_1 є власником автомобіля «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

12.04.2022 начальником центру спеціальних заходів (з адміністративно-господарської діяльності) видано наказ №1АГД «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану». Наказ підписано тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_3 та погоджено начальником Рівненської обласної військово - цивільної адміністрації Ковалем В. Відповідно до п.1 даного наказу здійснено примусове відчуження майна, яке вилучене Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області, серед іншого і автомобіля «TOYOTA LAND CRUSER», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . Відповідно до п. 2 вказаного наказу залучено експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до проведення оцінки майна, визначеного у п.1 цього наказу, за результатами проведення якої наказано надати до військової частини НОМЕР_2 висновок про вартість майна у термін до 13 квітня 2022 року. Уповноважено заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_8 здійснити процедуру примусового відчуження транспортних засобів, визначених у п.1 цього наказу, у їх власників та прийняти вищевказані транспортні засоби від Головного управління Національної поліції Рівненської області ; за результатами примусового відчуження майна визначеного у п.1 наказу скласти акти про примусове відчуження на кожен транспортний засіб, долучивши до них висновки про вартість майна на дату його оцінки; у випадку відсутності власника майна, вручити документи, визначені в п.п.2 п. 3 цього наказу уповноваженій особі Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що відповідає за збереження вилучених транспортних засобів.

14.04.2022 року в/ч НОМЕР_2 за погодженням Рівненської обласної військової адміністрації складено акт про примусове відчуження або вилучення майна, згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 12.04.2022 року №1-АГД, відповідно до якого здійснено примусове відчуження майна ОСОБА_1 , а саме автомобіля «TOYOTA LAND CRUSER», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_3 . У акті зазначено, що оцінка майна проведена судовим експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України Ковальчуком М., за результатами оцінки складено висновок експертного дослідження від 08.04.2022 року, дата оцінки 08.04.2022 року. У графі «особа, що підписала акт: власник майна (або його законний представник)» підпис відсутній. Копію акту та документи, що містять висновок про вартість майна, вручено під розписку ОСОБА_9 .

Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.05.2022 року №82 «Про введення в експлуатацію автомобільної техніки» легковий автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUSER», 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , двигун б/н, колір сірий отриманий від військової частини НОМЕР_2 за нарядом від 27 квітня 2022 року №19/АТ введено в експлуатацію та зараховано до штату 2 групи оперативних машин бази технічного та транспортного забезпечення, присвоєно військовий номерний знак НОМЕР_7 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатом своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, визначених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

За положеннями ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч.3 ст. 321 Цивільного кодексу України примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦК Українив умовах воєнного або надзвичайного стану майно може бути примусово відчужене у власника з наступним повним відшкодуванням його вартості. Реквізоване майно переходить у власність держави або знищується (ч. 3 ст. 353 ЦК України).

Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України 24 лютого 2022 року, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який наразі триває.

Згідно з п.3 Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст.30-34,28,39,41-44,53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першоюстатті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану`воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальнійцілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За визначенням ч.1 ст.3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», військовим командуванням, якому згідно з цим законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Військове командування, в межах повноважень, визначених цим законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану (ч. 2ст. 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ ЗаконуУкраїни «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка (п.4).

Механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану визначає Закон України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

За визначенням ч.1 ст.1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану`примусове відчуження майна це позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості.

Примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості. У разі неможливості попереднього повного відшкодування за примусово відчужене майно таке майно примусово відчужується з наступним повним відшкодуванням його вартості (ст.3 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»).

Право державної власності на майно виникає з дати підписання акта (ч.3 ст.7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» складається акт про примусове відчуження або вилучення майна відповідного зразка, затвердженого КМУ від 31.10.2012 № 988.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзичайного стану" у разі примусового відчуження майна до акту додається документ, що містить висновок про вартість майна на дату його оцінки, яка проводилася у зв"язку з прийняттям рішення про його примусове відчуження.

У разі відсутності особи, у якої відчужується або вилучається майно, або її законного представника під час складання акта про примусове відчуження або вилучення майна такий акт складається без її участі. У такому разі власник майна або його законний представник має право на ознайомлення з актом про примусове відчуження або вилучення майна. Примірник акта та документ, що містить висновок про вартість майна, вручаються під розписку особі, у якої відчужується або вилучається майно, або її уповноваженому представнику (ч.5 ст.7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»).

За положеннями ст. 8 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» оцінка майна, що підлягає примусовому відчуженню, проводиться у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі неможливості залучити до оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання така оцінка проводиться суб`єктами оціночної діяльності - органами державної влади або органами місцевого самоврядування за погодженням із власником майна. У разі відмови або відсутності власника майна зазначені органи мають право проводити таку оцінку самостійно. Оцінка майна, за якою попередньому власнику було відшкодовано вартість примусово відчуженого майна, може бути оскаржена до суду.

Примусове відчуження майна не є різновидом відповідальності за будь-які правопорушення, а є виключно одним із заходів правового режиму воєнного стану, що реалізується військовим командуванням задля забезпечення оборони нашої держави.

Стаття 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» встановлює, що відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим з відповідною військовою адміністрацією.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України Про правовий режим воєнного стану, військовим командуванням є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Таким чином, транспортний засіб TOYOTA PRADO, номерний знак: НОМЕР_5 , відповідно до вимог Закону «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» з урахуванням вимог Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 № 389-VIII та Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами) був примусово відчужений за рішенням командування військової частини НОМЕР_8 , оформленого наказом командира військові частини НОМЕР_9 від 12.04.2022 №1АГД, погодженого начальником Рівненської обласної військової адміністрації виключно з метою забезпечення виконання завдань в умовах правового режиму воєнного стану. На реалізацію зазначеного рішення командування, уповноваженою особою військової частини НОМЕР_2 , 14.04.2022 було складено Акт про примусове відчуження майна, який, у відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону, також був погоджений начальником Рівненської обласної військової адміністрації.

Щодо доводів Позивача, про те, що транспортний засіб TOYOTA PRADO не міг бути примусово відчуженим, оскільки був визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження 000044 від 28.03.2021 року слід зазначити.

Зазначені доводи Позивача є необгрунтованими та безпідставними, оскільки не підкріплені жодною нормою чинного законодавства.

Примусове відчуження майна в умовах воєнного стану не є тотожним розпоряджанню власником належним йому майном. Від-так рішення про перехід згаданого транспортного засобу у державну власність приймалось не власником майна, а військовим командуванням за погодженням із місцевою військовою адміністрацією в умовах правового режиму воєнного стану.

За загальним правилом, пріоритетними є норми спеціального законодавства. Так, питання примусового відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану', врегульовано спеціальним законодавством - Законом України Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану від 17.05.2012 № 4765-VI, який жодним чином не обмежує види майна, яке може бути примусово відчужене у приватних осіб.

Щодо доводів позивача про обов`язковість повідомлення власника про примусове відчуження його майна, а також обов`язковість присутності власника майна та його підпису в Акті примусового відчуження суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» № 4765-VI, у разі відсутності особи, у якої відчужується або вилучається майно, або її законного представника під час складання акта про примусове відчуження або вилучення майна такий акт складається без її участі.

У такому разі власник майна або його законний представник має право на ознайомлення з актом про примусове відчуження або вилучення майна. Вимога щодо обов`язку повідомлення власника майна Законом № 4765-VI не передбачена. Зазначена вимога законодавства також дотримана посадовими особами військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується копією опису вкладення до поштового відправлення №506 від 19.07.2022, що міститься в матеріалах справи і доданий до відзиву, що поданий відповідачем НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що з метою захисту прав громадян, примусове відчуження майна має виключно оплатний характер, зокрема, згідно статті 9 Закону, фізичні особи, у яких відчужені транспортні засоби для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану мають право на відшкодування вартості такого майна.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону, компенсація за примусово відчужене майно в умовах правового режиму воєнного стану з наступним повним відшкодуванням його вартості здійснюється протягом п`яти наступних бюджетних періодів після скасування правового режиму воєнного стану.

Доводи позивача про незаконність використання військовою частиною НОМЕР_1 транспортного засобу TOYOTA PRADO є необгрунтованими та не підтверджуються жодним доказом.

Примусово відчужений за рішенням командування військової частини НОМЕР_8 з дотриманням вимог Закону № 4765-VI транспортний засіб TOYOTA PRADO був переданий військовій частині НОМЕР_1 за нарядом від 27.04.2022 № 19/АТ, копія якого міститься вматеріалах справи.

В подальшому, як повідомляє представник позивача у відзиві, на виконання вимог Керівництва з експлуатації автомобільної техніки в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 01.07.2002 №219 (із змінами) з метою організації якісного обслуговування та експлуатації, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.05.2022 №82 зазначений автомобіль введений в експлуатацію, зарахований до штату військової частини НОМЕР_1 із присвоєнням військового номеру НОМЕР_10 . Наразі, транспортний засіб TOYOTA PRADO, з 14.04.2022 перебуває у державній власності, зарахований до штату військової частини НОМЕР_1 , перебуває на її фінансово-економічному обліку, згідно з Довідкою від 15.08.2023 №2388, яка додана до відзиву представником відповідача в/ч НОМЕР_1 , введений в експлуатацію із присвоєним військовим номерним знаком та використовується виключно за призначенням з метою забезпечення службової діяльності Збройних Сил України.

Окрім того, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2012 року № 998 (далі - КМУ № 998) затверджено Порядок розгляду заяв та здійснення виплат для наступної повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

Постановою КМУ № 998 встановлено механізм прийняття, розгляду заяв та здійснення виплат для наступної повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

Зокрема, пунктом 3 Постанови КМУ № 998 передбачено, що заява про виплату наступної повної компенсації за примусово відчужене майно приймається, обліковується і розглядається за місцем відчуження майна, в умовах правового режиму воєнного стану територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, стаття 11 ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» встановлює, що для отримання наступної компенсації за примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного стану майно, його колишній власник або уповноважена ним особа після скасування правового режиму воєнного стану звертається до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місце відчуження майна із заявою, до якої додаються акт і документ, що містить висновок про вартість майна.

Отже, питання повернення примусово відчуженого майна повністю врегульовано статтею 12 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

Як вбачається з означеної статті, у разі, якщо після скасування правового режиму воєнного чи надзвичайного стану майно, яке було примусово відчужене, збереглося, а колишній власник або уповноважена ним особа наполягає на поверненні майна, таке повернення здійснюється в судовому порядку.

Підставою для повернення майна є рішення суду, яке набрало законної сили. У разі повернення майна особі у неї поновлюється право власності на це майно. Одночасно особа зобов`язується повернути грошову суму, яка була нею одержана у зв`язку з відчуженням майна, з вирахуванням розумної плати за використання цього майна. Колишній власник майна, яке було примусово відчужене, може вимагати взамін надання йому іншого майна, якщо це можливо.

Повернення майна є правовим наслідком припинення надзвичайних обставин, які стали підставою для його примусового відчуження. Право вимагати повернення майна обумовлюється наявністю в особи статусу «колишнього» власника. За допомогою такої конструкції законодавець створює передумови для охорони інтересів приватних осіб.

Повернення майна можливе за умови припинення надзвичайних обставин, тобто стихійного лиха, аварії, епідемії, епізоотії, воєнного або надзвичайного стану та ін., збереження майна, заявлення власником позовної вимоги про його повернення до органу, що проводив його реквізицію або якому передано відповідне майно, встановлення можливості повернення.

Законом передбачено, що право особи звертатись до суду з вимогою щодо повернення примусово відчуженого майна обумовлене припиненням існування надзвичайної обставини, яка стала підставою для такого відчуження за умови збереження такого майна.

Статтею 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З аналізу вищенаведених положень матеріального закону слідує, що обов`язковою умовою для витребування власником майна з чужого незаконного володіння є відсутність правової підстави для вибуття такого майна від власника.

У даному випадку правовою підставою для вибуття спірного автомобіля із володіння позивача стали вимоги ч. 5 ст. 41 Конституції України, Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», ст.23 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», які дозволяють примусове відчуження об`єктів права приватної власності з мотивів суспільної необхідності в умовах воєнного стану, п.3 указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (з подальшими указами про продовження дії воєнного стану).

Вказане примусове вилучення реалізоване актом індивідуальної дії - наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 12.04.2112 № 1АГД «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану».

З наведеного слідує, що правова підстава, згідно якої спірний автомобіль був вилучений у позивача, не відпала, вона чітко передбачена чинним законодавством та допустима в умовах воєнного стану, реалізована актом індивідуальної дії, який є чинним.

Слід зазначити також, що, як слушно зазначив представник відповідача в/ч НОМЕР_11 у відзиві, згаданим наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.05.2022 №82 введено в експлуатацію не лише автомобіль «TOYOTA PRADO», який є предметом цього спору, а і інші транспортні засоби. Таким чином, визнання недійсним цього наказу потягне за собою додаткові негативні наслідки щодо спроможності виконання військовою частиною поставлених завдань у вигляді скасування введення в експлуатацію ряду інших транспортних засобів.

Таким чином, звернення позивача до суду із позовом про захист порушених прав є передчасним, адже позивач не дотримався порядку подачі заяви для здійснення виплат для наступної повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, яка подається до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем відчуження майна із заявою, до якої додаються акт і документ, що містить висновок про вартість оцінки майна та подається після скасування правового режиму воєнного стану. Судом встановлено, що на момент звернення до суду із вказаним позовом правовий режим воєнного стану триває на підставі Указу Президента України, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2ст. 141 ЦПК у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, зокрема судовий збір покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Рівненської обласної військової адміністрації про визнання наказів та акту недійсними та витребування майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , .

Військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , .

Рівненська обласна військова адміністрація, м.Рівне, Майдан Просвіти, 1, 33028, .

Суддя -