КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/240/21
Провадження №2/488/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Панасюк Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ Державний ощадний банк України, ТОВ «КОНЦЕПТ - МОТОРС» та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ», про поділ майна подружжя,-

Встановив:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває вище зазначена цивільна справа, в якій позивач ОСОБА_3 просить суд провести поділ майна, набутого за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

28.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вжиття заходів процесуального примусу, шляхом вилучення доказів для дослідження судом.

Зокрема, просив тимчасово вилучити:

-у ОСОБА_2 інформацію та документи щодо розміру кредиторської заборгованості ТОВ «Концепт-Моторс» та ТOB ВП «ІНТАРСІЯ» перед ОСОБА_2 станом на 09.12.2020 року, яка рахується на балансі товариства;

-у Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт-Моторс» інформацію та документи щодо розміру кредиторської заборгованості ТОВ «Концепт-Моторс» перед ОСОБА_2 станом на 09.12.2020 року, яка рахується на балансі товариства;

-у Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ІНТАРСІЯ» розмір кредиторської заборгованості ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ» перед ОСОБА_2 станом на 09.12.2020 року, яка рахується на балансі товариства.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.2023 року вже витребувалися у відповідача та третіх осіб вищезазначені докази, проте, станом на дату звернення, з даним клопотанням, відповідач, та треті особи вищевказану ухвалу суду не виконали.

Суд, ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали справи, приходить до на наступного.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу, окрім інших, є також тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

За приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02.02.2023 року було витребувано у відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб: ТОВ «Концепт-Моторс» та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ» дані щодо розміру кредиторської заборгованості ТОВ «Концепт-Моторс» і ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ» перед ОСОБА_5 станом на 09.12.2020 року, яка рахується на балансі товариства.

Дана ухвала неодноразово направлялася учасникам справи, але не була ними виконана з невідомих для суду причин, що підтверджується нкаявними у матеріалах справи повідомленнями (а.с. а.с. 144,176,191).

За такого у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 , ТОВ «Концепт-Моторс» і ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ» без поважних причин чи без повідомлення причин їх неподання не подали витребуваємі судом письмові докази.

Тому у суду відсутні підстави, визначені ч. 1 ст. 146 ЦПК України, постановити ухвалу про тимчасове вилучення вище зазначених доказів державним виконавцям для дослідження судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вжиття заходів процесуального примусу, шляхом вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. ст. 44, 76, 77, 83, 84, 95, 143, 144, 148, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про вжиття заходів процесуального примусу, шляхом вилучення доказів для дослідження судом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева