СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/244/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.,

представника заявника Смикова В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судузаяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи це тим, що 19.05.2010 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчі листи №2-1447/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитними договорами в сумі 4 736 034,73 грн, а також судових витрат у розмірі 1820,00 грн. 11.09.2019 року державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скрипником В.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» залишку заборгованості в розмірі 3 116 946,07 грн. Станом на день подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа на офіційному сайті Автоматизованої системи виконавчих провадженьінформація щодо відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Універсал Банк» відсутня. З даних офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що 28.12.2021 року державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипником В.В. була винесена постанова № НОМЕР_2 про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вищевказана постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2021 року отримана не була, не було також на адресу направлено оригінал виконавчого документа. У зв`язку з неотриманням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого листа 02.05.2023 року АТ «Універсал Банк» на адресу Святошинського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) скеровувся запит щодо направлення зазначених документів стягувану.

19.06.2023 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було отримано відповідь з Святошинського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) від 07.06.2023 року, згідно з якою повідомлено, що 28.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), в зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Оригінал виконавчого документа направлено стягувану рекомендованим листом з повідомленням про вручення 13.01.2022 року (трек-номер 3530)». Однак, на адресу Стягувана вищевказаний виконавчий документ та постанова про повернення виконавчого документа не надійшли.

Крім того, 24.09.2019 року державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скрипником В.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ГІАТ «Універсал Банк» залишку заборгованості в розмірі 3 116 946,07 грн. Станом на день подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа на офіційному сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформація щодо відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» - відсутня. З даних офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» стало відомо, що 28 грудня 2021 року державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипником В.В. була винесена постанова НОМЕР_1 про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вищевказана постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 28.12.2021 року отримана не була, не було також на адресу Банку направлено оригінал виконавчого документа. У зв`язку з неотриманням постанови про повернення виконавчого документа стягувану та оригіналу виконавчого листа 02.05.2023 року АТ «Універсал Банк» на адресу Святошинського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) скеровувся запит щодо направлення зазначених документів стягувану. 19.06.2023 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було отримано відповідь з Святошинського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) від 07.06.2023 року, згідно з якою повідомлено, що «28.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), в зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Оригінал виконавчого документа направлено стягувану рекомендованим листом з повідомленням про вручення 13.01.2022 року (трек-номер 3530)». Однак, на адресу стягувана вищевказаний виконавчий документ та постанова про повернення виконавчого документа не надійшли.

Станом на день подання заяви місцезнаходження виконавчих листів №2-1447/10 від 19.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитними договорами в сумі 4 736 034,73 грн, а також судових витрат у розмірі 1 820,00 грн невідоме, очевидно, що при пересилці поштової кореспонденції, виконавчі документи №2- 1447/2010 від 19.05.2010 було втрачено, і на адресу банку вони так і не надійшли. У зв`язку з тим, що виконавчі документи було втрачено, оригінали виконавчих листів на адресу стягувана не надходили, на даний час АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» позбавлений можливості стягнути з боржників заборгованість, присуджену рішенням Святошинського районного суду міста Києва №2-1447/2010 від 25.03.2010 року. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» залишається непогашеною, а отже, виконавчі документи підлягають подальшому примусовому виконанню.

В судовому засіданні представник АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заяву підтримав з підстав, вказаних в ній. Також зазначив, що трек-номер 3530 про відправку виконавчих листів державним виконавцев не відповідають вимогам укрпошти, наслідком чого є неможливість перевірки надходження кореспонденції адресату.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши заяву, дослідивши надані докази, матеріали справи, заслухавши думку представника АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 25.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 736 034,73 грн, судові витрати в розмірі 1700,00 грн, а всього 4 737 854,73 грн (а.с. 76-78).

19.05.2010 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчі листи №2- 1447/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитними договорами в сумі 4 736 034,73 грн, а також судових витрат у розмірі 1820,00 грн (а.с. 92-93, 94-95).

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 10.07.2023 року 11.09.2019 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо ОСОБА_1 - завершено (а.с. 95).

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 10.07.2023 року 11.09.2019 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_2 - завершено (а.с. 96).

Постановами від 28.12.2021 року старшого державного виконавця Святошинського ВДВС у м.Києві Скрипника В.В. повернуті виконавчі документи стягувачеві (ВП № НОМЕР_2, ВП № НОМЕР_1) (а.с. 97, 98).

02.05.2023 року представником АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" направлено на адресу Святошинського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) запити щодо направлення оригіналів виконавчих листів №2- 1447/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості (а.с. 99,100).

07.06.2023 року на адресу АТ УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшли відповіді на звернення, що 28.12.2021 року державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), в зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Оригінал виконавчого документа направлено стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 13.01.2022 року (трек-номер 3530).

Перевіркою даних АСВП встановлено, що вищевказані виконавчі документи на виконанні у відділі не перебувають та зареєстрованими не значаться (а.с. 101, 102).

Згідно акту про проведення перевірки оригіналів документів №6084 від 10.07.2023 року встанолено, що оригінал виконавчих листів №2- 1447/10 виданих 19.05.2010 року Святошинським районним судом міста Києва в матеріалах наглядової справи відсутній (а.с. 103).

Згідно довідки №6085 від 10.07.2023 року про перевірку журналів вхідної кореспонденції за 2021-2023 роки, щодо отримання оригіналів виконавчих листів №2- 1447/2010, виданих 19.05.2010 року Святошинським районним судом міста Києва, встановлено, що за період з грудня 2021 року по липень 2023 року кореспонденція, яка містила б вищевказані виконавчі документи, до АТ «Універсал Банк» не надходила (а.с. 104).

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 1 частини четвертої статті 12 Закону №1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною п`ятою статті 12 Закону №1404-VIII унормовано, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи, що заявник надав суду докази щодо втрати виконавчих листів, які були повернуті згідно постанов від 28.12.2021 року старшого державного виконавця Святошинського ВДВС у м.Києві Скрипника В.В. (ВП № НОМЕР_2, ВП № НОМЕР_1), суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись нормами ст. 260, 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2- 1447/10, виданого 19 травня 2010 року Святошинським районним судом міста Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитними договорами в розмірі 4 736 034,73 грн, судових витрат у розмірі 1700,00 грн, витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгліду справи у розмірі 120 грн, а всього на загальну суму 4 737 854 (чотири мільйони сімсот тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 73 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб