Провадження № 2-345/23
ухвала

18 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Редьці Н.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Обухівська державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поручник Альона Юріївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

26.06.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшли матеріали вказаної цивільної справи з клопотанням експерта щодо надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 на оригіналах документів, наближених до 2018 року (не менше 10-15 аркушів кожного), та оригіналу заповіту серії ННІ 403241 від 20.07.2018 року від ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поручник А.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 814.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2023 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта.

15.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луценка С.О. до суду надійшло клопотання про витребування документів з АТ «УКРПОШТА», а саме оригіналів відомостей про отримання пенсійних виплат ОСОБА_3 , та інших оригіналів документів, на яких містяться оригінали підпису ОСОБА_3 , за період з 01.11.2017 року по 04.11.2018 року (дата смерті) та у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник А.Ю. оригіналу зповіту ОСОБА_4 від 20.07.2018 року.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник третьої особи - Обухівської державної нотаріальної контори Київської області у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги предмет позову, неможливість самостійного одержання позивачем даних доказів, необхідність проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 84 п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луценка Сергія Олександровича про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УКРПОШТА» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22; ) оригінали відомостей про отримання пенсійних виплат ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), та інші оригінали документів, на яких містяться оригінали підпису ОСОБА_3 , у період з 01.11.2017 року по 04.11.2018 року (дата смерті).

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник Альони Юріївни (адреса: 01103, м. Київ, вул. А. Бубнова, буд. 10, кв. прим. № 63, літ. «А») оригінал (примірник) заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.07.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною десятою статті 84 ЦПК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання, але не пізніше 09.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків