overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1285/23
Провадження № 2/650/521/23
УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 23 жовтня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І. Хомик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8838/23 Справа № 201/9230/23 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича, подану на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року про повернення позовної заяви по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення поділу в натурі квартири, визнання права на 1/2 частину квартири в натурі та припинення права спільної часткової власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення поділу в натурі квартири, визнання права на 1/2 частину квартири в натурі та припинення права спільної часткової власності на квартиру повернуто позивачеві.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника звернувся з апеляційною скаргою.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича, подану на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року про повернення позовної заяви по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення поділу в натурі квартири, визнання права на 1/2 частину квартири в натурі та припинення права спільної часткової власності на квартиру.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий А.П. Барильська

Судді С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №374/1/20 Головуючий у 1 інстанції: Козіна С.М.

Провадження №22-ц/824/13847/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

12 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Полонської Людмили Миколаївни - представника ОСОБА_1 на рішення Ржищівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Полонської Людмили Миколаївни - представника ОСОБА_1 на рішення Ржищівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними та скасування державної реєстрації прав до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №0910, 09 поверх) 14 листопада 2023 року о 15 год 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Номер провадження: 22-ц/813/2864/23
Справа № 496/967/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Юлії Ігорівни на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2021 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про стягнення вартості безпідставно набутого майна, матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюк Юлії Ігорівни задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2021 року доповнити в частині мотивування.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Провадження № 2-н/686/3656/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається із поданої заяви, заявником не дописано заяву, відсутня прохальна частина, що не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

04.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про порушення прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 29.08.2023 подав до суду заяву про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив відкрити провадження та зупинити розгляд по цій справі до набрання законної сили рішення у справі №130/1805/22; задовольнити його заяву, скасувати рішення по справі №130/1805/22 від 21.08.2023 та ухвали нове рішення ро задоволення його вимог.

Вивчивши подану заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно дост. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2023 позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати компенсовано за рахунок держави. Дане рішення не набрало законної сили.

Враховуючи наведені норми процесуального права вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про порушення прав споживачів слід відмовити з огляду на те, що дане рішення не набрало законної сили.

Керуючись 423, 424ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про порушення прав споживачів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Провадження № 2/344/2465/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу: Угорчак Наталія Михайлівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу: Угорчак Наталія Михайлівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу: Угорчак Наталія Михайлівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
УХ В А Л А

14 вересня 2023 року м. Київ

Справа №757/4777/23-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/10338/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., 11 травня 2023 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., 11 травня 2023 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/686/4869/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Бенькалович А.Я.

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/18127/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/18127/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач в позовній заяві просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону громадянкою росії, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.01.2019 року до моменту надання письмової відповіді.

18.08.2023 року від представника третьої особи до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній, пославшись на положення ст.19 Сімейного кодексу України, просив суд залучити Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради до участі у справі в якості третьої особи для надання суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав.

Позивач щодо залучення третьої особи не заперечує.

Інші учасники в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід залучити третю особу - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради та задоволити клопотання позивача про витребування.

Керуючись ст. ст. 53 ч.1, 84 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.10.2023 року 11 год. 00 хв.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд.26, м. Київ, 01601) відомості про перетинання громадянкою росії « ОСОБА_2 » (транслітерація з української мови); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , кордону України в період часу з 01.01.2019 року і по дату відповіді на ухвалу суду.

Витребувану інформацію надати суду до 06.10.2023 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Клопотання представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради задовольнити.

Залучити Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Зобов`язати Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: