overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №137/1077/23
Провадження №2-н/137/159/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст.ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя _____________________ Гопкін П.В.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Гопкін П.В.
Справа № 712/2160/23
Провадження № 2/712/1409/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 липня 2023 року до початку судового засідання представник позивача АТ КБ Приватбанк Трегуб М.К. скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.Є. Токова
Провадження № 6/686/503/23
УХВАЛА

4 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №686/13784/21, посилаючись на його невиконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю відмовити в прийнятті до розгляду даної заяви.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, з таким зверненням ОСОБА_1 до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6373/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, адреса: вул. Шурупова, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014 про встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року в провадження суду надійшли матеріали цивільної справи за вказаною вище заявою про встановлення опіки.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року заяву залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

07 вересня 2023 року заявником на виконання вимог ухвали суду від 29 серпня 2023 року подана заява.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі статті 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 295-299 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення опіки.

Призначити слухання справи на 11.00 годину 12 жовтня 2023 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 12 вересня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/761/7436/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Латонової Т.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення компенсації, зумовленої простроченням виплати пенсії, -

На підставі статей 259 та 265 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16) про стягнення компенсації, зумовленої простроченням виплати пенсії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 13.12.2019 р. по 30.06.2021 р. у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. №159.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 364/689/23
Провадження № 2/364/227/23

УХВАЛА

про повернення позову

13.09.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення до відкриття провадження у справі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини,

встановив :

07.09.2023 року до Володарського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

11.09.2023 року ухвалою Володарського районного суду було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини, надано строк у п`ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позову, .

12.09.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження в справі.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення такої заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини, повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю. О. Глазкова
Справа № 727/474/22
Провадження № 2/727/780/23
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

24 травня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.

з участю секретаря Шіряєвої К.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на половину спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2023 року скасоване заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на половину спільного сумісного майна та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні питання продовження строку підготовчого провадження відніс на розсуд суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження завершується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.189,197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на 30 днів строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на половину спільного сумісного майна, .

Підготовче засідання призначити на 13 червня 2023 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 211/691/23
Провадження № 2-во/211/44/23
УХВАЛА

про внесення виправлень

13 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа. 08 червня 2023 року у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 11 жовтня 2013 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 561, розірвано.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, з якої вбачається, що у рішенні судом було допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_4 , а саме, замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підлягає виправленню.

Сторони не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку, допущену в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року у справі № 211/691/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильною дату народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: І. О. Юзефович
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Віднік Алли Михайлівни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Віднік А.М. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року в справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки представник відповідача копію заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року отримала 05 серпня 2023 року, що підтверджується її підписом в матеріалах справи, а заяву про перегляд заочного рішення подала 08 серпня 2023 року, тому відповідачу слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Віднік Алли Михайлівни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2023 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час, дату та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
№ 207/3923/23
№ 2/207/995/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розрізано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей.

Враховуючи час проживання сторін як подружжя, їх вік, наявність у них неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, терміном два місяці, тобто до 07 листопада 2023 року.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 07 листопада 2023 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова