Справа № 203/2423/22
Провадження № 2/0203/288/2023
УХВАЛА

19 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» звернулася представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, в якому просить суд:

- визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Моспіне Пролетарського району Донецької області;

- визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Моспіне Пролетарського району Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 року, цивільну справу № 203/2423/22, провадження № 2/0203/1036/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 04.08.2022 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

11.10.2022 року від представника позивача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надійшла до суду заява про усунення недоліків, в якій вона лише зазначає перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також заяву про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року позивачу було продовжено п`ятиденний строк, встановлений ухвалою суду від 04.08.2022 року, для усунення недоліків позовної заяви.

28.10.2022 року представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року було витребувано у Донецької обласної прокуратури та СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях відомості про результати розгляду заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про кримінальне правопорушення від 20.04.2022 року щодо загибелі його дружини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є відповідачем в цивільній справі №203/2423/22.

11.05.2023 року та 16.05.2023 року засобами електронного та поштового зв`язку на виконання ухвали суду від 09.03.2023 року до суду надійшов лист Донецької обласної прокуратури від 11.05.2023 року за вих. №18/2-1370вих-23, відповідно до якого прокурор повідомив, що слідчими СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000023 від 24.02.2022 року за ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438 КК України, в тому числі за фактом загибелі 16.03.2022 року в ході збройної агресії представників збройних сил РФ в м. Маріуполі Донецької області Шитікової Алли Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_2 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні з моменту подачі заяви про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.

18.09.2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати у Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради інформацію щодо місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначив, що третьою особою - Управлінням «Службою у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради було заявлено клопотання про заміну неналежної сторони, а саме про заміну Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради належною третьою особою - відповідним органом опіки та піклування, який здійснює свою діяльність на території місцезнаходження дітей. Як пояснив представник позивача, за наявною у позивача інформацією ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , продовжує перебувати в Центрі соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради, а інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у позивача немає. Відповідну інформацію на звернення позивача уповноважені особи не надають.

З огляду на викладене, з метою залучення належних третіх осіб до розгляду справи та подальшого вирішення питання про призначення судової експертизи, необхідно витребувати інформацію щодо місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради.

У чергове підготовче засідання, призначене на 19.09.2023 року, з`явився представник позивача, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомили.

Суд на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення справи по суті спору.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що представник позивача не має можливості самостійно надати суду докази, про витребування яких він просить суд, суд на підставі положень ст. ст. 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне у повному обсязі задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про визнання батьківства, - задовольнити повністю.

Витребувати у Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, буд. 204-Б; ; електронна пошта: ; моб. тел.: НОМЕР_1 ) інформацію щодо місцезнаходження дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Копію ухвали надіслати до відома та для виконання до:

- Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, буд. 204-Б; ; електронна пошта: ; моб. тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та проголошений 19.09.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва