overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1923/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

06 вересня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

Суддів: Павицької Т.М., Галацевич Т.М.

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа №289/1923/22 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 05.09.2023.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 21 вересня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі головуючої судді Верещінської І.В., при секретарі Прищепі С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (м.Київ, вул. Хрещатик, 36), треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м. Київ, провулок Музейний, 2-Д), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Від представника позивача - адвоката Марченко Н.М. надійшла заява відповідно до якої вона просить суд проводити підготовче судове засідання за її відсутності та відсутності її довірителя. Просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник Київської міської ради та третя особа ОСОБА_2 до суду не з`явились. Належним чином повідомлялись про дату, час та місце слухання справи. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Від представника третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли письмові пояснення відповідно до яких просять суд проводити слухання справи за відсутності представника та ухвалити законне рішення.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні були з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,200, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Призначити вказану справу дорозгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва об 11:00год. 14 вересня 2023 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 212/6555/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Центробуд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.ст.525, 541, 543 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
30.08.2023 227/2206/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білозерської міської ради Покровського району Донецької області, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою та призначити її опікуном.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області на підставі ст.295 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, відповідно до ст.293 ЦПК України.

Крім того, заявниця просила витребувати з КНП «Добропільська ЛІЛ» медичні документи, що підтверджують перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, те, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати відповідні медичні документи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білозерської міської ради Покровського району Донецької області, ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2023 року об 11:00 годині в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» медичні документи, що підтверджують перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Заінтересованим особам направити копію вказаної ухвали та заяву з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20.10.2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк

30.08.2023
Справа № 390/1082/23
Номер провадження 6/404/130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» , ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 року представник ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником .

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 442 ЦПК України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» , ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони стягувача та призначити судове засідання на 09.11.2023 року на 13-45 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 132/3491/20
Ухвала

про оголошення перерви в судовому засіданні

13 вересня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на 1/2 частку майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 15:00 год. 13 вересня 2023 року з`явились: представник позивача адвокат Сидорчук Н.М., відповідач ОСОБА_2 , її представник - адвокат Жовмір Д.О., відповідач ОСОБА_3 та свідки.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом на обговорення учасників справи винесено питання щодо оголошення перерви в судовому засіданні з метою підготовки до судових дебатів.

Допитавши двох свідків, та у зв`язку із закінченням робочого часу, судом на обговорення учасників судового процесу винесено питання щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

Кожен з учасників судового процесу не заперечував проти оголошення перерви в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 132/3491/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на 1/2 частку майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності до 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2023 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5877/23
Номер провадження 2/676/2026/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

15 вересня 2023 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної реєстрації Кам"янець- Подільської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Лаврентьєвої Олесі Валентинівни ( м. Кам"янець-Подільський майдан Відродження,1 Хмельницької області ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора щодо відмови у здійсненні реєстрації змін речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду та визнання права власності на об"єкт реконструкції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Кам"янець- Подільської міської ради Лаврентьєвої Олесі Валентинівни

№ 68746598 від 04.08.2023 року про відмову у реєстрації припинення права власності

ОСОБА_2 на приміщення камери схову площею 11,6 кв.м. по АДРЕСА_3 , за реєстраційним номером 104, на підставі судових рішень ; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Кам"янець- Подільської міської ради Лаврентьєвої Олесі Валентинівни № 68747433 від 04.08.2023 року про відмову у реєстрації припинення права власності його, ОСОБА_1 , на підставі судових рішень ; визнати за ним право власності на реконструйований торговий павільйон по АДРЕСА_3 , площею 20,4 кв.м. з реєстраційним номером 104.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 06 жовтня 2023 року на 13-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 567/1517/22
УХВАЛА

15 вересня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Калетинець Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

02.12.2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

02.03.2023 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

13.09.2023 року на адресу суду після проведення почеркознавчої експертизи надійшов висновок експерта № СЕ-19/118-23/5749-ПЧ, складений 28.08.2023 року, а відтак підстави для зупинення провадження відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, суд вважає за необхідне провадження в даній справі поновити, та продовжити розгляд справи призначивши його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2023 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
04.09.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и л а:
Відповідач ОСОБА_1 29.08.2023 подав до суду заяву про перегляд вказаної ували, в якій просив звільнити його від судового збору, відкрити провадження по його заяві та зупинити розгляд його заяви до набуття законної сили ухвалою від 24.08.2023; скасувати ухвалу від 24.08.2023 та розглянути його заяву від 21.08.2023.
Вивчивши подану заяву, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.08.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав - залишено без розгляду.
ОСОБА_1 не використав своє право на оскарження ухвали суду від 24.08.2023 та звернувся з даною заявою до суду.
Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, в зв`язку з чим ухвала суду від 24.08.2023 не є остаточною та не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 126, 260, 423, 424 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2023 року Справа № 235/1037/23
Провадження № 2-н/235/71/23
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7, ст.ст.21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189 VІІІ, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.68 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- пропорційно: судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок: по 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 копійок з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова