У Х В А Л А Справа № 199/5940/20

Провадження №2др/932/36/23

23 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павелко Сергія Михайловича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №199/5940/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департамент патрульної поліції національної поліції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої органом Національної поліції України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська засобами електронного поштового зв`язку без накладення електронного цифрового підпису надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павелко С.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №199/5940/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департамент патрульної поліції національної поліції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої органом Національної поліції України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2023 року заява передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Суд, ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дана заява подана не через систему «Електронний суд», а електронною поштою та не підписана електронним підписом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, матеріали заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», тому заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павелко С.М. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павелко Сергія Михайловича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №199/5940/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департамент патрульної поліції національної поліції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої органом Національної поліції України - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева