1Справа № 335/1973/23 2-п/335/53/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., представника позивача ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової М.В., яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоонференції, відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Лічман І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що розгляд вказаної справи відбувся за її відсутності відтак вона була позбавлена можливості надати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення у справі без з`ясування істотних обставин справи.

05 вересня 2023 року від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової М.В. надійшли письмові заперечення у яких зазначила, що заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства. Відповідач у справі про місце та час розгляду справи повідомлявся судом за місцем проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Разом з цим, відповідач у визначений судом строк не скористався своїм правом на подання до суду заперечння проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило. З урахування викладеного просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Крюкова М.В. підтримали раніше подану заяву та просили суд скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у заяві.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» - адвокат Крюкова М.В. у судовому засіданні просила суд залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2023 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4560020 від 02.08.2021 року в розмірі 65 600 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Вказане рішення суду було ухвалено на підставі доказів, наданих позивачем, відповідач був позбавлений можливості надати пояснення і докази по справі, оскільки про розгляд справи йому стало відомо вже після постановлення рішення, а тому суд, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень, які можуть мати істотне значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та потребують додаткового дослідження під час нового розгляду, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 287-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 вересня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 14.09.2023.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко