Справа №710/1096/23
Номер провадження 6/710/21/23
УХВАЛА

про витребування доказів

18.09.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника заявника Кучер Ю.В.,

розглянувши клопотання адвоката Кучер Ю.В. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кучер Юлія Вікторівна, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить: визнати виконавчий лист № 2-481, виданий 06.06.2010 Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 109235,84 гривні.

В обґрунтування вимог заявник посилаючись на те, що у липні 2023 року їй від боржника ОСОБА_2 стало відомо, що 19.04.2019 стягувач ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» згідно з договором відступлення права вимоги № 114/73 від 29.03.2019 відступив право вимоги зокрема і за договором поруки, укладеного між ОСОБА_3 та Банком, від 04.12.2007 року до кредитному договору № 354411/0587/0775-7, до нового кредитора ТОВ ФК «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ». Новий кредитор із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні не звертався.

Представник заявника подала клопотання про витребування доказів від АТ " Райффайзен Банк " підтвердження щодо відступлення права вимоги до ТОВ " ФК " Довіра та Гарантія" за договором поруки № 354411/0587/0775-7п від 04.12.2007, та належним чином засвідчені копії договорів відступлення права вимоги від 29.03.2019 № 114/73 з додатками та поруки. В обгрунтування зазначила, що на адвокатський запит ТОВ « ФК « Довіра та гарантія» надіслали на електронну пошту адвоката копії договору відступлення права вимоги від 29.03.2019 № 114/73 та договору поруки. АТ « Райффайзен Банк» відмовив у наданні доказів.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлене клопотання, зазначила, що надані копії ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія» не засвідчені належним чином, крім того не надане підтвердження сплати коштів за договором відступлення прав вимоги, тому вважає, що такі докази необхідно витребувати у АТ « Райфайзен Банк» для повного та всебічного розгляду заяви.

Інші учасники розгляду заяви у судове засідання не з`явились, про час , дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ ( м.Київ) надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.1ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В клопотанні зазначено, що витребувана інформація є конфіденційною та не може бути надана представнику відповідача у силу вимог закону.

Відповідно до відповіді на запит адвоката АТ « Райффайзен Банк» відмовило у наданні інформації та доказів щодо договору відступлення права вимоги за договором поруки № 354411/0587/0775-7п від 04.12.2007.

Зваживши доводи викладені заявником та урахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ " Райффайзен Банк " відомості щодо відступлення права вимоги до ТОВ " ФК " Довіра та Гарантія" за договором поруки № 354411/0587/0775-7п від 04.12.2007, укладеним між ВАТ " Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 , та належним чином засвідчені докази на підтвердження таких відомостей ( договір відступлення права вимоги від 29.03.2019 № 114/73 з додатками, договір поруки).

Установити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.09.2023.

Суддя О.В. Щербак