Справа № 199/5907/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ПАТ Страхова компанія "АРКС", яка подана представником МТСБУ Сечко С.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник МТСБУ Сечко С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №199/5907/17 виданого 19.09.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, у справі №199/5907/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування» (р/р НОМЕР_1 у АТ «Укрсиббанк», МФО: 351005, ) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 23 109,81 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн., а всього 24 709,81 грн..

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 17.4) Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувача бо державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В заяві, яка надійшла до суду від представника МТСБУ Сечко С.В. стягувачем вказане ПАТ "Страхова компанія "АРКС", у той час у справі, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №199/5907/17 стягувачем (позивачем) є ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

Вказані обставини підтверджується рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2017 року, та копією виконавчого листа, відповідно до яких було хвалено "стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування» (р/р НОМЕР_1 у АТ «Укрсиббанк», МФО: 351005, ) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 23 109,81 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн., а всього 24 709,81 грн.».

Оскільки заявник не є стягувачем по справі №199/5907/17, в якій він просить видати дублікат виконавчого листа, будь-яких доказів про перехід прав на стягнення вказаних коштів за вказаним виконавчим листом матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, ч. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ПАТ Страхова компанія "АРКС", яка подана представником МТСБУ Сечко С.В. про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя