Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 344/9800/20

провадження № 61-10605ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НСК «Оранта») про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 56 605,84 грн матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 13 974 грн шкоди, завданої смертю потерпілого.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 800 грн матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 499 150 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 499 150 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 499 150 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 16 524 грн шкоди, завданої смертю потерпілого.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року змінено.

Викладено другий абзац рішення суду першої інстанції у наступній редакції:

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у порядку відшкодування матеріальної шкоди 43 242,80 грн витрат на поховання.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 16 524 грн рішення суду першої інстанції скасовано.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 12 липня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 01 серпня 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що 30 серпня 2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, а повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції йому не надсилався. Зазначає, що у 2022 році йому встановлено другу групу інвалідності та через фінансові витрати, пов`язані з лікуванням, не міг укласти з адвокатом договір про надання правої допомоги у вказаній справі. Зазначає, що очікував, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанцій буде надіслано на його адресу відповідно до вимог статті 390 ЦПК України. Вказує, що після покращення стану здоров`я у травні 2023 року він звернувся до районного суду та 25 травня 2023 року в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області отримав завірені копії оскаржуваних судових рішень, що підтверджується наданими доказами.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 рокускасувати та направити справу на новий розгляд до районного суду.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 753/6519/19 та від 08 червня 2021 року у справі № 127/30388/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 зазначає про порушення районним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме рішення суду першої інстанції оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/9800/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 09 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник