ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6425/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1182/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2022 року позов ТОВ Фірма «Технова» задоволено: стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2017 року по 29.11.2017 року у сумі 2869 гривень 47 копійок, 3 % річних у сумі 335 гривень 60 копійок та інфляційні втрати у розмірі 906 гривень 05 копійок; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 29.11.2017 року по 01.08.2021 року у сумі 27576 гривень 77 копійок, 3 % річних у сумі 1430 гривень 43 копійки та інфляційні втрати у розмірі 3333 гривні 07 копійок.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2022 року, ОСОБА_1 08 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року справа надійшла з Новозаводського районного суду м. Чернігова 11 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання у визначеному ЗУ «Про судовий збір» розмірі. Також цією ухвалою ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 є безробітним, непрацездатною особою, має незадовільний стан здоров`я, який не дозволяє працювати або інших доказів про наявність у заявника пільг, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

28 серпня 2023 року та 14 вересня 2023 року ОСОБА_1 повторно надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору або його зменшення через скрутне матеріальне становище, надаючи ті ж самі докази, які вже є в матеріалах справи та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року.

Положеннями статті 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також із зазначених підстав суд може звільнити від сплати судових витрат.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду у серпні 2023 року, то для вирішення клопотання про звільнення сплати судового збору йому необхідно було надати докази майнового стану за попередній календарний рік, тобто за січень-грудень 2022 року, однак відповідачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 4 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року, що не є доказами його доходу за попередній календарний рік.

Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року яка постановлена в іншій справі також не є достатнім підтвердження майнового стану заявника та відсутності у нього на момент подачі апеляційної скарги можливості сплатити судовий збір. Іншим доказам вже була надана оцінка в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року, якою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано будь-яких належних доказів на підтвердження складного майнового стану, а безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або його зменшення відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали суду від 14 серпня 2023 року щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його зменшення відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року щодо сплати судового збору з наданням для цього заявнику 5-денного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко