overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7532/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 вересня 2023 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Гук Марти Ігорівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд, ?
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «10» жовтня 2023 року о «10» годині «10» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
№ провадження 2/646/2010/2023
Справа № 646/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/56/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ліквідатора - Арбітражного управляючого Бєляєвої О.В., Товарної біржи «Ресурс-інформ», ПТ «Євтушенко і Ко», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталя Віталіївна про скасування результатів аукціону та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

У січні 2017р. позивачка звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаним позовом.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. від 01.03.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.05.2017р. на підставі розпорядження керівника апарату від 10.05.2017р. № 02-15/106 справу передано на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжову В.А.

22.11.2021р. на підставі розпорядження керівника апарату від 19.11.2021. № 02-13/141 справу передано на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.06.2023р. вказана цивільна справа передана за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023р., справу передано в провадження судді Благої І.С.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку про наявність підстав прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ліквідатора - Арбітражного управляючого Бєляєвої О.В., Товарної біржи «Ресурс-інформ», ПТ «Євтушенко і Ко», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталя Віталіївна про скасування результатів аукціону та витребування майна- прийняти до свого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10-00 год. 28.09.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі: повне прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб, їх місцезнаходження місце проживання чи перебування, поштовий індекс.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою відповідачаОСОБА_3 вказано АДРЕСА_1 . При цьому, згідно інформації Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області № 1162/01-13/2-23 від 13.09.2023 року, ОСОБА_3 знята з реєстрації за вказаною адресою 22.09.2021 року.

Таким чином, позов подано з порушенням вимог ЦПК України в частині зазначення адреси відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що за вказаною у позовній заяві адресою відповідач-3 не зареєстрована та не проживає, що унеможливлює належне її повідомлення про розгляд справи, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду зареєстровану у встановленому законом порядку повну адресу місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 27 ч.1, 175 ч.3, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

?надати суду зареєстровану у встановленому законом порядку повну адресу місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу, якщо вона, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2023 Справа №607/19523/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Івашків О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_2 адвоката Світлика Олега Мирославовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності подружжя на об`єкт незавершеного будівництва, проведення його поділу та визнання права власності на його частину, визнання прав співзабудовника незавершеного будівництва будинку та права на здачу його в експлуатацію,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Світлика Олега Мирославовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності подружжя на об`єкт незавершеного будівництва, проведення його поділу та визнання права власності на його частину, визнання прав співзабудовника незавершеного будівництва будинку та права на здачу його в експлуатацію, відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 19 вересня 2023 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3031/23

11 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області про зміну піклувальника над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 296, 297, 299 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 187, 293, 294, 295, 296, 297, 299, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/3031/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області про зміну піклувальника над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2023 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявників та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України надати суду подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 577/4884/23
Провадження № 2/577/1126/23
У Х В А Л А

"14" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Цикл фінанс, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 25 вересня 2023 року, про що повідомити сторони, третіх осіб.

Зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександра Леонідовича надати суду належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 20.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №48341.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2023 року Справа № 461/5515/23
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
Провадження № 2-во/201/108/2023
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 03 серпня 2022 року, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна та визнання договорів недійсними.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна та визнання договорів недійсними задоволено частково.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/13593/19, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року було помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення від 03 серпня 2022 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна та визнання договорів недійсними помилку наступним чином: вірно зазначити по тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/442/22 Номер провадження 22-ц/814/3730/23Головуючий у 1-й інстанції Лях М.Ю. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Триголов В.М.,Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської гімназії №55 Харківської міської ради про визнання відмови укладення трудового договору незаконною, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2023 року вказана справа призначена до судового розгляду із повідомленням учасників справи на 11:20 год. 19 вересня 2023 року.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Донецької області, а у разі неможливості, провести судове засідання з Дзержинським районним судом м. Харкова. Заявлене клопотання вмотивовано положеннями ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Із огляду на наведені норми процесуального закону та обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, колегія суддів убачає підстави для його задоволення та проведення судового засідання, що призначене на 19 вересня 2023 року о 11:20 год. в режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом м. Харкова в приміщенні цього ж суду за участі позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участі позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться у режимі відеоконференції о 11:20 год. 19 вересня 2023 рокув приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді В.М. Триголов

О.В. Чумак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/1275/18 Номер провадження 22-ц/814/1289/23Головуючий у 1-й інстанції Тімонова В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Чумак О.В.

суддів - Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката Шайхлісламової Яни Василівни, яка діє в інтересах відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , про участь в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває ця цивільна справа.

14.09.2023 адвокат Шайхлісламова Я.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського апеляційного суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами поза за межами приміщення суду.

Розгляд справи відкладено на 14:40 16.11.2023.

З огляду на ст. 212 ЦПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, зважаючи на наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Шайхлісламової Яни Василівни, яка діє в інтересах відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цієї цивільної справи о 14:40 год. 16 листопада 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі адвоката Шайхлісламової Яни Василівни, яка діє в інтересах відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О.В.Чумак

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов