Справа № 589/806/23
Провадження № 2/589/730/23
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1
-про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,
ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» був укладений договір про споживчий кредит № 103183148 на суму 20 000,00 грн.
Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами вищевказаного договору, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків зобов`язаний сплачувати штрафні санкції.
30.11.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір Факторингу № 30-11-65, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 103183148 від 09.08.2021 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» згідно Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 право грошової вимоги за Кредитним договором № 103183148.
12.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 103183148, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника за вищевказаним договором.
Одержавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за договором, тому станом на 18.01.2023 року сума заборгованості за кредитом загалом складає 149 500,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, сплаченого судового збору, а також 20 000,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу адвоката.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розглянути справу без участі представника банку.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, в тому числі і через оголошення розміщеного на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, але в судове засідання жодного разу не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань, про розгляд справи у її відсутності не надала.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку:
Судом встановлено, що 09 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» був укладений договір про споживчий кредит № 103183148 на суму 20 000,00 грн. (а.с.9-24)
30.11.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір Факторингу № 30-11-65, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 103183148 від 09.08.2021 року. (а.с.2-36)
Як вбачається з наданих документів, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» згідно Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 право грошової вимоги за Кредитним договором № 103183148. (а.с.94-104)
12.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 103183148, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника за вищевказаним договором. (а.с.115-123)
Користуючись кредитними коштами, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 18.01.2023 року утворилася
заборгованість в розмірі 149 500 грн 00 коп., з яких:
-Заборгованість по сумі кредиту - 20 000,00 грн.
-Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 69 500,00 грн.
-Заборгованість по відсоткам після відступлення права вимоги - 60 000,0 грн.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов`язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Оскільки відповідачем до суду не надано відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження, суд приходить до висновку що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 149 500 грн 00 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідач повинна відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, а саме 2684 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Щодо відшкодування витрат на послуги правничої допомоги в розмірі 20 000 грн, заявлених позивачем, то слід зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом указаної норми процесуального закону до складу судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу, до яких відповідно до статті 137 ЦПК України належать витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.
В обґрунтування розміру цих витрат позивачем надано Договір про надання правової допомоги від 03.01.2023 року, заявку на надання юридичної допомоги № 82 від 05.01.2023 року та витяг з Акту № 2 про надання юридичної допомоги від 09.01.2023 року, відповідно до яких вартість послуг становить 9000,00 грн., що включає в себе: надання письмової консультації з посиланням на нормативні акти - 3000,00 грн та складання позовної заяви, підготовка та друк необхідних документів - 6000,00 грн. (а.с.87,88)
З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 9000,00 грн витрат на послуги правничої допомоги, які понесені та документально підтверджені позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» суму заборгованості за договором № 103183148 від 09.08.2021 року в розмірі 149 500 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» суму сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 2 684 гривні 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 гривень 00 копійок.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук