overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4522/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18 вересня 2023 року о 08.45 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідач подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 16 жовтня 2023 року на 09.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 703/3624/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Петренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новікова Ігоря Миколайовича про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстраційних дій,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новікова Ігоря Миколайовича про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстраційних дій - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частини.

Учасники справи:

позивач акціонерне товариство «Смілянський машинобудівний завод», , адреса місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, буд.67;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач - приватний нотаріус Смілянського районного нотаріального округу Черкаського районного нотаріального округу в Черкаській області Новіков Ігор Миколайович, адреса здійснення діяльності: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, буд.24.

Суддя І.Я. Биченко
Провадження № 2/369/2214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Світлак Ю.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №369/11119/22 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування завданої моральної шкоди у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №369/11119/22 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування завданої моральної шкоди у зв`язку зі збройною агресією російської федерації.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 19 червня 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
137/1132/23

У Х В А Л А

19.09.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

15.09.2023 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

19.09.2023 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 167, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 199/6687/23
УХВАЛА

18.09.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 175, ч. 1 та ч.ч. 2, 4 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13 листопада 2023 року о 12:30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 18 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Провадження № 2/756/4889/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

19 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 31 жовтня 2023 року о 13 год. 45 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 159/4218/23
Провадження № 2/159/995/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради Волинської області про переведення прав забудовника індивідуального гаража,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2023 року вказана позовна заява залишена без руху в зв`язку з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк до 24.08.2023 року щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме: в позові не зазначена ціна позову, в зв`язку з чим у суду відсутня можливість визначити розмір судового збору, в якості відповідача з зазначенням місця проживання не вказаний спадкоємець ОСОБА_3 , до позову не додано відмов інших спадкоємців від спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на які є посилання у позові.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви повністю усунені не були, заявником подано клопотання при витребування доказів в порядку усуненні недоліків щодо інформації про відмову від спадщини, недоліки позову а саме: не зазначення в якості відповідача з зазначенням місця проживання спадкоємця ОСОБА_3 з посилання на мешкання останньою в рф та поданням заяви до нотаріусу про відмову у спадщини, не є обґрунтованою підставою не зазначення вказаної особи в якості відповідача, оскільки вона є спадкоємцем, і крім того окрім поштового спучення, сторони мають права користуватися електронними засобами комунікації.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради Волинської області про переведення прав забудовника індивідуального гаража, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва
Провадження №2-с/447/101/23
Справа №447/700/21
У Х В А Л А

18.09.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

25.03.2021 Миколаївським районним судом Львівської області винесено судовий наказ № 447/700/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на загальну суму 7717 грн. 21 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

12.09.2023 ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначає, що про видачу судового наказу дізналася 08.09.2023 коли не змогла зняти кошти з картки через арешт рахунку. До цього часу про видачу судового наказу не знала, оскільки не отримувала судовий наказ, жодні повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» не отримувала. Просить поновити строк на оскарження судового наказу та скасувати виданий судовий наказ у справі №447/700/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, враховуючи те, що заявниці стало відомо про винесення судового наказу 08.09.2023, із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася 18.09.2023, а тому клопотання про поновлення строків на звернення із заявою про скасування судового наказу слід задовольнити, судовий наказ скасувати.

судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 447/700/21, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 25.03.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ .

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 171/425/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 40.03-19 від 06.08.2020 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1982 - 1986 роки в колгоспі ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області, виданої виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради;

- архівної довідки № 41.03-19 від 06.08.2020 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1987 - 1991 роки в колгоспі ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області, виданої виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради;

- архівної довідки № 42.03-19 від 06.08.2020 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1992 - 1996 роки в колгоспі ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області, виданої виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради;

- архівної довідки № 43.03-19 від 06.08.2020 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1999 - 2000 роки в колгоспі ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області, виданої виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 163/1979/23
Провадження № 2-о/163/69/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 (заінтересована особа виконавчий комітет Рівненської сільської ради),

в с т а н о в и в :

Судове засідання у цій справі призначене на 15:00 годину 18 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити особі, щодо якої подано заяву про визнання недієздатним, ОСОБА_2 адвоката для участі у цій справі з метою захисту його прав та інтересів.

Дорученням Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18 вересня 2023 року № 017/02.1/11 захисником Чебану І.Є. призначено адвоката Чорну Б.М.

Адвокат Чорна Б.М. електронною поштою надіслала заяву про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та з використанням сервісу EasyCon.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Перешкод для участі адвоката Чорної Б.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд не вбачає, тому враховуючи наявність в суді технічної можливості призначене судове засідання з участю адвоката слід провести у заявлений нею спосіб.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 15:00 годині 18 вересня 2023 року з участю адвоката Чорної Богдани Миколаївни провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку через сайт ukz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь