Справа № 182/2252/23
Провадження № 2/0182/1652/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.09.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_1 15.05.2023 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідача ОСОБА_3 .

На даний час вона є повнолітньою та навчається в Університеті Коменського у місті Братиславі,Словаччині, що підтверджується листом від 03.05.2023 року виданим Університетом Коменського у Братиславі. Термін закінчення навчання до 31.08.2025 року.

У зв`язку із навчанням вона не може працювати та утримувати себе фінансово. Вона потребує матеріальної допомоги батька, однак вона у добровільному порядку не надається.

Зазначає, що матеріальної допомоги матері не вистачає.

Вважає, що батько має можливість та повинен допомагати їй в продовж навчання, але не більш, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на період навчання, до 31.08.2025 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання чи до досягнення нею віку двадцяти трьох років.

Ухвалою про відкриття провадження від 28.06.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

02.08.2023 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення з нього аліментів на час навчання (а.с.31-40), згідно якого відповідач просив суд стягувати аліменти на час навчанні позивача у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. Вказав, що має ще одну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої з нього на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 27.01.2017 року по цивільний справі №182/2797/16-ц стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів. Також фактично на його утриманні перебуває його мати ОСОБА_5 , 1957 року народження. Зазначив, що оскільки розмір аліментів, стягнутих на його молодшу дитину, яка є малолітньою, становлять 1/6 частину з усіх доходів та заробітку, на його думку, розмір аліментів, які мають стягуватись з нього на користь повнолітньої дитини, яка може влаштуватись на роботу та отримувати доходи у вільний від навчання час, не має бути більшим 1/6 частини його доходів та заробітку. Жоден з дітей не має переваги для визначення розміру утримання, яке має бути стягнуте з нього.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідача ОСОБА_3 (а.с.15).

На даний час вона є повнолітньою та навчається в ОСОБА_6 у Братиславі, денної форма навчання за напрямом підготовки економіка та менеджмент. Термін закінчення навчання до 31.08.2025 року (а.с.12).

У зв`язку з навчанням ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги батька.

Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Тобто повнолітніх дочку, які продовжують навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, зобов`язані утримувати обидва батьки.

ОСОБА_3 працює та отримує заробітну плату, що не спростовувалось ним у відзиві.

Доказів того, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суду не представлено.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, що на його утриманні перебуває його мати, оскільки належних та допустимих доказів того, що він її забезпечує матеріально суду не надано.

В той же час судом враховано ту обставину, що відповідач має малолітню доньку ОСОБА_4 (а.с.38), на утримання якої з нього на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 27.01.2017 року по цивільний справі №182/2797/16-ц стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів (а.с.36-37).

Суд, даючи оцінку доказам наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач має обов`язок надавати допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, виходячи з наступного.

Відповідач працює та може надавати матеріальну допомогу доньці під час навчання. У відзиві відповідач погоджується на стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку,так як сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини на іншу свою доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже,суд при визначенні розміру аліментів, виходячи з принципу розумності та справедливості, приймаючи до уваги положення ст. 182 СК України, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, проте у меншому розмірі ніж просить позивач, а саме в розмірі 1/6 частки від заробітку(доходу) на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСОБА_6 до 31.08.2025 року, але не більш як до досягнення нею 23 років.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 4,5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст. 141, 182,191,199-200 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 1/6 частини з його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 15.05.2023 року на період її навчання в Університеті Коменського у Братиславі, до 31 серпня 2025 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 віку двадцяти трьох років.

В іншому відмовити.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева