КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2023 року місто Київ

Справа № 367/2223/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15121/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ніколаєнко Олени Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2023 року (ухвалене у складі судді Одарюка М.П., повне судове рішення складено 15 серпня 2023 року)

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

У квітні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.09.2014 року у розмірі 49 462 грн 83 к., яка складається з заборгованостіза тілом кредитуу розмірі 40 263,11 грн та заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 9199,72 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Ніколаєнко О. М. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» 07 вересня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 11 вересня 2023 року та передана судді-доповідачу 12 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 10 серпня 2023 року, повне судове рішення складено 15 серпня 2023 року, апеляційну скаргу направлено на адресу Київського апеляційного суду 07 вересня 203 року, таким чином апеляційну скаргу подано в строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Крім того, до апеляційної скарги долучено клопотання про приєднання доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якої належним чином підтверджені.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про розгляд справи за участю представника позивача та виклик його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Однак, судом не може бути задоволене клопотання скаржника про розгляд справи за участі його представника, оскільки згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч.1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

За обставинами даної справи, суд не вбачає підстав для виклику представника позивача для дачі пояснень, оскільки позиція позивача детально викладена в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніколаєнко Олени Миколаївни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2023 року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи за участі представника позивача - відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Також відповідач має право надати свої письмові міркування щодо клопотання про долучення доказів, яке додано до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська