Єдиний унікальний номер: 379/1354/23
Провадження № 2/379/286/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Музиченко О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В :

15.09.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Таращанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку за набувальною давністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, за положенням п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачкою заявлено цей позов до двох відповідачів: Таращанської міської ради та ОСОБА_2 , проте, всупереч положенню п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не сформульовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, за вимогою ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За положенням ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачкою заявлено вимогу про визнання за нею права власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, вартістю 27020,50 грн, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що є позовною вимогою майнового характеру.

За п.1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті в 2023 році становить 1073,60 грн.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві ціна позову вказана у розмірі 27020,50 грн.

Із цієї суми позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн згідно квитанції від 05.09.2023. Позовна заява не містить ні обрахунку суми судового збору, ні вихідних даних такого обрахунку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до п. 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінетів Міністрів України №1440 від 10.09.2003, ринкова вартість - це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

За ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Суд зауважує, що ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями.

Із поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 заявлено одну вимогу майнового характеру, при оцінці якої позивачка ймовірно використала інвентаризаційну вартість спірного майна без врахування ПДВ згідно технічного паспорта, проведену станом на 03.11.2017.

Вказана оцінка вочевидь не відповідає дійсній ринковій вартості спірного майна та є заниженою.

Відповідно до ч. 2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Отже, позивачці необхідно визначити ціну позову, що має відповідати дійсній ринковій вартості спірного нерухомого майна, а у разі неможливості визначення ціни позову, вартість якого суд вважає значною, - суд вважає необхідним попередньо визначити позивачці до сплати суму судового збору за подання цієї позовної заяви майнового характеру в розмірі 13 432 грн 00 коп. згідно верхньої межі п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.27 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір сплачується до територіального органу Державної казначейської служби України за місцем знаходження суду, який розглядає справу.

Отже, доплата судового збору має бути проведена за реквізитами: (населений пункт - Таращанська міська ТГ; отримувач - ГУК у Київській області /Таращанська міс/22030101; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) -UA0010850; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, із доданої до позовної заяви копії довідки КП КОР «Південне БТІ» від 07.11.2017 вбачається, що до 01.01.2013 за позивачкою ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 26.12.1984 на частину житлового будинку, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2414 від 26.12.1984 на 1/6 його частину та на підставі договору дарування № 1779 від 21.09.1985 на 1/6 частину жилого будинку.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачкою не додано до цього позову актуальних відомостей (станом на день пред`явлення позовної заяви до суду) про зареєстровані права власності на частки у спірному житловому будинку з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачці десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у спосіб:

- подання позовної заяви в новій редакції з дотриманням положень статей 175, 177 ЦПК України: з наведенням формулювання змісту позовних вимог - способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні - до кожного із відповідачів;

- визначення у позові ціни позову, що має відповідати дійсній ринковій вартості спірного нерухомого майна станом на день подання позовної заяви до суду - з наданням суду відповідних доказів на підтвердження вартості спірного майна, яким, зокрема, може бути відповідний звіт про визначення ринкової вартості нерухомого майна;

- у разі визначення ціни позову відповідно до ринкової вартості спірного майна - надати до суду документ на підтвердження доплати судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру у розмірі 1% від встановленої ціни за відрахуванням вже сплаченої суми в розмірі 1 073,60 грн;

- у разі неможливості надання до суду належних доказів на підтвердження ринкової вартості спірного майна - вважати попередньо визначеною судом суму судового збору за подання даного позову у розмірі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 432 грн 00 коп., та з урахуванням вже сплаченої суми судового збору позивачкою у цьому випадку має бути доплачено судовий збір у розмірі 12 358 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн 40 коп. з наступним поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, та надано суду платіжний документ на підтвердження такої доплати судового збору;

- надати актуальну інформацію з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

В силу приписів ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачці десятиденного строку для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

Керуючись статтями 175-177, 184, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку за набувальною давністю залишити без руху та надати позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 18.09.2022.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО