Справа № 541/1718/23
Номер провадження 2/541/579/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення місць загального користування,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 представник позивача Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії для опалення місць загального користування. В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 . Відповідна квартира від`єднана від мережі центрального опалення. Втім, у житловому будинку АДРЕСА_2 позивачем здійснюється опалення місць загального користування. Факт від`єднання квартири відповідачки від мережі центрального опалення не звільняє її від обов`язку по відшкодуванню витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень. Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов`язань по оплаті наданих їм послуг, утворилася заборгованість. Вимоги позивача у позасудовому порядку задоволенні не були, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду, в зв`язку з чим представник КП "Миргородтеплоенерго" просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.05.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано відзив, в якому він заперечив позовні вимоги, вказуючи на їх безпідставності. Вказував, що жодних договірних відносин з позивачем не має. Послугами позивача фактично не користується. У задоволенні позову прохав відмовити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та прохав у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідачі являється співвласниками квартири АДРЕСА_1 (розмір частки кожного складає по 1/2), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.21).

Квартиру, власниками якої являються відповідачі, від`єднано від централізованого опалення та гарячого водопостачання, що визнається сторонами по справі.

Судом встановлено, що позивачем в період з 01.10.2020 по 01.02.2023 року надавалися комунальні послуги з постачання теплової енергії в місця загального користування в будинку АДРЕСА_1 (а.с.15).

В результаті неналежного виконання обов`язку по оплаті, спожитих у вказаний період послуг, станом на 01 лютого 2023 року, виникла заборгованість у розмірі 6381,96 грн, що підтверджується розрахунком по особовому рахунку (а.с.37).

Втім, у обумовлені строки, відповідачі даних коштів не сплатили, що підтверджується оборотною відомістю по абонентку НОМЕР_1 (а.с.55).

Позивач звертався з письмовою претензією щодо сплати всієї суми заборгованості, котра станом на 01.02.2023 року становила 6381,96 грн. (а.с.36, зворот).

Претензія належним чином надіслана на адресу відповідачів (а.с.35, 35 зворот).

Вимоги позивача в позасудовому порядку задоволені не були.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами. Фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу є споживачем.

У відповідності з п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Правовідносини з приводу надання та споживання житлово-комунальних послуг передбачають наявність обов`язкових суб`єктів, зокрема, виконавця комунальних послуг а також споживача таких послуг.

За змістом п. п.2, 6 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

За змістом ч.4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.

Окрім того, 31 серпня 2020 року та 01 жовтня 2021 року Комунальним Підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради на офіційній сторінці «МИРГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО» (https://mte.pl.ua/) та офіційній сторінці Миргородські міської ради (http://mvrgorod.pl.ua). опубліковано типовий публічний договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованої постачання гарячої води для його укладання всіма споживачами послуг, умови цього договору однакові для всіх споживачів та набирають чинності через 30 днів з дня йог публікації на офіційній сторінці.

Оскільки протягом 30 днів з моменту опублікування договору і розміщення інформації про договори на інформаційних стендах у боржника не виникло заперечень щодо його укладання, виходячи з практики викладеної постановою ВСУ від 22.02.2018 року по справі №641/2634/16, постановою ВСУ від 11.11.2019 по справі №646/834/17 між КП «Миргородтеплоенерго» та відповідачем виникли фактичні договірні відносини на підставі Типового Договору з індивідуальним споживачем.

Згідно Типових Договорів, споживач зобов`язаний оплачувати послуги щомісячно.

Зі змісту типових договорів, обсягом спожитої споживачем послуги складається з обсягу теплової енергії на опалення приміщення, обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень (за наявності опалення в цих приміщеннях), обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення (п.5 Договору, а.с.25-27,28-30).

Відповідачем ОСОБА_1 визнається факт наявності в місцях загального користування будинку засобів для обігріву, а також надано фотознімки відповідної батареї в під`їзді.

У відповідності до п.14 постанови КМУ № 830 від 21.08.2019 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщеньта на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Позивачем доведено наявність у власників квартири АДРЕСА_1 заборгованості перед КП Тепловодсервіс» (правонаступник - КП Миргородтеплоенерго) за спожиті послуги з постачання теплової енергії в сумі 6381,96грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачами прострочено сплату комунальної послуги, що призвело до порушення права КП Тепловодсервіс» (правонаступник - КП Миргородтеплоенерго) на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги з постачання теплової енергії для опалення місць загального користування, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Втім, суд не погоджується з позивачем, щодо солідарного порядку стягнення з відповідачів заборгованості за надані комунальні послуги.

За змістом ч.1 ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Однак, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» не передбачає солідарної відповідальності для споживачів за зобов`язаннями щодо оплати комунальних послуг.

Оскільки квартира є приватною власністю, то належними відповідачами є співвласники, кожен з яких в силу належності квартири на праві спільної часткової власності відповідає відповідно до своєї частки у спільному майні.

Таким чином, кожен із співвласників об`єкту нерухового майна має відповідати в межах належної йому частки.

Позовні вимоги звернуті до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є належними відповідачами в частині заборгованості рівній 1/2, що відповідає їх часткам в праві спільної часткової власності на квартиру, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за якою, є предметом даного судового розгляду. Таким чином, з кожного з вказаних відповідачів необхідно стягнути по 3190,98 грн. (6381,96 :2=3190,98).

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачів інфляційних витрат та 3 % річних за неналежне виконання грошового зобов`язання у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Надаючи оцінку розрахунку позивача, суд не вважає його належним та таким, що може слугувати достатньою підставою для стягнення з відповідача коштів.

Зокрема, відомості розрахунку суперечать змісту позову. У позовній заяві зауважується, що позивач бажає стягнути інфляційні витрати та 3% річних за період прострочення грошового зобов`язання, а саме з 01.11.2020 по 01.01.2023 року. Втім розрахунок складено за період 01.11.2020 по 24.02.2023 року.

Зважаючи, що сплата за спожиті комунальні послуги має періодичний характер, тому відповідальність має нараховуватися за кожне із щомісячних зобов`язань окремо. Однак, у розрахунку позивача, сума штрафних санкцій нараховувалася на сталу суму заборгованості у розмірі 3250,20 грн, що не є вірним.

Тому суд здійснює розрахунок заборгованості самостійно з урахуванням підстав та вимог позову.

Сукупний індекс інфляції за період з 01.11.2020 - 01.01.2023 склав 142,36%, а тому інфляційні збитки через невиконання грошового зобов`язання у розмірі 118,88 грн строк виконання якого настав, складають 50,36 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 7,68 грн.

Сукупний індекс інфляції за період з 01.12.2020 - 01.01.2023 склав 140,537%, а тому інфляційні збитки через невиконання грошового зобов`язання у розмірі 223,40 грн строк виконання якого настав, складають 90,56 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 13,99 грн..

Сукупний індекс інфляції за період з 01.01.2021 - 01.01.2023 склав 139,283%, а тому інфляційні збитки через невиконання грошового зобов`язання у розмірі 382,71 грн строк виконання якого настав, складають 150,34 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 22,99 грн..

Сукупний індекс інфляції за період з 01.02.2021 - 01.01.2023 склав 137,496%, а тому інфляційні збитки через невиконання грошового зобов`язання у розмірі 400,83 грн строк виконання якого настав, складають 150,29 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 17,40 грн..

Сукупний індекс інфляції за період з 01.03.2021 - 01.01.2023 склав 136,134%, а тому інфляційні збитки через невиконання грошового зобов`язання у розмірі 384,74 грн строк виконання якого настав, складають 139,02 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 5,14 грн.

Сукупний індекс інфляції за період з 01.04.2021 - 01.01.2023 склав 133,859%, а тому інфляційні збитки через невиконання грошового зобов`язання у розмірі 302,51 грн строк виконання якого настав, складають 102,43 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 15,94 грн.

Сукупний індекс інфляції за період з 01.05.2021 - 01.01.2023 склав 132,928%, а тому інфляційні збитки через невиконання грошового зобов`язання у розмірі 93,05 грн строк виконання якого настав, складають 30,64 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 4,67 грн.

Сукупний індекс інфляції за період з 01.11.2021 - 01.01.2023 склав 128,382%, а тому інфляційні збитки через невиконання грошового зобов`язання у розмірі 126,49 грн строк виконання якого настав, складають 35,90 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 4,43 грн..

Сукупний індекс інфляції за період з 01.12.2021 - 01.01.2023 склав 127,363%, а тому інфляційні збитки через невиконання грошового зобов`язання у розмірі 268,29 грн строк виконання якого настав, складають 73,41 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 8,75 грн.

Сукупний індекс інфляції за період з 01.01.2022 - 01.01.2023 склав 126,603%, а тому інфляційні збитки через невиконання грошового зобов`язання у розмірі 322,66 грн строк виконання якого настав, складають 85,84 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 9,71 грн.

Сукупний індекс інфляції за період з 01.02.2022 - 01.01.2023 склав 124,979%, а тому інфляційні збитки через невиконання грошового зобов`язання у розмірі 275,37 грн строк виконання якого настав, складають 68,78 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 7,58 грн.

Сукупний індекс інфляції за період з 01.03.2022 - 01.01.2023 склав 123,010%, а тому інфляційні збитки через невиконання грошового зобов`язання у розмірі 351,27 грн строк виконання якого настав, складають 80,83 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 8,86 грн.

Сукупний індекс інфляції за період з 01.04.2022 - 01.01.2023 склав 117,713%, а тому інфляційні збитки через невиконання грошового зобов`язання у розмірі 230,66 грн строк виконання якого настав, складають 40,86 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 5,23 грн.

Сукупний індекс інфляції за період з 01.05.2022 - 01.01.2023 склав 114,174%, а тому інфляційні збитки через невиконання грошового зобов`язання у розмірі 12,99 грн строк виконання якого настав, складають 1,84 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 0,26 грн.

Сукупний індекс інфляції за період з 01.11.2022 - 01.01.2023 склав 101,405%, а тому інфляційні збитки через невиконання грошового зобов`язання у розмірі 12,99 грн строк виконання якого настав, складають 14,51 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 5,26 грн.

Сукупний індекс інфляції за період з 01.12.2022 - 01.01.2023склав 100,700%, а тому інфляційні збитки через невиконання грошового зобов`язання у розмірі 12,99 грн строк виконання якого настав, складають 3,88 грн.

Три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 1,46 грн.

Таким чином, сукупний розмір штрафних санкцій згідно ст. 625 ЦК України, за вказаний у позові період складає: 1119,49 грн - інфляційні витрати; 139,35 грн 3 % річних.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, позивач диспозитивно розпорядився своїм правом, заявивши вимоги лише щодо частини штрафних санкцій, нарахування яких передбаченого законом через невиконання грошового зобов`язання.

Тому, зважаючи на принцип диспозитивності, суд стягує штрафні санкції в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати у розмірі 2684,00 грн. підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 81; 141; 258; 264; 265; 354 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради заборгованість в сумі 3510 грн. 89 коп., яка складається з 3190 грн. 98 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення місць загального користування, 255 грн 68 коп. інфляційних втрат та 64 грн. 23 коп. 3% річних.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради заборгованість в сумі 3510 грн. 89 коп., яка складається з 3190 грн. 98 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення місць загального користування, 255 грн 68 коп. інфляційних втрат та 64 грн. 23 коп. 3% річних.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради понесені судові витрати в сумі 1342 грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради понесені судові витрати в сумі 1342 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 з дня виготовлення повного тексту рішення суду днів до Полтавського апеляційного суду

Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2023 року.

Суддя О. А. Городівський