Дата документу 15.09.2023Справа № 554/8347/23
Провадження № 2-з/554/108/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі- Грай Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме прохала доручити ПП Полтавському бюрю технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (36000, м. Полтава, пров. Романа Шухевича,4) провести технічну інвентаризацію приміщення (сарай), який розміщений на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 , з виготовленням відповідної документації .

В обґрунтування заяви зазначила, що нею до Октябрського районного суду м.Полтави подано позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування позову зазначила, що з 1996 року по теперішній час у її власному користуванні перебуває приміщення сараю, який розміщений на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 . 18.08.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» із заявою, у якій просила укласти договір між нею та ПП ПБТІ «Інвентаризатор» на проведення технічної інвентаризації для виготовлення технічного паспорту на приміщення (сарай), який розміщений на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 . ПП ПБТІ «Інвентаризатор» своїм листом від 21.08.2023 року повідомлено, що у зв`язку із ненаданням правовстановлюючих документів на приміщення (сарай), який розміщений на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 виконання зобов`язань зупиняється із підстав визначених порядком проведення технічної інвентаризації. У листі зазначено, що технічна документація такого об`єкту буде здійснена, коли буде така потреба у процесуальному порядку шляхом забезпечення доказів про зобов`язання БТІ провести технічну документацію, розробити технічний паспорт та внести відомості до єдиного державного електронного реєстру у сфері будівництва. ОСОБА_1 зазначила, що метою забезпечення доказів є необхідність правильного визначення ціни позову та правильного формування позовної вимоги, чого не можливо за відсутності технічної документації, яка відображає дійсний реальний стан об`єкту.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме на сарай на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, у заявника виникли труднощі у зібранні доказів, а саме у визначенні ціни позову та правильному формулюванні позовних вимог, а їх незабезпечення судом може в подальшому утруднити їх подання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Доручити у Приватному підприємству Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (36000, м. Полтава, пров. Романа Шухевича,4) провести технічну інвентаризацію приміщення (сарай), який розміщений на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 , з виготовленням відповідної документації.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити на виконання до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (36000, м. Полтава, пров. Романа Шухевича,4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко