Справа № 489/5226/23
Номер провадження 2/489/2142/23
Ухвала

14 вересня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Мобілі Студіо» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів,

встановив:

В липні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Люкс Мобілі Студіо», відповідно до якого просить суд:

розірвати договір на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням від 11.01.2022, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Люкс Мобілі Студіо»;

стягнути з ТОВ «Люкс Мобілі Студіо» отриманий за договором від 11.01.2022 авансовий платіж в розмірі 200 000 грн., пеню за порушення умов договору в розмірі 12 042,81 грн., 3 % річних 9 877,00 грн., інфляційні нарахування в сумі 44 255,99 грн.;

стягнути з ТОВ «Люкс Мобілі Студіо» спричинену моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

11.09.2023 на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Люкс Мобілі Студіо» адвоката Бордаченко О.В. надійшов зустрічний позов до ОСОБА_3 , відповідно до якого просить суд зобов`язати ОСОБА_3 прийняти (забрати) від ТОВ «Люкс Мобілі Студіо» виготовлені меблі згідно договору на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням від 11.01.2022 протягом 10 днів з дати набрання рішенням суду законної сили за місцем доставки: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Люкс Мобілі Студіо» 578 358,18 грн. за зберігання меблів; перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні; відмовити в задоволенні первісного позову повністю; судові витрати по справі покласти на позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Колесник Ю.В. первісний позов підтримала в повному обсязі, проти прийняття зустрічного спочатку заперечувала, оскільки вважала, що відповідачем пропущено строк на звернення до суду із зустрічним позовом, а після перевірки судом цієї обставини та встановлення судом, що відповідачем не пропущено строк на звернення до суду із зустрічним позовом, не заперечувала проти його об`єднання з первісним.

Представник відповідача ТОВ «Люкс Мобілі Студіо» адвокат Матвієвський А.О., який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, первісний позов не визнав; просив прийняти до розгляду та об`єднати для спільного розгляду з первісним зустрічний позов; перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов.

Згідно положень ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, оцінивши предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним - зустрічний позов ТОВ «Люкс Мобілі Судіо», поданий його представником адвокатом Бордаченко О.В., необхідно об`єднати для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 . Об`єднаній справі присвоїти номер 489/3878/23 (номер провадження - № 2/489/1660/23).

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перейти від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи - до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 193, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Мобілі Студіо» до ОСОБА_3 про зобов`язання прийняти товар та стягнення коштів за зберігання товару.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Мобілі Студіо» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів.

Об`єднаній справі присвоїти номер 489/3878/23 (провадження № 2/489/1660/23).

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Мобілі Студіо» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Мобілі Студіо» до ОСОБА_3 про зобов`язання прийняти товар та стягнення коштів за зберігання товару, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 06.10.2023 о 10:30 год.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.09.2023.

Суддя Г.А. Микульшина