Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 серпня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в приміщенні суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

26.06.2023 до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, діючи в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав та стягнути з останнього аліменти на їх утримання в розмірі всіх видів заробітку.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 21.02.2023 до служби у справах дітей звернувся гр. ОСОБА_5 , який повідомив про дітей, які залишились без батьківського піклування за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення обстеження умов проживання за даною адресою було виявлено малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів сусідів її брат та сестра ОСОБА_3 і ОСОБА_1 наразі перебувають в дитячій лікарні. Мати дітей потрапила до лікарні, а батько малолітніх перебуває за кордоном. Відтак, малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишились без батьківського піклування. 21.02.2023 року до Притулку для дітей Служби у справах дітей Закарпатської ОДА-ОВА було тимчасово влаштовано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьків малолітніх було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому 14.03.2023 року. На засідання комісії вони не з`явились, хоча їх було повідомлено про час і місце проведення комісії шляхом надсилання відповідних запрошень. Враховуючи інтереси дітей члени комісії одноголосно вирішили підготувати та надати до суду письмовий висновок та позов щодо доцільності J! позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та останнє відоме місце фактичного проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_3 , відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час підготовки висновку та позову мати дітей гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 повторно виданого 21.06.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №664 від 22.05.2023 року. Батько дітей гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до бази даних інформаційної системи «Аркан» 02.09.2022 року перетнув Державний кордон України через КПП «Чоп Страж» в напрямку виїзд, на залізничному транспорті та станом на 20.06.2023 року перебуває за межами території України, що підтверджується листом Ужгородського РУП Головного управління національної поліції в Закарпатській області від 20.06.2023 року № 8732106/25-2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позбавити відповідача батьківських прав щодо дітей, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, неодноразово викликалася до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України, відзиву на позовну заяву не подав.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Згідно зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (повторно) видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .

Згідно зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (повторно) видно, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .

Згідно зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (повторно) видно, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .

Відомості про батька дітей вказані згідно зі ст. 126 Сімейного кодексу України, що підтверджується відповідними повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану. Батько малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_3 визнав своє батьківство щодо дітей у заяві від 16.08.2022. До того часу відомості про батька малолітніх були записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (одинока мати).

Мати дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданого 21.06.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №664 від 22.05.2023

Позиція позивача щодо неналежного виконання відповідачем, як батьком дітей, своїх батьківських обов`язків підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема:

актом обстеження умов проживання від 21.02.2023, за яким за адресою АДРЕСА_1 проведено обстеження умов проживання й виявлено малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів сусідів її брат та сестра ОСОБА_3 і ОСОБА_1 наразі перебувають в дитячій лікарні. Мати дітей потрапила до лікарні, а батько малолітніх перебуває за кордоном;

листом-повідомленням Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської дитячої клінічної лікарні» Ужгородської міської ради 27.02.2023 № 173/01-17, за яким проінформовано, що 020.022023 до закладу було госпіталізовано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

актом №1 від 14.03.2023 про покинуту дитину щодо ОСОБА_1 та копією Акту №2 від 14.03.2023 про покинуту дитину щодо ОСОБА_3 ;

листом управління освіти Ужгородської міської ради 25.05.2023 № 242/01-14, за яким малолітні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у закладах освіти міста Ужгорода не зареєстровані;

довідкою Ужгородської гімназії № 14 від 24.05.2023 № 80, за якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в 4-му класі Ужгородської гімназії №14. Уроки відвідувала несистематично з відома батьків, неодноразово класний керівник намагалася залучити дитину до навчання, але за місцем проживання ніхто не відкривав двері. У І семестрі 2022-2023 н.р. під час дистанційного навчання на зв`язок не виходила. У II семестрі з 03.04.2023 в закладі розпочалося змішане навчання, але Аміра на уроки не з`явилася жодного разу;

актами про факти передачі дитини від 22.05.2023 щодо ОСОБА_2 та від 16.06.2023 до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

листом Притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА 14.06.2023 № 01-14/556 з доданими до нього педагогічними характеристиками щодо малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

листом Ужгородського РУП Головного управління національної поліції в Закарпатській області від 20.06.2023 № 8732106/25-2023, за яким повідомлено, що відповідно до бази даних «Аркан» ОСОБА_2. , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 02.09.2022 перетнув ДК України через КПП «Чоп Страж» в напрямку виїзду з України та станом на 20.06.2023 перебуває за межами України;

тощо.

З наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити його батьківських прав щодо дітей.

За приписами ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років.

У п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

При цьому з огляду на тлумачення ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Згідно з абзацу другого п. 16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В розглядуваному випадку суд вважає, що батько дітей самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, протягом тривалого часу не бачився з дітьми, не допомагає їм матеріально, не цікавиться їх фізичним та духовним розвитком, проявляє індиферентне ставлення до інформації про те, що мати дітей померла, виїхав за кордон, де там наразі перебуває.

Вказане у своїй сукупності свідчить про свідоме ухилення відповідача, як батька дітей, від виконання батьківських обов`язків й становить винну поведінку по відношенню до неповнолітніх дітей.

Таким чином, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки щодо дитини, суд приходить до переконання, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо його дітей.

Суд зауважує, що за ч. 2 ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язків по утриманню дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч. 1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан платника аліментів, однак в силу ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказаний розмір є гарантованим.

За ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Частиною 1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

За ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позивачем судовий збір не сплачувався на підставі ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», при цьому суд розглянув дві вимоги немайнового характеру, за розгляд яких передбачено сплату судового збору у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 180, 183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 141,ч. 4 ст. 206, ст. 263- 265, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце реєстрації якого за адресою АДРЕСА_3 , щодо дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце реєстрації якого за адресою АДРЕСА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 26.06.2023 та до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов