Справа № 191/618/21
Провадження № 2/191/216/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"13" вересня 2023 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Забари А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №223-р від 28 грудня 2020 року про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №223-р від 28 грудня 2020 року про звільнення та поновлення на роботі.

11.09.2023 року від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив суд зупинити розгляд справи №191/618/21 на час розгляду Верховним Судом касаційної скарги Раївської сільської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Заява про зупинення провадження обґрунтована тим, що 14 серпня 2023 року під час судового розгляду даної справи представником позивача подано клопотання про залучення копії судового рішення, виданого Дніпровським апеляційним судом від 10.05.2023 року по справі № 191/3886/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради про скасування рішення Раївської сільської ради № 13-1/VII про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди. У клопотанні позивач зазначає, що в Постанові Дніпровського апеляційного суду від 10.05.2023 року встановлені обставини, які мають значення у справі що розглядається, та які не підлягають доказуванню. Зазначено, що Раївською сільською радою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10.05.2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу. 28 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Раївської сільської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про зупинення провадження без їхньої участі.

У судовому засідання представник позивача заперечила проти зупинення провадження у справі, пославшись на те, що статтею 251 ЦПК України передбачена необхідність зупинення судом провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Постанова Дніпровського апеляційного суду від 10.05.2023 року по справі щодо законності накладення дисциплінарного стягнення на позивача набрала законної сили. Також ЦПК не передбачено зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи Верховним Судом. Крім того, Верховним Судом неодноразово робився висновок, щодо необхідності перевірки всіх обставин звільнення навіть, якщо кожне дисциплінарне стягнення було предметом розгляду у суді.

Позивач підтримав думку свого адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

14 серпня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 10.05.2023 року по справі № 191/3886/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради про скасування рішення Раївської сільської ради № 13-1/VII про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, так як нею встановлені обставини, які мають значення у справі що розглядається, та які не підлягають доказуванню.

Раївською сільською радою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10.05.2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу.

28 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Раївської сільської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові від 04.08.2021 року по справі № 185/446/18 Верховний Суд, розглянувши касаційні скарги на постанови Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2019 року та 22.07.2020 року, зробив певні висновки щодо зупинення провадження у справі.

Зокрема, постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.07.2020 року було зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Верховний Суд звернув увагу на те, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що зупинення провадження відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України можливе до вирішення саме іншої справи. Натомість виключається можливість зупинення провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, зокрема в разі оскарження судових рішень в тій же справі.

Варто звернути увагу, що Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду лише з тих підстав, що цивільним процесуальним законом не передбачена можливість зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо оскарження судового рішення в цій же справі, а має бути оскаржено судове рішення в іншій справі, і жодних зауважень щодо неможливості зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову апеляційного суду не мав.

Враховуючи, що представник позивача у своєму клопотанні про залучення копії судового рішення вказувала, що у постанові Дніпровського апеляційного суду від 10.05.2023 року по справі № 191/3886/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради про скасування рішення Раївської сільської ради № 13-1/VII про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, встановлені обставини, які мають значення у справі що розглядається, та які не підлягають доказуванню, то суд вважає, що існують обставини, передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи, а відтак є підстави для зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Раївської сільської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради про скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №223-р від 28 грудня 2020 року про звільнення та поновлення на роботі, зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Раївської сільської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради про скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повна ухвала складена 18.09.2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова