У х в а л а

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 308/3990/23

провадження № 61-12364ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» - Чекан Вікторії Василівни на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2023 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про ухвалення додаткового рішення,

В с т а н о в и в:

У березні 2023 року ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 890,08 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Закарпаттянергозбут» задоволено.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02 червня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2 890,08 грн, судовий збір у розмірі 248,10 грн.

06 червня 2023 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить винести додаткову постанову у цивільній справі № 308/3990/23, якою вирішити питання про розподіл судових витрат у частині судового збору в розмірі 2 684,00 грн за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у прийнятті додаткового рішення за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

09 серпня 2023 року представник ТОВ «Закарпаттяенергозбут» - Чекан В. В. (далі - представник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат ТОВ «Закарпаттяенергозбут», понесених у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції або направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і заявник порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію повного тексту постанови апеляційної суду ТОВ «Закарпаттяенергозбут» отримано 10 липня 2023 року.

На підтвердження дати отримання копії ухвали апеляційного суду представником надана копія першого аркушу ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2023 року із наявним на ній штампом реєстрації вхідної кореспонденції від 10 липня 2023 року.

Проте конверту чи його копії з штрихкодовим ідентифікатором для відстеження дати отримання копії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2023 року представником не надано, а штамп реєстрації вхідної кореспонденції сам по собі не може слугувати належним доказом на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, оскільки він лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в канцеляріїзаявника.

Таким чином, представнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

Відповідно до пункту шостого частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено: клопотання особи, яка подає касаційну скаргу.

Так, при зверненні до суду з цією касаційною скаргою, представник просить скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат ТОВ «Закарпаттяенергозбут», понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції або направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що є нечітким визначенням прохальної частини касаційної скарги (представником заявлено альтернативні вимоги).

За таких обставин, представнику необхідно надіслати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, уточнивши прохальну частину касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Належним чином оформлена за змістом касаційна скарга має бути подана до суду із доданими до неї копіями у відповідній кількості для інших учасників справи.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу представника необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» - Чекан Вікторії Василівни на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко