Провадження № 4-с/639/16/23 Справа № 639/4145/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевскої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/4145/23 за

скаргою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової Олени Володимирівни

боржник: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

за участю:

представника скаржника - адвоката Вайленко Г.О.,

державного виконавця - Сикалової О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової О.В., боржник ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах від 14.07.2023 року у виконавчому провадженні № 59519696;

- скасувати розрахунок заборгованості від 14.07.2023;

- скасувати розрахунок заборгованості від 01.02.2023;

- скасувати розрахунок заборгованості від 31.01.2023 на суму 23 418, 04 грн.;

- зобов`язати державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 59519696 відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", а саме здійснити перерахунок розміру аліментів у ВП№ 59519696 з квітня 2022 року по березень 2023 року включно з урахуванням довідки про доходи, виданої Військовою Частиною НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 враховуючи всі види нарахувань;

- визнати неправомірними дії державного виконавця щодо скасування арешту з транспортного засобу та зняття арешту з усіх коштів боржника;

- скасувати постанову державного виконавця про зняття арешту з майна від 24.02.2023 року у виконавчому провадженні № 59519696;

- скасувати постанову державного виконавця про зняття арешту з усіх коштів боржника від 20.07.2023 року у виконавчому провадженні № 59519696;

- зобов`язати державного виконавця направити постанову про звернення стягнення на доходи боржника до Військової частини НОМЕР_2 .

В обгрунтування скарги зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова № 641/2676/20 від 02.10.2017 позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб з ОСОБА_2 розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 59519696. Відповідно до Розрахунку заборгованості від 01.09.2022 року, станом на 01.09.2022 переплата зі сплати аліментів склала 2763,45 грн. Відповідно до Розрахунку заборгованості від 31.01.2023, станом на 01.02.2023, заборгованість по сплаті аліментів склала 23 418,04 грн. Відповідно до Розрахунку заборгованості від 31.01.2023 року, станом на 01.01.2023 року, заборгованість склала 194 680,70 грн. Відповідно до Розрахунку заборгованості, яку отримано 26.07.2023 року через електронну пошту, заборгованість відсутня. Станом на 01.07.2023 року переплата становить 17 583, 85 грн. Відповідно до Довідки про доходи від 17.02.2023, з квітня 2022 року ОСОБА_2 отримував Дохід у вигляді грошового забезпечення у Військовій частині НОМЕР_1 . та відповідно до Довідки про доходи від 12.04.2023 року, боржник також отримував доходи у Військовій частині НОМЕР_2 . Державним виконавцем невірно було визначено розмір заборгованості у сумі 23 418,04 гривень, оскільки при розрахунку аліментів з квітня по листопад 2022 року не було враховано додаткову винагороду отриману боржником під час проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 у розмірі 989 267,00 грн. Так і не враховано додаткову грошову винагороду у Військовій частині № НОМЕР_2 . Окрім того, державний виконавець в розрахунку за березень, квітень, травень, червень самостійно визначив, що сума доходу становить 12 510,00 грн. без доказів про доходи боржника. Постановою державного виконавця від 24.02.2023 року, скасовано арешт з транспортного засобу BMW 5231, ДНЗ НОМЕР_3 . Постановою державного виконавця від 20.07.2023 року знято арешти з усіх коштів боржника. Підставою для скасування арешту є відсутність заборгованості. Однак, Стягувач вважає, що сума заборгованості по аліментам складає 234 595,31 грн. Також зазначає, що відповідно до Довідки про доходи, Боржник отримує дохід у Військовій частині № НОМЕР_2 , , м. Дергачі. Однак, державним виконавцем винесено постанови від 15.03.2023 року, 29.03.2023 року, але жодна із постанов так і не направлена для виконання до Військової частини.

22.08.2023 року представник боржника ОСОБА_2 - адвокат Сєришева О.С. надала до суду відзив на скаргу в якому, просить відмовити в задоволенні скарги адвоката Вайленко Г.О. в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції.

В обґрунтування відзиву представник боржника зазначає, що додаткова винагорода, яка нарахована на підставі Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 залежить від запровадженого в Україні воєнного стану та не має постійного характеру, тому неврахування додаткової винагороди при визначенні розміру аліментів у період з квітня 2022 року по листопад 2022 року є правомірним. Боржник, ОСОБА_2 , є військовослужбовцем, призваний до лав Збройних сил України по мобілізації і виконує військовий обов`язок захисту України від збройної агресії російської федерації. Як вбачається з довідки про доходи від 17.02.2023 №694 та довідки про доходи від 12.04.2023 року №62/13, ОСОБА_2 отримує грошове забезпечення та додаткову грошову винагороду (визначена окремою графою в довідках) у відповідності до Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168. Додаткова грошова винагорода нараховується в залежності від участі ОСОБА_2 в бойових діях в умовах воєнного стану. Посилання стягувача на висновки, викладені у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 825/997/17, не можуть бути взяті до уваги, оскільки у вказаній справі викладена правова позиція щодо нарахування та виплати грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону N 2011-XII, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, що була передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій від 22.09.2010 № 889». Вважаємо, що висновки, викладені у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 825/997/17, не можуть бути застосовані при вирішенні даної справи з огляду на те, що Постановою № 889 була установлена щомісячна додаткова грошова винагорода, яка відповідала ознакам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки є щомісячною та має постійний характер, тоді як постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 запроваджена додаткова винагорода, яка носить тимчасовий характер (виплачується лише у період дії воєнного стану). Твердження стягувача, що відповідна винагорода є щомісячною не відповідає дійсності, оскільки дана винагорода розраховується пропорційно часу участі військовослужбовця у відповідних діях та заходах, передбачених бойовими розпорядженнями. Щодо скасування арешту зазначає, що Боржник, ОСОБА_2 , діючи добросовісно, систематично сплачує аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 . Квитанції на підтвердження виконання аліментного зобов`язання наявні в матеріалах виконавчого провадження. За таких умов, у зв`язку з правомірним неврахуванням державним виконавцем додаткової винагороди та відсутністю заборгованості зі сплати аліментів, державним виконавцем було винесено постанови про скасування арешту. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»), отже відсутні підстави для вжиття заходів спрямованих на забезпечення виконання зобов`язання, зокрема, відсутні підстави для арешту коштів боржника. Щодо процесуального строку представник боржника зазначає, що визначений законом строк звернення до суду із скаргою є пропущеним,відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 449 ЦПК України. Оскільки, стягувач та її представник були обізнані та ознайомлені з розрахунками заборгованості від 01.09.2022 року, від 31.01.2023 року, постановою державного виконавця про зняття арешту з майна від 24.02.2023 року. Більш того, вищенаведені документи вже ставали предметом оскарження ще в березні 2023 року з підстав неврахування державним виконавцем додаткової винагороди при обчисленні розміру аліментів. Як вбачається з розрахунку заборгованості від 31.01.2023 року, від 14.07.2023 року, розрахунок розміру аліментів з листопада 2022 року здійснюється з урахуванням додаткової винагороди військовослужбовця. Основні аргументи для скасування розрахунку від 14.07.2023 року «не було враховано додаткову винагороду отриману боржником під час проходження служби у період з квітня 2022 по березень 2023 року». Розрахунок від 14.07.2023 року узгоджується з попередніми розрахунками, наявними в матеріалах справи, зокрема з розрахунком від 31.01.2023 року, за яким заборгованість станом на 01.02.2023 року складає 23,418 грн, 04. В той же час, заявник, ознайомившись з відповідними розрахунками, не оскаржив їх у передбачений законом строк. За таких умов, є підстави вважати, що десятиденний строк оскарження вищенаведених дій державного виконавця є пропущеним.

24.08.2023 року державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикаловою О.В. подано до суду відзив на скаргу в якому, просить в частині визнання неправомірними дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості по аліментам від 31.01.2023 року у виконавчому провадженні № 59519696; визнання неправомірними дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості по аліментів від 01.09.2022 року у виконавчому провадженні № 59519696. скасування розрахунку заборгованості від 31.01.2023 року у виконавчому провадженні № 59519696, скасування розрахунку заборгованості від 01.09.2022 року у виконавчому проваджені № 59519696, скасування постанови державного виконавця про зняття арешту з майна від 24.02.2023 року у виконавчому провадженні № 59519696 - повернути без розгляд. В іншій частині скарги адвоката Вайленко Г.О. в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції - відмовити в задоволенні в повному обсязі.

В обгрунтування відзиву на скаргу державний виконавець зазначає, що 12.01.2023 року адвокат Вайленко Г.О., що представляє інтереси стягувана ОСОБА_1 зверталася до державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції з адвокатським запитом з метою надання розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні № 639/4145/23. 20.03.2023 року представник стягувача, адвокат Вайленко Г.О. звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олени Сикалової, в якій просила суд: визнати неправомірними дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах від 31.01.2023 року у виконавчому провадженні № 59519696; визнати неправомірні дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості по аліментів від 01.09.2022 року у виконавчому провадженні № 59519696; скасувати розрахунок заборгованості від 31.01.2023 року у виконавчому провадженні № 59519696; скасувати розрахунок заборгованості від 01.02.2022 року у виконавчому проваджені № 59519696; зобов`язати державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості по "сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 59519696 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме здійснити перерахунок розміру аліментів у ВП № 59519696 з квітня 2022 року по листопад 2022 року включно з урахуванням довідки про доходи, виданої Військовою Частиною НОМЕР_1 , враховуючи всі види нарахувань; визнати неправомірними дії державного виконавця щодо скасування арешту з транспортного засобу BMW 5231ДНЗ; скасувати постанову державного виконавця про зняття арешту з майна від 24.02.2023 року у виконавчому провадженні № 59519696. Відповідна скарга була залишена судом без розгляду на підставі заяви, поданої 30.03.2023 року від представника стягувана ОСОБА_1 - адвоката Вайленко Г.О. про залишення скарги без розгляду. Вищенаведене свідчить, що стягувач та її представник були обізнані та ознайомлені з розрахунками заборгованості від 01.09.2022 року, від 31.01.2023 року, постановою державного виконавця про зняття арешту з майна від 24.02.2023 року. Вимога стягувача, щодо зобов`язання державного виконавця здійснювати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 59519696 з квітня 2022 року по березень 2023 року з урахуванням всіх видів відрахувань є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства. Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" передбачено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. З огляду на зміст пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, яким регламентовано підстави та порядок виплати додаткової винагороди, така винагорода виплачується лише у період дії воєнного стану, її розмір не є сталим, вона виплачується в залежності від виконання завдань та визначається наказами командирів (начальників), що сукупно свідчить про тимчасовий характер такої додаткової винагороди.

Щодо скасування постанови про зняття арешту з майна від 24.02.2023 та постанови про зняття арешту з коштів зазначає, що відповідно до п.7 ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", - погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника - є підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. 01.02.2023 до відділу надійшла заява щодо зняття арешту з майна, а саме з автомобіля марки BMW, номерний знак НОМЕР_3 , а заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 23 418,10 грн. (станом на 01.02.2023) сплачена на депозитний рахунок відділу, 24.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з майна № 59519696, якою знято арешт з автомобіля марки BMW, модель 5231, днз НОМЕР_3 , чорного кольору. 20.07.2023 року державним виконавцем відділу винесено постанову про зняття арешту коштів у зв`язку з відсутністю заборгованості станом на 20.07.2023 № 59519696. Відсутність заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості від 14.07.2023.

У зв`язку з вищенаведени, державний виконавець вважає, що скарга не є обґрунтованою, підстави для визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.07.2023 року у виконавчому провадженні № 59519696 неправомірним та скасування розрахунків заборгованості від 14.07.2023 та 31.01.2023 на суму 23 418,04 грн - відсутні. Як наслідок, дії державного виконавця щодо скасування арешту з транспортного засобу та зняття з арешту з усіх коштів боржника є такими, що відповідають нормам закону.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2023 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Вайленко Г.О. в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник боржника ОСОБА_2 - адвокат Сєришева О.С. в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалова О.В. в судовому засідання заперечувала проти скарги та просила суд відмовити в задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до копії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року, справа № 639/4419/17, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.02.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 118. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії постанови ВП № 59519696 вбачається, що державним виконавцем Міжрайонного відділу виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрьоменко С.В., 15.07.2019 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 639/4419/17 виданого 08.11.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_5 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2022 року виданого державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) Сикаловою О.В. вбачається, що станом на 01.09.2022 за боржником ОСОБА_2 переплата зі сплати аліментів складала 2763,45 грн.

Згідно копії Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 31.01.2023 року виданого державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикаловою О.В., станом на 01.02.2023 року за боржником ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів складала 194 680, 70 грн.

Відповідно до копії Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 31.01.2023 року виданого державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикаловою О.В., станом на 01.02.2023 року за боржником ОСОБА_2 , заборгованість склала 23 418, 04 грн.

Відповідно до копії Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.07.2023 року виданого державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикаловою О.В., станом на 01.07.2023 року за боржником ОСОБА_2 переплата становила 17 583, 85 грн.

Відповідно до копії постанови про зняття арешту з майна від 24.02.2023 року у ВП № 59519696, державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикаловою О.В. у зв`язку з відсутністю заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.02.2023 року, 24.02.2023 року було знято арешт з: автомобіля марки BMW, модель 5231, днз НОМЕР_3 , колір чорний, що належить боржнику ОСОБА_2 .

Згідно копії постанови про зняття арешту з коштів від 24.02.2023 року у ВП № 59519696, державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикаловою О.В. було знято арешт з усіх рахунків, що належать боржнику ОСОБА_2 .

Відповідно до Довідки про доходи від 17.02.2023 року № 694 наданої Військовою частиною НОМЕР_1 , з 22.03.2022 року по 16.12.2022 року ОСОБА_2 отримував дохід у вигляді грошового забезпечення у Військовій частині НОМЕР_1 .

Також, відповідно до Довідки про доходи від 12.04.2023 року № 62/13 наданої Військовою частиною НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 з березня 2022 року по березень 2023 року (включно) отримував доходи у Військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 477 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок стягнення аліментів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 4, 8, 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадженя» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику в тому числі у разі подання заяви стягувачем або боржником. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року (далі Інструкція) визначено особливості виконання рішень про стягнення аліментів.

За п. 1 розділу XVI Інструкції виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пункт 4 розділу XVI Інструкції, зокрема, передбачає, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Перевіряючи розрахунки заборгованості по сплаті аліментів на відповідність законодавчим актам, суд зазначає, що вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Як вбачається з Постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 року ознаки щомісячної додаткової грошової винагороди, відповідають ознакам додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, які мають щомісячний та постійний характер. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 826/11679/17, від 31 липня 2019 року у справі № 826/3398/17, від 16 грудня 2019 року у справі № 825/812/17, від 19 лютого 2020 року у справі № 822/2741/17.

Разом з тим, державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості не враховані вказані положення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем при складанні розрахунку заборгованості не у повній мірі дотримано вимоги чинного законодавства щодо нарахування аліментів.

Щодо вимог про скасування розрахунку заборгованості від від 31.01.2023 року на суму 23 418, 04 грн., та розрахунку заборгованості від 01.02.2023 року, суд зазначає наступне.

Згідно п. а, ч. 1, ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою 31.07.2023 року тобто з пропуском визначеного ЦПК строком. Таким чином вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо вимог скарги про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо скасування арешту з транспортного засобу та зняття арешту з усіх коштів боржника, скасування постанови державного виконавця про зняття арешту з майна від 24.02.2023 року у виконавчому провадженні № 59519696 та скасування постанови державного виконавця про зняття арешту з усіх коштів боржника від 20.07.2023 року у виконавчому провадженні № 59519696, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження" постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Як вбачається з розрахунків заборгованості, заборгованість зі сплати аліментів була відсутня, отже дії державного виконавця були законні. Таким чином вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо вимог скаржника зобов`язати державного виконавця направити постанову про звернення стягнення на доходи боржника до Військової частини НОМЕР_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 розділу Х "Інструкції з організації примусового виконання рішень" затвердженої наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.2012 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.

Відповідно до п. 4 розділу Х "Інструкції з організації примусового виконання рішень" затвердженої наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.2012 року, Контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється виконавцем за власною ініціативою, в тому числі за заявою стягувача шляхом перевірки правильності та своєчасності відрахувань підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, про що складається відповідний акт.

З довідки про доходи боржника вбачається, що боржник служить у військовій частині НОМЕР_2 та займає посаду начальника складу. На день розгляду скарги суду не було надано жодних доказів направлення постанову про звернення стягнення на доходи боржника за його місцем роботи. Враховуючи вищевикладене вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За вказаних обставин, аналізуючи підстави заявлених вимог, надані докази, норми цивільного права у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку про часкове задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової О.В., боржник ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.13,81,82,260,447,450,451,452 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової О.В., боржник ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 59519696 відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", а саме здійснити перерахунок розміру аліментів у ВП№ 59519696 з квітня 2022 року по березень 2023 року включно з урахуванням довідки про доходи, виданої Військовою Частиною НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 враховуючи всі види нарахувань.

Зобов`язати державного виконавця направити постанову про звернення стягнення на доходи боржника до Військової частини НОМЕР_2 .

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2023 року.

Суддя В. В. Марченко