ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8615/23 Справа № 199/4258/23 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року позовні вимоги АТ КБ Приватбанк задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду АТ КБ Приватбанк звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій також просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на отриманням цього рішення лише 27 липня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено, однак відсутнє обґрунтування поважних причин пропуску такого процесуального строку.

Так, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги та наданих до неї доказів, заявник хоча і отримав копію повного рішення від 21 липня 2023 року, ухваленого судом першої інстанції за правилами спрощеного порядку розгляду, лише 27 липня 2023 року, однак, поставивши питання про поновлення пропущеного строку, не обґрунтував поважності пропуску строку, виходячи з того, що апеляційна скарга надіслана апелянтом на адресу апеляційної інстанції 31 серпня 2023 року поштою, про що містяться відмітка на поштовому конверті Укрпошти, тоді як 30-тиденний строк, встановлений для оскарження рішення суду, який обчислюється в цьому випадку з моменту отримання стороною повного рішення, який зазначається і підтверджений заявником як 27 липня 2023 року, становить 26 серпня 2023 року.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження судового рішення із зазначенням підстав для його поновлення та шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга, в силу ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта