Провадження №2/359/839/2023
Справа №359/9523/22
7 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Дьяченку В.В.
представника позивача Журавльової О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В грудні 2022 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 1 лютого 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди житлового приміщення №129/02-19/3-П. Відповідно до умов даного договору, ОСОБА_1 прийняв в платне тимчасове користування житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 . Строк оренди за цим договором встановлювався з дня підписання акту передачі об`єкта оренди орендарю по 31 січня 2021 року включно. Розмір місячної орендної плати за користування квартирою становить 5621 гривню 70 копійок з урахуванням ПДВ, без врахування вартості комунальних послуг. Відповідач, починаючи з квітня 2020 року вищевказані зобов`язання з оплати не виконував.
Проте повернення об`єкту оренди, а саме квартири АДРЕСА_1 відбулось лише 24 грудня 2021 року.
Ухвалою судді від 19 грудня 2022 року (а.с.72) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 1 лютого 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди житлового приміщення №129/02-19/3-П, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 173,10 кв. м., житловою площею 94,70 кв. м., яка складається з шести житлових кімнат (а.с.9-12).
Відповідно до п.4.1.,п.4.2. договору оренди житлового приміщення, розмір місячної орендної плати за користування Об`єктом оренди становить 4 684,75 грн. (чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 75 коп.), без ПДВ, крім того ПДВ 936,954 грн. (дев`ятсот тридцять шість гривень 95 коп.), разом до сплати 5 621,70 грн. (п`ять тисяч шістсот двадцять одна гривня 70 коп.), з урахуванням ПДВ, без врахування вартості комунальних послуг (а.с.9 зворот).
Пунктом 5.1.3. Договору передбачено, що Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату за користування Об`єктом оренди відповідно до умов цього Договору (а.с.10).
Об`єкт оренди є власністю ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого 8 листопада 2017 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №3223 (а.с.16).
Позивач виконав умови договору, передавши відповідачу ОСОБА_1 об`єкт оренди. Дана обставина підтверджується актом прийому-передачі об`єкту оренди від 1 лютого 2019 року (а.с.14).
4 листопада 2021 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Осух В.О. було відкрито виконавче провадження №67309619 з виконання виконавчого листа №359/8870/20, про усунення ПАТ АБ «Укргазбанк» перешкоди у користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 (а.с.29).
13 січня 2022 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Осух В.О. було винесено постанову про закінчення вищевказаного виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду згідно Акту державного виконавця від 24 грудня 2021 року (а.с.22, 23).
Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Частиною 2 ст. 785 ЦК України передбачено, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.
Згідно з умовами п.3.7 договору оренди житлового приміщення №129/02-19/3-П (а.с.9 зворот), у випадку прострочення орендарем терміну повернення об`єкту оренди, орендар зобов`язаний здійснити оплату усіх платежів, передбачених договором до моменту фактичного звільнення об`єкту оренди, його передачі орендодавцю та підписання відповідного акту.
Згідно з умовами п. 6.3. договору, у випадку прострочення сплати орендної плати, комунальних платежів Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення (а.с.11).
З акту старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Осух В.О. (а.с.22) вбачається, що повернення об`єкту оренди, а саме житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 відбулося 24 грудня 2021 року.
В матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази, які спростовують наданий представником позивача розрахунок заборгованості, а тому суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині стягнення компенсації витрат на оплату комунальних послуг суд зазначає наступне.
Пунктом 4.9 договору оренди житлового приміщення №129/02-19/3-П передбачено, що вартість користування послугами з теплопостачання/газопостачання, водопостачання, водовідведення, спожитої електроенергії, телефонного зв`язку, вивозу сміття, утримання прибудинкової території та іншими комунально-експлуатаційними послугами на об`єкті оренди сплачується орендарем за власний рахунок окремо відповідно до фактичного споживання та згідно показників лічильників та діючих тарифів на підставі відповідних договорів укладених ним з постачальниками таких комунально-експлуатаційних послуг (а.с.10).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що він сплатив дану заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення компенсації витрат на оплату комунальних послуг підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 2481 гривні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст заочного рішення складено 12 вересня 2023 року.
Суддя Чирка С.С.