Справа 688/876/23
№ 2/688/317/23
Ухвала

15 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

01.03.2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , у якій просить визнати за нею право власності на частину автомобіля марки TOYOTA, моделі CAMRI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року; виділити його у власність відповідача, припинивши її право власності на частину зазначеного майна та стягнути із відповідача на її користь грошову компенсацію вартості частини автомобіля в сумі 155416,55 грн та вартості спільного майна за набір інструментів GUT MEISTER, круг поролоновий dl50, кругову шліфмашинку, дриль ударний Зенит в сумі 3199,28 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи о 10 год. 00 хв. 06.04.2023 року, який за клопотаннями відповідача відкладався до 14 год. 00 хв. 01.05.2023 року, 11 год. 00 хв. 01.06.2023 року, а за клопотанням представника відповідача - адвоката Спеціального С.П. - до 14 год. 00 хв. 20.06.2023 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_2 витребувано у територіального сервісного центру №6845 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області належним чином завірені копії документів про реєстрацію, перереєстрацію транспортного засобу марки TOYOTA, модель CAMRI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску; належним чином завірені копії договору купівлі-продажу транспортного засобу «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який був придбаний 11.05.2022 року та відчужений 09.08.2022 року, відкладено проведення судового засідання до 14 год. 00 хв. 07.07.2023 року, яке у зв`язку з неявкою всіх учасників справи відкладено до 10 год. 00 хв. 15.09.2023 року.

17.07.2023 року до канцелярії суду надійшли витребувані у ТВСЦ №6845 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2023 року документи.

15.09.2023 року до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Дацишиною М.В. подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 155416,55 гривень в рахунок компенсації вартості частини автомобіля марки TOYOTA, модель CAMRI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року; грошову компенсацію вартості частини спільного майна за набір інструментів GUT MEISTER, круг поролоновий dl50, кругову шліфмашинку, дриль ударний Зенит в сумі 3199,28 гривень та судові витрати пов`язані із розглядом цивільної справи.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Дацишина М.В. просила приєднати до матеріалів справи подану заяву про уточнення позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. В обгрунтування поданої заяви посилалась на те, що така необхідність виникла після ознайомлення із витребуваними у ТСЦ №6845 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області письмовими документами, із змісту яких стало відомо, що автомобіль марки TOYOTA, модель CAMRI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року переєстровано ОСОБА_4 24.08.2022 року на іншу особу, а тому відпала потреба в позовній вимозі щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на частину автомобіля марки TOYOTA, моделі CAMRI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року та виділення його у власність відповідача, припинивши право власності ОСОБА_3 на частину зазначеного майна.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Спеціальний С.П. в судовому засіданні проти приєднання до матеріалів справи заяви про уточнення позовних вимог не заперечував, клопотав про відкладення судового засідання для ознайомлення з поданоною заявою та формування правової позиції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки право на зменшення розміру позовних вимог гарантоване позивачу та його представнику законом, враховуючи, що таку заяву подано в порядку і строки, що передбачені ст. 49 ЦПК України, подано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про її прийняття та здійснення подальшого розгляду справи на її підставі.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання представника позивача - адвоката Дацишиної М.В. задовольнити.

Прийняти та приєднати до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог.

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу та інструментів в порядку поділу майна подружжя до 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук