КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Семенюта О.Ю.
Єдиний унікальний номер справи № 755/9988/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

встановив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі ЗСУ та має намір особисто брати участь в судових засіданнях, в зв`язку з чим він заявив клопотання про зупинення провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд не мав підстав зупиняти провадження у справі, оскільки зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду справи. Зазначає, що зупинення провадження перешкоджає їй у реалізації права на судовий захист та суперечить інтересам дитини.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У відзив на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 вказує, щ апеляційна скарга є безпідставною, ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою. Просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2023 року залишити без змін.

Позивачка 02 серпня 2023 року направила на електронну адресу суду заперечення проти розгляду справи в порядку письмового провадження. Зазначає, що, зважаючи на предмет спору, справа не може розглядатися в порядку спрощеного провадження.

Вказане заперечення суд відхиляє з таких підстав.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вказана норма містить вичерпний перелік ухвал, апеляційні скарги на які можуть бути розглянути судом без повідомлення учасників справи, та застосовується судом незалежно від предмета позову.

Крім цього, суд також звертає увагу, що ОСОБА_1 не навела обставин, які б вказували на наявність перешкод у розгляді справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів, а також обставин, які б вказували на необхідність виклику учасників справи в судове засідання для надання ними особистих пояснень або дослідження доказів у судовому засіданні з викликом учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

А відтак, суд не вбачає підстав для розгляду справи з викликом сторін у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та який діє до цього часу.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Зі змісту витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №93 від 01 липня 2022 року (а.с.183, 193 т.2), довідки №2027 від 18 липня 2022 року (а.с.182, 192 т.2), довідки №1643/2595 від 18 травня 2023 року (а.с.213 т.2) судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

Отже, враховуючи, що перебування відповідача у складі Збройних Сил України є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України. Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження, діяв відповідно та у межах повноважень, визначених чинним процесуальним законодавством.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі оцінюються колегією суддів критично, оскільки провадження у справі зупинено на підставі ст. 251 ЦПК України, яка передбачає обов`язок, а не право суду зупинити провадження за існування визначених у статті обставин. Існування інших судових проваджень за участі тих самих учасників справи, на яке посилається апелянт, у даному випадку на висновки суду щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі не впливає.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2023 року про зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою, ухваленою на підставі норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Щодо заяв ОСОБА_3 про компенсацію судових витрат, направлених на електронну адресу суду 12 липня 2023 року, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом з цим, ОСОБА_3 оскаржила у апеляційному порядку ухвалу про відмову зупинення провадження у справі, а не рішення суду по суті позовних вимог, сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та понесла витрати на правову допомогу, розподіл яких, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального закону, може бути здійснений за результатами розгляду позовної заяви.

Зважаючи на те, що апеляційний суд не переглядав рішення щодо вирішення спору по суті позовних вимог, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяв, як таких, що подані передчасно.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 382, 383, 384 України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова