Справа № 159/1553/23
Провадження № 2/159/569/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Бакай Л.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Самулевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку загального позивного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна та скасування записів про обтяження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України», Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна та скасування записів про обтяження, вказуючи на те, що 28.122006 року її син ОСОБА_2 з Волинським обласним управлінням АТ Ощадбанк уклав кредитний договір для придбання автомобіля, поручителем по якому виступила вона. Через прострочення платежів кредитор звернувся до Луцького міськрайонного суду з позовов про стягнення в солідарному порядку з неї та її сина заборгованості по кредитному договору. На підставі рішення видано виконавчий лист, відділом ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №21158492, та в подальшому накладено арешт на належне позивачу нерухоме майно, а саме: земельні ділянки, які знаходяться на території Дубівської сільської ради Ковельського району та на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 . Відомості про арешт майна було внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06.09.2010 року на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», номер запису обтяження 41419741, предмет обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми стягнення 31542 грн. 85 коп. Про арешт майна вона дізналась у 2018 році, а в липні 2018 року звернулась до відділу ДВС про зняття арешту з її майна, на що отримала відповідь про неможливість скасування арешту на майно в зв`язку з відсутністю повної інформації щодо фактичного виконання рішення. Кредитні вимоги були повністю виконання нею, що підтверджено довідкою філіі Волинського обласного управлінням АТ Ощадбанк від 09.07.2018 року, про виконання ОСОБА_3 кредитних зобов`язань та відсутність заборгованості. Вона звернулась до суду з позовом про зняття арешту з належного їй майна. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2019 року позов задоволено, скасований арешт на її майно: земельні ділянки площею 0,542 га кадастровий номер :04:002:1295 та площею 1,3868 кадастровий номер :04:002:1308, які знаходяться на території Дубівської сілської ради Ковельського району та на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 . 09.04.2021 року постановою державного виконавця Ковельського відділу ДВС зняте арешт з майна зазначеного в рішенні суду. У 2021 році вона виготовила технічну документацію на земельну ділянку площею 0,4229 га, кадастровий номер :04:001:1180, яка роташована на території Дубівської сільської ради Ковельського району із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить їй на праві власності згідно державого акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №04280 виданого 07.02.2002 року Дубівською сільською радою. Після спроби проведення реєстрації земельної ділянки, вона дізналась про арешт її нерухомого майна, згідно існуючого обтяження №41419741, яке внесено державним виконавцем у ВП №21158492, у якому нею вже у судовому порядку знімався арешт з належного їй, на момент звернення до суду, нерухомого майна. Згідно відповіда ДВС на адвокатській запит, у Ковельському відділу ДВС перебувало виконавче провадження №21158492 з примусового виконання виконавчоо листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-2900/10 від 18.08.2010 року про стягнення з неї та її сина солідарно заборгованість по кредитному договору. При примусовому виконанні виконавцем винесено відомості про арешт на все її нерухоме майно до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за номером обтяження 41419741. На підставі рішення суду знято арешт на належне, на момент звернення до суду, їй майно, зазначені земельні ділянки та 1/5 частину квартири. При реєстрації належної зімельної ділянки, встановлено, що відділом ДВС було накладено арешт на все майно, а не на майно яке станом на час відкриття ВП знаходилось у її власності. На ланий час кредітні зобов`язання по кредітному договору виконанні, підстав для заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, які їй належать відсутні. В даний час у відділі ДВС немає відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з неї. Посилається на норми ЗУ «Про виконавче провадження», ЦК. Просить зняти арешт з усього нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 41419741, що належить їй, накладений в межах виконавчого провадження №21158492 на підставі постанови державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мЛьв) про накладення арешту на майно боржника та заборони його відчуження від 06.09.2010 року. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону по типу обтяження, зареєстрований 06.09.2010 року о 18:28:03 год. за номером обтяження 10215271 реєстратором Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (опис обтяження: все нерухоме майно в межах суми стягнення 31542 грн. 85 коп.)

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити.

Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового відзиву просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити, вказуючи на те, що позовні вимоги до АТ «Ощадбанк» безпідставні так як, арешт майна позивача застосований з метою забезпечення примусового виконання виконавчого документа, яке на даний час завершено, фак виконання кредитних зобов`язань та відсутності заборгованості неодноразово встановлювався та підтверджувався судовим рішенням, довідкою банку, однак питання зняття арешту органами виконавчої служби вирішено по суті не було, що чинить позивачу перешкоди у здійсненні прав власника, однак АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем в справі, так як за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій несуть відповідальність виконавці. АТ «Ощадбанк» не може відповідати за дії чи бездіяльність виконавчої служби, за зняття чи не зняття арешту на майно боржника. Позивачем не доведено, шо банком порушені права чи інтереси позивача, не вказано яким чином банк порушив (оспорив) права позивача щодо арештованого майна. Позивачем не доведено доказів, які б свідчили про існування перешкод щодо реалізацією нею права розпоряджатись власністю та не доведено вину в цьому банку. Належним відповідачем є відділ ДВС. Доказів оскарження позивачем бездіяльності виконавця пов`язаних з зняттям арешту не надано. АТ «Ощадбанк» не перешкоджає позивачу володіти, користуватись та розпоряджатись зазначеним в позові майном.

Представник відповідача Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить розглянути справу без його участі.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», Ковельського відділу ДВС у Ковельськомурайоні Волинськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції про зняття арешту з майна та скасування записів про обтяження не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст.391,392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, позивач є власником земельних ділянок: площею 0,542 га кадастровий номер :04:002:1295, площею 1,3868 кадастровий номер :04:002:1308, 0,4229 га, кадастровий номер :04:001:1180, які знаходяться на території Дубівської сільської ради Ковельського району та 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 . На виконанні у Ковельському відділі ДВС перебувало ВП №21158492 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 18.08.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 в сумі 31542 грн. 85 коп., звернуто стягнення на автомобіль, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 27.12.2006 року в сумі 31542 грн. 85 коп. При примусовому виконання виконавчого листа внесено відомості про арешт майна ОСОБА_1 до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, номер обтяження 41419741, предмет обтяження: невизначено майно, все рухоме майно в межах суми стягнення 31542 грн. 85 коп. 15.10.2010 року ВП направлено за належністю до іншого відділу ДВС. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2019 року скасовано арешт накладений на нерухоме майно: земельні ділянки площею 0,542 га кадастровий номер :04:002:1295 та площею 1,3868 кадастровий номер :04:002:1308, які знаходяться на території Дубівської сілської ради Ковельського району та на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 . Постановою державного виконавця Ковельського відділу ДВСвід 09.04.2021 року знято арешт з майна зазначеного в рішенні суду та внесено зміни в обтяження 41419741.

Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2019 року, постановою про зняття арешту від 09.04.2021 року, державним актом на право приватної власності на землю, відповіддю ДВС.

Згідно довідки філії-Волинське обласне управління «АТ Ощадбанк» від 09.07.2018 року, виданої ОСОБА_2 , станом на 09.07.2018 року по кредитному договору №2592 від 28.12.2006 року, поручителем по якому виступала ОСОБА_1 кредитні зобов`язання виконанні та заборгованість відсутня.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.81 ЦПК УКраїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, накладений державним виконавцем арешт на майно позивача в ході примусового виконання виконавчого листа суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасований рішенням суду.

Позивачем не доведено належними та допустими доказами порушення її прав як власника земельної ділянки, яка належить їй на підставі державого акту на право приватної власності на землю від 07.02.2002 року, а саме права володіння, користування та розпорядження вказаним майном.

Крім того, враховуючи, що між сторонами відсутній спір про право власності на майно на яке накладено арешт, яке просить захистити позивач на підставі ст.391 України, і таке право позивача ніким не оспорюється, тому заява про зняття арешту має розглядатися в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Спори про праве цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до ст.19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному повадженні, якщо однією стороною є фізична особа, крім випадків, коли розгляд справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, у разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченого розділом VII ЦПК України. Інши особи, які є власниками майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передачено ЗУ «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність спору між сторонами на майно у вигляді земельної ділянки, яка належить позивачу, недоведенням порушення її права власності відповідачами, відсутні правові підстави його захисту у спосіб скасування арешту накладеного постановою державного виконавця та виключенням запису про нього з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в зв`язку з чим вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.321, 391, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404, ст.ст.12, 81, 89, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна та скасування записів про обтяження відмовити.

Повна частина рішення виготовлена 28.08.2023 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА