УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/7371/23

2/303/1145/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_1

до відповідачів (1) ОСОБА_3 ;

(2) ОСОБА_4 ;

(3) ОСОБА_5

треті особи: (1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович;

(2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоцянівська Олена Миколаївна

про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 13 год. 45 хв. 19 вересня 2023 року.

12.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та власних технічних засобів.

З 28 серпня по 15 вересня 2023 року включно суддя перебував у відпустці.

При вирішенні питання щодо підставності вказаного клопотання суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з приписами частини третьої наведеної статті, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також фактичний аналіз змісту статті 212 Цивільного процесуального кодексу України свідчить про те, що прийняття рішення відносно проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони по справі з цього приводу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та можливість подання позивачем та її представником письмової заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, а також інших письмових клопотань, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость