overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7061/21
Провадження № 2/545/2317/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Харківської області в зв`язку зі зміною підсудності надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2021 року провадження по справі відкрито.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 20 хв. 02.11.2023 року відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1089/23
Номер провадження 2/292/229/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 26.02.2021 у розмірі 25365,91 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Згідно відповіді на запит суду з Стрибізького старостинського округу №1 Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області №119 від 15.09.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2022, виданого виконавчим комітетом Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис за № 54.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на час пред"явлення позову до суду відповідач помер, а позивачем у позовній заяві не зазначені його правонаступники, тому провадження по справі не може бути відкрито.

На підставі викладеного, керуючись 258, 260, 261, 263, 352-354 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати до акціонерного товариства "Універсал Банк" позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа№751/3867/23
Провадження №2/751/973/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

18.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.06.2023 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений строк, не виконано.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана ухвала суду від 23.06.2023 року, була направлена на електронну пошту позивача, вказану в позовній заяві(електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), документ доставлено 03.08.2023 року, про те, до цього часу позивач належним чином недоліків заяви не виправив, а наданий судом з цією метою строк - минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз`яснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений 11.08.2023.

Суддя О. Г. Деркач
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2361/22Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/817/739/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

19 вересня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описок в ухвалах Тернопільського апеляційного суду : від 7 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 14 липня 2023 року про відкриття провадження, від 22 серпня 2023 року про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, про призначення справи до розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 червня 2023 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 червня 2023 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, в ухвалах Тернопільського апеляційного суду від 7 липня 2023 року, від 14 липня 2023 року та від 22 серпня 2023 року допущені описки, а саме, замість правильного - " за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , помилково зазначено - " інтереси якої представляє адвокат Мольченко Олександр Станіславович" .

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описки, допущені в ухвалах Тернопільського апеляційного суду: від 7 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 14 липня 2023 року про відкриття провадження, від 22 серпня 2023 року про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції та про призначення справи до розгляду, зазначивши правильно - " за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 ", замість помилково вказаного - " інтереси якої представляє адвокат Мольченко Олександр Станіславович".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча С.І. Дикун

Судді: Б.О. Гірський

О.З.Костів
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7717/21 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 8 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2023 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд y складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Талько О.Б.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву адвоката Левчук Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/7717/21

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, визнання недійсним договору дарування та житлового будинку та земельної ділянки,

встановив:

Керуючись ст.ст.158, 259, 268, 367, 368, 374, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Левчук Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Ухвала

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 367/9816/21

провадження № 61-12408ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме для подання до Верховного Суду підписаної касаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додавши до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржених судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 22 грудня 2020 року у справі № 183/7159/18, від 06 вересня 2022 року у справі № 926/2195/21; постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18; у постанові Верховного Суду України від 22 травня 2013 року у справі № 6-34цс13).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 367/9816/21.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/9816/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 159/3122/23
Провадження № 2/159/835/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши клопотання представника позивача - адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" (УТСК) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 09.00 годину 26 вересня 2023 року.

12 вересня 2023 року через систему електронний суд надійшло клопотання представника позивача адвоката Орловської В.А. про проведення судового засідання дистанційно з використанням нею власних технічних засобів через систему Easycon.

Вивчивши матеріали клопотання суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому враховуючи введений на території України воєнний стан, віддаленість місця знаходження представника позивача від місця проведення розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 212, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів через систему Easycon - задовольнити.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Номер справи 237/5080/23
Номер провадження 2-н/237/63/23
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.09.23 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Вікторія Анатоліївна Приходько
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Ухвала

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 755/9289/21

провадження № 61-9761ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 липня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «АК «Київводоканал» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року відмовлено.

У серпні 2023 року ПрАТ «АК «Київводоканал», із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2 684,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, заява ПрАТ «АК «Київводоканал» про повернення судового збору у розмірі 2 684,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві повернути приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією №2124 від 28 червня 2023 року за такими реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник