ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2136/20
Провадження №2/477/793/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Герасимової Г. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 09.01.2014 року на загальну суму 248007,28 грн.

Ухвалою судді від 18 січня 2021 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизу для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, оскільки відповідач ОСОБА_1 заперечує факт укладення 09 січня 2014 року кредитного договору шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «КБ Приватбанк».

Ухвалою суду від 17.07.2023 року призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

28.08.2023 року з Миколаївського НДЕКЦ надійшло клопотання експерта з пропозицією зазначити в ухвалі суду назви і графи документів, які містять зразки: чіткого переліку вільних зразків підписів та почерку, чіткого переліку умовно-вільних зразків підписів, а також зазначити кількість аркушів паперу, на яких наявні експериментальні зразки підписів.

Ухвалою суду від 31.08.2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.09.2023р.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути питання пов`язані з призначенням судово-почеркознавчої експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання експерта, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання та користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Заявлене експертом клопотання суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експертизи суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Під час проведення експертизи надати можливість експерту використати в якості порівняльних умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи № 477/2136/20, а саме:

-у томі 1 аркуш справи 141 (розписку по справі № 477/2136/20 про отримання повістки, у графі «п. 1)», зразок підпису ОСОБА_1 );

-у томі 1 аркуш справи 165 (розписку по справі № 477/2136/20 про отримання повістки, зразок підпису ОСОБА_1 );

-у томі 1 аркуш справи 170 (розписку по справі № 477/2136/20 про отримання повістки, зразок підпису ОСОБА_1 );

-у томі 1 аркуш справи 207 (розписку по справі № 477/2136/20 про отримання повістки, у графі «1. Особисто» зразок підпису ОСОБА_1 );

-у томі 2 аркуш справи 75 (розписку по справі № 477/2136/20 про отримання повістки, зразок підпису ОСОБА_1 );

-у томі 2 аркуш справи 76 (заява ОСОБА_1 від 23.02.2022р., зразок підпису та почерку ОСОБА_1 );

-у томі 2 аркушах справи 124 (розписка про обізнаність в наступній даті судового засідання від 23.02.2023р., у графі «п. 2», зразок підпису ОСОБА_1 ).

Під час проведення експертизи надати можливість експерту використати в якості порівняльних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , що надані відповідачем, а саме:

-реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу Ф№6 (у графі «картку заповнив, ПІБ, підпис та дата», зразок підпису та почерку ОСОБА_1 );

-додатковий договір № 1 від 27.09.2010р. до кредитного договору № 106/08/02-ZNv від 14.08.2008р.( у графі: «Позичальник» та «Оригінал цього додаткового договору отримано дата, ПІБ, підпис», зразок підпису та почерку ОСОБА_1 );

-договір оренди об`єкта нерухомості від 01.03.2013р. на 5 (п`яти) аркушах (у графі «Підписи сторін, за орендаря керівник ОСОБА_1 », зразок підпису);

-платіжне доручення в іноземній валюті від 20.10.2014р. (у графі «Підпис клієнта»);

-договір добровільного страхування заставного майна № 13-1210-00054 від 01.09.2014р. на 3(трьох) аркушах ( у графах «Страхувальник» на 1-му та 3-му аркуші, зразок підпису);

-договір добровільного страхування заставного майна № 13-1210-00054 від 01.09.2014р. на 3(трьох) аркушах ( у графах «Страхувальник» на 1-му та 3-му аркуші, зразок підпису);

-заява на страхування майна-опитувальний лист для фізичних осіб від 01.09.2014р. ( у графі «Декларація» зразок підпису та почерку ОСОБА_1 );

-заява на страхування майна-опитувальний лист для фізичних осіб від 01.09.2014р. . ( у графі «Декларація» зразок підпису та почерку ОСОБА_1 );

-договори оренди (оперативного лізингу) від 01.12.2014 року в 6 (шести) екземплярах на 12 (дванадцяти) аркушах ( у графах «9. Розрахункові реквізити та адреси сторін ОСОБА_2 , зразок підпису ОСОБА_1 );

-договір добровільного страхування заставного майна № 13-1210-00053 від 27.08.2015р. на 3(трьох) аркушах ( у графах «Страхувальник» на 1-му та 3-му аркуші, зразок підпису);

-заява ОСОБА_1 від 24.03.2015р. (у графі «Голова правління Нечаянського ССТ Е. В. Пархомов, зразок підпису);

-платіжне доручення в іноземній валюті від 18.03.2014р. (у графі «Підпис клієнта», зразок підпису),

-платіжне доручення в іноземній валюті від 31.03.2016р. (у графі «Підпис клієнта», зразок підпису),

-заперечення щодо позовної заяви від 23.11.2016р. (у графі «Відповідач ОСОБА_1 » зразок підпису),

-статут ТОВ «Нечаянське» на 13 (тринадцяти) аркушах (у графі «21. Підписи та реквізити учасників», зразок підпису та почерку ОСОБА_1 );

-заява № 82 про відкриття та ведення поточного рахунку від 10.08.2018р. ( у графі «Клієнт», зразок підпису);

-заява про скасування постанови про арешт майна від 20.04.2018р. (у графі « ОСОБА_1 » зразок підпису),

-договір оренди (оперативного лізингу) від 05.06.2018р. на 2 (двох) аркушах (у графі «9. Розрахункові реквізити та адреси сторін», зразок підпису ОСОБА_1 );

-заява до Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.09.2019р. (у графі « ОСОБА_1 » зразок підпису).

Під час проведення експертизи надати можливість експерту використати в якості експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , які містяться на 5 (п`яти) аркушах та використати в якості експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , які містяться на 10 (десяти) аркушах, відібрані у судових засіданнях 22.10.2021 року та 25.04.2023 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.А.Саукова