Єдиний унікальний номер 719/325/23
Номер провадження 2/719/66/23
УХВАЛА

про розгляд клопотань сторін по справі та зупинення провадження у справі

12 вересня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Козак Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказує, що є власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:010:0002 та садового будинку і господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 , права якого порушують власники сусідньої земельної ділянки за кадастровим номером :01:010:0001 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій самочинно незаконно у межовій зоні здійснені забудови житлового та господарського призначення, що затіняють вікна та закривають парадний вхід його садового будинку, збільшують вірогідність пожежної небезпеки та є відчутним джерелом шуму.

Повідомляє, що у 2015 році щодо попереднього власника було винесено припис про демонтаж добудов у межовій зоні, який до 2017 року виконано не було. Вказує, що з 2017 року по 2020 рік спірна земельна ділянка знаходилась під доглядом позивача. В подальшому, 2020р. із наступним власником сусідньої земельної ділянки ОСОБА_5 були усні домовленості про врегулювання конфлікту щодо самочинних добудов, спільного користування водяною свердловиною, яка знаходиться на сусідній земельній ділянці, та газопостачання сусіда по тимчасовій схемі через редуктор позивача. Зазначає, що 2021р. відповідач ОСОБА_2 , як новий власник сусідньої земельної ділянки, відчужила таку за усним договором відповідачу ОСОБА_4 , після чого останній, діючи по довіреності на управління майном, відмовився від демонтажу самочинного будівництва, привласнив водяну свердловину, відключивши позивача від водопостачання. Вважає, що відчуження земельної ділянки без нерухомості порушує принцип цілісності та неділимості об`єкта і є забороненим; свідчить про ухилення від податків; неможливе за відсутності документів про право власності на нерухомі об`єкти. Зазначає, що звернення до міської ради із проханням врегулювати конфлікт із власниками та користувачем сусідньої земельної ділянки не дали результату, а ДІАМ відмовила у проведені позапланової перевірки у зв`язку із оголошеним у країні воєнним станом. Враховуючи зазначене, змушений звернутися до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно, незаконно збудованих у межовій зоні житлових та господарських споруд, що розміщенні на сусідній земельній ділянці за кадастровим номером :01:010:0001, яка розташована за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, садівниче товариство «Затишок».

Також вказує, що водяна свердловина у 90-х роках знаходилась на виділеній йому земельній ділянці, частину якої разом із згаданою свердловиною згодом він передав своєму родичу власнику сусідньої земельної ділянки, досягнувши домовленості про подальше спільне користування такою свердловиною. Зазначає, що вказана домовленість діяла більше 30 років, поки ОСОБА_4 не здійснив самовільне безпідставне відключення позивача, спричинивши останньому моральні страждання та матеріальну шкоду. Звернення з цього приводу до органів поліції результату не дали. Враховуючи зазначене, звертається до суду із позовом до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме насоса глибинного шнекового, водопровідного резинотехнічного шланга із тросовою страховкою, акумулюючої ємності та резервного поверхневого насоса із автоматикою, які належать позивачу, про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 55800, 00 грн. як компенсації витрат на облаштування нової водяної свердловини на своїй земельній ділянці та про стягнення моральної шкоди в розмірі 60000, 00 грн. за зміну звичного укладу життя, публічне приниження, погіршення морального та психологічного стану.

Ухвалою суду від 26.06.2023р. відкрито загальне позовне провадження по справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи та призначено підготовче засідання на 18 липня 2023р. о 11 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалось, зокрема, останній раз на 12 вересня 2023р. о 10 год. 00 хв.

В підготовчих засіданнях ОСОБА_1 уточнив, що просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно, незаконно збудованих у межовій зоні наступних об`єктів: добудови до садового будинку, гаража та септика (вигрібної ями), що розміщенні на сусідній земельній ділянці за кадастровим номером :01:010:0001, яка розташована за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, садівниче товариство «Затишок».

Також подав 11 липня 2023р. клопотання про доручення до матеріалів фотокопій (зображень) незаконних (самочинних) забудов сусіда (а.с. 34-36) та 18 липня 2023р. про виклик свідків (а.с. 45), які судом задоволені.

Разом з тим, судом відмовлено у задоволенні поданого 18 липня 2023р. клопотання про витребування доказів (а.с. 46), а саме рішення про виділення земельних наділів в розмірі 4-х соток працівникам ГЕС 1, в тому числі ОСОБА_6 , та припису про демонтаж незаконно збудованого гаража щодо ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що вказані докази не стосуються предмета та підстави позову; документи виносились щодо особи, яка не являється учасником справи.

11 вересня 2023р. подав заяву-клопотання про збільшення позовних вимог (а.с. 112-114).

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

При цьому, 01 вересня 2023р. ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , через канцелярію суду подала заяву про зміну відповідача (а.с. 88-97). В обґрунтування заяви зазначає, що 31 серпня 2023р. укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:010:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; новим власником землі є ОСОБА_4 , який й повинен відповідати за позовом. З огляду на зазначене вважає за доцільне змінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , залишивши у справі відповідачем лише ОСОБА_4

12 вересня 2023р. відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за місцем своєї реєстрації; жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи в суд не подавали. При цьому, в суд повернулися поштові конверти у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 115-120).

Беручи до уваги п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідачів за адресою їх реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, зокрема, відповіддю № 127455 від 26.06.2023р. з Єдиного державного демографічного реєстру, листом Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області № 810 від 30.06.2023р. та витягом з реєстру територіальної громади № 2023/005362423 від 17.07.2023р. (а.с. 27, 33, 95), суд вважає відповідачів такими, що повідомлені про дату підготовчого засідання належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, зважаючи на відсутність заперечень зі сторони позивача, суд прийшов до висновку про проведення підготовчого засідання за наявної явки учасників справи.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомив, що не має можливості самостійно подати висновок будівельно-технічної експертизи та, зважаючи на необхідність спеціальних знань, наполягав на задоволенні поданого 11 серпня 2023р. клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 10.08.2023р. (а.с. 66-67). Вважає за необхідне поставити перед експертом наступні питання: 1) чи мають співвласники сусідньої дачної ділянки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які здійснюють незаконне самочинне будівництво у межовій зоні дозвіл ДАБІ на ведення будівельних робіт (до 300 м2) та будівельний паспорт у відповідності до ст. 1, 11, 30, 31, 36, 37 Закону України «Про містобудівну діяльність», які передбачають наявність: топозйомки М 1:500, розробку проекту, будівельний паспорт, містобудівні умови та обмеження, технічні умови?; 2) згідно якої наявної проектної, узгодженої документації власники сусідньої дачної ділянки здійснили забудову у межовій зоні із грубим порушенням нормативно-будівельних норм та правил такі об`єкти як: гараж із металоконструкцій, прибудову до житлового будинку, септик?; 3) чи відповідають фактично наявні та добудовані у межовій зоні об`єкти житлового та господарського призначення (гараж, житлові приміщення, септик) нормативно-будівельним вимогам, а саме ДБН Б.2.2.-12:2019?

Окрім того, підтримав подану 11 вересня 2023р. заяву-клопотання про збільшення позовних вимог (а.с. 112-114), згідно якої, не змінюючи предмет позову, з огляду на нові обставини, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 31.08.2023р., зареєстрований в реєстрі за № 1190, та скасувати рішення про державну реєстрацію речового права. Доповнень до вказаної заяви-клопотання не має.

Зважаючи на час виникнення спору, предмет та підстави позову, вважає належними відповідачами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і просить виключити із числа відповідачів ОСОБА_3 .

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:010:0002, яка розташована за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, садівниче товариство «Затишок», на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯД № 124772, виданого 25.06.2008р., на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується витягом №316374111 від 30.11.2022р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інформацією № 346020799 від 11.09.2023р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 19, 21, 104).

Крім цього, ОСОБА_1 належить садовий будинок АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом № 323545769 від 21.02.2023р. з Державного реєстру речових прав та інформацією № 346020922 від 11.09.2023р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 20, 103).

Також судом встановлено, що 31 серпня 2023р. ОСОБА_2 , неповнолітня ОСОБА_3 , яка діяла за згодою своєї матері ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:010:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковською О.Ю., зареєстрованим в реєстрі за № 1190, та інформацією № 346021385 від 11.09.2023р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Власником земельної ділянки після укладення договору є ОСОБА_4 (а.с. 96-97, 105-109).

Документи, які б підтверджували право власності відповідачів на житлові та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах справи відсутні; за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація про житлові та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

У ч. 3 ст. 102 ЦПК України зазначено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4-6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно п.п. 1.2.2., п. 1.2., розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998р. за № 705/3145 (далі Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Відповідно до п. 5.1. глави 5 розділу 2 Інструкції основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

У п. 5.1.1. глави 5 розділу 2 Інструкції визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, серед яких: чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? чи є об`єкт (результат виконання робіт) нерухомим майном? чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Згідно п. 5.1.4. глави 5 розділу 2 Інструкції для вирішення питань: про відповідність об`єктів нерухомого майна проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо); відповідність виконаних будівельних робіт (окремих елементів об`єктів, конструкцій, виробів, матеріалів) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) - експерту необхідно надати проектну та первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо.

Відповідно до п. 1.13. розділу 1 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи предмет та підставу спору щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно, незаконно збудованих у межовій зоні об`єктів - добудови до садового будинку, гаража та септика (вигрібної ями), що розміщенні на сусідній земельній ділянці за кадастровим номером :01:010:0001 за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, садівниче товариство «Затишок», характер спірних правовідносин, а також, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню і по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, суд відхиляє запропоновані позивачем у клопотанні від 10.08.2023р. (а.с. 66-67) питання № 1 про наявність дозволу на будівництво та будівельного паспорта і питання № 2 про наявність проектної, узгодженої документації, оскільки, на думку суду, такі не потребують спеціальних знань експерта.

Разом з тим, суд вважає за доцільне поставити перед експертом наступні питання, що стосуються предмета та підстави позову, а саме:

1) Чи відповідають об`єкти (гараж із металоконструкцій, прибудова до житлового будинку, септик) за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:010:0001, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в тому числі ДБН Б.2.2.-12:2019, по відношенню до садового будинку АДРЕСА_1 , та межової зони земельної ділянки за кадастровим номером :01:010:0002, визначеної відповідно до кадастрово-земельної документації (документів із землеустрою, в яких визначені місця розташування поворотних точок меж земельної ділянки, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи наявний причиново-наслідковий зв`язок між виявленими порушеннями та порушеннями прав ОСОБА_1 в частині затінення вікон та закриття парадного входу його садового будинку, створення підвищеної вірогідності пожежної небезпеки та джерела підвищеного шуму?

2) Чи відповідають об`єкти за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:010:0002, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в тому числі ДБН Б.2.2.-12:2019, по відношенню до межової зони земельної ділянки за кадастровим номером :01:010:0001, визначеної відповідно до кадастрово-земельної документації (документів із землеустрою, в яких визначені місця розташування поворотних точок меж земельної ділянки, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи наявний причиново-наслідковий зв`язок між виявленими порушеннями та порушеннями прав ОСОБА_1 в частині затінення вікон та закриття парадного входу його садового будинку, створення підвищеної вірогідності пожежної небезпеки та джерела підвищеного шуму?

3) На якій відстані від межі суміжних земельних ділянок за кадастровими номерами :01:010:0001 та :01:010:0002, визначеної відповідно до кадастрово-земельної документації (документів із землеустрою, в яких визначені місця розташування поворотних точок меж земельної ділянки, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тощо), та садового будинку АДРЕСА_1 , побудовані об`єкти (гараж із металоконструкцій, прибудова до житлового будинку, септик) за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:010:0001?

4) Чи є об`єкти (гараж із металоконструкцій, прибудова до житлового будинку, септик) за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:010:0001, нерухомим майном чи тимчасовою спорудою?

5) Чи можливе проведення перебудови об`єктів (гаража із металоконструкцій, прибудови до житлового будинку, септику) за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:010:0001, без її знесення таким чином, щоб розташування вказаних об`єктів не порушували прав ОСОБА_1 по відношенню до садового будинку АДРЕСА_1 , та межової зони земельної ділянки за кадастровим номером :01:010:0002, визначеної відповідно до кадастрово-земельної документації (документів із землеустрою, в яких визначені місця розташування поворотних точок меж земельної ділянки, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тощо), в частині затінення вікон та закриття парадного входу садового будинку, створення підвищеної вірогідності пожежної небезпеки та джерела підвищеного шуму?

Об`єкти дослідження - гараж із металоконструкцій, прибудова до житлового будинку, септик, за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:010:0001; земельні ділянки за кадастровими номерами :01:010:0001 та :01:010:0002, за адресою: АДРЕСА_1 ; матеріали цивільної справи № 719/325/23.

Інші матеріали, в тому числі документи, у суду відсутні та додатково надані не можуть бути; клопотання про витребування додаткових доказів сторони по справі не подавали.

Оскільки позивач не визначив експерта або експертну установу, якій бажає доручити проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог і має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначені ст. 183 ЦПК України. Так, п.п. 6, 7 ч. 1 цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено нові позовні вимоги про визнання недійсним договору та про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, то останній повинен був сплатити судовий збір за нову позовну вимогу до звернення в суд з відповідною заявою, що зроблено не було.

У ч. 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій заявлено нові вимоги, то останній повинен був надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що зроблено не було.

Враховуючи вищенаведені недоліки, суд не приймає заяву-клопотання про збільшення позовних вимог (а.с. 112-114) до розгляду та повертає її позивачу.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, аналізуючи положення ЦПК України, суд приходить до висновку, що лише позивачу належить право клопотати про заміну відповідача, а відтак, слід задоволити клопотання ОСОБА_1 про виключення із відповідачів ОСОБА_3 , а в заяві ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , про зміну відповідача слід відмовити.

У випадку призначення судом експертизи згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи, про що відповідно до ч. 4 ст. 252 ЦПК України постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, за відсутності інших невирішених клопотань учасників справи, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2-13, 15-19, 43-44, 49, 102-104, 107, 109, 252, 253, 258-261, 268, 272, 353-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 10.08.2023р. задоволити частково.

Призначити у цивільній справі № 719/325/23 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місця знаходження: 58013, Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Героїв майдану, буд. 194-Б) в строк, що не перевищує 90 календарних днів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають об`єкти (гараж із металоконструкцій, прибудова до житлового будинку, септик) за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:010:0001, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в тому числі ДБН Б.2.2.-12:2019, по відношенню до садового будинку АДРЕСА_1 , та межової зони земельної ділянки за кадастровим номером :01:010:0002, визначеної відповідно до кадастрово-земельної документації (документів із землеустрою, в яких визначені місця розташування поворотних точок меж земельної ділянки, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи наявний причиново-наслідковий зв`язок між виявленими порушеннями та порушеннями прав ОСОБА_1 в частині затінення вікон та закриття парадного входу його садового будинку, створення підвищеної вірогідності пожежної небезпеки та джерела підвищеного шуму?

2) Чи відповідають об`єкти за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:010:0002, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в тому числі ДБН Б.2.2.-12:2019, по відношенню до межової зони земельної ділянки за кадастровим номером :01:010:0001, визначеної відповідно до кадастрово-земельної документації (документів із землеустрою, в яких визначені місця розташування поворотних точок меж земельної ділянки, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи наявний причиново-наслідковий зв`язок між виявленими порушеннями та порушеннями прав ОСОБА_1 в частині затінення вікон та закриття парадного входу його садового будинку, створення підвищеної вірогідності пожежної небезпеки та джерела підвищеного шуму?

3) На якій відстані від межі суміжних земельних ділянок за кадастровими номерами :01:010:0001 та :01:010:0002, визначеної відповідно до кадастрово-земельної документації (документів із землеустрою, в яких визначені місця розташування поворотних точок меж земельної ділянки, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тощо), та садового будинку АДРЕСА_1 , побудовані об`єкти (гараж із металоконструкцій, прибудова до житлового будинку, септик) за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:010:0001?

4) Чи є об`єкти (гараж із металоконструкцій, прибудова до житлового будинку, септик) за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:010:0001, нерухомим майном чи тимчасовою спорудою?

5) Чи можливе проведення перебудови об`єктів (гаража із металоконструкцій, прибудови до житлового будинку, септику) за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:010:0001, без її знесення таким чином, щоб розташування вказаних об`єктів не порушували прав ОСОБА_1 по відношенню до садового будинку АДРЕСА_1 , та межової зони земельної ділянки за кадастровим номером :01:010:0002, визначеної відповідно до кадастрово-земельної документації (документів із землеустрою, в яких визначені місця розташування поворотних точок меж земельної ділянки, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), тощо), в частині затінення вікон та закриття парадного входу садового будинку, створення підвищеної вірогідності пожежної небезпеки та джерела підвищеного шуму?

Об`єкти дослідження - гараж із металоконструкцій, прибудова до житлового будинку, септик, за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:010:0001; земельні ділянки за кадастровими номерами :01:010:0001 та :01:010:0002, за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; матеріали цивільної справи № 719/325/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ).

Сторонам по справі забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви-клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та повернути її позивачу.

Задоволити клопотання ОСОБА_1 про зміну відповідачів.

Виключити із відповідачів ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ).

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , про зміну відповідача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасникам справи направити копію ухвали для відома, а Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місця знаходження: 58013, Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Героїв майдану, буд. 194-Б) направити копію ухвали разом із матеріалами судової справи для виконання.

Суддя: