overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Крегул М.М..,

при секретарі судового засідання Цмур Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) , про стягнення аліментів на дитину. ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 3000,00 грн. (три тисячі гривень) на кожну дитину, починаючи з 30 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,4 (дев`ятсот дев`яносто дві грн. сорок коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач : ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ;)

Відповідач : ОСОБА_2 ,( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ) .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонно суду М.М. Крегул
Дата документу 14.09.2023
Справа № 501/1094/21
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

Для проведення експертизи справа була направлена до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

22 березня 2023 року матеріали справи були повернуті до суду разом з клопотанням експерта №СЕ-19-23/11833-БД від 09.03.2023.

23 серпня 2023 року до суду надійшло повідомлення експерта №СЕ-19-23/11833-БД від 31.07.2023 про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити у справі судове засідання на 11-00 год. 23 жовтня 2023 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/524/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенова Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчука Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчука Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Скаржник Дяченко В.О. про дату розгляд справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Представник Автозаводського ВДВС міста Кременчука Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про дату розгляд справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Лашко О.О. звернулась до суду із заявою про визнання обов`язковою явки скаржника та представника виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Для з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику у наступне судове засідання для дачі особистих пояснень у справі скаржника та представника Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з матеріалами виконавчого провадження № 45565386.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку ОСОБА_1 та явку представника Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з матеріалами виконавчого провадження № 45565386 обов`язковою для надання пояснень у справі.

Слухання справи відкласти до 23 листопада 2023 року на 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-1322/2007
Провадження № 2-во/499/12/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2023 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року Іванівським районним судом Одеської області розглянуто справу та ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом допущено технічну описку, а саме в тексті судового рішення невірно зазначено номер актового запису про шлюб «19» замість вірного «22». На підтвердження зазначених обставин заявниця долучила до заяви витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за ініціативи учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились, про те їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом досліджено рішення Іванівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2007 року про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі № 2-1322/2007.

Дійсно судом вбачається, що в рішення зазначено номер актового запису про шлюб «19».

Згідно наданого заявницею витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що номер даного актового запису «22»

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що при складенні тексту рішення судом допущені технічна описка, а саме дійсно судом помилково зазначено номер актового запису про шлюб «19» замість вірного «22.

Суд, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що допущена описка в рішенні Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2007 року про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі № 2-1322/2007, а саме в тексті рішення номер актового запису про шлюб «19» не читати, читати вірно номер актового запису «22».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 504/3599/23
Провадження № 2-о/504/243/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2023 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву директора Красносільського дитячого будинку інтернату Сенишина Петра, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Красносільської сільської ради, про визнання ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Красносільського дитячого будинку інтернату Сенишин Петро звернувся із заявою до Комінтернівського районного суду Одеської області про визнання ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зіст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою директора Красносільського дитячого будинку інтернату Сенишина Петра, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого органу Красносільської сільської ради, про визнання ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 26 вересня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 137/524/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі:

представника позивача Кучер Ю.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Янчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст.ст .55,58,60 ЦК України ст.ст. 2, 141, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166, 168-169 СК України, п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», №3 від 30.03.2007 р., беручи до уваги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), Декларації прав дитини Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 р., ст. 18 Конвенції про права дитини (ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р.), суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав, щодо її дітей:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.05.2004 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави України 2684,00 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя : Гопкін П. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/581/22 Номер провадження 22-ц/814/3784/23Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначені) у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

установив:

...

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року скасувати.

Справу № 527/581/22 за позовом ТОВ «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Глобинського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа №687/905/23
№2-о/687/76/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника -

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.01.2004 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.09.2023 року.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження: вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 438/1343/23
Провадження № 2-н/438/457/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2023 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Д.Г.Пантелєєв
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Д.Г.Пантелєєв
Справа № 200/2326/18
Провадження № 2-п/932/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника відповідача Борсук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Дніпровської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну договору найму житлової площі, про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну договору найму житлової площі, залишити без задоволення.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року по справі № 200/2326/18 може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення цієї ухвали, а особами, які не брали участі в судовому засіданні протягом 30 днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 вересня 2023 о 14 год. 00 хв.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 729/1640/23
2/729/396/23 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в порядку спрощеного позовного провадження
13 вересня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову, залишення без руху немає.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Позивач в позовній заяві посить здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2023 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко