КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/1141/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Мороз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі судді Дубас Т.В., постановлену в м. Київ 15 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, просив встановити факт перебування на його утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду 17 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження, а 03 серпня 2023 року справу призначено до розгляду на 13 вересня 2023 року.

12 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Вибіцького К.Є. про відмову апеляційної скарги в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 повідомив про небажання продовжувати розгляд справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток-повідомлень, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника апелянта. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи та заяву про відмову від апеляційної скарги, доходить висновку про її задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень частини 4 та 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також, що заявник ОСОБА_1 виявив бажання відмовитися від поданої ним апеляційної скарги та відсутність іншої особи, яка б приєдналась до вказаної апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , поданою представником Вибіцьким Кірілом Євгеновичем , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.