Справа №760/6910/23 2/760/6822/23
УХВАЛА

про повернення клопотання

07 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши клопотання Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в якій відповідачу в порядку статті 178 ЦПК України встановлено 15?денний строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

03 серпня 2023 року до суду, засобами поштового зв`язку, разом з відповіддю на відзив надійшло клопотання представника позивача про розгляд вищевказаної справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначила, що з огляду на предмет та підстави позову, коло питань, що виникають під час розгляду справи, резонансність та винятковість правовідносин, а також незгоду відповідача з характером спірних правовідносин та складом учасників процесу, вважає, що розгляд справи має відбутися у загальному судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у частині другій цієї статті встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У порушення наведеної вимоги, представником позивача не підписано подане до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того, представником позивача подано до суду відповідь на відзив, яка також не містить її підпису.

Так, частиною другою статті 179 ЦПК України визначено, що відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Водночас, у пункті 7 частини першої статті 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, у порушення вимог частини другої статті 179 ЦПК України, представником позивача не підписала відповідь на відзив, тобто документ не містить відомостей, які вимагаються ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 179, 183, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, за правилами загального позовного провадження та відповідь на відзив, повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Суддя Л. М. Ішуніна