У х в а л а

08 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 370/1497/21

провадження № 61-12572ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма» - Шипова Кирила Юрійовича на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

21 серпня 2023 року представник ТОВ «Ла Ферма» - Шипов К. Ю. (далі - представник) подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року та залишити в силі ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року; перерозподілити судові витрати з урахуванням наявних у справі та додатково поданих документів і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ла Ферма» додатково понесені судові витрати на суму 72 868,00 грн.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року представник вказує порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається ймовірність порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма» - Шипова Кирила Юрійовича на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/1497/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська