overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/1801/23
провадження № 2-н/136/214/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відповідно до ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Д. Іванець
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення суми заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору, - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Д. Іванець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа 688/3211/23
№ 2/688/733/23
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду, підтримав заяву про виклик свідка ОСОБА_4 , а також заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також долучити до справи як доказ диск з аудіо записом.

Відповідач позов не визнав, заявив клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_7 та надати можливість подати суду матеріали перевірки Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за зверненням ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Клопотання сторін про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки їх заяви є обґрунтованими та відповідають вимогам ст. 91ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Поданий позивачем як доказ диск з аудіо записом слід долучити до матеріалів справи.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2023 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Клопотання сторін про виклик свідків задовольнити. Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Долучити до матеріалів справи диск з аудіозаписом, наданий позивачем.

Надати можливість відповідачу подати суду матеріали перевірки Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження № 4-с/752/151/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна те резолютивна частина)

13.09.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича щодо зняття арешту з коштів боржника, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

Керуючись стст. 49, 84, 447-449 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича щодо зняття арешту з коштів боржника, заінтересована особа - ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 вересня 2023 року.

Суддя:
Справа № 686/7028/23
Провадження № 2/686/2969/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
(вступна та резолютивна частина)
19 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2022 року в справі № 686/3607/22, та стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до повноліття дитини.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 1073,60грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Справа № 306/1926/23
Провадження № 22-ц/4806/1067/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Готри Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Зодчий і К" про визнання протиправною бездіяльність Неліпинської сільської ради,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/4750/21
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мруць І.С.,

секретаря судових засідань Шостак К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львова матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Білика П.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 451/543/23
Провадження № 2/451/185/23
УХВАЛА

про виправлення описки

18 вересня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судового засідання від 12.09.2023 у справі №451/543/23 (Провадження №2/451/185/23),

встановила:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Ухвалою судового засідання від 12.09.2023 розгляд справи відкладено.

Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали суду допущено описку в даті призначення судового засідання, а саме: замість «04.10.2023» вказано «05.10.2023».

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі судового засідання від 12.09.2023 описку в даті призначення судового засідання, що узгоджується з вимогами частини 1 статті 269 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі судового засідання від 12.09.2023 у справі №451/543/23 (Провадження №2/451/185/23).

В абзаці другому резолютивної частини ухвали від 12.09.2023 замість слів: «на 05.10.2023 о 13 год 00 хв.» слід читати «на 04.10.2023 о 13 год 00 хв.».

Ухвалу скерувати сторонам для відома.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа №466/3765/23
пр № 2/464/1238/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 09.11.2010 у розмірі 51 609,05 грн.

Учасники процесу в судове засідання, призначене на 09.30 год. 15 вересня 2023 року, не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує, просить суд такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення розгляду справи, причин неявки суду не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За наведених вище обставин суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки без отримання від останнього особистих пояснень по суті позову, судом неможливо повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, у зв`язку із чим відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 214, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14.00 год. 25 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15 вересня 2023 року.

Головуюча Сабара Л.В.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2023 року Справа № 343/2299/23
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 1.2.15, 2.1, 3.1.5, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, керуючись ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М.Андрусів
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І. Андрусів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
13.09.2023 Справа № 756/8163/19
Ун.№756/8163/21
Пр.№ 6/756/299/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єгор Бондар звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 15.20.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Школи І-ІІІ ступенів №29 Оболонського районного суду міста Києва, третя особа: Управління освіти Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Докази такого направлення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, іншим учасникам справи матеріали справи не містять.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу та порядку виконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
227/217/23 22-ц/803/7531/23 Головуючий у 1 й інстанції - Притуляк С.А. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації та компенсації втрати частини доходів, компенсації за невикористані відпустки та зобов`язання відповідача сплатити податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації та компенсації втрати частини доходів, компенсації за невикористані відпустки та зобов`язання відповідача сплатити податок на доходи фізичних осіб та військовий збір та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 10 жовтня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: