Провадження №: 22-ц/824/524/2023
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

розглянувши заяву адвоката Якименка Миколи Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів у складі: суддя-доповідач Крижанівська Г.В., судді: Матвієнко Ю.О., Шебуєва В.А., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.

14 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката Якименка М.М., подана в інтересах ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А., у вказаній справі.

Дана заява представника ОСОБА_1 мотивована тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року у вищевказаній справі, без будь-якого мотивування щодо підстав постановлення такої ухвали після відкриття провадження за даною апеляційною скаргою іншим складом суду, в провадженні якого перебувала справа. Вказані обставини у представника позивача викликають сумніви у спроможності колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів Крижанівської Г.В., судді Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А., об`єктивно та неупереджено розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви адвоката Якименка М.М., поданої в інтересах ОСОБА_1 , про відвід суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А. відсутні.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, наявність підстав для відводу колегії суддів у складі судді-доповідача Крижанівської Г.В., суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А., адвокат Якименко М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , обґрунтовував тим, що, на його думку, колегією суддів було безпідставно та невмотивовано закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, незгода адвоката Якименка М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , з процесуальним рішенням суду не може бути підставою для відводу відповідно до положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

Наведені заявником обставини не викликають сумнівів в неупередженості та об`єктивності колегії суддів у складі: суддя-доповідач Крижанівська Г.В., судді: Матвієнко Ю.О., Шебуєва В.А., а тому заявлений адвокатом Якименком М.М., в інтересах ОСОБА_1 , відвід є необґрунтованим.

Таким чином, в задоволенні заяви адвоката Якименка М.М., поданої в інтересах ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А., слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Якименка Миколи Миколайовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів: Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: