overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/182/23 Номер провадження 22-ц/814/4368/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Троцького Бориса Анатолійовича

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року у складі судді Должка С. Р.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним договору дарування, припинення речового права - права власності та визнання права вланості на 1/4 земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 04 вересня 2023 року ОСОБА_4 надала суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 5368 грн., який згідно виписки апеляційного суду від 14.09.2023 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Троцького Бориса Анатолійовича на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О . В. Прядкіна
Справа № 461/5853/23
Провадження № 2/461/2335/23
УХВАЛА

15.09.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 15.09.2023 о 09:00, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №303/8382/23
2-н/303/2660/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

14 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут , м. Ужгород, вул. Богомольця, буд 21 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут , звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.До суду надійшло повідомлення з Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, що згідно реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут , у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Справа № 481/800/23
Провадж.№ 2/481/301/2023
У Х В А Л А

"07" вересня 2023 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі судді Уманської О.В., секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представника третьої особи Бондаренко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід представника третьої особи ОСОБА_5 від участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Встановив:

19.04.2023 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на їх утримання.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 19.04.2023 року визначено головуючу по цій справі суддю Уманську О.В.

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2023 року задоволено позовні вимоги адвоката Проценко Оксани Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.07.2023 року скасовано заочне рішення від 30.05.2023 року, призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 07 вересня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Відповідач ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні заявила відвід представнику третьої особи ОСОБА_5 , оскільки під час проведення засідання комісії органу опіки та піклування у останньої сформувалось негативне ставлення до відповідачки.

Вислухавши думку сторін суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК України передбачений відвід ( самовідвід) судді від розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України передбачений відвід від участі у розгляді справи секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу.

Однак діючим ЦПК України не передбачено можливості заявити відвід представнику третьої особи, так само як і не передбачено підстав для такого відводу.

Отже, клопотання відповідача ОСОБА_10 про відвід представника третьої особи ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, при цьому судом будуть враховані застереження відповідачки при ухваленні остаточного рішення по справі.

Керуючись ст.258, 259 ЦПК України,

Постановив :

Заяву ОСОБА_3 про відвід представника третьої особи Бондаренко Наталії Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2023 року.

Суддя
Справа № 459/2676/23
Провадження № 2/459/492/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, а тому на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про примирення чи проведення врегулювання спору за участю судді не поступало.

Клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду від сторін по надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.10.2023 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 13.09.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа №303/8373/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут , м. Ужгород, вул. Богомольця, буд 21 до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в 5969 грн. 57 коп. та сплаченого судового збору.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
' Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Володимир МОНИЧ
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Володимир МОНИЧ
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/9686/23
№ провадження 2/495/4576/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"14" вересня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 14 вересня 2023 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (що проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 10-00 год. 08.11.2023 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 201/8170/23
Провадження № 2/191/959/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

13 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Хандоги Василя Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Судове засідання по даній справі призначене на 21.09.2023 року о 08:10 годині.

13.09.2023 року від представника позивача адвоката Хандоги Василя Васильовича надійшла заява про участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Хандоги Василя Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача - адвокат Хандога В.В.

Копію даної ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 571/1112/23
Провадження № 2-о/571/28/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєсроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Рокитнівська селищна рада, місцезнаходження: 34200, смт.Рокитне, вул.Незалежності,15, Сарненського району Рівненської області, .

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №944/4627/23
Провадження №2/944/1090/23
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.09.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря -Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 11 год 50хв 09 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.