Справа № 201/5991/23
Провадження № 2/201/2253/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 травня 2023 року надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування в розмірі 9 529,73 грн. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 03 листопада 2021 року о 19 год. 10 хв. в м. Дніпро, на вул. Робочій в районі буд. 146 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Jazz», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності свого маневру, допустила зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ/GLE 350 Е, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився без руху. Внаслідок ДТП було завдано матеріальної шкоди. Таким чином водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 р. водій ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Автомобіль MERCEDES-BENZ/GLE 350 Е д/н АE4344МА кузов № НОМЕР_4 2021 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за генеральним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом лізингу від 07 серпня 2017 р. № 207.17.000001 Страхувальник ТОВ «ОТП Лізинг», строк дії з 22 жовтня 2021 р. по 21 жовтня 2022 р., страхова сума 2 402 612,00 грн., франшиза по ДТП 0,0% тобто 0,00 грн.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 14 січня 2022 р. № 3HDE-31376 Філія "Автосалон Мерседес" ПРАТ "Дніпропетровськ-Авто" вартість відновлювального ремонту ТЗ MERCEDES- BENZ/GLE 350 Е, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 становить: 9529,73 грн.

Вартість ремонту була оплачена ТОВ «ОТП «Лізинг», що підтверджується платіжним дорученням від 15 листопада 2021 р. № 69072. ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений Т3 MERCEDES-BENZ/GLE 350 Е д/н НОМЕР_3 в розмірі: 9 529,73 грн., які відповідно до заяви ТОВ «ОТП Лізинг» було перераховано на рахунок ТОВ «ОТП Лізинг» що підтверджується страховим актом № 3.21.5369-1 та платіжним дорученням від 17 січня 2022 р. № 2841.

Відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Honda Jazz д.н.з. НОМЕР_5 кузов № НОМЕР_2 не була застрахована у жодній страховій компанії. Таким чином Відповідач ОСОБА_1 зобов`язана відшкодувати шкоду у розмірі: 9 529,73 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» вживало заходів досудового врегулювання спору та надіслано відповідачу заяву від 31 січня 2022 р. № 814/07-3.21.5369 про виплату страхового відшкодування до МТСБУ. 31 січня 2022 року на адресу Відповідача ОСОБА_1 було направлено претензію № 816/07-3.21.5369. Претензія отримана Відповідачем 17 лютого 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення трекінг № 128.

Відповідач шкоду не відшкодував, документів що підтверджують наявність пільг не надав, про інших осіб, які зобов`язані відшкодувати шкоду замість Відповідача не повідомив. Тому просили позовні вимоги задовольнити(а.с.1-5).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 травня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.39-40).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.41-42).

До суду 26 травня 2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 41-42).

Ухвалою судді від 26 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. (а.с.43-44).

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що дійсно скоїла вказану дорожньо - транспортну пригоду, претензій від позивача отримала, однак шкоду не сплатила.

Фактичні обставини встановленні судом

03 листопада 2021 року о 19 год. 10 хв. в м. Дніпро, на вул. Робочій в районі буд. 146 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Jazz», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності свого маневру, допустила зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ/GLE 350 Е, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився без руху. Внаслідок ДТП було завдано матеріальної шкоди. Таким чином водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 р. водій ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с.22-23).

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Цивільно правова відповідальність MERCEDES-BENZ/GLE 350 Е д/н АE4344МА кузов № НОМЕР_4 2021 року випуску, застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за генеральним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів (а.с.11-13), які є предметом лізингу від 07 серпня 2017 р. № 207.17.000001 Страхувальник ТОВ «ОТП Лізинг», строк дії з 22 жовтня 2021 р. по 21 жовтня 2022 р., страхова сума 2 402 612,00 грн., франшиза по ДТП 0,0% тобто 0,00 грн. (а.с.14-19).

Відповідно до Акту виконаних робіт від 14 січня 2022 р. № 3HDE-31376 Філія "Автосалон Мерседес" ПРАТ "Дніпропетровськ-Авто" вартість відновлювального ремонту ТЗ MERCEDES- BENZ/GLE 350 Е, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 становить: 9 529,73 грн. (а.с.24-26).

Вартість ремонту була оплачена ТОВ «ОТП «Лізинг», що підтверджується платіжним дорученням від 15 листопада 2021 р. № 69072. (а.с.28). ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений Т3 MERCEDES-BENZ/GLE 350 Е д/н НОМЕР_3 в розмірі: 9 529,73 грн., які відповідно до заяви ТОВ «ОТП Лізинг» було перераховано на рахунок ТОВ «ОТП Лізинг» що підтверджується страховим актом № 3.21.5369-1 та платіжним дорученням від 17 січня 2022 р. № 2841.(а.с.29-31)

Відповідно до Довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Honda Jazz д.н.з. НОМЕР_5 кузов № НОМЕР_2 не була застрахована у жодній страховій компанії. (а.с.32-33).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Страховик, керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, про що зазначено у пункті 36.1 статті 36 цього Закону.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за правилами, встановленими статтею 1191 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК).

Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 1191 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з наданих позивачем розрахунків вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля MERCEDES-BENZ/GLE 350 Е д/н НОМЕР_3 пошкодженого у наслідок від ДТП, складає 9 529,73 грн. ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов Договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений Т3 MERCEDES-BENZ/GLE 350 Е д/н НОМЕР_3 в розмірі: 9529,73 грн., які відповідно до заяви ТОВ «ОТП Лізинг» було перераховано на рахунок ТОВ «ОТП Лізинг» що підтверджується страховим актом № 3.21.5369-1 та платіжним дорученням від 17 січня 2022 р. № 2841, а отже позивач має право звертатись до винного в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 , з вимогою відшкодувати збитки завдані у наслідок ДТП.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 2 684,00 грн. на користь позивача.

Щодо стягнення з відповідача коштів на правову допомогу, суд вважає, що ЦПК України не встановлює вимог до надання розрахунку (опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, у тому числі відображення у такому розрахунку часу витраченого адвокатом, а тому такий розрахунок може бути наданий у будь-якій письмовій формі, у тому числі може відображатися в акті виконаних робіт (наданих послуг).

Проте в матеріалах справи взагалі не міститься обґрунтування суми гонорару (не зазначено орієнтовний перелік виконаних робіт та їх орієнтовна вартість).

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження понесених позивачем судових витрат та їх розміру, суд відмовляє в частині позовних вимог, що стосуються стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, м. Київ, пр-т. С. Бандери, буд. 22) відшкодування в розмірі 9 529 (дев`яяь тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, м. Київ, пр-т. С. Бандери, буд. 22) понесенні судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмір 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12 вересня 2023 року.

Суддя С.О. Демидова