Справа № 2-3228/11
Провадження № 6/242/90/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2023 р. Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: ПАТ «БМ Банк», ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: ПАТ «БМ Банк», ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 01.11.2011 р. було задоволено позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчий лист.

У зв`язку із захопленням Ворошиловського районного відділу ДВС м.Донецька надати будь-яку інформацію по виконавчим провадженням не можливо. Рішення суду не виконано. Виконавче провадження було відкрито, проте втрачено у зв`язку з проведенням воєнних дій на території м.Донецьк.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України, Селидівському міському суду Донецької області передані повноваження Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Однак, судові справи Ворошиловського районного у місті Донецьку не передавалися Селидівському міському суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-3228/11, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, в Селидівському міському суді Донецької області відсутня.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідност. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.260, 489ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3228/11 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , закінченої ухваленням рішення 01.11.2011 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька.

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі.

Зупинити провадження у цивільній справі № 2-3228/11 (провадження 6/242/90/23) за заявою ТОВ «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: ПАТ «БМ Банк», ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя