overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/2287/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

13 вересня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.07.2023 року клопотання позивача про призначення судової молекулярної генетичної експертизи задоволено. Призначено судову молекулярну генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8. На вирішення експерта поставити питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у тексті вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 11.07.2023 року у цивільній справі №554/11425/22.

Керуючись ст.ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11.07.2023 року у цивільній справі №554/11425/22, зазначивши правильно дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Ухвала

Іменем України

12 вересня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1041/23

провадження № 2-н/578/182/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. в порядку письмового провадженняу цивільній справі наказного провадження за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» в особі представника за довіреністю ФОРМОВА Володимира Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, розглянув питання про внесення виправлень у СУДОВИЙ НАКАЗ від 7 липня 2023 року

та установив:

7.07.2023 у справі № 578/1041/23 Краснопільський районний суд Сумської області видав СУДОВИЙ НАКАЗ на користь стягувача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ».

У вересні 2023 року Формов В. В. в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в СУДОВОМУ НАКАЗІ від 7 липня 2023 року у назві стягувача за текстом, а саме: замість вірного «стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» в особі представника за довіреністю ФОРМОВА Володимира Володимировича; «…на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» помилково зазначено «стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника за довіреністю ФОРМОВА Володимира Володимировича; «…на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ ЗБУТ».

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Призначити до розгляду Заяву ФОРМОВА В. В. в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» про внесення виправлень у СУДОВИЙ НАКАЗ Краснопільського районного суду Сумської області від 7 липня 2023 року у цивільній справі наказного провадження за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» в особі представника за довіреністю ФОРМОВА Володимира Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. І. КОСАР
279/5800/23 провадження №2-н/279/1027/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________________
ІН боржника ____________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 2/357/3139/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих коштів, збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, яка була зареєстрована судом та відповідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бебешко М.М.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем жодного доказу на як на підставу звернення саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованою адресою проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , вважаю, що вказана справа не підсудна даному суду.

Отже, вважаю за необхідне позовну заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.27, 28, 31, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих коштів, збитків та моральної шкоди - направити на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (адреса: вулиця Житомирська, 30-а, м, вулиця Житомирська, 32, Бердичів, Житомирська область, 13300).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження № 2/686/776/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача Висоцької Х.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іваницького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

07.08.2023 року до суду надійшло повідомлення від Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про неможливість проведення експертизи від 28.07.2023 року, у зв`язку із недостатністю відомостей в матеріалах справи, ненадання доступу до автомобіля з метою його огляду, а також відсутності підтвердження оплати експертизи.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що він не в змозі оплатити вартість експертизи 5000грн., оскільки його розмір пенсії не дозволяє це зробити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти скасування ухвали суду про призначення експертизи через її не оплату.

Представник позивача в судовому засіданні також не заперечила проти скасування ухвали суду про призначення експертизи через її неоплату.

Частиною 3 ст.135 ЦПК України визначено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення відповідача та його представника, представника позивача, суд приходить до висновку, що слід скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2023 року про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, у зв`язку з неоплатою її вартості відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2023 року про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/522/1581/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.09.2023 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 15.09.2023 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №227405 від 15.09.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин, «15» вересня 2023 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Провадження № 2/761/8834/2023
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєва А.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу відкрито провадження. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №761/26707/23.

Проте, в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в зазначенні номеру справи, а саме: невірно зазначено - «у справі №761/44138/18», замість вірного - «у справі №761/26707/23».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року у справі № 761/26707/23 (провадження 2/761/8834/2023).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року у справі №761/26707/23 (провадження 2/761/8834/2023), а саме, замінити невірний номер судової справи: замість невірного - «у справі №761/44138/18», зазначити вірно - «у справі №761/26707/23».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6124/23 Справа № 183/271/22 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 183/271/22

Номер провадження 22-ц/803/6124/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Барильської А.П., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року головуючого судді Сороки О.В. по цивільній справі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4326/21 Номер провадження 22-ц/814/3844/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.07.2022 у справі №539/4326/21 за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

14 вересня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А.Лобов
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/284/22
Провадження № 2/553/172/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючої судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Козицького Т.Л., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Момот К.Е , представника третьої особи Мицавки Ю.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення - задовольнити.

Скасувати наказ виробничого підрозділу «Полтавська дистанція колії» №6/ОС від 14.01.2022 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнути із Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи в розмірі 19173,96 грн та 992,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5

третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», , адреса: 03049, м. Київ, вул. Уманська, 5 оф.108.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником, про об`єднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 188, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником, про об`єднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 19 вересня 2023 року.

Суддя: