overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/790/23
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3 411,12 грн.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 141, 164 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з боржника підлягає стягненню 268, 40 гривень судового збору на користь заявника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 167 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7829/23 Справа № 192/553/21 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року та адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни на окрему ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця та визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначено до розгляду на 26 вересня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Представником позивача ТОВ «АУРІС-АВТО» адвокатом Дударенко А.Д. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч.1,5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ТОВ «АУРІС-АВТО» адвоката Дударенко А.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести розгляд справи 26 вересня 2023 року о 15 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 553/1674/23
Провадження № 2/553/2444/2023
У Х В А Л А

18.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Микуці К.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за надання правничої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_2 про стягнення оплати за надання правничої допомоги в розмірі 121739,00 гривень. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що з листопада 2009 року вона здійснювала представництво інтересів ОСОБА_3 у Ленінському районному суді м. Полтави, на підставі нотаріально-посвідчених довіреностей. Послуги з представництва позивачу не оплачені. Після смерті ОСОБА_3 спадщину отримала його дружина, ОСОБА_2 , яка відмовила позивачці в оплаті послуг з представництва. Тож позивачка вважає, що зі спадкоємиці ОСОБА_3 ОСОБА_2 мають бути стягнені кошти за надання правничої допомоги.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від:

-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяни Євгеніївни копію спадкової справи після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 223, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяни Євгеніївни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Витребувані докази необхідно подати до суду не пізніше 05.10.2023

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
Провадження № 2/592/3067/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» в особі свого представника адвоката Савінського К.В. звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 68 194,60 грн та понесені ними судові витрати, в тому числі витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

Згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позову не долучений оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.177 ЦПК України, надавши суду документ, що підтверджує сплату судового збору в передбаченому Законом розмірі, у сумі 2684,00 грн.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 174-175, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 577/2665/23
Провадження № 2/577/700/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Територіальний сервісний центр №5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Сумській області про розподіл майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 103-105, п. 5) ч. 1 ст. 252, 253, 298, 300 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Кондратенка Михайла Івановича задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Територіальний сервісний центр №5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Сумській області про розподіл майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу, повторну товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 - 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка на даний час вартість автомобіля марки «Сузукі вітара», державний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов) НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_3 .

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (мешканця АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 ). Роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяН. В. Потій
Справа № 199/6617/23
УХВАЛА

18.09.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 175, ч. 1 та ч.ч. 2, 4 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13 листопада 2023 року о 12:50 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 18 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Провадження 2/127/3504/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/27195/23 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2023 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 724/1/17
Провадження № 6/724/23/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
08 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Писанюк Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , правонаступник боржника ОСОБА_2 , про заміну боржника у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,
Враховуючи, що для складання мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту ухвали до п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , правонаступник боржника ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 368/1035/23
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"19" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику з ініціативи суду питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали суду від 01.08.2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,-

Встановив:

В тексті ухвали суду від 01.08.2023 року у вказаній вище цивільній справі було допущено описки та неправильно вказано позивачів, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а правильно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . А також вказано , що позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід доплатити кожному по 1073,60 грн. судового збору, а правильно позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доплатити кожному по 1073,60 грн. судового збору.

Розгляд проведено у відсутність сторін на підставі положень ст. 269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описки, допущені в тексті ухвали суду від 01.08.2023 року та правильно вказати позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та правильно вказати що, позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід доплатити кожному по 1073,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки, допущені в тексті ухвали суду від 01.08.2023 року та правильно вказати позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та правильно вказати що, позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід доплатити кожному по 1073,60 грн. судового збору.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.09.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко