overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9623/23
Провадження № 2/686/3462/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

Справа № 686/9623/23

сторони:

- позивач АТ КБ « ПриватБанк» ,

- відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який заявою від 11.09.2023 року просив залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 635/8583/20

провадження № 22-ц/818/129/23

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

третя особа - служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року у складі судді Пілюгіної О.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково .

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити кожної п`ятниці кожного місяця у період з 18:00 до 20:00 безперешкодне спілкування (протягом тридцяти хвилин) батька ОСОБА_1 з дітьми - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) засобами телефонного зв`язку та/або за допомогою відео зв`язку через Інтернет (VIBER, SKYPE, ZOOM, WHATSAPP FACEBOOK тощо).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 367/6777/23
Провадження № 2/367/5086/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

15 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2023 року на 11-35 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 635/8357/23
Провадження по справі № 2-н/635/3011/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2023 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Т.П.Даниленко
Справа №303/8046/23
2-н/303/2502/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Закарпатгаз , м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 2699 грн. 81 коп. та сплаченого судового збору.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Володимир МОНИЧ
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Володимир МОНИЧ
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/367/23 Номер провадження 22-ц/814/3749/23Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення орендної плати

в с т а н о в и в :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рой І.В. про закриття провадження у справі, стягнення судового збору та витрат на правову допомогу задоволено.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення орендної плати, закрито, у зв`язку з відмовою від позову.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп, сплачений згідно квитанції № від 02.02.2023.

Стягнуто з Товариства зобмеженою відповідальністю «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 50% судового збору у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп, сплачений згідно квитанції № від 02.02.2023 та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

На зазначене рішення суду першої інстанції 30 травня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» подало апеляційну скаргу.

19 липня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» звернулось із заявою про відкликання апеляційної скарги у порядку ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку про задоволення заяви та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 5 ст. 206, ст.ст. 357, 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., оглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту свого народження.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 13.03.2023 вищевказану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.06.2023 у справі було призначено експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

12.09.2023 вказана справа за результатами автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Бароніна Д.Б., оскільки суддя Миколаєнко Т.А. знаходиться на довготривалому лікарняному.

13.09.2023 до канцелярії суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, в той час як провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 20 вересня 2023 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, перший поверх.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Баронін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7549/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" вересня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
г Справа № 706/933/23
2/706/431/23
про призначення справи до судового розгляду
14 вересня 2023 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маргарян Армен Дереникович, до ОСОБА_2 , третя особа: Христинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маргарян Армен Дереникович, до ОСОБА_2 , третя особа: Христинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.
Ухвалою суду від 16.08.2023 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маргарян Армен Дереникович, до ОСОБА_2 , третя особа: Христинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 26.09.2023 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Провадження №2-н/523/1500/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" вересня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клюшка 118» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 322, 382 ЦК України, ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: В.К. Кисельов