Справа №761/7158/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року позов задоволено. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 07.07.2023 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційний суд оскаржувані судові рішення скасувати, закрити провадження у справі.

Оскільки в своїй апеляційній скарзі апелянт зазначив про одночасне оскарження двох процесуальних документів по справі, ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року скарга була залишена без руху, апелянту надано час на виправлення недоліків скарги.

16 серпня 2023 року апелянтом було надано до суду 2 окремі апеляційній скарги - на рішення суду першої інстанції та на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду. Також апелянт надав до суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Вказані окремі апеляційні скарги (на рішення та на ухвалу) не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом з огляду на наступне:

В первісній апеляційній скарзі апелянт заявив дві окремі апеляційні вимоги: скасувати рішення по справі та скасувати ухвалу суду від 08 червня 2023 року.

Відповідно до положень чинного процесуального закону в одній апеляційній скарзі не можуть одночасно оскаржуватися два різні процесуальні документи, як про те зазначав апелянт в первісній скарзі. В той же час згідно положень ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не підлягає окремому апеляційному оскарженню, вимоги про її скасування не підлягають окремому розгляду, однак заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

Новоподана апеляційна скарга на рішення суду не містить заперечень апелянта проти відмову в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду, в той же час такі заперечення можуть враховуватися судом при вирішення спору, хоча вимога про скасування такої ухвали і не є самостійним предметом апеляційного розгляду. При цьому повторне залишення апеляційної скарги без руху було б проявом надмірного формалізму.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що до розгляду має бути прийнята первісна апеляційна скарга в частині оскарження рішення по суті. Скарга в частині апеляційної вимоги про скасування ухвали про відмову в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не підлягає прийняттю, однак доводи апелянта в цій частині мають бути розглянуті судом при вирішення справи по суті.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки про подачі нової редакції апеляційних скарг апелянтом було окремо сплачено судовий збір за оскарження ухвали суду першої інстанції, вирішення питання про повернення такого судового збору можливе за ініціативою апелянта шляхом подання до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року.

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги в частині самостійного оскарження ухвали Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 08 червня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 вересня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду в частині відмови у прийнятті апеляційної скарги щодо вимоги про окреме оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько