УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_1 , подане його представником, про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Ельвір Михайлович, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Позивачзвернулась в суд з позовом до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року замінено неналежного відповідача Солом`янську районну у м. Києві державну адміністрацію на належного - ОСОБА_3 .

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року до участі у справі залучено третю особу ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження. З заяви вбачається, що ОСОБА_1 після побудови свого будинку, звернувся до районної адміністрації, яка своїм розпорядженням від 29 березня 2019 року № 247 присвоїла будинку поштову адресу: АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_1 на зазначений будинок внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відкрито відповідний розділ на будинок за цією адресою. Інформація про поштову адресу на об`єкт нерухомості, на який позивач хоче отримати свідоцтво про право на спадщину, не внесено до Містобудівного кадастру Києва. За таких обставин, право позивача на спадщину ніхто не оспорює. Вважає, що позивач обрала не вірний спосіб захисту прав та не вірно визначила відповідача. Позивач мала звернутись до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою на отримання нового номеру будинку або до суду з позовом про зміну поштової адреси за будинком.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадщину, у зв`язку з тим, що приватним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за поштовою адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ще один новозбудований житловий будинок на ОСОБА_1 , а тому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже відкритий розділ на зазначений будинок.

Представник ОСОБА_1 у заяві зазначає, що предмет спору відсутній, оскільки ніхто не оспорює право позивача на спадщину.

Разом з тим, у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Вбачається, що предмет спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Е.М., ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину наявний.

З огляду на наведене, провадження у справі закриттю не підлягає.

Керуючись статтями 233, 255, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 , поданого його представником, про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Ельвір Михайлович, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 04 вересня 2023 року.

Суддя: