Справа № 464/4153/23
пр.№ 2/464/1226/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.09.2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати,

в с т а н о в и в:

представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) Прима А.П. 21.06.2023 звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати, в розмірі 7 571,83 грн, 820 грн витрат, понесених на проведення врегулювання справи та збір документів, а також судовий збір в розмірі 2 684 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03 серпня 2019 року о 21:20 год у в смт.Рудне Львівської області на вул.Шептицького,1, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_3 ). Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова від 03 вересня 2019 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , був пошкоджений, його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому потерпіла сторона звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу №11149 від 23.10.2019 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем відшкодовано представнику за довіреністю власника транспортного засобу «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 7 571,83 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Розмір витрат на збір документів для визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 820 грн, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали такі послуги. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. №2465/19 від 30.08.2019, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 7 571,83 грн, відтак із врахуванням витрат на збір документів для визначення розміру шкоди в сумі 820 грн, розмір регламентної виплати склав 8 391,83 грн, яку, із покликанням на норми ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача в користь позивача.

Ухвалою від 05.07.2023 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві представник ОСОБА_4 просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 03 серпня 2019 року о 21.20 год на вул.Шептицького, 1 в смт.Рудне Львівської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, чим порушив п. 10.9, 2.9а ПДР , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП. Вказане підтверджується постановою Залізничного районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року.

Частина 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 03 серпня 2019 року, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Станом на 03.08.2019 у відповідача ОСОБА_1 був відсутній поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку з наведеним, 07.08.2019 представник за довіреністю власника автомобіля ОСОБА_2 звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до позивача МТСБУ, а також із заявою від 07.08.2019 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 03.08.2019.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу ФОП ОСОБА_5 №2465/19 від 30.08.2019, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без ПДВ, складає 7 571,83 грн.

З платіжних доручень №1154183 від 23.10.2019 та №1153506 від 03.10.2019 вбачається, що позивачем МТСБУ сплачено представнику потерпілого ОСОБА_2 7 571,83 грн страхового відшкодування, а також сплачено 820 грн на рахунок ПП «Експерт Сервіс» за послуги із врегулювання даної справи (визначення вартості матеріального збитку).

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пункт 22.1 статті 22 вказаного Закону регламентує, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач у справі, відтак до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах сум регламентної виплати. Враховуючи вищенаведене, із відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача МТСБУ відшкодування витрат в порядку регресу в сумі 8 391 грн 83 коп.

Окрім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 684 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати, в розмірі 8 391 (вісім тисяч триста дев`яносто одну) грн 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження м.Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Теслюк