Справа № 548/1916/23
Провадження № 2-о/548/45/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Безносик Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Позиції заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії, вчинені по справі.

Заявник звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування заяви зазначив, що він розпочав свою трудову діяльність 19 вересня 1979 року в Покровсько-Багачанському сільськогосподарському товаристві учнем токаря, де була заведена трудова книжка Серія НОМЕР_1 , дата заповнення 19 вересня 1979 року. Заявник вказує, що він звернувся до ГУ ПФУ з метою призначення пенсії за віком, однак отримав відмову, оскільки при оформленні трудової книжки роботодавцем на титульній сторінці була поставлена печатка підприємства, яка на першій сторінці не читається. У зв`язку із цим рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області відмовлено заявнику у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У зв`язку із цим просив суд на підставі ст. ст. 256, 257 ЦПК України встановити факт належності йому зазначеної трудової книжки.

18 серпня 2023 по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, протягом строку, встановленого судом, не подав суду відзиву на заяву чи інших заяв та клопотань.

Заявник у судове засідання не з`явився, у заяві просив суд розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що справа може бути розглянута судом за відсутності учасників, які належним чином повідомлені про час та дату слухання, а вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З наданих до суду доказів встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Телешівка Рокитнянського району Київської області, а зареєстрований та проживає постійно за адресою: АДРЕСА_1 , що доводиться копією паспорта громадянина України Серія НОМЕР_2 , копією довідки Покровськобагачанського старостинського округу виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 10.06.2022 за №15-12/315.

З 19 вересня 1979 року заявник розпочав свою трудову діяльність в Покровсько-Багачанському сільськогосподарському товаристві учнем токаря, де була заведена трудова книжка Серія НОМЕР_1 , дата заповнення 19 вересня 1979 року, наказ № 62 від 19.09.1979 року. При оформленні трудової книжки роботодавцем на титульній сторінці була поставлена печатка підприємства, яка на першій сторінці не читається, у зв`язку з чим рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №74 від 02.08.2023 заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Мотивована оцінка аргументів учасників справи.

Незважаючи на те, що у заявника ОСОБА_1 наявна трудова книжка Серії НОМЕР_1 , дата заповнення 19 вересня 1979 року, на першій сторінці якої не читається поставлена печатка підприємства, яким вона заведена, на думку суду, вказана трудова книжка дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , що підтверджується копією вказаної трудової книжки, копією паспорта громадянина України Серія НОМЕР_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що працювали разом із ОСОБА_1 в Покровсько-Багачанському відділенні сільськогосподарської техніки з 1979 по 1981 рік.

Суд констатує, що всі дані трудової книжки, вказані на титульній її сторінці співпадають із даними заявника, а саме: прізвище, по-батькові, дата народження, підпис, що свідчить про належність цього документу саме заявнику.

Встановлення факту належності заявнику вказаної трудової книжки має юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення пенсії.

Зважаючи на викладене, вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , трудової книжки Серія НОМЕР_1 , заповненої в Покровсько-Багачанському сільськогосподарському товаристві, дата заповнення 19 вересня 1979 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , адреса: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66.

Головуючий