Справа № 754/7421/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя: Сенюти В.О. ,

при секретарі: Солонюк К.Г.,

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Усманової Євгенії Ільдарівни про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місце проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місце проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2023 року, визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_3 про відвід судді. З метою уникнення затягування розгляду справи по суті, сприяння учасникам справи в доступі до правосуддя та усунення хибного і помилкового враження щодо неоднакового ставлення до учасників справи, прийнято самовідвід головуючого у справі № 754/7421/22 судді: О. Грегуль.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.08.2023 року вище зазначена цивільна справа передана судді Сенюті В. О.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місце проживання дитини та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Усманова Є.І. подала клопотання про призначення судової психологічної експертизи проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Які індивідуально - психологічні особливості мають батько ОСОБА_5 - батько ОСОБА_3 та мати дитини ОСОБА_1 ?

?Який характер виховної поведінки батька та матері по відношенню до дитини?

?Які індивідуально - психологічні особливості мас малолітня дитина ОСОБА_5 ?

?Який психоемоційний стан малолітньої дитини ОСОБА_5 на даний час? 3 чим саме пов`язані її актуальні емоційні переживання?

?Чи відбулися негативні зміни в психоемоційному стані ОСОБА_5 внаслідок зміни місця проживання та розриву соціальних зв`язків через зміну місця проживання (з м. Вишгород до м. Київ)?

?Яким чином особливості виховної поведінки кожного з батьків впливали та впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

?Чи відмічаються ознаки негативного впливу кожного з батьків на психічний розвиток дитини на даний час, в чому саме вони проявляються?

?Яке ставлення дитини до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного з батьків?

?Які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з кожним батьків?

Представник ОСОБА_1 - адвокат Даніель А.В. проти задоволення клопотання заперечувала.

Представники Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши клопотання та питання, які сторона відповідача бажає поставити експертам, суд дійшов до такого висновку.

Об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні після досягнення п`ятирічного віку; неповнолітні; дорослого та похилого віку), матеріали справи (кримінальне провадження, цивільна справа).

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

При проведенні психологічних експертиз використовуються загальновідомі в науковій практиці психологічні методики і такі, що пройшли державну атестацію, та їх авторські модифікації, що відбираються з урахуванням специфіки експертних досліджень і конкретних питань, поставлених перед психологічною експертизою.

Однак найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень. В статті третій Конвенції ООН про права дитини регламентовано, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

На практиці цей принцип застосовується в різних формах: від врахування думки дитини під час судових процесів (наприклад, в випадку розлучення батьків і рішення щодо того, з ким проживатиме дитина) до заохочення участі дітей у формуванні соціальної політики.

До того ж найкращі інтереси дитини визначені Декларацією прав дитини як один із принципів законотворчості: головним міркуванням має бути найкраще забезпечення інтересів дитини. Найкращі інтереси дитини згадані як один із головних принципів розбудови системи соціальних послуг у Постанові Ради Європи щодо прав дітей та розвитку соціальних послуг, дружніх до дітей та сімей (2010 році).

Отже суд зауважує, що в оцінці найкращих інтересів дитини у кожному окремому випадку необхідно дотримуватись балансу - всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Однак належних та допустимих доказів у розумінні статей 77, 78 ЦПК України, які встановлюють достатні дані про необхідність призначення судово-психологічної експертизи з метою встановлення психологічного стану дитини щодо предмету спору, суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що нормами як національного ст. 171 СК України так і міжнародного законодавства ст. 12 Конвенції про права дитини визначено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Враховуючи те, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не була опитана на предмет спору щодо визначення її місця проживання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової психологічної експертизи є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією ООН про права дитини, Декларацією прав дитини , статтями 103, 104, 108-110, 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката Усманової Євгенії Ільдарівни про призначення судової психологічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта