Ухвала

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 757/25521/20

провадження № 61-10888ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Матієк Тетяни Василівни, Наставного Вячеслава Володимировича та Яковлєвої Світлани Володимирівни про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Матієк Т. В., Наставного В. В. та Яковлєвої С. В. про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених частиною третьою статті 185 ЦПК України (заявником не усунуті недоліки заяви, визначені в ухвалі Печерського районного суду від 19 червня 2020 року).

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України (заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними).

18 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи. Верховним Судом зазначено, що відповідність касаційної скарги вимогам законодавства перевірятиметься після усунення вказаних недоліків.

У серпні 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду надійшла нова редакція касаційної скарги.

Щодо оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави для висновку, що касаційному оскарженню підлягає ухвала суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку ухвалу місцевого суду, яка не була предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у відкритті апеляційного провадження у справі № 757/25521/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Тож, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року.

Щодо оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касаційній скарзі заявник не наводить підстав касаційного оскарження ухвали апеляційного суду та не зазначає які норми процесуального права апеляційним судом застосовано неправильно.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди заявника з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року, яка не була предметом перегляду по суті апеляційним судом, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи те, що заявник у касаційній скарзі не навів жодних підстав касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року та не зазначив, які норми процесуального права апеляційним судом застосовано неправильно, така скарга в частині оскарження цієї ухвали підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 389, 393, 394 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Матієк Тетяни Василівни, Наставного Вячеслава Володимировича та Яковлєвої Світлани Володимирівни про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Матієк Тетяни Василівни, Наставного Вячеслава Володимировича та Яковлєвої Світлани Володимирівни про відшкодування майнової та моральної шкоди повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний