Справа № 212/6869/23
2/212/2691/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Покровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на спадкове майно і зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на спадкове майно і зняття з нього арешту.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3,4,5ч.3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

-у позові заявлено вимоги про визнання права власності, які є вимогами майнового характеру, тому позивачу слід зазначити ціну позову на підставі оцінки майна, проведеної не пізніше ніж за шість місяців до подання позову до суду;

-позивачу слід уточнити позовні вимоги: у п. 2 вимог вказати, в якому порядку позивач просить за собою визнати право власності після смерті свого брата; у п. 1 вимог зазначити дату винесення постанов про накладення арешту на майно, номер виконавчого провадження, в межах якого такий арешт було накладено. Крім того, заявлені позивачем вимоги не є доцільним розглядати у межах одного цивільного провадження з урахуванням того, що кожна з них вимагає різний склад учасників цивільного процесу, оскільки позивачем не зазначено, які її права порушено АТ КБ «ПриватБанк» щодо вимог про визнання права власності;

-позивачу необхідно уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги: позовна заява не містить реквізити виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт, не зазначено, чи було це провадження зведеним; заявляючи вимоги про визнання права власності, позивач не вказує, чи є інші спадкоємці після смерті брата;

-позивачем у позовній заяві крім вимоги немайнового характеру, яка була оплачена судовим збором, також заявлено позовну вимогу майнового характеру, яка судовим збором не оплачена, тому позивачу слід оплатити судовий збір у встановленому абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі з урахуванням ціни позову, який ним буде зазначена на підставі оцінки майна.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Покровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на спадкове майно і зняття з нього арешту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт