Ухвала

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 369/4174/21

провадження № 61-8490ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Михальченком Володимиром Володимировичем, на постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатолівна про визнання договору дарування недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2023 року ОСОБА_1 через представника подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судові рішення, проте судовий збір сплатила не в повному обсязі.

Ураховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 10 травня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 чеврня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 доплатила судовий збір та усунула недоліки касаційної скарги в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржене судове рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 2-1383/2010, від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17, від 15 червня 2021 року в справі № 922/2495/20, від 22 травня 2018 року в справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року в справі № 575/476/16-ц, від 08 лютого 2019 року в справі № 904/3280/18.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови апеляційного суду від 04 травня 2023 року до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції. Зазначає, що вона як особа, яка подає касаційну скаргу має право подати клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Указане клопотання не містить обґрунтованих доводів, які б давали підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Михальченком Володимиром Володимировичем, на постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/4174/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатолівна про визнання договору дарування недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук