overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

09.08.2023 надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (м. Шостка, вул. Свободи, 63).

Дослідивши клопотання заявника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (м. Шостка, вул. Свободи, 63).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів, призначене на 11 год. 15 хв. 21 вересня 2023 року провести в режимі відеоконференції з приміщенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (м. Шостка, вул. Свободи, 63).

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (м. Шостка, вул. Свободи, 63) забезпечити проведення відеоконференції 21.09.2023 року об 11 год. 15 хв. для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (м. Шостка, вул. Свободи, 63) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №2/521/484/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28.07.2023 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.09.2023 р.

До канцелярії суду 15.08.2023 року представником позивача адвокатом Скиба Є.А. подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, та повернення сплаченого при поданні позову судового збору в сумі 1073,60 грн.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Водночас суд не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Скиба Є.А. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2023 року.

Суддя М.В.Мурзенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/370/23
Єдиний унікальний №733/1306/23
Ухвала

про відкриття провадження

11 вересня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальним правилом підсудності, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит про місце реєстрації ОСОБА_2 , остання зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 27,175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які з 08.02.2020 р. підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 175-177,185-187, 274, 279, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 09-00 год. 05 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4550/23 Провадження 2/636/1736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чугуївтепло» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

встановила:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

-не конкретизовано розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який позивач просить стягнути;

-не надано довідку підприємства щодо визначення розміру середнього заробітку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чугуївтепло» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 351/2382/21
Номер провадження №2/351/42/23
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

12 вересня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

представника позивача - Поляк П.П.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її частини, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Снятинську міську раду Коломийського району.

Повідомити третю особу про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Провадження №2-н/523/881/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2023 р.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок природного газу», Постановою НКРЕКП «Про затвердження правил постачання природного газу» №2496 від 30.09.2015, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 361/4502/23
Провадження № 2/355/654/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

за правилами загального позовного провадження

07 вересня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 405/802/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.09.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача : адвоката Літвінова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Водяницької Антоніни Василівни про скасування запису про обтяження нерухомого майна та припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Водяницької Антоніни Василівни про скасування запису про обтяження нерухомого майна та припинення іпотеки відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 22.09.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Водяницька А.В., АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 149/2287/23
Провадження №2/149/604/23
УХВАЛА

"12" вересня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницької міської ради Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи: Вінницька регіональна філія ДП "Центр ДЗК", ФОП ОСОБА_3 про усунення порушення права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О. Ю., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницької міської ради Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи: Вінницька регіональна філія ДП "Центр ДЗК", ФОП ОСОБА_3 про усунення порушення права власності.

12 вересня 2023 року суддею Гончарук-Аліфановою О. Ю. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що ОСОБА_2 є присяжною Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, а тому в учасників можуть виникнути обґрунтовані сумніви у неупередженості судді Гончарук-Аліфанової О. Ю. при розгляді даної справи та ухваленні судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до рішення Хмільницької міської ради Вінницької області № 1440 від 24 листопада 2022 року "Про затвердження списку присяжних Хмільницького міськрайонного суду" Черній Олена Володимирівна, яка є відповідачем за даною позовною заявою, включена до списку присяжних Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд, з метою усунення сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого при розгляді даної справи, вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити та згідно зі ст. 41 ЦПК України передати цивільну справу № 149/2287/23 до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Гончарук- Аліфанової Ольги Юріївни у цивільній справі № 149/2287/23, задовольнити.

Відвести суддю Гончарук-Аліфанову О. Ю. від розгляду цивільної справи № 149/2287/23.

Цивільну справу №149/2287/23 передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/429/23 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/1394/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 06 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. 16 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 539/4229/23
Провадження № 2-н/539/1867/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2023 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)