печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8189/22-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

стягувача: не з`явився,

боржника-1: не з`явився,

боржника-2: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-888/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - стягувач, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-888/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_1 (далі - бржник-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - боржник-2, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви стягувач зазначає, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 18.05.2010 року у справі № 2-888/10 стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 373 263 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором від 10.12.2007 року № 332/07/13-Z шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 ; стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 700,00 грн. витрат із судового збору та 120,00 грн. витрат на інформативно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних частках. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 14.01.2022 року стан виконавчого провадження № 57691702, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_1 - відмовлено у відкритті; стан виконавчого провадження № 57794006, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_1 - завершено; стан виконавчого провадження № 59611182, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_1 - примусове виконання.

Виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 373 263 грн. 42 коп. за кредитним договором від 10.12.2007 року № 332/07/13-Z шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 - відсутні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-888/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у цивільній справі № 2-888/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно 373 263 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором від 10.12.2007 року № 332/07/13-Z шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з Актом ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 332/07/13-Z щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 14.01.2022 року проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 332/07/13-Z щодо позичальника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , переданих ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-288/10, виданих на підставі рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 18.05.2010 року.

Враховуючи, що строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений не з його вини, стягувач просить поновити цей строк та видати дублікат виконавчого листа № 2-288/10.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року відкладено розгляд справи на 09.05.2023 року.

В судове засідання представник стягувача не з`явився; про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином; у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання представник стягувача просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

В судове засідання боржники не з`явились; про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву стягувача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 18.05.2010 року у справі № 2-888/10 стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 373 263 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором від 10.12.2007 року № 332/07/13-Z шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 ; стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 700,00 грн. витрат із судового збору та 120,00 грн. витрат на інформативно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних частках. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Питання про підсудність справ визначається ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, рішення від 18.05.2010 року у цивільній справі № 2-888/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено Центральним районним судом м. Сімферополя, тобто, загальним судом, розташованим на території Автономної Республіки Крим.

27.04.2014 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», який визначає статус Автономної республіки Крим та міста Севастополя, як території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації; встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ст. 1 цього Закону, датою початку тимчасової окупації є 20.02.2014 року.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Так, ст. 12 вказаного Закону передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема: змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

03.10.2018 року в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови новоутвореного Київського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного Київського апеляційного суду.

Враховуючи, що цивільну справу № 2-888/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядав Центральний районний суд м. Сімферополя як суд першої інстанції, заява про видачу дубліката виконавчого листа № 2-888/10, виданого у цій справі, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-888/10 може розглядатись місцевим загальним судом міста Києва, що визначається Київським апеляційним судом.

З огляду на зазначене, враховуючи на те, що Київським апеляційним судом не визначено місцевий загальний суд міста Києва для забезпечення розгляду заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-888/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

При цьому суд роз`яснює стягувачу, що він має право звернутись до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення місцевого загального суду у порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для забезпечення розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилання стягувача на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року у справі № 757/54916/21-ц замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у цивільній справі № 2-888/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, суд до уваги не приймає, оскільки зазначену ухвалу постановлено Печерським районним судом м. Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 29.09.2021 року, якою було визначено Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 3, 260, 261, 263, 353-355, 433, пп. 17 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-888/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 09.05.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький