У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 Справа №607/11096/22

Провадження №2/607/234/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача адвоката Матвіяса А.Б.,

представника відповідача адвоката Вароди П.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіяс Андрій Богданович до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матвіяс А.Б. до відповідача ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти у національній валюті, сума яких на момент ухвалення рішення буде еквівалентна 80 350,97 доларам США, що на момент подачі позову становить 2 938 322 грн. 48 коп., як відшкодування збитків за невиконання умов договору укладеного між ними 05.03.2020 та штраф в сумі 400 000 грн за невиконання умов договору укладеного між ними 05.03.2020.

01.09.2022 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матвіяс Андрій Богданович про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матвіяс Андрій Богданович до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору, задоволено та постановлено накласти арешт на: земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер: :02:001:0749, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , на підставі договору дарування земельної ділянки №994 виданого 02.08.2021 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бадер Л.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252; частку об`єкта незавершеного будівництва, незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 72 %, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:0749 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , на підставі договору дарування частки незавершеного будівництва, незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_2 виданого 02.08.2021 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бадер Л.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.11.2022 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Вербіцькою М.В., в якому викладено заперечення щодо заявлених позовних вимог.

14.11.2022 судом зареєстровано відповідь на відзив подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Матвіясом А.Б., в якому викладено заперечення щодо доводів відзиву на позовну заяву.

21.11.2022 представник відповідач ОСОБА_2 адвокат Вербіцька М.В. подала суду заперечення на відповідь на відзив та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вербіцької Мар`яни Василівни, призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матвіяс Андрій Богданович до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

30.08.2023 судом зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіяс Андрій Богданович про відмову від позову та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, що становить 6202 грн 50 коп.Заява мотивована врегулюванням спору між сторонами у позасудовому порядку.

01.09.2023 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матвіяс Андрій Богданович до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору та призначено підготовче судове засідання.

08.09.2023 представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Варода Павло Борисович подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.09.2022, у разі закриття провадження у справі № 607/11096/22.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Матвіяс А.Б. у підготовчому судовому засіданні підтримав подану заяву про відмову від позову та просив суд її задовольнити, наслідки відмови від позову стороні позивача відомі та зрозумілі, також не заперечив, щодо скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Варода П.Б. у підготовчому судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підстави ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.09.2022.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст заяви про відмову від позову та закриття провадження, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Частина 1 ст. 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Оскільки відмова від позову подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Матвіяс А.Б., який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1029826 від 24.08.2022, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати її.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №607/11096/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіяс Андрій Богданович до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 12 405,00 грн згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 21.08.2022.

Таким чином, позивачу слід повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 6202,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з вимогами ч.ч. 9 - 11 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 13, 142, 158, 206, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіяс Андрій Богданович до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 21.08.2022, у розмірі 6 202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 копійок.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Вароди Павла Борисовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/11096/22 від 01.09.2022, якою накладено арешт на:

-земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер: :02:001:0749, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , на підставі договору дарування земельної ділянки №994 виданого 02.08.2021 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бадер Л.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252;

- частку об`єкта незавершеного будівництва, незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 72 %, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:0749 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , на підставі договору дарування частки незавершеного будівництва, незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_2 виданого 02.08.2021 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бадер Л.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець