Справа № 727/8672/23
Провадження № 2/727/1543/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці ци-вільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трифаненко Анастасія Іванівна, до ОСОБА_2 , про визначення роз-міру часток у праві спільної сумісної власності,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Трифаненко А.І., звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовною заявою про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

В позовній заяві вказує, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку зі смертю останнього, відкрилась спадщина на неру-хоме майно, а саме на частку квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , під номером 2 (два), будинок номер 1 (один). Вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

21.01.2023 року позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщини до при-ватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області, Мисюк Ольги Михайлівни, на підставі чого була заведена спадкова справа. Проте, 03.08.2023 року нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскіль-ки у спільній сумісній власності на квартиру не визначені (не виділені) частки.

Зазначає, що окрім позивачки, спадкоємицею за законом є дочка померлого ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_2 , при цьому остання відмовилась від прийняття спадщини у встановлений законом тер-мін та не претендує на спадкове майно.

У зв`язку з вищевикладеним, просить визначити розмір часток у праві спільної су-місної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.08.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились. Представник ОСОБА_6 направила заяву, згідно якої про-сила розглянути справу без її та позивача участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Направила заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглянути справу без її уча-сті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані представником позивача документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимо-ги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для роз-гляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради від 05.07.2007 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 -ріївні належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_3 (а.с.14).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 листопада 2022 року, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №2590 (а.с.11).

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.18).

Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяль-ності.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власно-сті. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна влас-ність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна су-місна власність на майно.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законо-давець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

У частинах 1, 2 ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не вста-новлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 368 і ч. 2 ст. 372 ЦК України визначено, що спіль-на власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власно-сті є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установ-лених законом.

Частинами 1, 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із спів-власників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено до-мовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із ви-значенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з п.6 ч.І ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Як вбачається з практики ВССУ (а самеухвали ВССУ від 12.12.2012 № 6-449 81ск12) ідеальна частка це частка у праві на річ.

Оскільки згідно із правовстановлюючими документами на майно частки кожного із співвласників є рівними, кожен учасник спільної сумісної власності має право вимагати виділення ідеальних часток.

Враховуючи те, що відповідно до вищенаведених документів, зокрема, свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить сторонам на праві приватної спільної сумісної власності, частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому є підстави для визначення частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за сторонами у розмірі 1/3.

Оскільки відповідач не оспорює вимоги позовної заяви, суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України та задовольнити по-зовні вимоги у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 16, 200, 368, 370, 372, 1216,1225 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трифа-ненко Анастасія Іванівна, до ОСОБА_2 , про визначення розміру ча-сток у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Встановити, що частка спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру номер АДРЕСА_1 у житловому будинку за но-мером 1 (один), що належала спадкодавцю у відповідності до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 від 05.07.2007 року, виданого на під-ставі рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.01.2007 року №31/1; 231/5 від 27.03.2007 року, становила:

1) ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1/3 частка;

2) ОСОБА_1 1/3 частка;

3) ОСОБА_8 1/3 частка.

Право спільної сумісної власності на квартиру номер АДРЕСА_1 ) у житловому будинку за номером 1 (один), що належала спадкодавцю у відповідності до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 від 05.07.2007 року, виданого на підставі рішення Виконав-чого комітету Чернівецької міської ради від 23.01.2007 року №31/1; 231/5 від 27.03.2007 року припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Є.Терещенко