overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2425/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2023 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Марусія Ф.В., Кравцова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Малюти Н.І.,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Марусій Ф.В.

Кравцов О.О.
19.09.2023 Справа № 940/1068/23
Провадження по справі № 2-о/940/44/23
Ухвала

про відкриття провадження

19 вересня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 297 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2023 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

У судове засідання викликати учасників справи, присяжних Руденка Р.В., Побірайко Г.Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 296/3727/22 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 68 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

19 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя

за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2023 року та додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 06 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 519/1520/23
Провадження № 2-н/519/89/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2023 м. Южне
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.1 ст.133, 160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 459/1166/23
Провадження № 2-сз/459/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2684,00 грн. в зв`язку із поверненням позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» у справі №459/1166/23.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплатило судовий збір в розмірі 2684,00грн, що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ «ПриватБанк» №PROM1B6PMY від 21.03.2023.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.07.2023 закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із смертю боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою суду від 05.07.2023 провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості було закрито у зв?язку зі смертю відповідача, таким чином, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн., згідно платіжного доручення №PROM1B6PMY від 21.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 18.09.2023.

Суддя: Н. Я. Отчак
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2023 року Справа № 343/2297/23
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 1.2.15, 2.1, 3.1.5, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, керуючись ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М.Андрусів
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І. Андрусів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа №173/2846/23
Провадження №2/173/673/2023
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулися позивачі, ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , з позовом про поділ земельної ділянки в натурі до відповідача, ОСОБА_3 .

Позовна заява має відповідати вимогам, встановлених ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема згідно п. 3, ст. 175ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачі звертаються з позовом до відповідача про поділ земельної ділянки в натурі, тобто з позовом майнового характеру . Однак, в позовній заяві не вказана ціна позову і не надані докази вартості земельної ділянки та її частин, які позивачі просять виділити їм в натурі .

Відповідно до ч. 1 ст 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення без руху позовну заяву ОСОБА_1 , і ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , про поділ земельної ділянки в натурі.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачам необхідно: визначити ціну позову, станом на час подання позовної заяви, та надати суду докази вартості земельної ділянки, та її частин, які позивач просить виділити їм в натурі та при необхідності доплатити суму судового збору відповідно до вартості частини земельної ділянки.

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позовну заяву буде повернуто, як не подану.

Керуючись ст. ст. 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі залишити без руху.

Надати позивачам, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. А саме: визначити ціну позову, станом на час подання позовної заяви, та надати суду докази вартості земельної ділянки та її частин, які позивачі просять виділити їм в натурі та при необхідності доплатити суму судового збору відповідно до вартості земельної ділянки.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто, як не подану .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 14.09.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 161/8066/22 Провадження № 22-ц/802/924/23 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 27 вересня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №639/8519/20
Провадження №6/639/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Капля Аліни Степанінви про заміну стягувача у цивільній справі №639/8519/20 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Капля А.С. про заміну сторони у справі, заінтересованими особами зазначила: первісного стягувача - «Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», правонаступника - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_2 , у цивільній справі №639/8519/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена заява містить відомості, що підписана за допомогою ЕЦП.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2023 року заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Капля Аліни Степанінви про заміну стягувача залишено без руху.

Надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 31.08.2023 року представником заявника подана заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, подана до суду за місцем проживання боржника та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 187, 260-261, 442, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Капля Аліни Степанінви про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №639/8519/20 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити до розгляду в судове засідання на 28.09.2023 року о 15:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4627/19 Провадження № 2/636/60/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

31 серпня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки

встановив:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, проте на судові засідання, призначені 21.02.2023, 07.06.2023, 31.08.2023 позивач не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно належним чином.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що в судові засідання призначені на 22.12.2022, 22.03.2023, 28.03.2023, позивач не з`явився без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені сторони повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від нтих не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Керуючись ч.5 ст. 223, ч1. п.3 ст. 257 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 151/302/23
Провадження № 22-ц/801/1734/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 рокуСправа № 151/302/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т. О., Копаничук С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне Товариство «Вінницяобленерго»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 151/302/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 червня 2023 року, постановлену у складі судді Дернової В. В. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 червня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести за рахунок заявниці.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ

судді: Тамара ДЕНИШЕНКО

Світлана КОПАНИЧУК
Справа № 439/1256/23 Провадження № 2/439/375/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 вересня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в режимі відеоконференції,

встановив:

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Януль-Сидорчук Х.В. надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (https://vkz.court.gov.ua)посилаючись на значну територіальну віддаленість суду від місцезнаходження представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Януль-Сидорчук Х.В. (м. Здолбунів), зайнятість у судовому засіданні у Здолбунівському районному суді Рівненської області та у зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці в умовах збройної агресії проти України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ст. 212 ЦПК України).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Януль-Сидорчук Х.В. перебуває в м. Здолбунів, її прибуття до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Згідно з роз`ясненням Верховного Суду, опублікованого 04 березня 2022 року на офіційному веб-порталі «Судова влада», якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Із врахуванням вищенаведеного та з метою дотримання строків судового розгляду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, призначене на 25 вересня 2023 року о 11.00 год., проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни поза межами приміщення суду, з використанням нею власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків