overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 631/617/20

провадження № 22-ц/818/2114/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» залишено без розгляду.

На вказане судове рішення, 14 вересня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу №631/617/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 466/1190/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Дзвінник Х.Ю.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договори на виготовлення меблів №00034 від 29.04.2021 року та №00034 від 02.07.2021р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 66500 (шістдесят шість тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 132900 (сто тридцять дві тисячі дев`ятсот) гривень, інфляційні втрати у розмірі 20 325 (двадцять тисяч триста двадцять п`ять) гривень 32 копійки, три відсотки річних у розмірі 2 935 (дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2246 (дві тисячі двісті сорок шість) гривень судового збору.

У стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7 000 гривень витрат на професійну правову допомогу - відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 466/5330/22
Провадження № 2-п/466/51/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/5330/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із спадкоємця,-

в с т а н о в и в:

13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі 466/5330/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із спадкоємця.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2023 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали скерована заявнику за вказаною в матеріалах заяви адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

27 червня 2023 року на адресу суду повернувся лист з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 19.09.2023 заявником недоліки заяви не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/5330/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із спадкоємця вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Т. Едер
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Меркулової А.В.

Справа № 333/4273/23

Провадження № 2/333/2365/23

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином не прибула, направила в судове засідання свого представника ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, надав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 , повідомлений своєчасно та належним чином у судові засідання, призначенні на 14 липня 2023 року та на 07 вересня 2023 року не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 350/1170/23
Номер провадження 2-о/350/72/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Брошнів-Осадської селищної Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

установив:

20 липня 2023 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Креховичі Калуського району Івано-Франківської області, та встановити відносно нього опікунство, призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 24 липня 2023 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статей 175-177 ЦПК України та надано термін для усунення недоліків заяви.

У визначений термін заявник не виконав вимоги ухвали, а тому, з урахуванням положень статті 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути йому.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Брошнів-Осадської селищної Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 646/5299/23
Провадження №2-н/646/480/2023
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в загальному розмірі 2 947 (дві тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 03 коп., що утворилась за період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 699/801/15-ц
Номер провадження 6/699/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Луценко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідністю «Дебт Форс», заінтересована особа ( стягувач) товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 ( боржник), приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ТОВ «Кампіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Сторони ( крім ОСОБА_1 ) були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_1 , належним чином викликана за місцем реєстрації, до суду не з`явилась, відповідно до даних укрпошти за місцем реєстрації повістку про виклик не отримала.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

На вищевказаних підставах, суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду заяви, з повторним викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за за заявою товариства з обмеженою відповідністю «Дебт Форс», заінтересована особа ( стягувач) товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 ( боржник), приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ТОВ «Кампіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником та викликати сторони у судове засідання на 11.10.2023 р. о 16-00 годині ( при цьому ОСОБА_1 викликати поштою та шляхом розміщення оголошення на сайті суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа 486/1009/21
Провадження № 22- ц/812/1035/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Відділення «Южноукраїнське-Центральне» Миколаївського регіонального управління Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 № 1 ПІ- НОМЕР_1 (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC) про припинення обтяження на квартиру та вилучення запису про іпотеку, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 жовтня 2023 року на 09 год 00 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2023 рокуСправа № 322/1266/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області
про:встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

17 серпня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- встановити факт постійного проживання спадкоємиці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 16 серпня 2013 року складений відповідний актовий запис № 64, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 22.08.2023 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов.

18.09.2023 судом було отримано заяву відповідача про відсутність заперечень проти задоволення позову та прохання розглянути справу за відсутності відповідача.

Представник відповідача, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув.

Позивач у підготовчому засіданні визнав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 198 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька область.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков