печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., розглянувши заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка була зареєстрована за № 757/18741/21-ц (пр. 2-др-12/23) та призначена до розгляду на 23.03.2023 року на 12 год. 15 хв.

Крім того, 21.02.2023 року до суду надійшла аналогічна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка була зареєстрована за № 757/18741/21-ц (пр. 2-др-67/23).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно статті 188 ЦПК України, суд своєю ухвалою може об`єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз`єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення є аналогічними, суд за аналогією права вважає за можливе ці заяви об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 188, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги № 757/18741/21-ц (пр. 2-др-12/23) та № 757/18741/21-ц (пр. 2-др-67/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 757/18741/21-ц (пр. 2-др-12/23).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.02.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький