_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6221/14-ц
Провадження № 2-п/947/82/23
УХВАЛА

15.09.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни про перегляд заочного рішення у справі №520/6221/14, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 5 травня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12 серпня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 серпня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Суворовським ОМУ УМВС України в Одеській області 23 січня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код за , розрахунковий рахунок НОМЕР_7 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за № 0 від 25 травня 2007 року у загальній сумі 159238 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті тридцять вісім) доларів 39 (тридцять дев`ять) центів США, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року еквівалентно 1815317 (один мільйон вісімсот п`ятнадцять тисяч триста сімнадцять) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп., яка складається з: суми основного боргу за кредитом 97634 (дев`яносто сім тисяч шістсот тридцять чотири) доларів 24 (двадцять чотири) центи США, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року еквівалентно 1113030 (один мільйон сто тринадцять тисяч тридцять) грн. 33 (тридцять три) коп.; суми нарахованих і прострочених відсотків 61604 (шістдесят одна тисяча шістсот чотири) доларів 15 (п`ятнадцять) центів США, що за курсом НБУ станом на 05 травня 2014 року еквівалентно 702287 (сімсот дві тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 31 (тридцять одна) коп. та судові витрати.

4.08.2023р. до суду надійшла заява адвоката Шляпіної Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення прийнято без повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи та посилалася на обставини, яки, на її думку, мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

У судове засіданні учасники справи не прибули, сповіщалися належним чином.

Скасування заочного рішення суду згідно ст.288ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що ОСОБА_3 належним чином не повідомлявся про судове засідання призначене на 5.05.2015р.

Суд зазначає, що оскільки у заяві адвоката Шляпіної Л.М. відсутня сукупність обставин, а саме посилання на поважність неявки у судове засіданні з доказами які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бескровний Я. В.