Справа № 473/1496/22
УХВАЛА

"15" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Ротар М.М.

за участю секретаря Лукіянчиній Т.І.

за участю представника відповідача адвоката Сафронова Ю.І. (в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON»), представника позивача Кайзер А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівській Колос» про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2023 року по цивільній справі 473/1496/22 за позовом Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівський Колос» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив

заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від від 23 травня 2023 року, ухваленому у справі за позовом Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівський Колос» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівській Колос» на користь Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради в порядку відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 35 052 (тридцять п`ять тисяч п`ятдесят дві ) гривні, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівській Колос» судовий збір на користь Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради в сумі 2 481 грн. 00 коп., в задоволенні позовних вимог Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

26 червня 2023 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівській Колос» звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування доводів заяви послався на те, що з даним рішенням не згоден, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі та рішення винесено передчасно. Вважає, що при розгляді справи судом не було досліджено всіх обставин справи, які кардинально можуть змінити його рішення. Відповідно до неявки у судове засідання та не повідомлення про причину своєї неявки пояснив, що судову повістку на 23.05.2023 р., ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками до неї відповідач не отримував, а тому йому було невідомо про час та місце розгляду справи.

Заочне рішення ним було отримано в суді 01.06.2023 року, тому ним пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Вважав, що судом не було вжито усіх законних заходів для повідомлення відповідача, про розгляд даної цивільної справи, через що він був позбавлений можливості бути присутнім на суді та захищати свої інтереси. На думку відповідача, вказане заочне рішення підлягає скасуванню, адже у нього наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи.

Представник позивача Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради Кайзер А.І. в судовому засіданні не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Представник відповідача Сафронов Ю.І. в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2023 року, з підстав викладених в заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівській Колос», представника позивача Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже оскільки було встановлено та підтвердилося, що представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівській Колос» не з`явився в судове засідання з поважної причини, через неотримання ним судових повісток, що також позбавило його можливості повідомити суд про причину своєї неявки, при цьому докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

постановив

заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2023 року по цивільній справі 473/1496/22 за позовом Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівський Колос» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 24 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву і заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження (п. 4 ст. 187 ЦПК України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар