Справа № 405/4902/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи - ОСОБА_2 (відповідач), приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов Вячеслав Анатолійович (третя особа), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна (третя особа), Кіровоградська філія ДП «СЕТАМ» (третя особа), фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (зацікавлена особа) про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи - ОСОБА_2 (відповідач), приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов В.А. (третя особа), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Ю.С. (третя особа), Кіровоградська філія ДП «СЕТАМ» (третя особа), фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (зацікавлена особа), в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 303 від 31.07.2021 року та зупинення реалізації арештованого нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , лот № 532147 у системі електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ).

Протоколом автоматизованого розподілу раніше визначеному складу суду від 13.09.2023 року дану заяву передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Драному В.В. та присвоєно їй номер справи № 405/4902/23 (провадження № 2-з/405/55/23). У розподілі справи брав участь лише суддя Драний В.В., як раніше визначений суддя.

Так, у провадженні судді Драного В.В. перебувала цивільна справа № 405/4902/23 (провадження № 2/405/794/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов В.А., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Ю.С., про визнання виконавчого напису від 31.07.2021 року № 303, вчиненого приватним нотаріусом Білоусовим В.А., таким, що не підлягає виконанню.

Однак, заявник ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову вказує, що до Ленінського районного суду м. Кіровограда ним буде подано іншу позовну заяву про визнання виконавчого напису від 31.07.2021 року № 303, вчиненого приватним нотаріусом Білоусовим В.А., таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, склад учасників справи № 405/4902/23 (провадження № 2/405/794/23) відрізняється від складу учасників позову, який ОСОБА_1 в подальшому має намір подати до суду та вказав в своїй заяві про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Більш того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2023 року в цивільній справі № 405/4902/23 (провадження № 2/405/794/23) позов ОСОБА_1 повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України за його заявою про відкликання даного позову, поданою до суду ще 04.08.2023 року.

Отже, подана 12.09.2023 року ОСОБА_1 заява про забезпечення позову є такою, що подана для забезпечення позову, який ще ним не пред`явлено до суду, а не позову у справі № 405/4902/23 (провадження № 2/405/794/23), та підлягає автоматизованому розподілу на загальних підставах, а не раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (складу суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно п.п. 2.3.1., 2.3.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються заяви про забезпечення позову, доказів.

Таким чином, розподіл даної заяви повинен був відбуватися шляхом автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи із залученням всіх суддів згідно їх повноважень та спеціалізації, а не шляхом розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі № 405/4902/23 (провадження № 2/405/794/23) головуючому судді.

Разом з тим, автоматичне перенесення єдиного унікального номера 405/4902/23 до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, а не присвоєння їй окремого єдиного унікального номера, вплинуло на автоматизований розподіл справи, який повинен був у даному випадку виконуватися на загальних підставах.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно ст. 36 ЦПК України, за якими, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 36 ЦПК України, та доцільність самовідводу судді Драного В.В., так як було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Самовідвід головуючим суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи, заява головуючого судді Драного В.В. про самовідвід у даній справі підлягає задоволенню, на підставі чого цивільна справа № 405/4902/23 (провадження 2-з/405/55/23) за заявою ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи - ОСОБА_2 (відповідач), приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов Вячеслав Анатолійович (третя особа), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна (третя особа), Кіровоградська філія ДП «СЕТАМ» (третя особа), фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (третя особа) про забезпечення позову до пред`явлення позову, підлягає передачі до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Драного Владислава Вікторовича у цивільній справі № 405/4902/23 (провадження 2-з/405/55/23) за заявою ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи - ОСОБА_2 (відповідач), приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов Вячеслав Анатолійович (третя особа), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна (третя особа), Кіровоградська філія ДП «СЕТАМ» (третя особа), фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (зацікавлена особа) про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Заяву ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов Вячеслав Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна, Кіровоградська філія ДП «СЕТАМ», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позову у цивільній справі № 405/4902/23 (провадження 2-з/405/55/23) - передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний