КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2023 року місто Київ

Справа № 369/9353/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9739/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Желепи О. В., Мазурик О. Ф., Шкоріної О. І.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року про призначення експертизи (постановлену у складі судді Ковальчук Л. М.)

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із житлового будинку

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мєстєчкіної О. І. про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи - задоволено.

Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Які можливі варіанти виділу позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у спільну сумісну власність 1/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вказати необхідні роботи, які потрібно буде провести з таким виділом, та їх вартість?

3.Якщо виділ часток у будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації. У випадку виявлення експертом під час проведення експертизи інших даних (обставин), які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно зазначити ці обставини у висновку.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 05 травня 2023 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року, як таку. Що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року справу призначено до розгляду на 12 вересня 2023 року на 12 год. 20 хв.

12 вересня 2023 року справу було знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді Шкоріної О. І. та призначено розгляд справи на 19 вересня 2023 року на 12 год. 10 хв.

На адресу Київського апеляційного суду від представника позивачів адвоката Мєстєчкіної О. І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник перебуває за межами України, однак з метою дотримання прав позивачів на правову допомогу, просить дозволити участь адвоката Мєстєчкіної О. І. у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення 19 вересня 2023 року судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), Київський апеляційний суд задовольняє заяву представника позивачів адвоката Мєстєчкіної О. І. про її участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду, попередивши її, що ризики технічної неможливості участі в відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни - задовольнити.

Дозволити участь представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни у судовому засіданні 19 вересня 2023 року об 12 год 10 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддіО. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. І. Шкоріна