ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/542/23 Справа № 176/438/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря Попенко Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано незаконними дії АТ "Дніпропетровськаз" щодо монтажу загальнобудинкового вузла обліку природного газу на фасадному газопроводі зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_1 , з метою комерційного обліку та нараховані за ним об`єми природного газу. Зобов`язано АТ "Дніпропетровськаз", , у відповідності до вимог Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", Кодексу ГРС встановити по об`єкту побутового споживача споживача ОСОБА_1 - квартирі АДРЕСА_1 , комерційний вузол обліку природного газу. Стягнуто з АТ "Оператора газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" , що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Не погодившись із рішенням суду, АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" подали апеляційну скаргу.

За звернення з апеляційною скаргою АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" сплатили судовий збір у розмірі 1488 грн. 60 коп. (а.с.100).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" задоволено частково. Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії -скасовано в частині визнання незаконними дій АТ "Дніпропетровськаз" щодо монтажу загальнобудинкового вузла обліку природного газу на фасадному газопроводі зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_1 , з метою комерційного обліку та нараховані за ним об`єми природного газу. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконними дій щодо монтажу загальнобудинкового вузла обліку природного газу на фасадному газопроводі зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_1 , з метою комерційного обліку та нараховані за ним об`єми природного газу - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.137-145).

До Дніпровського апеляційного суду АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулися із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі у зв"язку із переглядом в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції (а.с.172).

Вивчивши заяву, матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За положеннями частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" задоволено частково. Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії -скасовано в частині визнання незаконними дій АТ "Дніпропетровськаз" щодо монтажу загальнобудинкового вузла обліку природного газу на фасадному газопроводі зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_1 , з метою комерційного обліку та нараховані за ним об`єми природного газу. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконними дій щодо монтажу загальнобудинкового вузла обліку природного газу на фасадному газопроводі зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_1 , з метою комерційного обліку та нараховані за ним об`єми природного газу - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.137-145).

Враховуючи, що приймаючи постанову від 21 лютого 2023 року про скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконними дій АТ "Дніпропетровськаз", апеляційний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви АТ "Дніпропетровськаз" та ухвалення у справі додаткової постанови.

Слід зазначити, позивач у силу положень ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У зв`язку з викладеним вище, витрати відповідача зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги компенсуються йому пропорційно залишеній без задоволення позовній вимозі у сумі 744 грн. 30 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а інша частина судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Компенсувати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () витрати зі сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 744 грн. 30 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова