Справа № 181/1179/21
Провадження № 2/181/4/23
У Х В А Л А

"15" вересня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

представника позивача - адвоката Котелевець О.Г.,

представника відповідача адвоката Рябенка В.В.,

представника третьої особи: Межівської селищної об`єднаної територіальної громади Межівського району Дніпропетровської області - Гейнле О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції з Володарським районним судом Київської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, староста Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Тимошенко Ірина Василівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта КНДІСЕ Вікторії Чепак щодо надання оригіналів досліджуваних документів, а саме: заповіту від 10.11.2020, складеного від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , який посвідчений в.о.старости Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області Тимошенко І.В. та зареєстрований в реєстрі за №55; книги вчинення нотаріальних дій Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, де за №55 зареєстрований вищевказаний заповіт; додаткових достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 , які містяться в оригіналах різнохарактерних документів (заповітах, договорах, дорученнях, заявах, листах, квитанціях, відомостях, особовій справі, посвідченнях, зошитах, записниках, тощо) за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів; переліку зразків почерку та підпису ОСОБА_3 , що є в наявності та будуть надані на клопотання експерта, які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в наданих матеріалах справи.

Також, 15 вересня 2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Котелевець О.Г., про витребування доказів, а саме: із відділу №8 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Книгу записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди, землі де зареєстровано 28 липня 2006 року за №21 видачу ОСОБА_3 державного акту серії ЯА №837546 на право власності на земельну ділянку площею 9,0569 га., кадастровий номер -02-001-0158; витребувати із Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Книгу державної реєстрації актів про шлюб та Журнал видачі свідоцтв про шлюб за 2007 рік; витребувати із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяву про відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ксерокопію паспорта та облікової картки платника податків ОСОБА_3 завірені власником документів, заяву на дачу згоди на обробку персональних даних, депозитний договір, договір на обслуговування поточного рахунку.

Представник позивача адвокат Котелевець О.Г. у судовому засіданні заявлене клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Рябенко В.В., у судовому засіданні проти задоволення вказаних клопотань не заперечував.

Представник третьої особи Межівської селищної об`єднаної територіальної громади Межівського району Дніпропетровської області - Гейнле О.М. у судовому засіданні проти задоволення вказаних клопотань не заперечувала.

Третя особа, староста Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Тимошенко І.В., у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року у справі було призначено повторну посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Таке право експерта закріплено і в п.2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, законодавець надав право експерту звертатися з клопотанням про надання йому додаткових матеріалів.

Оскільки для проведення призначеної судом експертизи необхідно надати додаткові матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та, у свою чергу, задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Котелевець О.Г. про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 84, 103, 107, 113, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із відділу №8 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, буд.3): оригінал книги записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі де зареєстровано 28 липня 2006 року за №21 видачу ОСОБА_3 державного акту серії ЯА №837546 на право власності на земельну ділянку площею 9,0569 га., кадастровий номер -02-001-0158.

Витребувати із Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): оригінал книги державної реєстрації актів про шлюб та Журнал видачі свідоцтв про шлюб за 2007 рік.

Витребувати із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

- оригінал заяви про відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ксерокопію паспорта та облікової картки платника податків ОСОБА_3 завірені власником документів;

- оригінал заяви на дачу згоди на обробку персональних даних;

- оригінал депозитного договору;

- оригінал договору на обслуговування поточного рахунку.

Вимоги ухвали виконати до 09 жовтня 2023 року, документи надіслати на адресу суду: (вул.Свято-Успенська, 21, смт Межова).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 жовтня 2023 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л. Ф. Літвінова