ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/308/23 Номер провадження 22-ц/814/4178/23Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Руль М.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Полтаві клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

в с т а н о в и в :

У даній справі ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої здійснено медико-генетичним центром «Мама Папа».

Заперечуючи висновки даної експертної установи, ОСОБА_2 зазначає, що вони є неналежним доказом у справі у зв`язку з тим, що вказана експертиза проведена установою, яка не внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів та з порушенням вимог ст.7 Закону України «Про судову експертизу».

Оцінюючи наведені обгрунтування, колегія суддів вбачає їх переконливими з огляду на те, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Доручення судом молекулярно-генетичної експертизи юридичній особі, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є господарським товариством приватної форми власності та не належить до суб`єктів судово-експертної діяльності, не ґрунтується на вимогах закону.

Таким чином, висновок експертизи, проведений медико-генетичним центром «Мама Папа» слід визнати необгрунтованим, що відповідно до положень ч.2 ст.113 ЦПК України потребує призначення повторної експертизи щодо біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , матірю якого є ОСОБА_4 .

Виконання експертизи слід доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 102,103,113,251,253,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити повторну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , та яка величина вірогідності підтвердження (у відсотковому відношенні)?

2)Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта разом з дитиною прибути до експертної установи для відібрання зразків та проведення дослідження.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зупинити провадження у справі до отримання висновків експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає в частині зупинення провадження касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна