Справа № 359/6004/23
Провадження № 2-о/359/249/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

В червні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що при до державного реєстратора для оформлення державної реєстрації права власності на належну їй земельну ділянку, було виявлено, що прізвище заявника « ОСОБА_3 » відрізняється від прізвища власника земельної ділянки, зазначеного в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №456686, виданого управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області 10 серпня 2012 року, « ОСОБА_4 ». Хоча заявник уклала шлюб 26 жовтня 2001 року і змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Тому ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №456686, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №10700, виданого управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області 10 серпня 2012 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки (а.с.17, 25).

2. Обставини, встановлені судом, а також зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду.

26 жовтня 2001 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 2001 року (а.с.4).

10 серпня 2012 року управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області видало на ім`я ОСОБА_6 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №456686, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №10700.

Правовідносини регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №456686 оформлений на ім`я ОСОБА_6 , яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Саме такий реєстраційний номер облікової картки платника податків має ОСОБА_2 .Оскільки заявнику після одруження, а саме з 26 жовтня 2001 року, було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », тому державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №456686, оформлений 10 серпня 2012 року, містить помилкове зазначення дошлюбного прізвища заявника « ОСОБА_4 ». Розбіжність в написанні прізвищ перешкоджає заявнику в державній реєстрації права власності на належну їй земельну ділянку. Іншого порядку та можливості встановити факт належності ОСОБА_2 означеного державного акта у заявника немає, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №456686, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №10700, виданого управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області 10 серпня 2012 року.

Повний текст рішення суду складений 13 вересня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта