справа № 439/1476/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12 вересня 2023 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Броди цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач звернуdся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що ОСОБА_1 16.07.2021року уклала з АТ «Кредобанк» Кредитний договір № CL-323814.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 138 578грн., а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі та строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Кінцева дата погашення кредиту 15.07.2027року. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Відтак, банком виконано обов`язок та надано кредит. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.07.2023року заборгованість за кредитним договором становить 168440.54грн. з яких тіло кредиту 129548.58грн.; 38891,96грн. відсотки.

Оскільки, відповідач не виконував умов договору, то посилаючись на цивільно-правові норми позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL-323814 від 16.07.2021 року в сумі 168440,54 грн. та сплачені судові витрати.

14.08.2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання, не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.07.2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-323814, згідно умов п.2.1 даного договору відповідачу було видано кредит сумі 138 578,00 грн.(а.с.6)

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 35% річних(а.с.7)

На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, про видачу коштів свідчить меморіальний ордер № 39924048 від 16.07.2021 (а.с.21).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачувиконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогамст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № CL-323814 від 16.07.2021 р. станом на 17.07.2023 року заборгованість відповідача перед АТ «Кредобанк» становить 168440.54 гривень, з яких: 129548.58 гривня борг по тілу кредиту; 38891.96 гривня заборгованість по процентах (а.с.19-20).

Судом встановлено, що АТ «Кредобанк» надсилав відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, на підтвердження чого у матеріалах справи наявні докази, однак відповідач не спростував наявність у нього заборгованості.

На час розгляду справи судом відповідачем не було надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Враховуючи те, що відповідач порушив зобов`язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, ч.2 ст.615, ст.ст. 629, 1049,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 82, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-281 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість в сумі 168 440 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста сорок) гривень 54 копійок відповідно до укладеного договору № CL-323814 від 16.07.2021 та 2684 гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк», , місце знаходження м.Львів, вул.Сахарова, буд.78.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 12.09.2023 року.

Суддя: А.О.Бунда