КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/356/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2 , в якій просить суд встановити факт того, що Свідоцтво про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів від 26 жовтня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 належить - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 26 жовтня 1993 року, вона, ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Свердловськ, Росія, разом зі своїми батьками ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_5 отримали у спільну сумісну власність трьох кімнатну квартиру яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Заявниця зазначає, що власниками вищевказаної квартири залишились вона та її мати ОСОБА_2 (зацікавлена особа). ОСОБА_5 померла у 2012 році, а ОСОБА_4 помер у 2022 році.

На даний час заявниця зазначає, що має намір розпорядитись своєю власністю але переглядаючи свої правовстановлюючі документи, a саме вищевказане Свідоцтво про право власності на житло, вона виявила помилку в своєму імені, замість ОСОБА_6 вписали ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що вищевказані розбіжності не дають можливості розпоряджатися своєю власністю, заявниця звернулась до суду з відповідною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 13.06.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 18.09.2023 року заявниця не з`явилась однак 05.09.2023 року надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 18.09.2023 року не з`явилась, відзив на заяву не надала.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 26 жовтня 1993 року, ОСОБА_4 , та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 26 жовтня 1993 року помилково вказано ПІБ заявниці ОСОБА_1 , а саме записано як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

На підтвердження своїх вимог заявницею було надано копію паспорта серії НОМЕР_1 виданого Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області від 08 червня 2000 року, ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 зареєстроване Відділом РАГС Кіровського району м. Свердловська від 17.05.1966 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 зареєстроване Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 18.10.2022 року, копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № витягу 4 від 05.01.2023 р 10:49:52.

Вказані розбіжності позбавляють можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_1 для можливості розпорядитися своєю власністю.

При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 , яка зазначена у Свідоцтві про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 26 жовтня 1993 року, є однією особою, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 26 жовтня 1993 року, видане, в тому числі, на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.