Провадження № 2/734/544/23 Справа № 734/1786/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 вересня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання - Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах за рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач пред`явила виконавчий документ для виконання майже через 15 років після рішення суду, до цього не маючи претензій. Він не може сплатити заборгованість, оскільки після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , 26.11.2011 вдруге одружився з ОСОБА_5 , та від шлюбу з нею мають двох неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких присуджено аліменти за судовим наказом від 06.04.2023 у розмірі 1/3 частини доходу. На утримані позивача, крім дітей є й інші утриманці - непрацююча дружина та її син, яким також опікується позивач). Після відрахувань за судовими рішеннями у позивача залишається лише 17% доходу, чого недостатньо навіть для придбання продуктів харчування.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги не визнала та зазначила, що ОСОБА_1 обіцяв добровільно щомісячно сплачувати кошти на утримання дитини, однак цього не робив. На думку відповідача, сама по собі зміна сімейного стану позивача, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.02.2006.

Відповідно до постанови державного виконавця від 30.102023 відкрито виконавче провадження № 70884640 на підставі виконавчого листа № 2-574/2006 від 28.12.2022, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2006 до досягнення дитиною повноліття.

Державного виконавцем у зазначеному виконавчому провадженні прийнято рішення про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (постанова від 21.02.2023).

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах, наданого відділом державної виконавчої служби Козелецького району Чернігівської області, станом на 01.03.2023 у позивач наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 185922.52 грн.

Позивач 26.11.2011 одружився з ОСОБА_8 (прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 ). У шлюбі в них народилися діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 має склад сім`ї: ОСОБА_1 чоловік, ОСОБА_10 , 2004 року народження, син, ОСОБА_6 син, ОСОБА_7 дочка.

Згідно з судовим наказом Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.03.2023 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позивач проходить військову службу за контрактом, що підтверджується витягом з наказу начальника 1347 військового представництва (по стройовій частині ) від 26.07.2021 № 116.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Як вбачається з положень ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст. ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Передбачений Сімейним законодавством України обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним. Закон не передбачає яких-небудь спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей.

Згідно з ч. 2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Аналогічна позиція міститься у п. 22 Постанови Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де зазначається, що суд за передбачених ст.197 СК України умов може повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості по аліментах. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за аліментами на підставі судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених ч. 2 ст. 197 СК України для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах не вбачається.

Позивач проходить військову службу за контрактом та отримує дохід. Наявність на утриманні двох дітей від іншого шлюбу не є безумовною підставою для звільнення від сплати заборгованості по аліментах. Дружина позивача перебуває в працездатному віці та може працювати й отримувати дохід. Син дружини позивача - ОСОБА_10 на даний час є повнолітнім.

Позивачем не доведено наявність обставин, які є суттєвими та могли б бути підставою для звільнення його від сплати існуючої заборгованості по аліментах, а наведені у позовній заяві доводи не можуть розцінюватись судом як обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору слід віднести на рахунок держави, оскільки позивач звільнений від його сплати, як учасник бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.09.2023.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПО: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Ю.М. Домашенко