КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Повне рішення складено 01 червня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням,29 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить звільнити її від сплати судового збору.

Апеляційна скарга з доданими до неї документами підлягає поверненню у зв`язку із наступним.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З апеляційної скарги убачається, що від імені ОСОБА_1 здійснено оцифроване відтворення підписку (відсканований малюнок підпису) за допомогою використання факсиміле чи інших технічних засобів. Тобто підпис виконаний не власноруч підписантом, а за допомогою вставленого відсканованого малюнку підпису, який розміщено на місці для підпису. Апеляційна скарга подана в паперовій формі та містить відомість про цифровий електронний підпис із зазначенням серійного номеру сертифікату, проте відсутній протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , вказала дату підписання скарги «29 червня 2023 року», з якої убачається, що число дати «29» вписано від руки кульковою ручкою, в той час як підпис не здійснено власноручно.

Статтею 356 ЦПК України передбачені обов`язкові вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Згідно частини 3 цієї статті апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відтак, апеляційна скарга має містити підпис скаржника або його представника. При цьому, апеляційна скарга має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зображення підпису процесуальним законом не допускається. З урахуванням положень частини 8 статті 14 ЦПК України апеляційна скарга як процесуальний документ може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Зазначене узгоджується із положеннями статті 43 ЦПК України, якою визначено права та обов`язки учасників справи, зокрема обов`язок при поданні до суду документів в електронній формі, скріплювати документи електронним підписом учасника справи (його представника); обов`язок при поданні до суду справи документів в паперовій формі, скріплювати документи власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина 8 цієї статті).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , слід повернути, оскільки апеляційний суд позбавлений можливості встановити особу скаржника, а також встановити наявність волевиявлення скаржника звернутись до суду із апеляційною скаргою, з огляду на розбіжності між графічним (оцифрованим / відсканованим) зображенням підпису та вписаним власноручно невідомою особою числом (29) у даті підписання апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статями 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова