overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2760/2023 Справа № 489/4263/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

14.09.2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 13.11.2023 року на 09:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/154/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

"18" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Стеценко Н.В., стягувач: ОСОБА_2 щодо неврахування квитанцій про сплату грошових коштів як сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Стеценко Н.В., стягувач: ОСОБА_2 щодо неврахування квитанцій про сплату грошових коштів як сплату аліментів.

Скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим сторонам скарги з додатками скаржником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Стеценко Н.В., стягувач: ОСОБА_2 щодо неврахування квитанцій про сплату грошових коштів як сплату аліментів- повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 18.09.2023.

Суддя: Комаревцева Л.В.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 948/1281/23 Провадження 2/636/1321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Селянське (фермерське) господарство «Прогрес», товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ-НОВА-2017», про конфіскацію земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив конфіскувати у власність держави земельні ділянки відповідача із кадастровими номерами :01:002:0109, площею 3,5764 га та №:01:003:0112, площею 1,8700 га, що знаходяться на території Вовчансько-Хутірської сільської ради Чугуївського району Харківської області.

Ухвалою суду від 20.06.2023 по справі призначено підготовче судове засідання.

Станом на 18.09.2023 до суду від відповідача відзив на позовну заяву не надходив, треті особи пояснення на позов не подавали, інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 200, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Селянське (фермерське) господарство «Прогрес», товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ-НОВА-2017», про конфіскацію земельних ділянок, до судового розгляду по суті на 14.11.2023, 10:00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха
Справа № 643/4120/23
Провадження № 2/643/1702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

19.09.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.06.2023 по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32, підготовче провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.08.2023 з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання судового експерта Баржиної І.І. від 25.07.2023 про надання дозволу на повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Ухвалою суду від 21.08.2023 провадження у справі відновлено для розгляду клопотання судового експерта.

21.08.2023 ухвалою суду задоволено клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Баржиної І.І. та зупинено на час проведення експертизи провадження по справі.

13.09.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/121-23/15712-БД за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.09.2023 за цивільною справою № 643/4120/23, провадження № 2/643/1702/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -.

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 13 год. 00 хв. 17.10.2023, на підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 758/7760/23
Провадження 2-сз/758/40/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 вересня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2023 р. заявник звернулася до суду із заявою, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2008 року по день смерті ОСОБА_2 , яка настала приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві.

Ухвалою від 13 липня 2023 року було повернуто заяву заявнику до відкриття провадження у справі у зв`язку з відкликанням заяви.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір у загальному розмірі 536,80 грн. за квитанцією № 89737 від 25.06.2023 року через АТ «ТАСКОМБАНК».

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви заявника про повернення судового збору.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У ХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовільнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - ГУДКСУ в Подільському районі м. Києва, код отримувача (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ Подільс.р-н/Подільс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 22030101, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026008, згідно з квитанції №89737 від 25.06.2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 03 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року, у зв`язку з порушенням заявником вимог ст. 285 ЦПК України, дана заява залишена без руху та встановлено заявнику строк у десять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків. Копію даної ухвали направлено на вказану в заяві адресу заявника.

Однак, ухвала суду від 12 червня 2023 року, була повернута до суду з вказівкою на поштовому конверті «адресат відсутній» та станом на 18 вересня 2023 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №753/18189/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 209/3359/23
Провадження № 2/209/900/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, довідку зобов`язується додати до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних до 09.40 години 10 жовтня 2023 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 450/1829/21 Провадження № 2/450/164/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Укрземпроект» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення дійсних меж,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Укрземпроект» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення дійсних меж.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Укрземпроект» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення дійсних меж, відкласти на 09.10.2023 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа№751/5819/14
Провадження №6/751/393/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №751/5819/14 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 17 жовтня 2023 року на 14 год 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати представнику заявника надати в судове засідання належні та допустимі докази на підтвердження поважних причин втрати виконавчого листа.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 682/1279/23
Провадження № 2/682/408/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Трубнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута під час розгляду цивільної справи № 682/1279/23 за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ «Хмельницькгаззбут», третя особа: АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії (в порядку захисту прав споживачів,

- клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено: 19.09.2023.

Суддя Мотонок Т. Я.