overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 2-6200/10

провадження № 22-ц/818/1226/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря:.Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

боржник: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 березня 2023 року, під головуванням судді Подус Г.С.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 березня 2023 року - скасувати

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-6200/10 від 19.10.2010 року, Дзержинським районним судом м. Харкова 19.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 804 147,00 грн.

Видати дублікат виконавчого документу №2-6200/10 від 19.10.2010 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 804 147,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 442/4559/23
Провадження № 2/442/986/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом акціонерного товариства „Універсал Банк (м. Київ) до ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.) про стягнення заборгованості,

за участю представників:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилися

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2/369/5871/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №639/5253/23
Провадження №6/639/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

13 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лисенко О.В. звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, зазначивши заінтересованими особами ОСОБА_2 та Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д., в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження №61596734 від 18.03.2020з примусового виконання виконавчого напису №157 від 29.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 невиплачених в строк на підставі договору позики, посвідченого 17.02.2010 року приватним нотаріусом ХМНО Шевцовим С.О. за реєстровим №65, грошових коштів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступницю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про зміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні о 09 годині 15 хвилин 20.09.2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 175/751/23
Провадження № 2-н/175/80/23
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянув заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя: В.О. Заборський
11.09.2023 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/636/23 за позовом акціонерного товариства « Райффайзен Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Акціонерне товариство « Райффайзен Банк « звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Справа розглядом по суті не розпочиналася.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Заяву задовольнити.
2. Позовну заяву акціонерного товариства « Райффайзен Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
3.Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду повторно.
4.Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя : Є.А.Смілянський
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

12 вересня 2023 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Яворського С.Й.

секретар судового засідання Козак О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Львів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

30 червня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, однак до судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.10.2023 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя С.Й Яворський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою споживання: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2020 року по червень 2023 року у розмірі 7 190, 71 грн.

Згідно з ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

01.09.2023 року у відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлено запити до органів реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 07.09.2023 року №2724/13-21 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, слід відмовити у видачі судового наказу за вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 165, 167 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/2180/23
Провадження № 2-о/306/179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Уліганинець П.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Полянська сільська рада (адреса: 89313, с. Поляна, буд. 63 Мукачівського району Закарпатської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із названою заявою, у якій просить встановити факт, що він здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я та віком потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За приписами ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві не зазначено:

-доказів, що підтверджують обставини, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги, а саме ОСОБА_1 не зазначено доказів, що підтверджують відсутність інших осіб, окрім мами ОСОБА_3 , які можуть (і за Законом мають право) здійснювати догляд за ОСОБА_2 не зазначено, яке юридичне значення має для заявника встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду на безоплатній основі;

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Полянська сільська рада (адреса: 89313, с. Поляна, буд. 63 Мукачівського району Закарпатської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявником не усунуто недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута такому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

12.09.2023 року
Провадження №2/521/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного Управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

16.02.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зупинено провадження у справі № 521/17641/18 за позовом Головного Управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, до ухвалення рішення та набрання ним законної сили по цивільній справі № 521/17673/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

11.09.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси лист з Київського районного суду м. Одеси із рішенням від 08.08.2023 року по справі № 521/17673/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про встановлення факту проживання однією сім`єю, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі у справі № 521/17641/18 за позовом Головного Управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 521/17641/18 за позовом Головного Управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 17.10.2023 року о 13 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: