РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 серпня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., при секретарі Ребрина Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів у сумі 70257 грн. 13 коп.

В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що відповідно до заяв відповідача останній було призначено допомогу переміщеним особам на проживання. Позивач вказує, що в свої заявах відповідач постійно зазначала, що у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення/частини житлового приміщення розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції немає. Позивач вказує, що згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що чоловік відповідача має у своєму володінні житлові приміщення розташовані в регіонах інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, а саме: АДРЕСА_1 , яка у власності з 20.12.2013 року та АДРЕСА_2 , яка у його власності з 08.07.2014 року. Позивач зазначив, що оскільки ОСОБА_2 не повідомила, що у власності чоловіка є житлові приміщення, виникла переплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги з 26.11.2014 року по 31.07.2020 року в сумі 70257 грн. 13 коп.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась, відзив на позов суду не надала.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Центрального району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради як отримувач адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2014 року.

Відповідно до п.2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 (далі-Порядок), грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Судом досліджено заяви ОСОБА_1 від 26.11.2014 року, 12.08.2015 року, 25.02.2016 року, 25.07.2016 року, 19.05.2017 року, 23.11.2017 року, 23.05.2018 року, 03.12.2018 року, 04.06.2019 року, 18.12.2019 року на підставі яких останній було призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 26.11.2014 року по 30.11.2014 року в сумі 368 грн.33 коп., з 01.12.2014 по 31.12.2014 року в сумі 2210 грн., з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року в сумі 2167 грн. 23 коп., з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року в сумі 1989 грн., з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року в сумі 1946 грн. 22 коп., з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року в сумі1768 грн., з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року в сумі 1425 грн. 81 коп., з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року в сумі 1140 грн. 65 коп., з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 1768 грн. щомісяця, з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року в сумі 684 грн. 39 коп., з 01.02.2016 року по 28.02.2016 року в сумі304 грн. 83 коп., з 01.03.2016 року по 30.06.2016 року в сумі 1768 грн.. з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року в сумі 884 грн., з 01.01.2017 року по 31.07.2016 року в сумі 684 грн. 39 коп.,з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року в сумі 370 грн. 71 коп., з 01.06.2017 року по 31.10.2017 року в сумі 884 грн., з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року в сумі 766 грн. 13 коп., з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 884 грн., з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року в сумі 928 грн. 91 коп., з 01.02.2018 року по 31.10.2018 року в сумі 1000 грн., з 01.11.2018 року по 30.11.2018 року в сумі 733 грн. 33 коп., з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 935 грн. 48 коп., з 01.01.2019 року по 31.05.2019 року в сумі 1000 грн., з 01.06.2019 по 30.06.2019 року в сумі 966 грн. 67 коп., з 01.07.2019 року по 30.11.2019 року в сумі 1000 грн., з 01.12.2019 року по 31.12.2019 року в сумі 548 грн. 38 коп., з 01.01.2020 року по 31.05.2020 року в сумі 1000 грн., з 01.06.2020 року по 30.06.2020 року в сумі 566 грн. 67 коп., з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року в сумі 1000 грн.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення / частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, окрім житлових приміщень, які не придатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Із заяв відповідача про призначення допомоги вбачається, що остання зазначала, що у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення / частини житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції немає, а також підписанням заяви надала згоду на обробку персональних даних. Також в зазначених заявах відповідач вказала, що перебуває в офіційному шлюбу, проте стосунків не підтримує. Прізвище, ім`я та по батькові чоловіка не зазначила.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.07.2020 року вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 та на квартиру АДРЕСА_4 .

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, та що останній є членом сімі`ї відповідача.

За такого, підстав для повернення надміру виплачених коштів судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.18,259,263-265,280,281,284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя