ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8483/23 Справа № 610/191/22 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ», третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ», третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, відповідач ПАТ БАЛЦЕМ звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Дніпровським апеляційним судом з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення відповідно до глави 11 ЦПК України визначено судом першої інстанції як заочне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Положеннями ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять заяви відповідача про перегляд заочного рішення та процесуальних документів на підтвердження залишення такої заяви без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення по справі, тому відповідачем порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що відповідач, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року, не дотримався встановленого статтями 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ», третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Справу повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити апелянту, право на звернення до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Ж.І.Максюта

Судді: А.П.Барильська

С.А.Зайцева