Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/573/23

провадження № 2/152/178/23

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Шалавінської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Самари В.О.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Корнійчука С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корнійчука С.А. про залишення позовної заяви без руху та клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корнійчука С.А. до початку першого судового засідання надійшла заява про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з тим, що у позові необґрунтована ціна позову, вартість майна, на яке претендує позивач, не погоджена з відповідачем, і на час розгляду справи не відповідає його дійсній вартості.

Згідно з положеннями ст. 222 ЦПК України заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.

З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового засідання.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Корнійчук С.А. клопотання підтримали посилаючись на ті ж самі обставини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Самара В.О. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання сторони позивача заперечували посилаючись на те, що всі наявні докази щодо ціни позову і вартості спірного майна ними долучені до матеріалів справи, більш точно обґрунтувати свою ціну позову позивач не може, оскільки правовстановлюючі документи та технічна документація на спірний будинок знаходяться у відповідача, у зв`язку з чим просять зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати суду для огляду оригінали правовстановлюючих документів та технічну документацію на будинок АДРЕСА_1 та належним чином засвідчені копії зазначених документів для приєднання до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання сторін суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, таке право є абсолютним, виражає демократичні засади суспільства, спрямоване на всебічний захист прав людини та громадянина.

Згідно з ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22.12.1995 зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

В якості доказу вартості майна, позивач надав оригінали накладних на придбання будівельних матеріалів у 2012 -2018 роках, з урахуванням чого визначив ціну позову в сумі 245472 грн.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 175 ЦПК України. Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху судом встановлено не було.

При цьому суд наголошує, що кожен з учасників справи надає докази на підтвердження своєї позиції. Оцінку доказів здійснює суд при постановленні судового рішення.

Європейський суд у своїй практиці зазначає, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З вказаних підстав, у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Що стосується клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від відповідача ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригіналу правовстановлюючих документів та технічної документації на будинок АДРЕСА_1 та належним чином засвідчених копій зазначених документів для приєднання до матеріалів справи, то суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи необхідні для визначення правового статусу спірного майна, на яке претендує позивач та правильного вирішення цивільно правового спору сторін.

За правилами ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування доказів.

Згідно вимог ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 76 - 84, 182, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Корнійчука С.А. про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 оригінали для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи правовстановлюючих документів та технічної документації на будинок АДРЕСА_1

Розгляд справи відкласти на 13 годину 06 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та проголошена 15.09.2023.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська