Провадження №2/592/2736/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

у с т а н о в и в:

11.08.2023 року позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 28.07.2023 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, на підставі ст.38 КЗпП України. При звільненні з ним не був проведений повний розрахунок. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 84198,05 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін.

12.09.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не погоджується з визначеним розміром стягнення заробітної плати у сумі 84198,05 грн, оскільки на користь позивача з Товариства вже стягнуто заборгованість за період травень-серпень 2022 року у сумі 54342 грн 12 коп. відповідно до рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 02.06.2023 року у справі 592/5113/23, у зв`язку з цим сума стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягає зменшенню на суму вже стягнутої з Товариства заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Так, ОСОБА_1 з 03.04.2020 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, 28.07.2023 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, на підставі ст.38 КЗпП України.

Судом встановлено, що в день звільнення ОСОБА_1 , АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання- Інжиніринг» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно з довідкою наданої АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» від 11.09.2023 року № 16-07/619 сума заробітної плати, належної до виплати (за вирахуванням ПДФО та військового збору) ОСОБА_1 за період з травня 2022 року по серпень 2022 року та з червня 2023 року по липень 2023 року становить 84198,05 грн.

Проте, рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.06.2023 року з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання- Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 була стягнута заборгованість із заробітної плати за період травень-серпень 2022 року у сумі 54342,12 грн, яке на даний час не виконано.

Відтак, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 29855,93 грн: за червень 2023 року у сумі 9154,20 грн, за липень 2023 року у сумі 20701,73 грн.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 29855,93 грн.

Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (м.Суми, вул.Іллінська, 13, ) про стягнення заборгованості з заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за червень-липень 2023 року у розмірі 29855 грн 93 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова