overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5967/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 20 листопада 2023 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/4950/21
Провадження № 2-во/333/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2022 р. по цивільній справі № 333/4950/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2023 р. заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, задоволені. Присуджено: Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у здійсненні ним свого права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

06.09.2023 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, оскільки помилково зазначена дата народження відповідача «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …» замість вірного «.. ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, дійшов висновку, що вищевказана описка підтверджується письмовими доказами, з яких вбачається, що дана народження відповідача ОСОБА_2 - «.. ІНФОРМАЦІЯ_2 …», тому дана заява ОСОБА_1 підлягає виправленню в порядку передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2023 р. по цивільній справі № 333/4950/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, а саме:

Вважати правильним написання в тексті даного судового рішення дати народження відповідача по справі ОСОБА_2 , - «… ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 402/649/23
УХВАЛА

18.09.23 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Льошенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Білоконь», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

18.09.2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Забуранного Т.А. надійшло клопотання про витребування доказів у справі, відповідно до якого просив суд, витребувати з Голованівської районної державної адміністрації ( військової адміністрації) оригінал договору оренди землі ( в разі відсутності його копію) від 04.10.2019 року, який укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Білоконь" в особі Білоконь Людмили Миколаївни на земельну ділянку площею 3.2113 га, кадастровий номер земельної ділянки №:02:000:9016, яка розташована на території села Лозувата Голованівського району Кіровоградської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - адвоката Забуранного Т.А. задовольнити.

Витребувати з Голованівської районної державної адміністрації ( військової адміністрації) оригінал договору оренди землі ( в разі відсутності його копію) від 04.10.2019 року, який укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Білоконь" в особі Білоконь Людмили Миколаївни на земельну ділянку площею 3.2113 га, кадастровий номер земельної ділянки №:02:000:9016, яка розташована на території села Лозувата Голованівського району Кіровоградської області.

Витребувані документи надати до суду у строк до 23 жовтня 2023 року, в разі неможливості надати витребувані документи, повідомити суд.

Розгляд справи відкласти до 23 жовтня 2023 року до 14 години.

Копію ухвали направити до Голованівської районної державної адміністрації (військової адміністрації) Кіровоградської області для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський

Л.Ю. Ясінський
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Київ

Справа №369/147/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/12753/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Волчка А.Я., 15 травня 2023 року у м. Києві, у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Борщагівської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Волчка А.Я., 15 травня 2023 року у м. Києві, у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Борщагівської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 02 листопада 2023 року об 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/1532/23
15.09.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання газу, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Тетяна ДУБАС
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Фонтани, Сімферопольського району, АР Крим, Україна дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_3 , у батьків: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна, мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Україна.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Фонтани, Сімферопольського району, АР Крим, Україна дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_3 , у батьків: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна, мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Україна. Батьки дитини перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16 зал №10) на 18 вересня 2023 року на 15:00.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/8106/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Номер провадження: 22-ц/813/7637/23
Справа № 522/4240/15-ц
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Ялової Юлії Олександрівни, діючої від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 23.11.2023 року на 15:30 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 941/228/23

провадження № 22-ц/4809/1164/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2023 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 надати апеляційну скаргу, в якій зазначити номери засобів зв`язку та номер електронної пошти ОСОБА_1 , разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, разом із апеляційною скаргою та копіями апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі вказано номери засобів зв`язку ОСОБА_1 .

Проте, апеляційна скарга, яка подана на усунення недоліків не підписана ОСОБА_1 , а тому дана апеляційна скарга не може бути прийнята на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 127, 222,364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18.08.2023 на термін, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали .

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський
490/9259/20
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі- Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У судові засідання призначені на 28.09.2022 року, 06.04.2023 року, 13.06.2023 року та 14.09.2023 року, позивач не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Так на судові засіданні призначені на 28.09.2023 року, 06.04.2023 року, 13.06.2023 року та 14.09.2023 року позивачу було направлено повістку зі зворотнім повідомленням, які повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Про причини неявки позивача суд не повідомлено, заява про розгляд справи без участі позивача до суду не надходила та така у матеріалах справи відсутня.

Відповідно ч. 1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За нормою частини 5 ст.223; пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, яким не надано будь яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без позивача.

Керуючись ст. ст.223,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 353 - 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження 2-н/127/5106/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________