Справа № 209/3681/21
Провадження № 2-зз/209/9/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

19 вересня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пипа Альона Олегівна про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пипа А.О. звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали суду від 06.10.2021р. по справі №209/3681/21.

На обґрунтування заяви зазначено, що в проваджені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 209/3681/21 (провадження № 2/209/1331/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" «про захист прав споживачів, припинення зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами». Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник Позивача просила суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.10.2021 року по справі № 209/3681/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розгляду справи № 209/3681/21, Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2022р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", про захист прав споживачів, припинення зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами - задоволено у повному обсязі: припинено зобов`язання за Кредитним договором №0310/1207/71-325 від 13.12.2007року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступник якого є АТ «Альфа-Банк» внаслідок виконання, проведеного належним чином; припинено зобов`язання за Іпотечним договором №0310/1207/71-325- 2-1 від 13.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступник якого є АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з припиненням основного зобов`язання; зобов`язано Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернутися до суб`єкта державної реєстрації прав із заявою про державну реєстрацію припинення обтяження (іпотеки - реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі іпотек: 6219938) квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 0310/1207/71-325-2-1 від 13 грудня 2007 року; стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 21607,89грн., які переплачені за Кредитним договором №0310/1207/71-325 від 13.12.2007 року; стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк`на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року по справі №209/3681/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "СенсБанк" на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"- залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21січня 2022року в оскаржуваній частині - залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2023 року по справі №209/3681/21 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 21 січня 2022 року та Постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АльфаБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», про захист прав споживачів, припинення зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами - повернуто. Тобто, рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2022р. набрало законної сили та є остаточним. Так, рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2022р. по справі №209/3681/21 було зобов`язано Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернутися до суб`єкта державної реєстрації прав із заявою про державну реєстрацію припинення обтяження (іпотеки - реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі іпотек: 6219938) квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 0310/1207/71-325-2-1 від 13 грудня 2007 року, на підставі якого, було видано відповідний виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Голосіївському ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) за номером ВП: 72393901. У зв`язку з тим, що в межах розгляду справи №209/3681/21 накладено заборону будь- яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкт державної реєстрації прав не може провести реєстраційні дії, які необхідні для виконання рішення суду щодо припинення обтяження (іпотеки - реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі іпотек: 6219938) квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 0310/1207/71-325-2-1 від 13 грудня 2007 року. Крім того, наявність обмежень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта обмежують право власника в його реалізації прав.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пипа Альона Олегівна про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду від 06.10.2021р. по справі №209/3681/21.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Лобарчук