1Справа № 335/4822/23 2/335/1955/2023
30 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Кузнецова М.І. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 392562,42 грн., а також судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0474/11/2018/0368.
Кредит надано з 30.11.2018 року по 28.11.2025 року (п.п. 1.2.1 Кредитного договору).
За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 12,90% річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 17,90% річних, (п.п. 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору).
Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку зазначеної за договором суми, відповідно до п. 1.1. Кредитного договору.
Одночасно з Кредитним договором (п.2.1. Кредитного договору) 30.11.2018 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір застави транспортного засобу №0474/11/2018/0368-3 (надалі-Договір застави) та між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , (надалі - Відповідач 2/Поручитель) Договір поруки №0474/11/2018/0368-П (надалі-Договір поруки).
Згідно п.6.5. Договору поруки на вимогу кредитора Поручитель зобов`язується сплатити усі штрафні санкції та видатки кредитора у разі їх виникнення згідно умов цього договору та чинного законодавства України.
Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором виконує неналежним чином. Відповідачем порушено зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку Відповідача та розрахунком заборгованості.
Станом на 11.04.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 392 562,42 грн. (триста дев`яносто дві тисячі п`ятсот шістдесят дві грн. 42 коп.) з якої:
-заборгованість по кредиту строкова - 305 931,34 грн.;
-заборгованість по кредиту прострочена - 40 555,44 грн.;
-заборгованість по процентах поточна -1365,73 грн.;
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2023 року, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Наданий строк є достатнім для забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідачів на подання відзиву та підготування відповідних доказів.
У судові засідання, призначені на 08.08.2023 року та 30.08.2023 року, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки не повідомили, письмового відзиву на позов не подали. Заяв чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань не надали.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
11.07.2018 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «30.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (надалі - Позивач/Банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 1/Позичальник) було укладено Кредитний договір №0474/11/2018/0368 (надалі - Кредитний договір).
Кредит надано з 30.11.2018 року по 28.11.2025 року (п.п. 1.2.1 Кредитного договору).
За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 12,90% річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 17,90% річних, (п.п. 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору).
Одночасно з Кредитним договором (п.2.1. Кредитного договору) 30.11.2018 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Договір застави транспортного засобу №0474/11/2018/0368-3 (надалі-Договір застави) та між Позивачем, Відповідачем 1 та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2/Поручитель) Договір поруки №0474/11/2018/0368-П (надалі-Договір поруки).
Відповідно до умов п.1.1. Договору поруки, Поручитель поручається перед кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором №0474/11/2018/0368-П від 30.11.2018 року, за умовами якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором.
Згідно п. 1.4. Договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.
Відповідно до п.2.2. Договору поруки поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора, перерахувати суму заборгованості Позичальника за кредитним договором.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку Позичальника є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строк, у розмірі, як це було визначено кредитним договором.
Згідно зі ст.530 ЦК України, зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк, а якщо строк визначений моментом вимоги, то протягом семи днів з моменту отримання вимоги кредитора.
Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені Договором.
Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання.
Так, частиною першою вказаної статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною другою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Приписи ст.625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З розрахунку наданого позивачем, з яким погоджується суд, вбачається, що станом на 11.04.2023 року заборгованість відповідачів перед Банком за Договором складає 392562,42 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п. 1.4. Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.
Відповідно до п.2.2. Договору поруки, поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора, перерахувати суму заборгованості Позичальника за кредитним договором.
На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за укладеним Договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу у розмірі 392562,42 грн., підлягає стягненню з відповідачів повністю, оскільки при вирішенні спору по суті суд враховує вимоги ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, у відповідності зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у загальній сумі 5888,44 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 526,530,554,610-612,1046, 1048-1050 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 0474/11/2018/0368 від 30.11.2018 року задовольнити.
- заборгованість по кредиту строкова - 305 931,34 грн.;
-заборгованість по кредиту прострочена - 40 555,44 грн.;
-заборгованість по процентах поточна-1365,73 грн.;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя В.О. Макаров