Справа № 276/15/21
Провадження по справі 6/276/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого Бобра Д.О.,

при секретарі судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів заявуПолтавського державного медичного університету про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 276/15/21 за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить: замінити сторону стягувача у виконавчому документі № 276/15/21 її правонаступником Полтавський державний медичний університет, 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 23, . Заяву мотивує тим, що 16.03.2021 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області розглянута цивільна справа №276/15/21 за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання. 01.07.2021 року видано виконавчий лист. Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 24.02.2021 року №335 реорганізовано Українську медичну стоматологічну академію, правонаступником всіх прав і обов`язків якої є Полтавський державний медичний університет.

Враховуючи наведене, Полтавський державний медичний університет просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2023 року заяву Полтавського державного медичного університету про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи відповідно до статті 128 ЦПК України. Представник Полтавського державного медичного університету в поданій заяві просить розгляд заяви про заміну сторони стягувача її правонаступником в судовому засіданні проводити без участі представника заявника.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

У статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора іншою особою.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.03.2021 року у справі № 276/15/21 задоволено позов Української медичної стоматологічної академії та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Української медичної стоматологічної академії заборгованість за навчання в сумі 8915 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. (а.сп. 34-35).

02.07.2021 року Українській медичній стоматологічній академії направлено виконавчий лист по справі № 276/15/21 (а.сп. 44).

Відповідно до копії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 24.02.2021 року №335 «Про реорганізацію Української медичної стоматологічної академії» Українську медичну стоматологічну академію (далі - УМСА) (36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 23, код згідно з ) реорганізовано шляхом її приєднання до Полтавського державного медичного університету (далі - ПДМУ) (36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 23, код згідно з ЄДІРПОУ 43937407); встановлено, що ПДМУ є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків УМСА та використовує у своїй діяльності ліцензії на надання освітніх послуг, видані УМСА до переоформлення ліцензії в установленому законодавством порядку.

Відповідно до копії наданого заявнику роз`яснення управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області від 02.12.2021 року згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реорганізовано стягувача: Українська медична стоматологічна академія, ЄДРПОУ № 02010824 в Полтавський державний медичний університет, ЄДРПОУ № 43937407, а тому в даному випадку заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Полтавський державний медичний університет є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Української медичної стоматологічної академії, у тому числі й за рішенням суду про стягнення боргу за навчання, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне замінити стягувача Українську медичну стоматологічну академію на Полтавський державний медичний університет у виконавчому провадженні стосовно виконання рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.03.2021 року у справі № 276/15/21.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом правонаступництва, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, статтями 11, 512, 514 ЦК України суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Полтавського державного медичного університету про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 276/15/21 за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання, - задовольнити.

Замінити стягувача Українську медичну стоматологічну академію на його правонаступника Полтавський державний медичний університет (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 23, ) у справі № 276/15/21 за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Бобер