overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2023 року м. Мукачево Справа №303/8772/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» в особі заступника начальника юридичного відділу Кльофи І. В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/1525/23
Провадження № 2-о/355/140/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської районної військової адміністрації Київської області(місцезнаходження: 07400, вул. Героїв України, 15, м. Бровари, Київська область) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про усиновлення, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Броварського районної державної адміністрації Київської області.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської районної військової адміністрації Київської областіпро усиновлення дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 28 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 199/1758/15-ц
Провадження №6/932/100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересовані особи Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Є&Т», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересовані особи Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Є&Т», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2023 року зазначена справа була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Працівниками цивільної канцелярії цивільна справа №199/1758/15-ц, була передана судді Кудрявцевій Т.О. для розгляду вищевказаної заяви 15.09.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересовані особи Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Є&Т», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10 жовтня 2023 року о 10-30 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/726/21 Номер провадження 22-ц/814/1539/23Головуючий у 1-й інстанції Даниленко Т.П. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Андрейко Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року - залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

Л.І. Пилипчук
Справа № 462/271/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Шостак К.Р.,

справа № 462/271/22

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Горохівська сільська рада,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горохівська сільська рада про встановлення факту,

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Горохівська сільська рада про встановлення факту залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір залишити за заявником.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.С. Мруць
Справа №720/1625/23
Провадження: 2/720/593/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Штефанеса А.А., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого провадження в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, суд,-

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала поданий позов в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час день та місце судового розгляду в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки.

Суд вважає, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53,193, 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2023 року о 11.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судовому засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
Вступна та резолютивна частини
18.09.2023 смт. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/781/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину будинку та стягнення компенсації вартості частини автомобіля
1.Позов задовольнити частково.
2.Визнати житловий будинок по АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
3.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .
5.Судові витрати в частині сплати судового збору в сумі 2 147 грн 20 коп стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а в іншій частині віднести за рахунок позивача.
6. Судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 3500 грн., а в іншій частині віднести за рахунок позивача.
7.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
8.Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Суддя: Є.А.Смілянський
справа № 562/3387/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.09.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І. М. Мичка, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцька селищна рада про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцька селищна рада про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 28.09.2023 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
Справа № 761/1607/22
Провадження № 2/761/526/2023
У Х В А Л А

про прийняття провадження до справи

12 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

18 січня 2022 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді ОСОБА_3

Ухвалою від 15 вересня 2022 року у справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-697 від 04.07 2023 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку зі звільненням за власним бажанням судді ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, суддя вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, для проведення судового засідання на 05 жовтня 2023 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 408).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4948/23
Провадження № 2-о/577/279/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2о/577/279/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту самостійного виховання батьком неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 11.09.2023 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання батьком неповнолітніх дітей залишено без руху. Оскільки, згідно ст.318 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено з якою метою заявнику необхідно встановити факт самостійного виховання батьком неповнолітніх дітей та надати докази, що підтверджують викладені у заяві обставини. Однак, ОСОБА_1 у заяві не зазначив мету та не надав доказів підтвердження викладених у заяві обставин.

Був наданий строк для усунення недоліків.

18.09.2023 р. представником заявника ОСОБА_3 надано заяву про усунення недоліків, де зазначено, що метою подання заяви є встановлення факту самостійного виховання батьком неповнолітніх дітей, що є необхідним при розгляді командуванням військової частини питання проходження ОСОБА_1 військової служби за місцем проживання у зв`язку з сімейними обставинами. А у випадку не можливості проходження ОСОБА_1 військової служби за місцем проживання, для розгляду питання звільнення ОСОБА_1 із військової служби у зв`язку з самостійним вихованням дітей віком до 18 р. У якості доказів підтвердження вказаної мети надано лише припис в/ч НОМЕР_1 , що ОСОБА_1 необхідно вибути до нового місця служби в/ч НОМЕР_2 та витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 про вибуття з району зосередження резерву (а.с.31-32).

Доказів відмови ОСОБА_1 у проходженні служби за місцем проживання або звільнення у зв`язку з ненаданням вказаного рішення суду не надано. Всі вищезазначені представником заявника причини є його припущенням.

Суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню, оскільки вказані в ухвалі суду недоліки в повному обсязі до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту самостійного виховання батьком неповнолітніх дітей и вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 544/2250/23
пров. № 2-н/544/947/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 27.03.2019, орган, що видав 5335, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О. Ощинська
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________