Справа № 462/6750/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Строкової Ірини Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс» про визнання недійсним договорів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним договір

№ 262/20 від 12.06.2020 року про відступлення права вимоги за кредитним договором № 133/18 від 07.06.2018 року про надання кредиту на умовах кредитної лінії; визнати недійсним договір про відсутплення права вимоги за іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Давидовою Н.І. 07.06.2018 року за № 450, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. 12.06.2020 року, зареєстрований у реєстрі за

№ 1242.

13.09.2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Давидова О.А. надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до ст. 13 ЦПК У країни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щовід представника позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви,тому відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 13, п.3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заявуОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Строкової Ірини Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Матс» про визнання недійсним договорів повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/6750/23.

Суддя Б.М. Гедз