Справа № 587/1889/23
18 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 12 березня 2014 року позивач з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що на даний час між сторонами шлюбні відносини фактично припинені. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, психологічна несумісність. Поновлювати сімейні відносини позивач не збирається, збереження шлюбу вважає неможливим. А тому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, про що 12.03.2014 року, актовий запис №8.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 березня 2014 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).
Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7,8).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України).
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 89, 200, 206, 259, 263- 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 12 березня 2014 року виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми, актовий запис №8.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко