Справа № 367/5142/22
Провадження №2/367/2899/2023
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

15 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з - Музики Є.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2023 року за позовом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі за участю сторін.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року відмовлено у затвердженні мирової угоди між сторонами.

Позивач в підготовчому засіданні заявив клопотання про відмову від позову та просив закрити провадження у справі. Також позивач повідомив, що йому відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідачі та їх представник не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі з цих підстав.

Відповідно до ч. ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова