Справа № 541/859/23
Провадження № 2-п/541/5/2023
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л. М.,

представника заявника, адвоката Єфанової Н. С.,

представника позивача, адвоката Сидоренка Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 19 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15800 гривень сплачених за ремонт двох турбокомпресорів, 10000 гривень вартості двох турбокомпресорів та 7800 гривень витрати на професійну правничу допомогу, а всього - 33600 (тридцять три тисячі шістсот) гривень. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

21 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку до Миргородського міськрайонного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

В обґрунтування поданої заяви зазначав, що йому не було відомо про розгляд справи в суді, оскільки він не був повідомлений належним чином про судові засідання. За місцем реєстрації він не проживає, судові повістки та копію позовної заяви з додатками не отримував, тому був позбавлений можливості надати свої аргументи та докази, а також скористатися правом на захист. Про знаходження в провадженні суді цивільної справи йому стало відомо після винесення рішення, з яким він категорично не згодний, а також не згодний з обставинами викладеними у ньому, оскільки позивач повідомив суду не правдиві відомості, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про неякісно надані ним послуги. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Єфанова Н. С. підтримала заяву про перегляд заочного рішення з підстав викладених у ній та наполягала на її задоволенні. Надала додаткові докази, які вважала мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача, адвокат Сидоренко Ю. В. заперечував з приводу задоволення відповідної заяви. Суду пояснив, що рішення прийнято відповідно до закону та підстав для скасування немає.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив до ухвалення рішення з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду від 19.07.2023 року підлягає скасуваннюта призначення справи до розгляду.

З огляду на предмет позову, обсяг і характер доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 липня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів - задовольнити.

Заочне рішення від 19 липня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 вересня 2023 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк