Справа № 461/4749/23
Провадження № 2-п/461/72/23
У Х В А Л А

18.09.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.07.2023 року у цивільній справі за №461/4749/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Гук Марти Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом.

29 серпня 2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.07.2023 року у цивільній справі за №461/4749/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Гук Марти Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Згідно даної заяви ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.07.2023 у справі №461/4749/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Мотивуючи подану заяву, відповідач зазначає, що процесуальні документи по справі йому не надходили, що не забезпечило можливості реалізувати право на подачу відзиву на позовну заяву та взяти участь у судовому розгляді справи. За таких умов, ОСОБА_1 вважає, що причини неявки в судове засідання, є поважними, оскільки на його адресу не надходило повідомлень про час і місце розгляду справи. Заявник також вказує, що про наявність даного судового рішення дізнався з телефонного дзвінку до АТ «Ідея Банк». У зв`язку з вищевикладеним, заяву просить задовольнити.

14.09.2023 року від представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 не доведено, що останній не з`являвся у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Окрім того, представник зауважує, що відповідач не надав жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи, у зв`язку з чим просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за №461/4749/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Гук Марти Ігорівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без задоволення, а ухвалене судом заочне рішення у даній справі без змін. Також, представник позивача просить проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Галань В.М. заяву про перегляд заочного рішення підтримали з мотивів зазначених у ній та просили скасувати заочне рішення від 24.07.2023 року у цивільній справі за №461/4749/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Гук Марти Ігорівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Додатково відповідач вказав, що він неодноразово звертався до офісу банк у місті Львові з приводу обговорення питання погашення заборгованості, натомість представники банку відмовлялись спілкуватись на цю тему, рекомендуючи йому звернутись до банку у телефонному режимі. Відповідач також зазначив, що на даний час у нього відсутній мобільний телефон, а скрутне матеріальне становище не дозволяє його придбати, відтак він не може звернутись до банку у телефонному режимі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до ст.128 ЦПК України, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2023 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість в розмірі 137240 грн. 16 коп., а також судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2086 грн. 32 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`являвся у судові засідання та не повідомив суд про причини неявки. Скерований на адресу відповідача конверт із судовою повісткою повернуся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, судом також встановлено, що обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, оскільки їх не врахування може свідчити про обмеження права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя. Зокрема, неможливість відповідача подати відзив на позовну заяву та навести свою позицію щодо спірних правовідносин, за переконанням суду, є обставиною яка є об`єктивною перешкодою для забезпечення повного та всебічного судового розгляду.

Вказані обставини мають істотне значення для ухвалення об`єктивного рішення у справі та повинні бути перевірені судом в сукупності з іншими доказами у справі.

Виходячи з наведеного, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, а також подану заяву, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності та безпосередності дослідження доказів у справі, слід скасувати заочне рішення. Враховуючи, що сторони знайомі з матеріалами справи та приймаючи до уваги обсяг доказів і категорію складності справи, суд, виходячи із необхідності дотримання засад розгляду справи у розумні строки, вважає за можливе та доцільне провести новий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, адже відповідачем не наведено обставин, які перешкоджають проведення розгляду саме у такому або унеможливлюють такий розгляд.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2023 року у цивільній справі №461/4749/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Гук Марти Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на «12» жовтня 2023 року о «10» годині «00» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 179, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький