Номер провадження: 22-ц/813/5326/23
Справа № 514/550/19
Головуючий у першій інстанції Висоцький С.О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Триколіч І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делени» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

1. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст клопотання.

13 жовтня 2022 року представником позивача подано клопотання про зміну підстав позову, відповідно до якого просить змінити підстави позову та окрім зазначених підстав у первісній позовній заяві врахувати викладене у даній заяві. В даній заяві представник позивача посилається на те, що позивач вказує на те, що договір оренди, який є предметом спору, та акт приймання-передачі від 11.08.2004 року не підписував.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року, зокрема, у задоволенні заяви представника позивача про зміну підстав позову відмовлено.

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про зміну підстав позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено матеріали справи та зроблено помилкові висновки про відмови у задоволенні заяви.

2. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно до ч. 1 п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про зміну підстав позову, оскільки заява подана після направлення справи на новий розгляд, й позивачем не доведено зміни фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання; представником позивача не змінюються раніше заявлені підстави позовних вимог й заявлені обставини, а лише доповнюються новими обставинами.

Однак, колегія суддів повністю погодитись із такими висновками суду першої інстанції не може з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЦПК України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 27 березня 2019 року було відкрито провадження у справі (т. 1, а. с. 24 24 зворотна сторона).

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну підстав позову, в якій просить визнати недійсним спірний договір оренди землі з підстав введення його в оману щодо такої істотної умови договору як орендна плата (т. 1, а. с. 120 - 121).

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 19 лютого 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання (т. 1, а. с. 138 139), була прийнята заяви про зміну підстав позову.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 19 лютого 2020 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (Т. 1, а. с. 140 141).

У червні 2021 року адвокат Євценко Роман Ігорович, діючий від імені позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи (Т, 1, а. с. 213 213 зворотна сторона).

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 01 липня 2021 року про поновлення строку для подання клопотання та призначення експертизи, заяву про призначення судової експертизи задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року зазначена ухвала Тарутинського районного суду скасована й справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 19 травня 2022 року заяву про самовідвід судді Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Делени" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задоволено. Передано цивільну справу 514/550/19, номер провадження 2/514/25/22, для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Розпорядженням Тарутинського районного суду Одеської області від 20 травня 2022 року передано матеріали справи до Болградського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 06 червня 2022 року прийнято до розгляду дану справу в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Таким чином, розгляд справи після передачі цивільної справи до іншого суду першої інстанції повернувся на стадію підготовчого провадження, про що зазначено в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 06 червня 2022 року. Наразі справа також перебуває на стадії підготовчого провадження.

Колегія суддів зауважує, що посилання суду першої інстанції на новий розгляд є помилковими, оскільки аналіз положень чинного цивільного процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що новий розгляд можливий лише у разі:

1)скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю судом апеляційної інстанції (ст. 378 ЦПК України)

2) скасування рішень і передачі справи повністю або частково на новий розгляд або для продовження розгляду судом касаційної інстанції (ст. 411 ЦПК України)

Тобто у даній конкретній ситуації, коли відбувалась передача справи між судами однієї інстанції, новий розгляд не відбувається.

Скасування апеляційним судом ухвали про призначення експертизи також не є новим розглядом, оскільки справа направлена для продовження розгляду у суд першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції на наведене уваги не звернув, допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та поверненню справи для вирішення питання щодо заяви про зміну підстав позову до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 06 березня 2023 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо заяви про зміну підстав позову.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 вересня 2023 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: С.М. Сегеда

А.І. Дришлюк