Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2314/23

Номер провадження: 2/511/610/23

"14" вересня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І

за участі секретаря судового засідання Бєгєн А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 17.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара H.С. зареєстрований в реєстрі за № 37364 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 32 442,86 гривень.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 серпня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та витребувано в приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни (65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, будинок 31, офіс 7) з виконавчого провадження № 64298238: копію виконавчого напису № 37364 від 17.11.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 32 442,86 гривень та копію кредитного договору, та інших документів на підставі, яких був вчинений виконавчий напис нотаріусом.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач АТ «Перший Український Міжнародний Банк», про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в підготовче засідання не прибули, заяв про відкладення підготовчого засідання та відзив на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Хара Н.С. в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак поштовий конверт направлений на її адресу повернувся з відміткою "вибула".

Ттетя особа - приватний виконавець Шевченко Т.С. в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак поштовий конверт направлений на її адресу повернувся з відміткою "адресат відсутній". Також на вимогу суду не було надано докуметни, відповідно до ухвали суду від 02.08.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 30 хвилин 17 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 3 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська, 37-а.

Повторно витребувати у приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни (65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, будинок 31, офіс 7) з виконавчого провадження № 64298238: копію виконавчого напису № 37364 від 17.11.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 32 442,86 гривень та копію кредитного договору, та інших документів на підставі, яких був вчинений виконавчий напис нотаріусом.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук