overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2291/23
провадження 2-н/531/433/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 491/471/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши заяву товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 491/471/23 за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ "ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 491/471/23 за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
14.09.2023 року від заявника надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки, необхідно залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 491/471/23 за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Дармакука Т.П.
Справа № 404/6800/23
Номер провадження 2/404/1547/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиОКВП «Дніпро-Кіровоград» ( місце знаходження: вул.Соборна 19-А, м.Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ( місце знаходження: вул.Соборна 19-А, м.Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 14-30 год. 06.11.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2023 року Справа № 214/6149/23
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ткаченка А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 30 ч.1, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Суддя А.В. Ткаченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Провадження №2/523/691/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"14" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Голосова Ю.В.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представляє законний представник батько ОСОБА_2 та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 про встановлення факту перешкод в отриманні аліментів, встановлення факту нецільового витрачання аліментів зі сторони матері, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання не чинити перешкод, у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляду за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представляє законний представник батько ОСОБА_2 та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 про встановлення факту перешкод в отриманні аліментів, встановлення факту нецільового витрачання аліментів зі сторони матері, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання не чинити перешкод, разом із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представляє законний представник батько ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: К.О. Далеко
Номер провадження 22-ц/816/1708/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дрюкова Олександра Михайловича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2023 року у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дрюкова О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

07 вересня 2023 року на запит апеляційного суду надійшли матеріали справи №592/12551/23.

Проте з матеріалів справи вбачається, що питання щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 було вирішено ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2023 року, а не Зарічного районного суду м. Суми, як зазначає заявник апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд пропонує заявнику уточнити, ухвалу якого саме суду він оскаржує, Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2023 року чи Зарічного районного суду м. Суми.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо уточнення змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в цивільній справі №592/12551/23 залишитибез руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду уточнений екземпляр апеляційної скарги з відповідними копіями.

У разі невиконання вимог ухвали суду щодо уточнення змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 на адресу, зазначену у апеляційній скарзі.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина
Справа № 216/4882/22
Провадження 2-п/216/46/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

11 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.07.2023 року по цивільній справі № 216/4882/22, пров. 2/216/940/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗІНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізінгу.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 284-288 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.07.2023 року по цивільній справі № 216/4882/22, пров. 2/216/940/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС ЛІЗІНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізінгу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 03.11.2023 року на 11:20 год. в залі суду № 1.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Ухвала

Іменем України

12 вересня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/919/23

провадження № 2-во/578/8/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. в порядку письмового провадженняу цивільній справі наказного провадження за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» в особі представника за довіреністю ФОРМОВА Володимира Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, розглянув питання про внесення виправлень у СУДОВИЙ НАКАЗ від 16 червня 2023 року

та установив:

16.06.2023 у справі № 578/919/23 Краснопільський районний суд Сумської області видав СУДОВИЙ НАКАЗ на користь стягувача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ».

У вересні 2023 року Формов В. В. в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в СУДОВОМУ НАКАЗІ від 16 червня 2023 року у назві стягувача за текстом, а саме: замість вірного «стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» в особі представника за довіреністю ФОРМОВА Володимира Володимировича; «…на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» помилково зазначено «стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника за довіреністю ФОРМОВА Володимира Володимировича; «…на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ ЗБУТ».

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Призначити до розгляду Заяву ФОРМОВА В. В. в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» про внесення виправлень у СУДОВИЙ НАКАЗ Краснопільського районного суду Сумської області від 16 червня 2023 року у цивільній справі наказного провадження за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» в особі представника за довіреністю ФОРМОВА Володимира Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. І. КОСАР
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/59/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/11520/22 (2-н/753/795/23), виданого Дарницьким районним судом м. Києва 31.07.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» видано судовий наказ №753/11520/22 (2-н/753/795/23) на стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Є.Чавдар, 32) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 23 088,29 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 248,10 грн., а всього 23 336,39 грн.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу №753/11520/22 (2-н/753/795/23) від 31.07.2023, оскільки не погоджується з нарахованою сумою заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С».

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вищевказаного судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву-задовольнити.

Скасувати судовий наказ №753/11520/22 (2-н/753/795/22) виданий Дарницьким районним судом м. Києва 31 липня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Є.Чавдар, 32) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 23 088,29 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 248,10 грн., а всього 23 336,39 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: