Ухвала

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 530/259/21

провадження № 61-12181ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року через систему «Електронний Суд» представник приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») - адвокат Мельников Д. М. подав касаційну скаргу на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року у справі № 530/259/21.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 31 серпня 2023 року виконані. Судовий збір сплачено.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц, у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі № 530/130/21, від 22 травня 2019 року у справі № 234/3341/15-ц, від 16 лютого 2022 року у справі № 914/1954/20, у постанові Верховного Суду України від 28 березня 2017 року у справі

№ 21-3855а16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі та окремим документом,

ПП «Агроекологія», в інтересах якого діє адвокат Мельников Д. М., подано заяви про зупинення виконання та дії оскаржених судових рішень до розгляду Верховним Судом касаційної скарги.

Заяви мотивовані тим, що ПП «Агроекологія» із 1975 року відмовилось від використання хімії в аграрному виробництві, натомість позивач у розглядуваній справі уклав договір оренди спірної земельної ділянки із фермером, який використовує інтенсивну технологію землеробства та має намір залити гербіцидами, пестицидами та штучними азотними сполуками спірну земельну ділянку, яка протягом трьох років буде виведена із сільськогосподарського виробництва за органічною технологією, що спричинить завдання шкоди підприємству.

Вирішуючи вказану заяву ПП «Агроекологія» колегія суддів виходить з наступного.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано ПП «Агроекологія» повернути ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку площею 4,5901 га з кадастровим номером :00:035:0025, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

До заяв про зупинення виконання та дії оскаржених судових рішень в справі № 530/259/21 за позовом ОСОБА_1 , заявник додав копії документів щодо спору між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПП «Агроекологія» з приводу користування земельними ділянками.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржених судових рішень, не підтверджено ризики ймовірності настання негативних наслідків для заявника, не надано доказів відкриття виконавчого провадження та початку примусового виконання оскаржуваного рішення суду, заяви ПП «Агроекологія» задоволенню не підлягають. У таких висновках визначальними є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року в справі № 530/259/21.

Витребувати із Гадяцького районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/259/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні заяв приватного підприємства «Агроекологія» про зупинення виконання та дії рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року і постанови Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року в справі № 530/259/21.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 06 жовтня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів приватному підприємству «Агроекологія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников