Справа № 362/4942/22
Провадження № 2/362/773/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ТОВ «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати щомісячних платежів за Договором оренди автомобіля від 27.11.2020 р. у сукупному розмірі 87994,60 грн., інфляційні витрати у розмірі 3420,94 грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2023 р. відкрито провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

08.05.2023 р. відповідач отримав копію ухвали суду від 06.02.2023 р. та примірник позовної заяви, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

07.06.2023 р. відповідач просив суд про відкладення судового засідання, призначеного на 07.06.2023 р., у зв`язку із розглядом документів правозахисником.

31.07.2023 р. відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд визнати поважною причиною пропуску та продовжити строк для подання відзиву, витребувати документи, відмовити у позові, розподілити судові витрати.

Розглянувши поданий відзив на позов та дослідивши поважність причин пропуску строку на його подання, суд даний відзив залишає без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1 та 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.ч. 1, 3 ст. 127 ЦПК України).

Як встановлено судом, відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та примірник позовної заяви отримав 08.05.2023 р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Таким чином, враховуючи наданий судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, останнім днем для подання відповідачем відзиву було 15.08.2023 р. Однак відзив на позов відповідачем подано 31.07.2023 р., тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали суду.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку, відповідач посилається на введення в Україні воєнного стану. Проте суд дані причини не вважає поважними, так як у відповідача було достатньо часу підготувати та подати відзив на позов, а запровадження воєнного стану в Україні без зазначення конкретних обставин, що унеможливили виконання учасником судового провадження процесуальних дій, не є підставою для поновлення процесуального строку. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10.11.2022 р. у справі № 990/115/22.

Враховуючи вищевикладене, суд в поновленні строку для подання відзиву відмовляє, а тому відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВ «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргупідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву на позовну заяву - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.