Справа № 212/5984/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна, зареєстрованого на товарній біржі, дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10 серпня 2023 року звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу дійсним, який укладений 10 грудня 1999 року на Товарній біржі «Нове століття», згідно з яким його батько ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартиру. Договір купівлі-продажу нерухомого майна (надалі за текстом Договір від 10.12.1999 року) було зареєстровано Товарною біржею «Нове століття», реєстраційний №1-376, право власності було зареєстровано КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» 19.01.2000 в реєстраційній книзі №90П-124-124. Умови договору сторонами виконано повністю про що вказує тривалий час користування нерухомим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 та нотаріус відмовив у видачі Свідоцтва про право спадщини за законом у зв`язку із тим, що договір купівлі -продажу квартири не був нотаріально посвідчений. У зв`язку із цим позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року за клопотанням представника відповідача витребувані докази у справі.

11 вересня 2023 року на адресу суду, на виконання вимоги ухвали суду від 16 серпня 2023 року, від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Бурлак Ростислава Олександровича надійшла копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представником - адвокатом Коваленко Р.А. надане до суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності та за відсутності позивача, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подане клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника, у якому просив прийняти рішення згідно чинного законодавства. Правом подати відзив на позову заяву не скористався.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом, з огляду на приписи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає встановленими наступні обставини.

10 грудня 1999 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який є батьком позивача, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , та зареєстровано Товарною біржею «Нове століття», реєстраційний №1-376. (а. с. 6)

З копії довідки Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» № 203130 від 29.06.2023р. вбачається, що відповідно до даних архівної справи, зазначене нерухоме майно зареєстрована на праві приватної власності в КП «Криворізьке БТІ» ДОР» в реєстровій книзі 90П-124-124 на ім`я ОСОБА_5 (російською мовою) на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 10.12.1999 р. на Товарній біржі «Нове століття», реєстраційний номер 1-1 376. (а. с. 7)

Таким чином, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 8), за життя набув права власності на вищевказане житло.

У зв`язку з відкриттям спадщини після померлого батька позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса, де було заведено відповідну спадкову справу №190/2022.

Однак 22 серпня 2023 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Бурлак Ростиславом Олександровичем видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено позивачу у справі у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, яка належала померлому батьку, у зв`язку з неналежно оформленим документом, що посвідчує право власності на квартиру. (а. с. 9)

За правилами статей 1296, 1297, 1298 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцями після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 153 ЦК Української РСР 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

За положеннями ст. 227 ЦК Української РСР 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Разом з тим, згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» № 1957 XII від 10 грудня 1991 року в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу в 2001 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, на момент укладання Договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою виконавчої сторони визнати угоду дійсною. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення угоди не потребується.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. У зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

Згідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при вчиненні договору купівлі-продажу квартири дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності відбувся, сторони договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності та вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу квартири. Отже, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України на момент його вчинення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання договору купівлі - продажу дійсним є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89,141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна, зареєстрованого на товарній біржі, дійсним задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який укладений 10 грудня 1999 року на Товарній біржі «Нове століття» за реєстраційним номером 1-376 між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_2 , (покупець), та зареєстрований у КП «Криворізьке БТІ`ДОР» в реєстровій книзі 90П-124-124.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, , місцезнаходження за адресою: вул. Шурупова, буд. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014.

Повний текст рішення суду складений та підписаний без його проголошення 15 вересня 2023 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак