Справа № 214/3709/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

у відсутність позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі у режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Голосної Аліни Володимирівни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та просить суд стягнути на свою користь із відповідача ТзДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування матеріальної шкоди у сумі 99 516,19 грн. та з відповідача ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 20 000,00 грн., посилаючись на вину відповідача ОСОБА_4 у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 02 вересня 2022 року та часткове відшкодування страховиком страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 09 червня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду одночасно з відзивом на позов надійшло клопотання представника відповідача ТДВ «СК «Альфа-гарант» про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у зв`язку із встановленням матеріального збитку транспортного засобу «Lada 219060» реєстраційний номер № НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та ринкової вартості автомобіля до та після пригоди.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 наполягала на задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 проти експертизи заперечував, вказавши, що ним надано висновки експертів. Крім того, пошкоджений автомобіль позивачем відчужено, що унеможливлює його огляд.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали позову, суд дійшов до таких висновків.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України)..

Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 1.1. розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, встановлено, що різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього (п. 2.1 Інструкції ).

Згідно п. 2.2. Інструкції, серед орієнтовних переліків вирішуваних питань: яка ринкова вартість КТЗ (зазначаються його марка, модель і державний реєстраційний номер) на дату оцінки (зазначається дата, на яку визначається його вартість).

Тому враховуючи предмет позову, з метою встановлення ринкової вартості транспортного засобу, оскільки існує спір між сторонами з цього приводу, суд вважає необхідним призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 1.5 глави 2 розділу IV Інструкції установлено, що на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Представником позивача зазначено про відч4уження позивачем транспортного засобу, представник відповідача заявила клопотання щодо проведення експертизи за матеріалами справи без огляду пошкодженого транспортного засобу, тому експертній установі слід направити матеріали цивільної справи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статями 103, 104, 252 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання представника відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову транспортно-товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-який розмір матеріального збитку транспортного засобу «Lada 219060» реєстраційний номер № НОМЕР_1 без урахування суми податку на додану вартість внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 02 вересня 2022 року ?

-яка ринкова вартість транспортного засобу «Lada 219060» реєстраційний номер № НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02 вересня 2022 року ?

-яка ринкова вартість транспортного засобу «Lada 219060» реєстраційний номер № НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02 вересня 2022 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5) попередивши його про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Надати експертам для огляду матеріали цивільної справи № 214/3709/23 (провадження № 2/214/3316/23).

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2023 р.

Суддя С.І. Сіденко