overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3213/23
Провадження № 2-1245/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22 серпня 2023 року позивачем отримано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 11 вересня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Строк усунення недоліків сплинув. Таким чином, позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки належним чином.

Отже, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому відкриття провадження у справі є неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 681/1089/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" вересня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полонного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.08.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2023 року. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази. Копію ухвали направити сторонам до відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

заявник: Головне управління ДПС у Запорізькій області: 69107,м.Запоріжжя, пр.. Соборний,166

зацікавлена особа 1: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 0101,м.Київ, вул.. Грушевського,1-д

зацікавлена особа 2: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

предмет позову - розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

підстави позову - Закон України «Про банки і банківську діяльність»

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області, зацікавлені особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 05 хв. 03 серпня 2023 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/1414/16
провадження № 6/753/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - Єрьоміна Я.С., заінтересованої особи - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - адвоката Беседіна В.І., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства «МетаБанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 754/1414/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись статтями 76 - 79, 81, 89, 259 - 261, 442, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «МетаБанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 754/1414/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя О. В. Якусик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шаталової Олени Володимирівни про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 06.02.2023 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління ДІАМ в Полтавській області, Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва, оскільки, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

08.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в сумі 3756 грн. 50 коп.

Судом встановлено, що 26.01.2023 ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Полтавській області /тг смт Оржиця/ 22030101 було сплачено судових збір за розгляд справи у сумі 3756,50 грн. (квитанція № 0.0..1 від 26.01.2023).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що судовий збір позивачем був сплачений до Управління Державної казначейської служби України у Оржицькому районі Полтавської області, слід зобов`язати дану установу повернути сплачену суму шляхом перерахування на рахунок заявника.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шаталової Олени Володимирівни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Оржицькому районі Полтавської області, , повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений в сумі 3756 (три тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 50 копійок, який було сплачено на р/р UA0016698 (квитанція № 0.0..1 від 26.01.2023).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала про повернення судового збору не належить до ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/765/21
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 із позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Народицької ДНК 19 листопада 2018 року.

До початку проведення судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Полтавським районним судом Полтавської області, мотивуючи віддаленістю місця проживання від місця знаходження суду, а також стабільно незадовільним станом здоров`я позивача у зв`язку з довічною групою інвалідності та літнім віком.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити й судове засідання провести у режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись статтями 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання щодо проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Народицька державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання недійсним заповіту, призначене на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Полтавський районний суд Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , адвоката Шидловської Наталії Миколаївни на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити в Полтавський районний суд Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2023

Справа № 522/10735/22

Провадження № 2/522/512/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у в судовому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, про розірвання спадкового договору та зняття/припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на 10 днів.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/4964/23
У Х В А Л А

12.09.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Короліввської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

До суду надійшов лист селищної ради від 08.08.2023 відповідно до якого відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у картотеці реєстраційного обліку та в Реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 693/1138/23
Провадження № 2-н/693/66/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.09.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявоюпро видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд 12.09.2023 року звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Відповідь отримано 12.09.2023 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суд

УXВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 204/7028/14-ц
Провадження № 6/204/299/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівець», зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богданівець», зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/5771/23

пр. № 2/336/2532/23

м. Запоріжжя 12 вересня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Рижковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з викликом сторін:

27 жовтня 2023 року о 8-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/484/1350/23
Справа № 484/4784/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гирля Тетяна Дмитрівна, вул. Берегова, 51, м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гирля Тетяна Дмитрівна, вул. Берегова, 51, м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.10.2023 на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ