ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2/1254-2021 Номер провадження 22вк/814/2/23 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., розглянувши у місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд», подану в інтересах товариства представником Чередніченко Дмитром Володимировичем, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 21 грудня 2021 року в складі третейського судді Федорова О.В., по третейській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 21 грудня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів - задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» заборгованість за договором №БВ 38/21 купівлі-продажу цінних паперів від 09 лютого 2021 року в розмірі 118 052,93 грн.

10 лютого 2022 року представником ТзОВ «Мегаінвестбуд» - Чередніченко Д.В. подано до Харківського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 21 грудня 2021 року та клопотання про витребування третейської справи №2/1254-2021 з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено її до судового розгляду; витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» справу №2/1254-2021.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, сформованого 04 серпня 2022 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пилипчук Л.І.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року указану справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду; витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» справу №2/1254-2021.

Заява про видачу виконавчого листа неодноразово призначалася до судового розгляду, а саме: 27.10.2022, 01.12.2022, 24.01.2023, 28.02.2023, 18.05.2023 та 12.09.2023; підстави відкладення: постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу.

Згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Слобожанська перспектива» в стані припинення не перебуває; юридична адреса: м.Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд.6/8.

Судова кореспонденція із ухвалами про витребування матеріалів справи надіслана юридичній особі - Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Слобожанська перспектива»за її місцезнаходженням та повернута без вручення адресату із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п.94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих Правил.

Наведена норма презуміює обов`язок юридичної особи отримувати поштову кореспонденцією за своїм місцезнаходженням. Натомість ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії надсилалася судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, та, за відсутності відомостей про наявність інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, відповідний судовий акт повернуто за закінчення строку зберігання поштового відправлення, апеляційний суд приходить до висновку, що адресат - Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Слобожанська перспектива» повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.

Установлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням, що узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справах №914/1191/20 від 02.08.2021, №910/22873/17 від 13.01.2020.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Так, виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду міститься у статті 486 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу (п.8).

Станом на 12 вересня 2023 року матеріали третейської справи №2/1254-2021 до Полтавського апеляційного суду не надійшли.

Із огляду на викладене, враховуючи тривалість провадження, а також застосування апеляційним судом вичерпних заходів витребування матеріалів справи у третейського суду, у тому числі через заявника, на підставі пункту 8 статті 486 ЦПК України наявними є підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду.

Керуючись ст.ст. 23, 483,485-487 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд», подану в інтересах товариства представником Чередніченко Дмитром Володимировичем, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 21 грудня 2021 року в складі третейського судді Федорова О.В., по третейській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський апеляційний суд.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023.

Суддя Л.І. Пилипчук