г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2321/20
Номер провадження 2-во/213/39/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вовк Михайло Вадимович,про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Вовк М.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить виправити описку в рішенні суду від 13.11.2020 року у справі № 213/2321/20, в абзаці третьому резолютивної частини якого помилково зазначено відповідача ОСОБА_1 , хоч в мотивувальній частині вказано, що він не є споживачем послуг з 01 червня 2018 року. У виданому на підставі рішення виконавчому листі також зазначено про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 , який був знятий з реєстрації за адресою, де виник борг, з 04 червня 2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За приписами ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, матеріалами цивільної справи № 213/2321/20, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2020 року частково задоволено позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, в якості обґрунтування часткового задоволення позовних вимог, суд зазначив про те, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, де виник борг, з 04 червня 2018 року і з цієї дати не є споживачем послуг, а тому підлягає стягненню сума боргу з усіх відповідачів за період з 01 червня 2015 року по 01 червня 2018 року у сумі 19071,10 грн. та солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період з 01 червня 2018 року по 01 лютого 2020 року в сумі 9586,50 грн.

Водночас, в резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 в обох абзацах: і про стягнення заборгованості за період з 01 червня 2015 року по 01 червня 2018 року у розмірі 19071,10 грн., і про стягнення заборгованості за період з 01 червня 2018 року по 01 лютого 2020 року у розмірі 9586,50 грн., тобто помилково в періоді з 01.06.2018 по 01.02.2020 вказано прізвище ОСОБА_1 . Отже, судом допущено описку.

На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який згідно з матеріалами справи отримано представником позивача 01.06.2023, і в ньому відповідно допущену ту саму помилку.

Оскільки допущена описка порушує права відповідача ОСОБА_1 , суд вважає, що її необхідно виправити, виключивши з числа відповідачів ОСОБА_1 у третьому абзаці резолютивної частини рішення, та у другому абзаці розділу «Суд вирішив:» виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вовк Михайла Вадимовичапро виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 13.11.2020 року у справі № 213/2321/20, провадження № 2/213/1595/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, та у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення, виключивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення та абзаці другому розділу «Суд вирішив:» виконавчого листа прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання ухвали суддею 14 вересня 2023 року.

Суддя В.В. Попов