Справа № 754/6949/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника відповідача Калініченко О.В.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника - Конюшко Д.Б., звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 30.05.2023 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.07.2023 року через систему електроний суд представник відповідача - адвокат Калініченко О.В. подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно ухвали судді від 04.07.2023 було визначено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Калініченко О.В. заявила клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. На вирішення експертів просила поставити наступні питання: Який перелік та яка середня вартість робіт з відновлювального ремонту ушкодженого в дорожньо- транспортній пригоді автомобіля «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 станом на дату проведення цього ремонту?; Який перелік та яка середня вартість матеріалів та запасних запчастин, необхідних для відновлювального ремонту ушкодженого в дорожньо-транспортній пригоді «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 станом на дату проведення цього ремонту?

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, 05.09.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

Суд, вислухавши заявлене представником відповідача клопотання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплата експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - на відповідача - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , встановивши строк оплати вартості експертизи - п`ять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи той факт, що суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи, а відтак суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання з викликом учасників для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання представника відповідача - адвоката Калініченко О.В.- задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 оригінали наступних документів:

- Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №276/09-22 від 22.09.2022;

- ремонтної калькуляції №276/09-22 від 23.09.2022;

- оригінал фотододатку пошкодженого транспортного засобу.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставивши наступні запитання:

-який перелік та яка середня вартість робіт з відновлювального ремонту ушкодженого в дорожньо- транспортній пригоді автомобіля «RENAULT MASTER»,д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 станом на дату проведення цього ремонту?;

-який перелік та яка середня вартість матеріалів та запасних запчастин, необхідних для відновлювального ремонту ушкодженого в дорожньо-транспортній пригоді «RENAULT MASTER»,д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 станом на дату проведення цього ремонту?

Виконання експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз (м.Київ вул.Тимошенка,21 корп.3 оф.7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 754/6949/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя: