Справа №521/3336/23
Провадження №2/521/2070/23
07 вересня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Роїк Д.Я.
при секретарі судового засідання Примакіній С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
Представник «СЕНС БАНК» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
В огрунтування позову посилаючись на таке. 29.05.2008 року Акціонерне товариство Альфа-Банк, та ОСОБА_1 , уклали Кредитний договір № 800003977.
Відповідно до умов вищевказаного Договору, 29.05.2008 року зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 153 000,00 дол.США.
Свої зобов`язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові.
01.12.2022 Національний банк України на виконання вимог абзацу
другого пункту 226 глави 24 розділу IV Положення про ліцензування1 вніс запис до
Державного реєстру банків щодо зміни найменування АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
АЛЬФА-БАНК (скорочене найменування АТ АЛЬФА-БАНК) на АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО СЕНС БАНК (скорочене найменування АТ СЕНС БАНК).
Відповідний запис було внесено на підставі повідомлення, про державну реєстрацію
змін до Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СЕНС БАНК (далі Банк) у зв`язку зі
зміною найменування Банку з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АЛЬФА-БАНК на
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СЕНС БАНК та приведенням деяких положень Статуту
Банку у відповідність до вимог чинного законодавства України.
Таким чином АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником АТ «Альфа-Банк» в результаті зміни назви інші реквізити залишились без змін.
18 лютого 2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 427 525,29 грн., державне мито в розмірі 1 700,00 грн., та інформаційне технічне забезпечення в розмірі 250,00 грн., остаточно стягнути 1 429 475,29 грн. Звернути стягнення в сумі 1 429 475,29 грн. на предмет іпотеки земельну ділянку кадастре, площею 0,250 га.
Таким чином, в результаті не виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка станом на 01.12.2022 року становить 675 219,46 грн., та складається з:
Сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 128 477,28 грн.
Сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 546 742,19 грн.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України входить до розділу I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.
Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку з чим таке зобов`язання є триваючим (Постанова Верховного суду України від 26.04.2017р. справа № 3-1522 гс 16, та ).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від_20 лютого 2023 року, провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Малиновський районний суд м. Одеси від 15 червня 2023 року, підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -закрити, до судового розгляду по суті на 07 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання 07 вересня 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідач належним чином сповіщений, про причини неявки до судового засідання не повідомив.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, суд оцінює таку поведінку відповідача як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа щодо якої розглядається справа виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду причин своєї неявки.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.
29.05.2008 року Акціонерне товариство Альфа-Банк, та ОСОБА_1 , уклали Кредитний договір № 800003977.
Відповідно до умов вищевказаного Договору, 29.05.2008 року зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 153 000,00 дол.США.
Свої зобов`язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові.
01.12.2022 Національний банк України на виконання вимог абзацу
другого пункту 226 глави 24 розділу IV Положення про ліцензування вніс запис до
Державного реєстру банків щодо зміни найменування АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
АЛЬФА-БАНК (скорочене найменування АТ АЛЬФА-БАНК) на АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО СЕНС БАНК (скорочене найменування АТ СЕНС БАНК).
Відповідний запис було внесено на підставі повідомлення, про державну реєстрацію
змін до Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СЕНС БАНК (далі Банк) у зв`язку зі
зміною найменування Банку з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АЛЬФА-БАНК на
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СЕНС БАНК та приведенням деяких положень Статуту
Банку у відповідність до вимог чинного законодавства України.
Таким чином АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником АТ «Альфа-Банк» в результаті зміни назви інші реквізити залишились без змін.
18 лютого 2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 427 525,29 грн., державне мито в розмірі 1 700,00 грн., та інформаційне технічне забезпечення в розмірі 250,00 грн., остаточно стягнути 1 429 475,29 грн. Звернути стягнення в сумі 1 429 475,29 грн. на предмет іпотеки земельну ділянку кадастре, площею 0,250 га.
Таким чином, в результаті не виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка станом на 01.12.2022 року становить 675 219,46 грн., та складається з:
Сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 128 477,28 грн.
Сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 546 742,19 грн.
За змістом статей 524,533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
За змістом вказаної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом частини другої ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.
Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Таким чином законодавство України передбачає обов`язок боржника (відповідача) добровільно і своєчасно виконати рішення суду.
В свою чергу, положеннями ч.2 ст.18 ЦПК України передбачено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача АТ «Альфа-Банк».
стягнення сплаченого позивачем судового збору, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 10 128,30 гривень, що підтверджується квитанцією.
Таким чином з слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 10 128,30 гривень, в рівних частках.
Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-267,279,280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя Д.Я. Роїк