Справа № 591/1427/20
Провадження № 2/591/147/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

представників відповідачів Бороха В.М., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_3 , треті особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та його скасування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до Сумської міської ради, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 грудня 2015 року він отримав свідоцтво про право власності, згідно якого є власником 1/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 42,4 кв.м. Вказана квартира приватизована згідно з законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

16 травня 2017 року відповідно до рішення Сумської міської ради № 235 переведено частину житлового будинку квартирного типу загальною площею 42, 4 кв.м в будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , який є спільною частковою власністю ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

19 вересня 2017 року відповідно до рішення Сумської міської ради № 507 житловому будинку загальною площею 42, 4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 24 липня 2019 року № 174971269 ОСОБА_2 є власником 1/3 частини житлового будинку, загальною площею 42,4 кв.м., опис об`єкта житлової нерухомості: житловий будинок А-1 з житловою прибудовою АП та прибудовою а, ганок з навісом а1, навіс а2, сарай Б, сарай В, погріб пг, убиральня Й, літній душ Е, хвіртка № 1, огорожа № 2, адреса: АДРЕСА_2 .

Однак, позивач не може скористатися своїм законним правом на отримання земельної ділянки у власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель, у зв`язку з тим, що незаконним рішенням Сумської міської ради земельну ділянку на якій знаходиться майно позивача незаконно передано у власність іншої особи - ОСОБА_3

2006 року ОСОБА_3 замовлено виготовлення Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Сумської міської ради від 06 лютого 2008 року № 1223-МР (вказане рішення є складовою технічної документації) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , фактична площа якої 0,4086, передано у власність ОСОБА_3 , відповідно до розміру ідеальної частини 66/100 від 0,100.

Ознайомившись з матеріалами технічної документації, стає зрозумілим, що рішення Сумської міської ради від 06 лютого 2008 року № 1223-МР є незаконним та підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Згідно договору від 9 жовтня 1990 року (аркуш 34-35 технічної документації) ОСОБА_3 отримала у власність квартиру, яка складається з 4 кімнат, за адресою АДРЕСА_2 .

Жодних доказів того, що частину житлового будинку квартирного типу ОСОБА_3 переведено в індивідуальний житловий будинок та про присвоєння поштової адреси технічна документація не містить.

Враховуючи факт того, що на момент прийняття оскаржуваного рішення у ОСОБА_3 не перебуває у власності житловий будинок (згідно договору відбувся перехід права власності на квартиру), остання не могла отримати у власність земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва.

У такому разі земельна ділянка належить співвласникам жилого будинку на праві спільної сумісної власності, яка разом із загальним майном і допоміжними приміщеннями є майном співвласників, які визначають порядок його використання.

Нормами земельного законодавства не передбачено можливості передачі у власність чи користування окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, або її частини.

А тому враховуючи той факт, що ОСОБА_3 на момент прийняття оскаржуваного рішення була власником квартири, яка розташована в житловому будинку квартирного типу, вона не могла отримати у власність частину земельної ділянки, а тому рішення Сумської міської ради від 06 лютого 2008 року № 1223-МР прийняте з порушенням прав співвласників будинку квартирного типу.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 06 лютого 2008 року № 1223-МР в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , фактична площа якої 0,4086, відповідно до розміру ідеальної частини 66/100 від 0,100.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

25 березня 2020 року позивачем надано суду документи на виконання ухвали суду від 20 березня 2020 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 01 липня 2020 року о 16 год.20 хв.

08 травня 2020 року від представника Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що скасувати рішення Сумської міської ради від 06 лютого 2008 року № 1223-МР в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , фактична площа 0,4086 га, відповідно до розміру ідеальної частини 66/100 від 0,100, неможливо в зв`язку із тим, що на підставі даного рішення органу місцевого самоврядування, було виготовлено державний акт.

Оспорюване рішення органу територіальної громади, є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування і є актом одноразового застосування, оскільки таке рішення юридично є вичерпаним, із моменту видачі Державного акту на земельну ділянку.

Оскільки, у відповідності до вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування, було виготовлено та видано ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 404626, то саме рішення Сумської міської ради від 06 лютого 2008 року № 1223-МР в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 вичерпало свою дію, бо є актом одноразового застосування.

За таких обставин, оскаржуване рішення Сумської міської ради не може бути скасоване у судовому порядку, із врахуванням рішення Конституційного Суду України від 03 жовтня 1997 року № 4 -зп.

Вказує на те, що позивач намагається ввести суд в оману, що позивач не може приватизувати земельну ділянку і рішення Сумської міської ради від 06 лютого 2008 року № 1223-МР в частині передачі у власність ОСОБА_3 зазначеної земельної ділянки, є незаконним у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 , проведено передачу у приватну власність вищевказаної земельної ділянки, що належна її частина будинку мала статус житлового будинку квартирного типу, але це не відповідає дійсності, оскільки, на сьогодні житловий будинок, що належить позивачу та третім особам на стороні позивача, мають іншу поштову адресу, яка на сьогодні є - АДРЕСА_2 , ніж адреса земель ділянки - АДРЕСА_3 .

Також на момент прийняття рішення Сумської міської ради від 06 лютого 2008 року № 1223-МР в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , у відповідності до реєстрації в Сумському БТІ, зазначено, що ОСОБА_3 належить 66/100 частин житлового будинку, не квартира під певним номером, а саме частка будинку, яка і існує

на сьогодні.

Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити (т. І а.с.74-81).

01 липня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 15 вересня 2020 року у зв`язку з клопотанням позивача про відкладення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2020 року залучено до участі у справі за вказаним позовом як співвідповідача ОСОБА_3

15 вересня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 14 січня 2021 року у зв`язку із залученням співвідповідача по справі, надання їй можливості скористатися процесуальними правами.

05 жовтня 2020 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що позивач не наводить належними та допустимими доказами порушення саме його прав, оскільки він не є власником частини земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок прийняття рішення Сумською міською радою від 06 лютого 2008 року № 1223-МР «Про надання у власність земельних ділянок громадянам, які знаходяться у них в користуванні» в частині щодо надання у власність відповідачу 66/100 частин спірної земельної ділянки за вищевказаною адресою.

Також звертає увагу суду, що на момент винесення оспорюваного позивачем рішення, позивач та треті особи не були власниками належного їм на сьогодні житла, оскільки останніми воно було приватизоване, як квартира у 2015 році, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 29 грудня 2015 року, яке згідно рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 16 травня 2017 року № 235 «Про надання дозволу на переведення частини житлового будинку квартирного типу в будинок садибного типу по АДРЕСА_3 » було переведено частину житлового будинку квартирного типу загальною площею 42,4 м2, в будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , який є спільною частковою власністю відповідачів, що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 16 травня 2017 року № 235.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19 вересня 2017 року № 507 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в місті Суми» було присвоєно належному відповідачу будинку садибного типу площею 42,4 м2, поштову адресу буд. АДРЕСА_2 .

За таких обставин, на момент винесення спірного рішення воно відповідало та відпадає вимогам чинного законодавства України, оскільки позивач не мав права на той час на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , і на її думку, не може визнаватися рішення, після зміни ряду обставин, які відбулися завдяки діям самого позивача.

Доводи позивача, що він не може скористатися своїм законним правом на отримання земельної ділянки у власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель, на якій знаходиться його майно, незаконно передано у власність відповідачки, не відповідає дійсності, оскільки відповідачці було передано у власність 66/100 частин земельної ділянки від 0,100 га, кадастровий номер :11:009:0018, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку 28 квітня 2009 року серії ЯЕ № 404626.

Тобто, відповідачці була передана 66/100 частин земельної ділянки із 0,1000 га, у відповідності до її ідеальної долі у житловому будинку із господарськими будівлями по АДРЕСА_3 , а інших 34/100 частин земельної ділянки із 0,1000 га залишилося у власності Сумської міської ради, де розташовані належні позивачу та третім особам об`єкти нерухомості, які на момент винесення оспорюваного рішення їм не належали.

Враховуючи, той факт, що на сьогодні, об`єкти нерухомості позивача і відповідачки носять різні поштові адреси, то позивач має право на приватизацію певної земельної ділянки, за визначеною ними поштовою адресою, бо земельна ділянка по АДРЕСА_3 , є сформованою, із моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Вважає, що скасувати рішення Сумської міської ради від 06 лютого 2008 року № 1223-МР в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , фактична площа 0,4086 га, відповідно до розміру ідеальної частини 66/100 від 0,100, не можливо у зв`язку з тим, що на підставі даного рішення органу місцевого самоврядування, було виготовлено державний акт.

Оспорюване рішення органу територіальної громади, є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування і є актом одноразового застосування, оскільки таке рішення юридично є вичерпаним, із моменту видачі Державного акту на земельну ділянку.

Оскільки, у відповідності до вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування, було виготовлено та видано ОСОБА_3 . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 404626, то саме рішення Сумської міської ради від 06 лютого 2008 року № 1223-МР в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 вичерпало свою дію, бо є актом одноразового застосування.

Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити (т. І а.с.151-159).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу для розгляду по суті на 28 квітня 2021 року.

28 квітня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 03 серпня 2021 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

03 серпня 2021 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді у розгляді кримінальної справи №591/4668/20, розгляд справи відкладено до 15 листопада 2021 року.

15 листопада 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 09 лютого 2022 року у зв`язку з клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою суду 09 лютого 2022 року розгляд справи відкладено до 06 квітня 2022 року.

Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року.

Справа призначена на 03 серпня 2022 року.

03 серпня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 18 жовтня 2022 року у зв`язку з клопотанням представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Бороха В.М.

03 жовтня 2022 року від представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Бороха В.М. надійшла заява про застосування строків позовної давності (т. ІІ а.с.50).

18 жовтня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 23 грудня 2022 року у зв`язку з клопотанням представника позивача.

23 грудня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 07 лютого 2023 року у зв`язку з неявкою позивача.

07 лютого 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 21 березня 2023 року у зв`язку з необхідністю витребування інвентарної справи.

21 березня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 27 квітня 2023 року у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення.

27 квітня 2023 року у зв`язку з зайнятістю головуючого по кримінальній справі № 591/222/21, провадження №1-кс/591/1466/23 розгляд справи відкладено до 13 червня 2023 року.

13 червня 2023 року у зв`язку з зайнятістю головуючого у розгляді справі №591/6350/20, провадження №2/591/231/22 розгляд справи відкладено на 06 липня 2023 року.

06 липня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 04 вересня 2023 року у зв`язку не неявкою позивача та його представника.

В зазначеному судовому засіданні представник відповідача Сумської міської ради заперечував проти позовних вимог з підстав, що викладені у відзиві, представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Борох В.М. заперечував проти позовних вимог з підстав, що викладені у відзиві та заяві про застосування строків позовної давності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності від 29 грудня 2015 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 (1/3) та членам її сім`ї: ОСОБА_4 (1/3), ОСОБА_2 (1/3). Квартира приватизована згідно з законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане на підставі розпорядження управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 25 грудня 2015 року № 460 (т. І а.с.5).

Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16 травня 2017 року №235 переведено частину житлового будинку квартирного типу загальною площею 42,4 кв.м. в будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , який є спільною частковою власністю ОСОБА_5 ,, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (т. І а.с. 6).

Відповідно до рішення Сумської міської ради від 19 вересня 2017 року № 507 житловому будинку загальною площею 42,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2 (т. І а.с.7-8).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 липня 2019 року № 174971269 ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частини житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 (т. І а.с.9-10).

ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертиз» 04 липня 2019 року виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 (т. І а.с.11-16).

Як вбачається з реєстраційного посвідченого, наявного в інвентарній справі №73671 на будинок АДРЕСА_3 , Сумське обласне бюро технічної інвентаризації посвідчує, що цілий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_3 , зареєстрований за житлово-експлуатаційним об`єднанням Зарічного району на підставі рішення Зарічного райвиконкому від 19 червня 1986 року № 239 і записаний в реєстрову книгу 7 стор. 18 за реєстровним № 623 (а.с. 26 інвентаризаційної справи).

У липні 1990 року Сумське міське житлово-екпслуатаційне об`єднання звернулося до Сумського ОБТІ з проханням визначити ідеальну долю квартири АДРЕСА_4 , житлову і загальну площу (а.с. 32 інвентаризаційної справи).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів від 21 червня 1990 року № 123 Виконком Сумської міської Ради народних депутатів вирішив продати квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_3 (а.с. 70-71 інвентаризаційної справи).

Згідно копії договору купівлі-продажу від 10 жовтня 1990 року, укладеного між Виконкомом Сумської міської Ради народних депутатів та ОСОБА_3 , остання придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею 87,4 кв.м., квартира під номером АДРЕСА_5 , що складає 66/100 часток, з надвірними спорудами. Договір посвідчено старшим державним нотаріусом Чут Л.М. та зареєстровано в реєстрі за № 3-4283 (т. І а.с.45-47, а.с.38-39 інвентаризаційної справи).

17 січня 1991 року виготовлено технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_6 , власник будинку ОСОБА_3 (т. І а.с.40-41).

У вересні 1997 року ОСОБА_3 видано довідку-характеристику на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 згідно якої ОСОБА_3 , належить на праві власності 66/100 будинку за вказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 1990 року та 34/100 вказаного будинку належить ЖЕО Зарічного району на підставі рішення Зарічного райвиконкому від 19 серпня 1986 року № 239 (т. І а.с.42).

Департаментом геодезії, картографії та кадастру ДП «Сумигеодезкартографія» виготовлена технічна документація із земелеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 (т. І а.с.17-25).

20 листопада 2006 року спеціалістом ДП «Сумигеодезкартографія» в присутності землевласника ОСОБА_3 та суміжних землевласників (землекористувачів) Заболотна та ТОВ «Хімік-Інвест-Сервіс» складено акт про погодження (встановлення) меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 (т. І а.с. 30-32).

Згідно висновку на затвердження технічної документації із землеустрою, по складанню документів що посвідчують право на земельну ділянку загальною площею (0,04086 га), для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею (0,1000 га), та ведення осг площею (0,3086 га) Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради від 15 лютого 2007 року, розглянувши технічну документацію із землеустрою, по складанню документів що посвідчують право на земельну ділянку загальною площею (0,4086 га), для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею (0,1000 га), та ведення ОСГ площею ( 0, 3086 га),за адресою АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_3 погоджено її при умові виконанням обмежень та вимог містобудівного характеру:

- замовнику дозволяється експлуатація земельної ділянки за призначенням, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, та ведення садівництва;

- забороняється будівництво та добудова об`єктів будь якого призначення та перепланування на прибудинковій території без дозволу виконавчого комітету Сумської міської ради;

- забороняється прокладка інженерних мереж без відповідного дозволу, технічних умов та архітектурно-планувального завдання;

- в разі використання земельної ділянки не за призначенням наданий висновок втрачає юридичну силу і потребує подальшого перегляду;

- інші права визначаються законами України (т. І а.с. 34-38).

28 червня 2007 року, Сумське міське управління земельних ресурсів надало висновок до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 66/100 частини за адресою: АДРЕСА_3 .

У висновку зазначено, що, розглянувши матеріали технічної документації із землеустрою щодо складання документів,що посвідчують право на 66/100 частини земельної ділянки гр. ОСОБА_3 загальною площею 0.4086 га з них: 0.1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та 0,3086 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_3 , Сумське міське управління земельних ресурсі погодило технічну документацію. Обмеження та сервітути на земельну ділянку не встановлені (т. І а.с. 33).

Рішенням Сумської міської ради від 06 лютого 2008 року № 1223-МР «Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам» ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 66/100 ідеальної частини від загальної площі земельної ділянки 0,1000 га (т. І а.с.26-28).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 28 квітня 2009 року серії ЯЕ № 404626, на підставі рішення Сумської міської ради від 06 лютого 2008 року № 1223-МР ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_3 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (т.І а.с.82-83).

Відповідно частини частин першої - другої статті 116 ЗК України (тут і далі в редакції, яка діяла станом на дату прийняття оспорюваного рішення Сумської міської ради) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з частинами шостою-сьомою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Згідно із частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини другої статті 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до частини першої статті 21 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданої органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частини першої статті 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Отже, недійсним у судовому порядку може бути визнано акт (рішення) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових осіб, якщо він не відповідає вимогам законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав акт (рішення), але при цьому обов`язковою умовою для визнання акту недійсним є порушення в зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

В силу статті 41 Конституції України, статті 90 ЗК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власники земельних ділянок мають право продавати, іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, самостійно господарювати на своїй землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку встановленому законом.

Згідно зі статтями 152, 153, 155 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених Земельним кодексом та іншими Законами України. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосуванням інших, передбачених Законом, способів. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 42 ЗК України у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у

власність або надаватись у користування об`єднанню власників.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається

співвласниками.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, які б вказували на те, що станом на час прийняття рішення Сумською міською радою № 1223-МР 06 лютого 2008 року будинок за адресою: АДРЕСА_3 мав статус багатоквартирного жилого будинку.

Також відсутні відомості про те, що до ухвалення оскаржуваного рішення земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 передавалася в користування позивача, або членам його сім`ї.

Крім того відсутні належні та допустимі докази, які б указували на створення об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку та ініційованого питання про право на земельну ділянку, на якій розташований будинок і прибудинкова територія.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_2 набув право власності на 1/3 частину квартиру за вказаною вище адресою 29 грудня 2015 року та станом на час прийняття оскаржуваного рішення не набув у власність чи у постійне користування земельну ділянку, на якій розташований цей будинок і яка необхідна для його обслуговування, суд приходить до висновку про недоведеність посилань позивача на порушення його прав оскаржуваним рішенням Сумською міською радою № 1223-МР 06 лютого 2008 року.

На момент ухвалення оспорюваного рішення Сумської міської ради 06 лютого 2008 року права ОСОБА_2 , як співвласника квартири адресою: АДРЕСА_3 , не порушувались, оскільки він таке право набув лише у 2015 році.

Звертаючись до суду з позовом, позивач не довів належними і допустимими доказами порушення його прав, свобод та інтересів на час прийняття рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, також як і не наведено обставин, які б свідчили про помилковість прийнятого відповідачем рішення, який є предметом оскарження.

Задоволення вимог позивача може призвести до порушення права ОСОБА_3 як власника зазначеної земельної ділянки.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів для визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 лютого 2008 року №1223-МР у частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_3 , треті особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та його скасування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Відповідачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення виготовлене 15 вересня 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко