УХВАЛА

14 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 лютого 2023 року у цивільній справі №569/17132/22

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_1

про захист порушеного права кредитора шляхом дострокового стягнення заборгованос-ті, яка виникла за договором про надання банківських послуг,

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року у справі №569/17132/22 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг задоволено.

Відповідачка звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду. В обґрунтування заяви відповідачка зазначила що не була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи та при постановленні заочного рішення судом не враховані істотні для справи обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що наявні підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 лютого 2023 року у цивільній справі №569/17132/22 задовольнити.

Скасувати заочне рішення у справі №569/17132/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом дострокового стягнення заборгованос-ті, яка виникла за договором про надання банківських послуг.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 11:20 год. 17 жовтня 2023 року.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.