overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7262/23
Провадження №2/523/3253/23
У Х В А Л А

"14" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

03 травня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

11 вересня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце слухання справи, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивач відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 14 вересня 2023 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

01.09.2023 позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.10.1987 у Виконавчому комітеті Кліцьківської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 20.

07.09.2023 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 216657 про місце реєстрації та інші відомості на відповідача, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) на 11 год. 00 хв., 16.11.2023.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Надати відповідачеві строк п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позиваці одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, вона вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/40/23
Номер провадження: 22-ц/819/255/23
Єдиний унікальний номер справи: 648/2602/21
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

15 вересня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Пузанової Л.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білозерська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на рішення, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат - Петренко Наталія Олегівна на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області, у складі судді Бугрименка В.В., від 07 грудня 2021 року та рішення Білозерського районного суду Херсонської області, у складі судді Бугрименка В.В., від 21 грудня 2021 року ,

встановив :

07 грудня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, а 21 грудня 2021 року ухвалив рішення суду на які адвокат Петренко Н.О., яка діє від імені ОСОБА_3 подала апеляційні скарги.

Судове засідання, яке призначено на 29 серпня 2023 року не відбулось у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 20 вересня 2023 року о 12:00 год..

Представник ОСОБА_1 , адвокат - Колісниченко О.В. надіслала на електронну пошту апеляційного суду заяву про визначення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon, сформувавши її в системі «Електронний суд».

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання Колісниченко О.В. задовольнити та визначити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_1 , адвоката - Колісниченко Ольги Вікторівни, ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 20 вересня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Вейтас

Судді: Л.П. Воронцова

Л В. Пузанова
Справа № 524/6395/23
Провадження № 2-н/524/1374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 17 477 грн 44 коп.

УСТАНОВИЛА:

07 вересня 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 17 477 грн 44 коп.. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 523/1284/22
Провадження №2/523/1680/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочинів недійсними та знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочинів недійсними та знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 25.01.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) про скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочинів недійсними та знесення самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2023 року на 10 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №173/339/23
Провадження №2/173/297/2023
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Салтиковій С.І.

За участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно списаних коштів з банківської картки/рахунку, стягнення пені та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно списаних коштів з банківської картки/рахунку, стягнення пені та моральної шкоди

12.09.2023 року позивачем, подана заява про збільшення позивних вимог.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги про залучення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог та розгляд позовної заяви за збільшеними позовними вимогами.

Представник відповідача проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України - позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або після початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно списаних коштів з банківської картки/рахунку, стягнення пені та моральної шкоди розглядається за правилами загального позовного провадження, позивачем подана заява про збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання у справі.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимога ст. 175. 177. 183 ЦПК України. Позивачем надані докази направлення такої заяви учасникам розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 , про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно списаних коштів з банківської картки/рахунку, стягнення пені та моральної шкоди

Керуючись ст. 49, 175-177, 183 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно списаних коштів з банківської картки/рахунку, стягнення пені та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складана 14.03.2023 року

Суддя Т.М. Петрюк
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №366/2559/23
Провадження №2-н/366/150/23
14 вересня 2023 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , відповідно до статті526 ЦК України, статей 10, 67, 68 ЖК УРСР, пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160-170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Гончарук
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»_________________20__року
Судовий наказ виданий «____» ______________20__ року.
Суддя: О.П. Гончарук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 588/1897/23
провадження № 2/588/394/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

14 вересня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у вересні 2023 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 25 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №66.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 16 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження №2-н/523/1728/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя В.К. Кисельов
Справа №487/8602/21
Провадження №22ц/812/789/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова про продовження строку для надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на рішення Заводського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2023 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2023 р. провадження за апеляційною скаргою відкрито та роз`яснено учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 липня 2023 року.

03 серпня 2023 р. Національним університетом кораблебудування імені адмірала Макарова було подано відзив на апеляційну скаргу з пропуском строку на його подачу та клопотанням про його поновлення. Як на поважність причини посилався на перебування провідного юрисконсульта Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова у щорічній відпустці з 05 липня по 28 липня 2023 р.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова про продовження строку для надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на рішення Заводського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2023 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк Ж.М. Яворська