Провадження № 2/742/1267/23
Єдиний унікальний № 742/4912/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Прилуцького районного округу Чернігівської області Сидоренко Лариси Орестівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання дій/бездіяльності нотаріуса притиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14.09.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Прилуцького районного округу Чернігівської області Сидоренко Лариси Орестівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання дій/бездіяльності нотаріуса притиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Звертаючись до суду позивач просить суд визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 строком у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Визнати дії/бездіяльність Приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Сидоренко Лариси Орестівни протиправною, яка полягає у неповідомленні у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , як спадкоємця за законом, про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , у ненаданні/невинесені постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій за зверненням від 25.08.2023 року та зобов"язання повернути 700 гривень, що були сплачені за фактично не надані послуги.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 4 , 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором , або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналіз зазначених вище норм права свідчить про те, що позивач звертаючись до суду з позовними вимогами зобов`язаний вибрати належний спосіб захисту своїх прав та обгрунтувати його з посиланням на докази своїх вимог.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги(основної).

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем в порушення вимог ч.1 ст.188 ЦПК України, об`єднано в одному провадженні позовні вимоги до різних відповідачів, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не являються основними та похідними , а тому суд вважає, що позивач звертаючись з позовом в якому об`єднані позовні вимоги до різних відповідачів штучно об`єднав дані позовні вимоги.

Пунктом 2 частини 4 ст.185 ЦПК України встановлено, що крім того, заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог( крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст..188 цього Кодексу).

Враховуючи, що вимоги ст.188 ЦПК України не визначають обов`язку суду роз`єднувати позовні вимоги, суд не знаходить підстав для роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185,188 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Прилуцького районного округу Чернігівської області Сидоренко Лариси Орестівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання дій/бездіяльності нотаріуса притоправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО