Провадження № 2/521/2941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Пегової М.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України, Головного Управління державної казначейської служби в Одеській області, за участю третьої особи Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Одеській області Михайлова Валентина Миколайовича, про визнання дій незаконними, та такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь, гідність і ділову репутацію, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України, Головного Управління державної казначейської служби в Одеській області, за участю третьої особи Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Одеській області Михайлова Валентина Миколайовича, про визнання дій незаконними, та такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь, гідність і ділову репутацію, стягнення моральної шкоди.

24.08.2023 року позивач подав до суду заяву про заміну відповідача по справі та просив замінити в відповідача з юридичної особи Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на юридичну особу Державна казначейська служба України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про заміну відповідача, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яка, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов?язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює права та обов?язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Велика Палата Верховного суду неодноразово наголошувала на тому, що у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №758/8728/16-ц, відшкодування моральної шкоди, суди в Україні вказують належного відповідача, саме Державну казначейську службу України, яка представляє державу Україну в реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та здійснює безспірне списання коштів державного бюджету, за рахунок бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача про заміну відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд, враховуючи все вищевикладене вважає за необхідне відкласти судове засідання по суті.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.

Керуючись ст. 55, 223, 263, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України, Головного Управління державної казначейської служби в Одеській області, за участю третьої особи Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Одеській області Михайлова Валентина Миколайовича, про визнання дій незаконними, та такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь, гідність і ділову репутацію, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Замінити відповідача з юридичної особи Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на юридичну особу Державна казначейська служба України, (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, , e-mail:.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України, Головного Управління державної казначейської служби в Одеській області, за участю третьої особи Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Одеській області Михайлова Валентина Миколайовича, про визнання дій незаконними, та такими, що порушують особисті немайнові права та принижують честь, гідність і ділову репутацію, стягнення моральної шкоди - на 06.11.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: