_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/454/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Солтановської Ю.О.,

зааявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністраціії Одеської міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна особі, що визнана недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , другим опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 05.12.2007 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатним.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2008 року встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю останнього.

Заявник зазначає, що він є родичем ОСОБА_3 , а саме чоловіком двоюрідної сестри останнього. ОСОБА_3 не може контролювати свої дії, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може самостійно орієнтуватися на вулиці та не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Також вказує, що у зв`язку з похилим віком ОСОБА_2 , їй важко одній доглядати сина, в зв`язку з чим, вона у серпні 2023 року звернулась з заявою до органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення заявника другим опікуном над її сином.

Заявник має повну цивільну дієздатність, стан здоров`я, бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 18.08.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Одночасно доручено органу опіки та піклування Київської районної адміністраціії Одеської міської ради вирішити питання щодо необхідності призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 другого опікуна в особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в разі доцільності внести в рамках цієї справи подання про призначення опікуна.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив призначити його другим опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні також підримала заяву, вказуючи на те, що їй важко самостійно здійснювати опікунські обов`язки.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, до якої було додано подання від 25.08.2023 року року, в якому Київська районна адміністрація вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 05.12.2007 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатним.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2008 року встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю останнього.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є чоловіком двоюрідної сестри недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними документами про наявність родинних відносин.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 03.08.2023 року, виданого уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Одеської міської ради, довідки № 314 від 02.08.2023 року, виданої уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, довідки №1607 від 02.08.2023 року, виданої уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний Медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до повного витягу № ВР-001330114, з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 04.08.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем проживання характеризується позитивно.

З правами та обов`язками опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ознайомлений.

Недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

Опікун недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надала заяву, в якій повідомила, що за станом здоров`я не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна. Надала згоду на призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є дружиною гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надала заяву, в якій не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до подання заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 25.08.2023 року № К-681, в своєму поданні орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положень частини 1 ст. 60 та ст. 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах.

За таких обставин, враховуючи погодження заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що має бути встановлена опіка над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та може бути призначений другий піклувальник ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 268 273, 293, 300, 352-355 ЦПК України, на підставі ст..ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особаи орган опіки та піклування Київської районної адміністраціії Одеської міської ради, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна особі, що визнана недієздатною - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , другим опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.