справа № 336/3691/23
провадження № 2/336/2019/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., представника відповідача адвоката Ковтуна В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі за текстом АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому зазначає, що 21.07.2011 р. між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 52 000,00 грн.

Відповідачем неналежним чином виконуються умови договору щодо погашення кредиту та інших передбачених договором платежів, станом на 20.03.2023 у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 59 505,23 грн.,яка складається з такого:

- 51 237,06 грн. заборгованість за тілом кредиту, яка є простроченою;

- 8268,17 грн. заборгованість за простроченими відсотками,

та не сплачена на день звернення позивача до суду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2023 року було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

21.07.2023 року судове засідання відкладено на 05.09.2023 року за клопотанням відповідача.

24.08.2023 року на адресу суду від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає що строк позовної давності закінчився. Сторона відповідача, зазначає, що банк не надав доказів, що саме ці «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку» діяли на момент підписання відповідачем анкети заяви позичальника. Крім того, зазначає, що немає підстав стягувати штраф за порушення строків платежів, через відсутність відображення передбаченого обов`язку ОСОБА_1 по їх сплаті позивачу у анкеті-заяві від 21.07.2011 року та витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» розміщений на сайті https://privatbank.ua не може вважитися складовою частиною спірного кредитного договору.

В судове засідання представник позивача не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини.

З матеріалів справи встановлено, що 21.07.2011 ОСОБА_1 підписав анкету заяву про приєднання к Умовам і Правилам надання банківських послуг в Приватбанк (а.с. 16).

01.11.2021 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено умови користування кредитом, процентна ставка у межах пільгового періоду та поза ним, вид і розмір штрафних санкцій тощо (а.с. 18-22).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування вбачається, що 30.01.2013 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн., який неодноразово збільшувався, останній раз 09.04.2021 року - до 52 000 грн (а.с. 14).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 20.03.2023 року у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 59 505,23 грн., яка складається з такого:

- 51 237,06 грн. заборгованість за тілом кредиту, яка є простроченою;

- 8267,17 грн заборгованість за простроченими відсотками

Як встановлено ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Як встановлено ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

При укладанні договору сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

01.11.2021 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено умови користування кредитом, процентна ставка у межах пільгового періоду та поза ним, вид і розмір штрафних санкцій тощо .

Підписана відповідачем анкета-заява про приєднання к Умовам і Правилам надання банківських послуг в Приватбанк, з метою отримання карти для виплат, разом із підписаним позивачем паспортом споживчого кредиту та Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір, який містить в собі, зокрема, умови банківського рахунку та кредитного договору.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

Відповідно до ст. 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання);у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 1049, 1050 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, встановленому договору; якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, отже, існують правові підстави для стягнення у примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту.

Доводи представника відповідача щодо необізнаності ОСОБА_1 з умовами кредитного договору спростовуються фактом підписання споживачем паспорту споживчого кредиту 01.11.2021, в якому викладені детальні умови користування кредитними коштами.

Суд зауважує, що заборгованість за процентами за користування кредитом нараховується відповідачу з 01.04.2022, тобто після ознайомлення із вказаними умовами, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12, зворот), а тому стягненню підлягають як заборгованість за тілом кредиту, так і заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

Щодо доводів відповідача про сплив позовної давності, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 256ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття257ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до частин першої, третьої статті 264ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності лише за умови, якщо такі дії здійснено самим боржником або за його згодою чи дорученням уповноваженою на це особою.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, виписки з договором), останній платіж за кредитом на суму 1150 гривень (зарахування переказу на картку) відповідач здійснив 06.10.2022 року (а.с. 12, зворот, а.с. 58) до суду АТ КБ Приватбанк» звернувся 27.04.2023, тобто в межами трирічного строку позовної давності.

Таким чином, заява відповідача про застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності є безпідставною.

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р НОМЕР_1 ), заборгованість по кредитному договору б/н від 21.07.20211 в сумі 59 505,23 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ять гривень 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 гривні.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.09.2023.

Суддя Є.С. Боєв

05.09.23