УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду та повернення

13 вересня 2023 року

м. Харків

Справа № 2-1019/11

Провадження № 4-с/638/86/23

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на бездіяльність державного виконавця Ковальової Євгенії Сергіївни Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник - ОСОБА_1 ,

в с т а но в и в:

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" Невечеров Дмитро Володимирович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльнсть державного виконавця Ковальової Євгенії Сергіївни Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якій просив:

- захистити законні права ПАТ АБ "Укргазбанк", порушені державним виконавцем при примусовому виконанні рішення судупо справі № 2-1019/11 в рамках виконавчого провадження №39015144 та виконавчого провадження № 39015219;

- визнати незаконними та неправомірними дії посадових осіб Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області (назва станом на дату вчинення відповідних дій) пов`язані із закінченням виконавчого провадження № 39015144 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1019/11;

- визнати незаконними та неправомірними дії посадових осіб Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області (назва станом на дату вчинення відповідних дій) пов`язані із закінченням виконавчого провадження № 39015219 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1019/11;

- зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) поновити порушені права ПАТ АТ "Укргазбанк";

- скасувати постанову Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про закінчення виконавчого провадження № 39015144 з примусового ввиконання виконавчого листа по справі № 2-1019/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської філії 121690 доларів США, що складається з : 86285 доларів США сума простроченого кредиту; 35405,80 доларів США - сума простроченої заборгованості по відсоткам та 112637 грн. 29 коп - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків (у відношенні боржника ОСОБА_1 );

- скасувати постанову Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про закінчення виконавчого провадження № 39015219 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1019/11 про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської філії судовий збір по 850 грн з кожного (у відношенні боржника ОСОБА_1 ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2023 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М.

04 вересня 2023 року доповідною запискою витребувано матеріали цивільної справи№ 2-1019/11, провадження 2/2011/73/12.

Від архуваріуса суду ОСОБА_3 суду надійшла відповідь про те, що надати матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ Укргазбанк ", в особі філії ПАТ АБ "Укргазбанк", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стгянення заборгованості за кредитним договором та суми судового збору не вбачається можливим, оскільи справа 02.06.2023 року була надіслана до Харківського апеляційного суду та до цього моменту до архіву суду не надходила.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження і призначення судового розгляду, вивчивши матеріали скарги на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на предмет дотримання процесуальних строків звернення до суду та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня (ч. ч. 1, 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною другою цієї статті передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Також, десятиденний строк для оскарження рішень державного виконавця встановлений ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Як убачається з тексту скарги, предметом оскарження є постанови державного виконавця Ковальової Євгенії Сергіївни Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження № 39015144 від 24 квітня 2018 року та № 39015219 від 24 квітня 2018 року, де боржником виступає ОСОБА_1 .

У той же час, скарга сформована у системі ЄСІТС «Електронний суд» 30.08.2023, дата реєстрації скарги в канцелярії суду 31.08.2023, тобто після спливу строків на оскарження постанови державного виконавця, визначеного ст. 449 ЦПК України та ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Відповідно до положень ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши наведене вище, слідує, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається.

З`ясування обставин дотримання скаржником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою, наявності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

До такого висновку дійшла колегія суддів Верховного Суду у Постанові від 18 листопада 2020 року у справі № 466/948/19.

У тексті скарги ОСОБА_4 зазначив, що оскаржувані постанови державного виконавця від 24.04.2018, ПАТ АТ "Укргазбанк" отримав лише 21.08.2023 року, тоді й ознайомився з повним текстом оскаржуваних постанов, проте, жодних належних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано, клопотання про поновлення процесуального строку не заявлено.

За наведених обставин, враховуючі вказані вище норми діючого законодавства та наведені у скарзі доводи, суд вважає необхідним залишити її без розгляду, оскільки ПАТ АБ "Укргазбанк" пропущений строк на звернення до суду з даної скаргою на постанову державного виконавця від 24.04.2018, визначений ст. 449 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», та відсутнє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку разом із доказами, які мали підтвердити поважні причини несвоєчасного звернення стягувача з такою скаргою до суду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 353, 354, 447-449 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Скаргу представника ПАТ АБ "Укргазбанк" Невечерова Дмитра Володимировича на бездіяльність державного виконавця Ковальової Євгенії Сергіївни Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник - ОСОБА_1 , залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2023 року.

Суддя В. М. Яковлева