Дата документу 19.09.2023 Справа № 336/633/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/633/23 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-з/807/170/23 Дацюк О.І.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді Бєлки В.Ю. вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» - адвоката Фофанова Ярослава Леонідовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2023 року вирішено питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаними рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Вишняков Д.О. подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Мотор Січ» - адвоката Фофанова Я.Л. залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2023 року залишено без змін.

11 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вишняков Д.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, з посиланням на те, що під час перегляду справи судом апеляційним інстанції не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, зв`язку з чим сторона позивача вимушена поставити на розгляд суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

19 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вишняков Д.О. подав до суду заяву(клопотання) про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з відкликанням.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Вишняков Д.О. подав заяву, в якій фактично ставить питання про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкрити апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Ці вимоги процесуального закону можуть бути застосовані також до відповідних заяв про ухвалення додаткового рішення та роз`яснення рішення на стадії апеляційного провадження.

При викладених обставинах, із урахуванням вищезазначених норм, по аналогії закону заява представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Д.О. не приймається до розгляду та підлягає поверненню судом апеляційної інстанції.

З огляду на вказане суб`єктивне право заявника, враховуючи, що заява про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення подана ним до початку розгляду заяви в апеляційному суді, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 185,270,357,ч.2 ст.381ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цій справі повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію. цієї ухвали надіслати учасникам справи с порядку, визначеному ст.272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.

Суддя В.Ю. Бєлка