overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/544/22
Провадження № 22-ц/801/1884/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2023 рокуСправа № 151/544/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши 18 вересня 2023 року витребувану повторно у зв`язку із апеляційним оскар-женням рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання про-живання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, скасування договору дарування спільно нажитого майна,

У С Т А Н О В И В:

Ще 22 серпня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга ОСОБА_1 , без зазначеної вище цивільної справи, через що ухвалою апеляційного суду від 23 серпня 2023 року справа витребовувалася із суду першої інстанції.

У зв`язку із ненадходженням справи на виконання судової ухвали від 23 серпня 2023 року суду першої інстанції повторно направлялася ухвала від 12 вересня 2023 року про витребування справи № 151/544/22. Зазначена справа на-дійшла в суд апеляційної інстанції лише 18 вересня 2023 року, тобто, із знач-ним затяжним терміном виконання ухвали від 23 серпня 2023 року.

В ухвалі від 12 вересня 2023 року апеляційний суд пропонував суду пер-шої інстанції надати відповідь щодо причини невиконання ухвали від 23 серпня 2023 року, що потягло порушення процесуального строку, визначеного цивіль-ним процесуальним законом у частині провадження у справі на всіх стадіях її розгляду та перегляду. Однак судом першої інстанції така пропозиція апеляцій-ного суду проігнорована.

Керуючись статтями 355, 359, частиною другою статті 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Повторно запропонувати Чечельницькому районному суду Вінницької об-ласті у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали виконати ухвалу апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо зазначення причини несвоє-часного направлення для перегляду в апеляційному порядку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ска-сування договору дарування спільно нажитого майна, що має наслідком про-пуск процесуального строку відкриття в ній апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
У Х В А Л А

18 вересня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 28.08.2023 р. відповідач ОСОБА_1 в м. Вінниці не зареєстрований.

Відповідно до інформації ЦНАП Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області №08-34/58 від 11.09.2023 р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (судді передано 15.09.2023 р.).

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Стаття 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 , справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, необхідно передати справу за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (за територіальною юрисдикцією).

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу №127/24852/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. В.Винниченка, 29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 18.09.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин
Дата документу 15.09.2023 Справа № 334/5447/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/5447/23 Головуючий у 1 інстанції: Фетісов М.В.
Провадження № 22-ц/807/1928/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 паро стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 01 вересня 2023р. витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 334/5447/23.

14 вересня 2023р. вказана цивільна справа надійшла в провадження Запорізького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про дотримання строку на апеляційне оскарження, колегія встановила наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що заочне рішення суду першої інстанції прийнято 03.08.2023 року. Текст рішення на електронну адресу представника ТОВ «Універсал Банк» надійшов 03.08.2023р. Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 01.09.2023р. Тобто строк на апеляційне провадження ТОВ «Універсал Банк» не пропустило.

Перевіривши скаргу ТОВ «Універсал Банк» на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, колегія встановила.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України, скарга підписана повноважною особою. Судовий збір сплачено у правильному розмірі та на належні реквізити установи, яка визначена для отримання таких платежів.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених

ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за цієї скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 паро стягнення заборгованості.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа № 495/8777/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

14 вересня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком.

Ухвалою судді від 25.08.2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом був встановлений строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав, але недоліки зазначені в ухвалі суду, позивачем в строк не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху не усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 454/3588/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.09.2023 року о 12:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/235/114/23
Справа № 235/904/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 10.00 годину 29.09.2023 рік.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1615/23
Номер провадження 2/404/735/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області зроблено актовий запис № 1099 від 13 липня 1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: не встановлено.

Третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. пров. Декабристів, буд. 10.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2245/15-ц
Провадження №6/133/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.09.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа у справі №133/2245/15-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 159/4307/23
Провадження № 2-о/159/218/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

18 вересня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

присяжних: Бубулас В.В., Ковальчук О.А.

при секретарі Бакай Л.О.

з участю: заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Гупіка М.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Ковель цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ковельської міської ради, Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ковельської міської ради, Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тойкут Ковельського району Волинської області, громадянина України оголосити усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Стара-Вижівка Старовижівського району Волинської області.

В актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни, а саме відомості про батька вилучити, батьком записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тойкут Ковельського району Волинської області, громадянина України, змінити прізвище дитини на ОСОБА_4 , по батькові на ОСОБА_5 .

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 18.09.2023 року.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Резолютивна частина рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА

Присяжні:
Провадження № 2-н/537/1099/2023
Справа № 537/3509/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа 685/1036/23
Провадження № 2-н/685/133/23
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2023 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и л а:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 51894,24 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України Теофіпольським районним судом до Теофіпольської селищної ради направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника. Відповідно до відповіді Теофіпольської селищної ради від 18.09.2023 №109 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений боржником у заяві про видачу судового наказу, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , який зазначений боржником у заяві про видачу судового наказу помер, вважаю, що заявником невірно вказана особа до якої пред`являється вимога.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 , пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя