Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8365/21
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря Щокань В.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Солонько М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як правонаступників ОСОБА_8 про виділ в натурі частки у нерухомому майні, виділ у користування частини земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом (в редакції від 15.08.2023, яка прийнята судом 05.09.2023) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як правонаступників ОСОБА_8 про виділ в натурі частки у нерухомому майні, виділ у користування частини земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Позивачем під час підготовчого провадження подане клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задля з`ясування об`єктивних обставин справи щодо виділення позивачу в натурі 6/25 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виділення у користування 6/25 частин земельної ділянки за вказаною адресою.

У підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Зазначили, що оплату експертизи здійснить позивач, а також просили зупинити провадження по справі, оскільки без матеріалів цивільної справи, яка буде перебувати у експерта, не можливо здійснювати її розгляд.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позов. Відповідь на відзив позивачкою подана не була. Іншими відповідачами відзив на позов не подано.

Заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи щодо клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною 2 цієї статті визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши предмет позову (виділ в натурі частини нерухомого майна, виділ у користування частини земельної ділянки, відповідно до частки у праві власності, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно); обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог; зміст клопотання про призначення відповідної експертизи; питання, які слід з`ясувати під час відповідного дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

При цьому, враховуючи норми ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне поставити експертові такі запитання: чи можливо виділення в натурі 6/25 частин домоволодіння (житлового будинку та надвірних споруд) по АДРЕСА_1 , а також з можливим незначним відхиленням від частки співвласника? Які можливі варіанти виділу в натурі 6/25 частин домоволодіння (житлового будинку та надвірних споруд), що знаходяться за вказаною адресою, а також з можливим незначним відхиленням від частки співвласника? Чи можливе виділення у користування 6/25 частин земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою, з урахуванням поділу житлового будинку та надвірних споруд, а також з можливим незначним відхиленням від частки співвласника? Які можливі варіанти виділення у користування 6/25 частин земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 з урахуванням поділу житлового будинку та надвірних споруд, а також з можливим незначним відхиленням від частки співвласника?

Проведення експертного дослідження, як на думку суду, слід доручити судовому експерту Онищенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_2 ), враховуючи вид експертизи, наявність у експерта документів, які дають можливість проводити такі експертизи та відсутність заперечень з боку сторони відповідача.

Експерту необхідно надати матеріали цивільної справи №711/8365/19, а також у разі необхідності надати експерту для огляду об`єкт нерухомого майна, що по АДРЕСА_1 .

Також, слід попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Що стосується питання оплати за проведення відповідного експертного дослідження, то суд вважає, що оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача, яка є ініціатором відповідного клопотання, погоджуєтьчя на таке та, яка заявила про докази у вигляді висновку експерта.

Враховуючи норми п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012), складність справи, необхідно встановити строк до 20.10.2023 для проведення експертизи.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо виділення в натурі 6/25 частин домоволодіння (житлового будинку та надвірних споруд) по АДРЕСА_1 , а також з можливим незначним відхиленням від частки співвласника.?

2.Які можливі варіанти виділу в натурі 6/25 частин домоволодіння (житлового будинку та надвірних споруд) по АДРЕСА_1 , а також з можливим незначним відхиленням від частки співвласника?

3.Чи можливо виділення в користування 6/25 частин земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 з урахуванням поділу житлового будинку та надвірних споруд, а також з можливим незначним відхиленням від частки співвласника?

4.Які можливі варіанти виділення в користування 6/25 частин земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 з урахуванням поділу житлового будинку та надвірних споруд, а також з можливим незначним відхиленням від частки співвласника?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Онищенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/8365/19 в двох томах направити до судового експерта для виконання. В разі необхідності надати експерту для огляду об`єкт нерухомого майна, що по АДРЕСА_1 .

Строк для проведення експертизи встановити - до 20 жовтня 2023 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька