Справа № 529/507/22
Провадження № 2-с/529/16/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 вересня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16 вересня 2022 року у справі № 529/507/22.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що 16.09.2022 Диканським районним судом Полтавської області був виданий у справі № 529/507/22 судовий наказ про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз заборгованості з розподілу природного газу в сумі 2655,85 грн та судового збору у справі у розмірі 248,10 грн. Посилаючись на те, що вказаний борг за розподіл природного газу був сплачений ним у повному обсязі, заявник просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2023 року на підставі заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз було видано судовий наказ у справі № 529/507/22 про стягнення на користь цього товариства з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу в сумі 2655,85 грн та судових витрат у справі у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримав особисто у суді 30 серпня 2023 року, а до суду із заявою про скасування судового наказу звернувся 04 вересня 2023 року, тобто у передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З наявної у матеріалах справи довідки виданої 21.08.2023 АТ Оператор газорозподільної системи Полтавагаз вбачається, що у ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу станом на 01.09.2023 відсутня.

Враховуючи, що боржником ОСОБА_1 погашено у повному обсязі заборгованість за розподіл природного газу, а також відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виданий Диканським районним судом Полтавської області судовий наказ від 16.09.2022 у справі № 529/507/22 скасуванню.

Враховуючи, що від боржника ОСОБА_1 клопотання про поворот виконання судового наказу не надійшло, у суду відсутні підстави для вирішення питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 529/507/22, виданий 16 вересня 2023 року Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз заборгованості з розподілу природного газу в сумі 2655,85 грн та судових витрат у справі у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Полтавагаз, що, за необхідності, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко