Ухвала

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 183/3972/22

провадження № 61-11515ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року адвокат Ангелін І. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду касаційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 рокуу вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2023 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та на підтвердження обставин пропуску строку надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази; сплатити судовий збір.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023, на обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримано 12 липня 2023 року.

В зв`язку з викладеним заявник вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Колегія суддів, з огляду на необхідність дотримання прав особи, яка захищала Україну та у зв`язку з військовою агресією зникла безвісті, з метою дотримання прав членів сім`ї військовослужбовця на розшук свого сина та отримання належних йому сум грошового забезпечення та юридичні наслідки, які можуть настати в результаті виконання оскаржених судових рішень, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 183/3972/22 за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи померлою.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 жовтня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров