Єдиний унікальний номер 725/4946/23
Номер провадження 2-о/725/175/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради (Центральна площа,1 м.Чернівці) про призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заявник звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2023 року батька його дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №375/13 від 27.06.2023 та поданням органу опіки та піклування Чернівецької міської ради №01/02-22/1544 від 28.06.2023 надано висновок про доцільність призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

При цьому зазначив, що інші особи, які б могли піклуватися про тестя, відсутні, оскільки дружина ОСОБА_3 ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, а його дружина ОСОБА_2 інвалідом третьої групи. Їхні діти з ОСОБА_2 не мають змоги піклуватися про дідуся та не заперечують, щоб саме він був призначений його опікуном.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього нагляду та догляду, просив призначити його опікуном.

Розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи.

07.09.2023 на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Катеринчук Ю.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі та її довірителя. Заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради Спенул О. надала заяву про розгляд справи у її відсутність. На заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатного тестя ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.04.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним через психічне захворювання у формі значно вираженої судинної деменції (недоумства). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.28).

Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №375/13 від 27.06.2023 року та поданням органу опіки та піклування Чернівецької міської ради №01/02-22/1544 від 28.06.2023 надано висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним тестем ОСОБА_3 (а.с.29-30).

Відповідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно вимог ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При цьому ст. 64 ЦК України передбачає виключний перелік фізичних осіб які не можуть бути опікунами, зокрема, фізичні особи позбавлені батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Як було встановлено судом, недієздатний ОСОБА_3 разом із дружиною ОСОБА_4 , дочкою ОСОБА_2 , зятем ОСОБА_1 та онуками: ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_6 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-9, а.с.13-15, а.с.17-20,23).

Разом з тим, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_4 є інвалідом другої групи загального захворювання, інвалідність встановлена безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №068421 від 13.12.2022 (а.с.21). Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю №1295 від 27.06.2023, ОСОБА_4 за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, здатності до орієнтації та здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку із чим потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 27.12.2023 (а.с.21-22).

Дочка ОСОБА_3 ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи загального захворювання, інвалідність встановлена безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №070041 від 24.11.2022 (а.с.16).

Таким чином, судом встановлено, що особою, яка проживає разом із недієздатним ОСОБА_3 та може бути його опікуном є зять ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не працює, на обліку в єдиній інформаційно-аналітичній системі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції як безробітній, станом на 06.06.2023 не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває. Відповідно до медичного висновку про стан здоров`я громадянина, виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «РОША» Чернівецької міської ради від 09.06.2023, ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (а.с.24-27). Найближчі родичі недієздатного ОСОБА_3 дружина ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_2 та внуки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які разом із ним проживають, не заперечують щодо призначення ОСОБА_1 опікуном (а.с.32-39).

Також, судом встановлено, що відсутні підстави передбачені ст.64 ЦК України, за яких заявник ОСОБА_1 не може бути опікуном.

При цьому судом не встановлено інших осіб, які б перебували у сімейних, родинних відносинах з ОСОБА_3 та виявили бажання здійснювати за ним догляд та виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Керуючись ст.55,58,60,63,64 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 2, 4, 5, 7, 76, 89, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 293, 295-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич