Справа № 147/1209/23
Провадження № 2/147/325/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку з господарськими спорудами, земельної ділянки недійсними через їх фіктивність, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відчужений транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити попередньо судом суму для оплати судового збору за подання позову до суду; визнати недійсними договори дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідчених 01 вересня 2020 року приватним нотаріусом Вихватюк Л. А. Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області через їх фіктивність; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їхз обтяжень від 01 вересня 2020 року (як щодо реєстрації речових прав відносно житлового будинку та земельної ділянки) виданих приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вихватюк Л. А.; визнати право власності за ОСОБА_1 на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та на частину земельної ділянки, яка має кадастровий номер::02:010:0192, та які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як спільне сумісне майно подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у спільній сумісній власності в розмірі вартості відчуженого транспортного засобу марки «BMW 530D 2003 року випуску; стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України з урахуванням ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд" за №208346 від 01.09.2023 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд" за №208354 від 01.09.2023 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

01 вересня 2023 року через підсистему "Елекстронний суд" від представника позивача - адвоката Корнійчука С. А. надійшло клопотання про долучення доказів: копій свідоцтв про народження дітей позивача, копії витягів про реєстрації проживання позивача та дітей, копію судового рішення про розірвання шлюбу та ухвалу про виправлення описки.

Ухвалою судді від 04 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків.

06 вересня 2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду разом з якою вона надала квитанції про сплату судового збору в сумі 6000 грн та 1073,60 грн.

11 вересня 2023 року через підсистему "Елекстронний суд" від представника позивача - адвоката Корнійчука С. А. надійшло клопотання про долучення доказів: ордеру та відповіді на запит в підтвердження проведення первинної та вторинної реєстрації місця проживання дітей та позивача за спірним домоволодінням.

Ухвалою судді від 13 вересня 2023 року позивачу продовжено сторок для усунення недоліків, позовної заяви, а саме, узв`язку з тим, що позивачем в позовній заяві ставиться вимога про визнання за нею права власності на 1/2 житлового будинку та земельної ділянки, а також грошову компенсацію замість її частки у спільній сумісній власності в розмірі 1/2 вартості відчуженого транспортного засобу марки «BMW 530D 2003 року випуску, однак жодного доказу про наявність вказаних житлового будинку, земельної ділянки та автомобіля, їхню характеристику та ринкову вартість до позову не додано, не підтверджено джерело і час їхнього придбання. Наведені обставини унеможливлюють в подальшому визначити ціну позову та встановити правильну суму судового збору, що підлягає до стягнення. Крім того, позивачем не зазначено характеризуючих даних вказаного майна. Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, позивачем не надано до суду доказів наявності всього спільно нажитого майна, про поділ якого ставиться вимога.

14 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від адвоката Корнійчука С. А. в інтересах ОСОБА_1 зі змісту заяви випливає, що звертаючись з позовом до суду, було надано докази, що представником позивача вживались заходи щодо отримання доказів з приводу нерухомого майна, однак відповіді на запити надано не було (підтверджується копіями поштових накладних, квитанціями, описом вкладення та запитом). Оскільки дана категорія справ розглядається в загальному позовному провадженні, а тому позивач не позбавлена можливості в підготовчому засіданні заявити клопотання про витребування доказу, що відповідає вимогам ст. ст. 84,197 ЦПК України, оскільки в позивача виникли труднощі в отриманні доказів, що в свою чергу позбавляє змогу позивача в позові вказати всі характеризуючі ознаки нерухомого майна. З приводу вартості майна, то після витребування ухвалою суду доказів, суду буде подане клопотання про призначення оціночної експертизи, з метою встановлення ціни позову на час подання даного позову суду. Не погоджується сторона позивача із твердженням суду, що ненадано доказів наявності всього спільно нажитого майна, оскільки суду не відомо, яке спільне майно, а також і докази їх набуття, так як докази подаються учасниками справи в силу ст. 83 ЦПК Украхни, а суд в силу ст. 12 ЦПК україни має зберігати об`єктивність і неупередженість, та сприяти учасникам справи в реалізації їхніх прав, в тому числі і на витребуванні доказів, які сторона не має змоги надати суду. Враховуючи наведене, а також те, що можливість реалізувати право на отримання судового захисту повинна бути забезпечена кожній особі без будь-яких дискримінаційних перепон чи занадто формалізованих ускладнень, просить суд відкрити провадження у справі та призначити у справі підготовче засідання.

Дослідивши подане клопотання та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву варто прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст. 274 ЦПК України, тому справу потрібно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку з господарськими спорудами, земельної ділянки недійсними через їх фіктивність, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відчужений транспортний засіб.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2023 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смтТростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідасмтТростянець, ч зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Борейко