Справа №295/3456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Демчик Наталії Олександрівни про скасування судового наказу від 10 квітня 2023 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Богунським районним судом м. Житомира 10.04.2023 року було видано судовий наказ по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

До суду 30.08.2023 року надійшла заява від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Демчик Н.О. про скасування судового наказу від 10.04.2023 року, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що 17 серпня 2023 року боржник ОСОБА_1 , перевіряючи через додаток «Дія» інформацію про наявність у нього штрафів за порушення Правил дорожнього руху, в розділі «Судові рішення» виявив вищевказаний судовий наказ. Заяву стягувача вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки платежі на його адресу боржником сплачувалися і сплачуються регулярно, жодних попереджень від стягувача боржник не отримував, простроченої заборгованості перед ним не мав та не має, тому вважає, що судовий наказ по справі № 295/3456/23 підлягає скасуванню. Копія судового наказу по справі № 295/3456/23 та копія заяви стягувача разом з доданими документами боржником отримані не були, про наявність судового наказу боржник дізнався випадково за вищевказаних обставин. Крім того, представник боржника просить поновити боржнику строк на оскарження вищевказаного судового наказу, як пропущений з поважних причин, обгрунтовуючи це тим, що, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05 вересня 2022 року №195, з 05 вересня 2022 року боржник зарахований до списків особового складу на посаду заступника командира 3-ої стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення, а на момент видачі судового наказу, територіально перебував у зоні проведення бойових дій, тому змоги отримати судовий наказ та заяву стягувача з документами, якби вони і були б направлені судом, просто фізично не мав, як і не міг подати заяву про скасування судового наказу у визначені ст. 170 ЦПК України строки та порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 30.08.2023 року є обґрунтованою, підстав відмовити у її задоволенні немає. Крім того, враховуючи поважність причин пропуску строку для подання до суду заяви про скасування судового наказу, є підстави для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказувід 10 квітня 2023 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Демчик Наталії Олександрівни про скасування судового наказу від 10 квітня 2023 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 квітня 2023 року, виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Роз`яснитиАкціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець