Справа № 2-2693/2009
Провадження № 6/161/175/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

за участю представника заявника Ліпкевич І.В.,

представника заінтересованої особи Арсенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Ліпкевич І.В. звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 4130 по справі № 2-2693/09, що був виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.10.2009 року про стягнення із поручителя ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого стало товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», а в подальшому правонаступником останнього є ТОВ «Інком Фінанс»).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2009 у справі №2-2693/2009р. стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як поручителя, заборгованість за кредитним договором №09.97-08-СК та договором поруки в розмірі 476 464 доларів США.

В подальшому, 23.10.2009 р. представником стягувача отримано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання у Другий відділ ДВС Луцького МУЮ та 29.10.2009 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження № 15572899 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №09.97-08-СК в розмірі 476 464 доларів США. На протязі дії виконавчого провадження із заробітної плати боржниці відраховувалось 20% в рахунок погашення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року замінено стягувача стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2009 року у справі №2-2693/09 щодо боржника ОСОБА_1 , а саме: ВАТ «ВТБ Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Крім того, 03.10.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» та ТзОВ «Інком Фінанс» було укладено договір № 03/10/22 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 03.10.2022 р., за умовами якого було відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Інком Фінанс» право вимоги за кредитним договором, договором іпотеки, а також всіма іншими договорами забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №09.97-08-СК від 11.06.2008 року, договором поруки № 09.97-08-ДП3 від 11.06.2008р. та іпотечним договором № 09.97-08-ДИ2.

Зазначає, що 06.03.2023 року між ТзОВ «Інком Фінанс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про розірвання договору поруки № 09.97-08-ДП3 від 11.06.2008 р. та в подальшому, 09.05.2023 р. подано до Другого відділу ДВС у місті Луцьку ЗМРУ МЮ заяву про завершення виконавчого провадження № 15572899 у зв`язку припиненням зобов`язань ОСОБА_1 перед стягувачем.

Проте, державним виконавцем було відмовлено боржнику в заяві про завершення виконавчого провадження № 15572899, оскільки стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає закінчення виконавчого провадження у зв`язку із розірванням договору поруки.

Вважає, що на момент звернення до суду в ОСОБА_1 відсутні будь-які зобов`язання перед кредитором (стягувачем) щодо сплати заборгованості за кредитним договором та договором поруки, а відкрите виконавче провадження позбавляє боржника вільно користуватись своїм майном. Крім того, виконавчою службою і надалі стягуються із боржниці грошові кошти в рахунок зобов`язання, яке з 06.03.2023р. вважається припиненим, у зв`язку із чим просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та ТОВ «Інком - Фінанс» в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішенні заяви покладалися на думку суду.

Заінтересована особа представник відділу ДВС у місті Луцьку ЗМРУ МЮ Арсенюк О.В. заявлені вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині другій ст. 432 ЦПК України.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц.

Судом з`ясовано, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2009 у справі №2-2693/2009р. стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №09.97-08-СК та договором поруки в розмірі 476 464 доларів США (а.с. ).

На виконання вказаного рішення, 23.10.2009 р. представником стягувача отримано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання у Другий відділ ДВС Луцького МУЮ та 29.10.2009 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження № 15572899 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №09.97-08-СК в розмірі 476 464 доларів США. На протязі дії виконавчого провадження із заробітної плати боржниці відраховувалось 20% в рахунок погашення заборгованості (а.с. ).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року замінено стягувача стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2009 року у справі №2-2693/09 щодо боржника ОСОБА_1 , а саме: ВАТ «ВТБ Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» (а.с. ).

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» та ТзОВ «Інком Фінанс» було укладено договір № 03/10/22 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 03.10.2022 р., за умовами якого було відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Інком Фінанс» право вимоги за кредитним договором, договором іпотеки, а також всіма іншими договорами забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №09.97-08-СК від 11.06.2008 року, договором поруки № 09.97-08-ДП3 від 11.06.2008р. та іпотечним договором № 09.97-08-ДИ2 (а.с. ).

Судом встановлено, що 06.03.2023 року між ТзОВ «Інком Фінанс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про розірвання договору поруки № 09.97-08-ДП3 від 11.06.2008 р. та в подальшому, 09.05.2023 р. подано до Другого відділу ДВС у місті Луцьку ЗМРУ МЮ заяву про завершення виконавчого провадження № 15572899 у зв`язку припиненням зобов`язань ОСОБА_1 перед стягувачем (а.с. ).

Учасниками справи не заперечується той факт, що станом на 06 березня 2023 року боргові зобов`язання заявника щодо повернення стягувачу та його правонаступникам грошових коштів за кредитним договором та договором поруки припинені.

Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку виконавчий лист про стягнення боргу із ОСОБА_2 був повернутий стягувачу та повторно до виконання не пред`являвся, в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про стягнення боргу із ОСОБА_2 по справі №2-2693/2009 (а.с. ).

Судом також встановлено, що на день розгляду справи у відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку ЗМРУ МЮ перебуває відкрите виконавче провадження № 15572899 про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Згідно із ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору можуть здійснюватися за згодою сторін. У разі зміни або розірвання договору за згодою сторін зобов`язання, що випливає з цього договору, змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору. Зміст ч. 1 статті передбачає загальне правило, що договір може бути розірвано за загальним правилом за згодою його сторін. Про зміну та розірвання договору сторони вправі домовитися у будь-який час на свій розсуд незалежно від наявності підставі порушення договору.

Згідно п. 2 та п. 3 договору про розірвання договору поруки від 06.03.2023р., ТОВ «Інком - Фінанс» підтвердила відсутність будь-якої заборгованості за кредитним договором №09.97-08-СК від 11.06.2008 р. та договором поруки № 09.97-08-ДПЗ від 11.06.2008 року в день підписання цього договору та те, що кредитор не матиме жодних майнових та фінансових претензій до поручителя (а.с. ).

Отже, в силу вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором припинилось, поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 4130 по справі № 2-2693/09, що був виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.10.2009 року про стягнення із поручителя ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (правонаступником якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», а в подальшому правонаступником якого є ТОВ «Інком Фінанс») заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 476 464 доларів США та понесені і документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 901,03 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 13 вересня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк