Справа № 562/2490/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

встановив:

Волинський національний університет імені Лесі Українки звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Позовні вимоги мотивує тим, що наказом від 10.08.2017 №13-C(з) на підставі Правил прийому до Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки у 2017 році та рішення приймальної комісії від 10.08.2017 ОСОБА_2 було зараховано до складу студентів 1 курсу факультету фізичної культури, спорту та здоров`я, освітній ступінь бакалавр денної форми навчання за спеціальністю 014.11 Середня освіта (Фізична культура) за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб. 09.08.2017 між Східноєвропейським національним університетом імені Лесі Українки, правонаступником якого є Волинський національний університет імені Лесі Українки, та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання освітніх послуг № 25(ФФКСЗ)2017с, згідно з яким Університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати йому освітню послугу за обраною спеціальністю «Фізична культура».

Вказує, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання освітніх послуг та не в повному обсязі оплатила вартість освітньої послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 18278 грн, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також пеню за несвоєчасну оплату освітніх послуг в розмірі 11284,91 грн., 3% річних 926,69 грн, інфляційні витрати 2471,19 грн та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило. Відзив на позов суду не подано.

Третя особа у судове засідання не з`явилася.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача та третьої особи які не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 09 серпня 2017 року між Східноєвропейським національним університетом імені Лесі Українки, правонаступником якого є Волинський національний університет імені Лесі Українки, та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг № 25(ФФКСЗ)2017с.

Згідно з пунктами 1.1, 3.1 договору позивач зобов`язувався за рахунок коштів відповідача надати третій особі ОСОБА_2 освітню послугу за спеціальністю та спеціалізацією «фізична культура», а відповідач своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 договору вартість освітньої послуги за 2017/2018 навчальний рік становить 11100 гривень та сплачується відповідачем у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача щомісяця: за перший місяць не пізніше 10 днів з дати видачі наказу про зарахування у розмірі 1110 гривень, за наступні місяці 2018/2019 навчального року в такому ж розмірі до 25 числа за місяць, який передує звітному.

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають із договору про надання послуг.

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобов`язанні строк (термін) його виконання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи встановлено, що наказом позивача від 10.08.2017 року №13-С(з) ОСОБА_2 з 01.09.2017 року було зараховано до складу студентів 1 курсу факультету фізичної культури, спорту та здоров`я освітнього ступеня бакалавр денної форми навчання за спеціальністю 014.11 Середня освіта (Фізична культура) за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб.

Наказом позивача від 30.06.2021 року №111-с ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів за академічну неуспішність з 30.06.2021 року.

Відповідно до виписок Державної казначейської служби України відповідач сплатила на рахунок позивача вартість освітньої послуги за 2019/2020 навчальний рік на загальну суму 10000 грн.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання відповідно до вимог ст.ст. 526,629 ЦК України належним чином не виконала, що виразилося у неповній сплаті вартості освітньої послуги в обумовлений договором строк, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 18278 грн.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 18278 грн. заборгованості, оскільки відповідач порушила умови укладеного із позивачем договору та не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної плати за освітню послугу.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема , сплата неустойки (п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктами 5.1, 5.2 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим договором. За несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача нарахована ним пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг за період з 26.08.2019 року по 24 лютого 2022 року становить 11284,91 грн., 3% річних за той же період 926,69 грн, інфляційні витрати 2471,19 грн.

Розрахунок є детальним та проведений відповідно умов пунктів 5.1, 5.2 договору, положень статті 625 ЦК України, у зв`язку з чим зазначені у ньому суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог статті 141ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 684 гривень судового збору.

На підставі викладеного, ст..ст. 526, 530, 625, 629,901,903 ЦК України та керуючись ст.ст. 13, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинського національного університету імені Лесі Українки 32961 (тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят одна) грн. 00 копійок заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинського національного університету імені Лесі Українки 2684 (дві шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскарженим позивачем в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Волинський національний університет імені Лесі Українки, , місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, просп. Волі, 13 Волинської області.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - відомості відсутні.

Суддя: