Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/443/23
У Х В А Л А

11.09.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву відповідача приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О., акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» Браїлко Н.В., про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів проведення електронних торгів.

08.09.2023 від відповідача приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. надійшла заява про участь у судових засіданнях у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наведене, заява відповідача приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» підлягає задоволенню.

Щодо вимоги відповідача приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. в частині забезпечення проведення усіх судових засіданнях у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», то в цій частині клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття перебачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Судове засідання у цивільній справі № 677/443/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича, акціонерного товариства «Прозорро.Продажі», Браїлко Наталії Василівні про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів проведення електронних торгів, призначене на 09 год. 30 хв. 13.09.2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/) за участю відповідача приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича, який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк