ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/6198/21
Провадження № 22-з/818/122/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші процесуальні питання
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко А. про повернення судового збору, по справі за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко А. на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року, ухвалене у складі головуючого судді Подорець О.Б., по цивільній справі № 629/6198/21 за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земель,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду поштою надійшла апеляційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року, ухвалене у складі головуючого судді Подорець О.Б., по цивільній справі № 629/6198/21 за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земель.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року вказану апеляційну скаргу було передано за територіальною підсудністю до Дніпровського апеляційного суду.

11 вересня 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко А. про повернення судового збору надлишково сплаченого на рахунок Харківського апеляційного суду.

Як вбачається з наданих документів до заяви про повернення сплаченого судового збору, за подання вказаної апеляційної скарги Харківською обласною прокуратурою на підставі платіжного доручення № 150 від 09.02.2023 сплачено судовий збір у розмірі 13 620, 00 грн. на рахунок UA0020661 Харківського апеляційного суду.

Положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення судового збору врегульовано наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03.09.2013 № 787.

Пунктом 5 вказаного Порядку зокрема передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

На обгрунтування заяви представник прокуратури зазначив, що оскільки прокурором двічі сплачено судовий збір за подання однієї апеляційної скарги, яка у зв`язку з форсмажорними обставинами розглядалась Дніпровським апеляційним судом (платіжна інструкція від 06.04.2023 № 670), замість Харківського апеляційного суду, на рахунок якого сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення від 09.02.2023 № 150, тому цей судовий збір підлягає поверненню, як надлишково сплачений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З врахуванням викладеного заява представника прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору підлягає до задоволення.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за заявою Керівника Лозівської окружної прокуратури Сергія Колесника справу № 629/6198/21 за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земель, - передана до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою судді Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 справу №629/6198/21 (вх.№2936/23) було прийнято до провадження.

Тому наявні у Харківському апеляційному суду матеріали по цій справі за заявою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко А. про повернення судового збору, по справі за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко А. на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року, ухвалене у складі головуючого судді Подорець О.Б., по цивільній справі № 629/6198/21 за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земель, необхідно направити для залучення до матеріалів справи №629/6198/21- за місцем її розгляду по суті до Господарського суду Харківської області, залишивши у справах Харківського апеляційного суду копію згаданої заяви та цієї ухвали.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко А. про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області повернути на користь Харківської обласної прокуратури (, розрахунковий рахунок: UA 0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) у розмірі 13 620, 00 грн. (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022 у справі № 629/6198/21, який був сплачений на підставі платіжного доручення № 150 від 09.02.2023, на рахунок UA0020661, що належить Харківському апеляційному суду (Платник: Державна казначейська служба України; Призначення платежу: *;101;22030101;02910108;суд.зб. за поз.кер.Лозів.окр.пр-ри на ріш.Ніжньодніпр. рай.суд. від 23.12.22 по с.№629/6198/21;Харків.апел суд;0901010;2800.).

Матеріали за заявою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко А. про повернення суми сплаченого судового збору по справі №629/6198/21 за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земель- направити до Господарського суду Харківської області (адреса: Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, буд.5, м.Харків, 61022).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді

І.В. Бурлака.

Ю.М.Мальований.