Справа № 360/486/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14 березня 2014 року Бородянським районним судом Київської області за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року Бородянським районним судом Київської області було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 11610 грн 88 коп. і судового збору.

13 вересня 2023 року від ОСОБА_1 до районного суду надійшла заява про скасування судового наказу від 14 березня 2014 року. Свою заяву він обґрунтовував тим, що з 25 червня 2008 року він не є власником квартири АДРЕСА_1 та на момент винесення судового наказу ця квартира ним була продана іншим особам і йому вже не належала, а тому покладення на нього боргу є безпідставним, у зв`язку з чим просив суд скасувати цей судовий наказ.

На підтвердження своєї позиції надав суду копію договору купівлі продажу від 25 червня 2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу Київської області Гринюком П.Д., відповідно до якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 купили квартиру АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як зазначив ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу, копію судового наказу він отримав 07 вересня 2023 року, оскільки про його існування дізнався лише після звернення до нотаріуса для укладення договору дарування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому ці вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Бородянського районного суду Київської області по справі № 360/486/14-ц від 14 березня 2014 року за заявоюКомунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 11610 гривень 88 копійок і судового збору, скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко