ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 643/5842/16

провадження № 22-ц/818/1834/23

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та інших про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківства, визначення місця проживання дитин,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог та зустрічних позовних вимог - відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Так, в ухвалі Харківського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року було зазначено про необхідність сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, необхідність виконати вимоги ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено всіх учасників справи, не вказано яке саме судове рішення оскаржується та не додано копій апеляційної скарги для інших учасників судового розгляду.

Між тим, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Отже, в ухвалі суду апеляційної інстанції помилково було зазначено про необхідність сплати судового збору.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали Харківського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року.

За таких обставин, конкретизуючи недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 , суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав невиконання п. 3,4 ч. 2 ст. 356 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

Відповідно до положень частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано. А саме в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, не вказано яке саме судове рішення оскаржується (дата оскаржуваного рішення) та не додано копій апеляційної скарги для інших учасників судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, надання копій апеляційної скарги для інших учасників судового розгляду, у разі подачі апеляційної скарги в електронній формі - надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та зазначення дати судового рішення, що оскаржується.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук