Дата документу 15.09.2023Справа № 645/1980/21
Провадження № 2/554/63/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30.03.2021 року звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з даним позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 липня 2021 року справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 « Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м.Харкова відновлено з 23 листопада 2022 року.

Вказана цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акту передачі справ 28 березня 2022 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 грудня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08 травня 2023 року витребувано у ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області докази по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2023 року повторно відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

У судове засідання з розгляду справи по суті 08 травня 2023 року о 11.30 позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.74). Представник надіслала заяву про витребування доказів. У заяві від 08 травня 2023 року зазначила, що у судове засідання не має можливості з`явитися, прохала розглянути клопотання про витребування доказів та відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с.71).

У судове засідання з розгляду справи по суті 14 липня 2023 року о 11.30 позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися повторно, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.80). Остання надіслала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці з 08.07.2023 року по 23.07.2023 року, доказів чому не надала (а.с.84).

У судове засідання з розгляду справи по суті 15 вересня 2023 року о 11.30 позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 повторно не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд клопотання про направлення справи за підсудністю без її участі та участі позивача, у випадку незадоволення клопотання прохала відкласти судове засідання. Про причини неявки не повідомлено (а.с.95).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач та його представник у судові засідання 08 травня 2023 року о 11.30, 14 липня 2023 року о 11.30, 15 вересня 2023 року о 11.30 не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, поважність причин неявки у судове засідання не підтверджено, доказів перебування у щорічній відпустці представником не представлено, заяв про розгляд справи по суті без їхньої участі не надано, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, клопотання якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко