overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3727/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі №703/3727/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 52964 грн. 78 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Судове засідання по справі призначено на 13 вересня 2023 року.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Представник позивача надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи відповідач вперше не з`явилася в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 497/1733/23
Провадження № 2/497/621/23
УХВАЛА

12.09.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 22 липня 1978 року в Палаці одруження Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис №24.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 просить в позовній заяві розглянути справу у її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи не має.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 жовтня 2023 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3550/22
У Х В А Л А

14.09.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Виноградові цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та застосування реституції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференці та визначає найближчий суд, до якого може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції: Київський апеляційний суд.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України , клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Судове засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та застосування реституції, призначене на 14:30 год 16.10.2023 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати Київському апеляційному суду для організації проведення відеоконференції та представнику відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 373/1359/23
Номер провадження 2-др/373/14/23
14 вересня 2023 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді Свояка Д.В.,
розглянув заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким визначити, що діти ОСОБА_3 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишаються жити з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 . Також, змінити прізвище позивачки на дошлюбне « ОСОБА_5 ».
Згідно з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.07.2023, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.06.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №97, розірвано.
При ухваленні 24.07.2023 зазначеного рішення судом не вирішено питання щодо другої позовної вимоги, а саме щодо зміни прізвища позивачки на дошлюбне « ОСОБА_5 ».
Інших позовних вимог, зокрема щодо визначення місця проживання дітей, позивачка при зверненні до суду із зазначеним позовом не заявляла.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Зважаючи на те, що при ухваленні рішення від 24.07.2023 судом не розглянуто другу позовну вимогу позивачки про відновлення її дошлюбного прізвища, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 263-265, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Поляк».
У задоволенні вимоги, зазначеної у заяві, щодо визначення, що діти ОСОБА_3 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишаються жити з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 740/5195/22
Провадження № 2/740/286/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Ніжинський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів,

встановив:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесення змін до актового запису про народження дитини, та стягнення аліментів у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року по справі призначено судово-генетичну (біологічну) експертизу, провадження по справі зупинено.

Згідно повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 17 серпня 2023 року, експертизу не проведено у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не з`явився для відбору крові.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням повідомлення експерта про проведення експертизи, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Ніжинський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 15-30 год. 01 листопада 2023 року, про розгляд справи повідомили учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Провадження № 2-сз/127/65/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 127/23580/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 127/23580/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві зазначено, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 серпня 2023 року по справі № 127/23580/23 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зв`язку з даними обставинами, позивач просить повернути сплачений судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп.

Вивчивши матеріали заяви про повернення судового збору, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 01 серпня 2023 року на суму 1 073 грн. 60 коп. за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 127/23580/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 01 серпня 2023 року на суму 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за подання позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Провадження №2/748/481/23
Єдиний унікальний№ 748/2092/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

при секретарі Рибалки Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Чернігівська райдержадміністрація, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 10 днів з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Іванівської сільської ради (код ЄДРПОУ 0441275, місцезнаходження: 15562, Чернігівська область, Чернігівський район, с.Іванівка, вул.Дружби, 33-б), треті особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: 14035, м.Чернігів, вул.Шевченка, 48), Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області (місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул.П`ятницька, 11-а), Чернігівська райдержадміністрація (, місцезнаходження: 14035, м.Чернігів, вул.Шевченка, 48), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 2-о/686/531/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Савіцької Н.А., Баран Н.Л.

при секретарі Бенькалович А.Я.,

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки, призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що його дружина ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я». Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення експертизи. Заперечень щодо проведення експертизи Хмельницькою філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, не висловлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Направити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с.Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/21386/23, медичну картку ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З. А.

Присяжні Савіцька Н.А.

Баран Н.Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5451/21
Провадження № 2/552/2537/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року прийнято справу до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого засідання та призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2023 року 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 336/8787/23
Провадження № 2/336/3192/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити 13.10.2023р без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК Украни та ч.7ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко