overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1684/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2023 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» (юридична адреса: 42644, Сумська обл., Охтирський району, с. Печини, ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2022 рік у розмірі 11337 грн. 28 коп. згідно договору оренди землі № б/н від 03.05.2007 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» (юридична адреса: 42644, Сумська обл., Охтирський району, с. Печини, ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 2/761/3419/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи у провадження

12 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

10 вересня 2021 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді ОСОБА_3

Ухвалою від 30 вересня 2021 року у справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-728 від 05.07 2023 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку зі звільненням за власним бажанням судді ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, суддя вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, для проведення судового засідання на 04 жовтня 2023 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 408).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/4339/23
№ 2/207/1051/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 11 жовтня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 472/802/23
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2352,61 грн.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 141, 164 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з боржника підлягає стягненню 268, 40 гривень судового збору на користь заявника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 167 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14 вересня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу; про визнання незаконними та скасування розпорядження, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду, скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Миколаєнко Т.А.

У зв`язку із тим, що суддя Миколаєнко Т.А. знаходиться на довготривалому лікарняному у зв`язку із вагітністю та пологами у період з 04 вересня 2023 року по 07 січня 2024 року та протоколом зборів суддів № 2 від 11 вересня 2023 року справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Згідно із ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючу суддю Морозова В.В. та передано йому дану справу.

Судом установлено, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року, постановленою під головуванням судді Миколаєнко Т.А.,призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 84,175,177,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу; про визнання незаконними та скасування розпорядження, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду, скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №751/5136/22
Провадження №2/751/264/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бобровник Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з онуком, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення до 15 вересня 2023 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 способи участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний порядок спілкування: один раз на тиждень кожної суботи або неділі з 10.00 год. до 12.00 год. в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, та інших громадських місцях), що призначені для повноцінного відпочинку дитини та відповідають віку та стану здоров`я дитини у присутності батька дитини ОСОБА_1 , за умови:

- задовільного стану здоров`я дитини та сприятливих погодних умов;

- попередження за добу батька дитини про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення йому смс-повідомлення.

Встановити необмежене спілкування ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто засобами поштового, телефонного та електронного зв`язку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8950/23 Справа № 182/5424/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

18 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський», в інтересах якого діє Гедіков Сергій Леонідович, на рішення Нікопольського міськрайонного судуДніпропетровської області від 16 серпня 2023 року по цивільній справі № 182/5424/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський», в інтересах якого діє Гедіков Сергій Леонідович, на рішення Нікопольського міськрайонного судуДніпропетровської області від 16 серпня 2023 року по цивільній справі № 182/5424/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 182/5424/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський», в інтересах якого діє Гедіков Сергій Леонідович, на рішення Нікопольського міськрайонного судуДніпропетровської області від 16 серпня 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа №643/7371/23
Провадження по справі № 2/635/1953/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки, закріплення житла, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради пред`явив до Московського районного суду м.Харкова позов до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки, закріплення житла, стягнення аліментів.

Судом в порядку ст. 187 ЦПК України зроблені запити з метою з`ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача по справі.

Відповідно до довідки ВОМІРМП УПГПР ГУДМС України в Харківській області №6388/7364 від 07.08.2023, відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.08.2023 року зазначену позовну заяву передано до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідачв ОСОБА_1 є за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, а також відсутність підстав для розгляду справи у Харківському районному суді Харківської області, враховуючи відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, суд вважає необхідним передати позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки, закріплення житла, стягнення аліментів - за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки, закріплення житла, стягнення аліментівпередати на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 446/2567/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

скаржника ОСОБА_1

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про зобов`язання вчинити певні дії, суд

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.133,137,141,260,270,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

у скарзі ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Кусій Андрію Васильовичу у стягненні витрат на професійну правову допомогу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.Л.Самсін