УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.09.2023 Справа №607/13485/22 Провадження № 2-п/607/42/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Головного управління ДФС у Тернопільській області про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління ДФС у Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного затримання,

УСТАНОВИЛА:

08.05.2023 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 607/13485/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління ДФС у Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного затримання.

Даним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду у сумі 1787 грн. В іншій частині позову відмовлено.

13.09.2023 засобами поштового зв`язку до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області про перегляд вказаного заочного рішення від 08.05.2023.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено , зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача .

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Разом з тим дана заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ЦПК України визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є наявність заперечень відповідача проти вимог позивача. При цьому закон вимагає від відповідача надати докази на підтвердження цих заперечень.

Вказуючи про наявність доказів та відомостей, що мають істотне значення для справи та які не досліджувались судом, відповідач зазначив, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2020 у справі № 607/23622/19 стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 300000 грн компенсації за завдану моральну шкоду внаслідок незаконного затриманням та триманням під вартою за період з 05.08.2013 до 25.01.2014.

Також рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2021 у справі № 607/16567/20 стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 700000 грн компенсації за завдану моральну шкоду внаслідок незаконного повідомлення про підозру за період з 25.04.2008 до 26.12.2017, за виключенням періоду 05.08.2013 до 25.01.2014.

Указані обставини, на думку відповідача, свідчать про те, що ОСОБА_1 реалізував своє право на отримання компенсації за завдану моральну шкоду внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування під час кримінальної справи № 1681122. Відтак з метою недопущення подвійного відшкодування шкоди відповідач вважає, що позивач не має права на компенсацію за завдану моральну шкоду, заявлену у даній цивільній справі.

Однак відповідач не зауважив, що при ухваленні заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2023 суд прийняв до уваги те, що ОСОБА_2 реалізував своє право на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування під час кримінальної справи № 1681122, за зазначені вище періоди. Відтак з метою недопущення подвійного відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 органом досудового розслідування внаслідок незаконного затримання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на компенсацію за завдану моральну шкоду за період з 17.04.2008 до 24.04.2008, тобто лише за 8 календарних днів, за які шкода ОСОБА_1 попередніми рішеннями ще не відшкодовувалась.

З урахуванням викладених обставин доходжу висновку, що відповідачу слід зазначити про наявність доказів та відомостей, що мають істотне значення для цієї справи та які не досліджувались судом, а також додати такі докази до заяви.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1342 грн.

За таких підстав при поданні цієї заяви заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1342 грн.

Однак відповідачем оригінал документа на підтвердження сплати судового збору до заяви не доданий.

Про будь-які підстави звільнення від сплати судового збору відповідач у заяві не вказав та докази наявності таких підстав не надав. Так само до заяви не було додане клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

За таких підстав доходжу висновку, що заява Головного управління ДФС у Тернопільській області не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 6, ч. 7 ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного відповідачу слід виправити недоліки поданої заяви шляхом зазначення про наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та надання таких доказів - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Також заявнику слід виправити недоліки поданої заяви шляхом вчинення однієї із таких дій: 1). подати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1342 грн; 2). подати заяву із зазначенням підстав звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження наявності таких підстав; 3). подати клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору з наданням доказів наявності підстав для такого звільнення (відстрочення, зменшення).

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви, строк на їх усунення доцільно визначити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ч. 1, 2, 258-261, 285, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління ДФС у Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного затримання, надавши відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська