Справа № 358/898/23 Провадження № 2/358/526/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.,

за участю представника позивача адвоката Наїдка Л.В., представника відповідача Демченка В.В., третьої особи ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради, треті особи Сільський голова Медвинської сільської ради Сергієнко Ігнатій Петрович, Відділ освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.06.2023 року звернулася до суду із позовом до Медвинської сільської ради, треті особи Сільський голова Медвинської сільської ради Сергієнко Ігнатій Петрович, Відділ освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обгрунтування позову зазначила, що 02.08.2021 її було призначено на посаду директора Медвинського ліцею Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

05.06.2023 її було звільнено з посади згідно з Розпорядженням сільського голови Медвинської сільської ради від 05.06.2023 № 76/02.1-17. Фактична підстава звільнення зазначена, як «дії, внаслідок яких у травні 2023 року заробітна плата педагогічним працівникам Медвинського ліцею не була виплачена своєчасно». Правова підстава п.1-1 ч.1 ст.41 КЗпП України.

Позивач вважає вказане розпорядження незаконним, своє звільнення з посади директора ліцею безпідставним з наступних підстав.

Відповідно до наказу директора Медвинського ліцею від 28.08.2022 № 53 «Про проведення тарифікації педагогічних працівників Медвинського ліцею на 2022/2023 навчальний рік» на 2022/2023 навчальний рік працівникам Медвинського ліцею була встановлена надбавка за престижність у розмірі 20%.

Аналогічний розмір надбавки для інших закладів освіти Медвинської сільської ради було затверджено наказом Відділу освіти від 31.08.2022 № 37-од «Про встановлення тарифних розрядів, доплат та надбавок у 2022/2023 навчальному році».

Наказом Відділу освіти від 13.03.2023 № 13-од «Про внесення змін до наказу відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради від 31.08.2023 № 37-од» встановлено з 01.03.2023 року надбавку за престижність праці в розмірі 5% педагогічним працівникам закладів освіти Медвинської сільської ради; зобов`язано керівників закладів освіти видати відповідні накази та подати до бухгалтерії Відділу освіти.

Наказом Відділу освіти від 23.05.2023 № 27-од «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпорядчих актів Відділу освіти, молоді та спорту»: визнані такими, що втратили чинність накази Відділу освіти від 31.08.2022 № 37-од та від 13.03.2023 № 13-од та вказано керівникам закладів освіти Медвинської сільської ради до 31.05.2023, зокрема, привести у відповідність із постановами Кабінету Міністрів України та наказами Міністерства освіти і науки України, встановлення конкретних розмірів посадових окладів та доплат і надбавок до них відповідно до чинного законодавства в межах відповідних фондів заробітної плати (фондів оплати праці), затверджених у кошторисах доходів і видатків.

Для виконання даного наказу, Відділ освіти листом від 23.05.2023 № 01-23/237 повідомив керівників закладів освіти Медвинської громади (в тому числі і позивача ОСОБА_2 ), що керівники закладів освіти мають самостійно встановлювати надбавки, а надбавка за престижність вже має становити 10%, а не 20%.

Також зазначено, що відповідно до рішення сесії Медвинської сільської ради від 05.05.2023 № 617-43-VІІІ «Про внесення змін до рішення сесії Медвинської сільської ради від 22.12.2022 № 592-38-VІІІ «Про місцевий бюджет Медвинської територіальної громади на 2023 рік» в межах фонду оплати праці можлива надбавка за престижність становить 10%.

В листі від 26.05.2023 № 147 позивач повідомила начальника Відділу освіти про неможливість видання такого наказу, оскільки це суперечитиме законодавству та порушуватиме права працівників.

Також ОСОБА_2 надала начальнику Відділу освіти Службову записку від 30.05.2023 № 150, вказавши, що наразі діє наказ директора ліцею від 28.08.2022 № 53, яким встановлена надбавка за престижність у розмірі 20%.

Начальник Відділу освіти звернулася із Доповідною запискою від 31.05.2023 № 01-18/291 до Сільського голови Медвинської сільської ради І.Сергієнка, в якій повідомила, що: станом на 31.05.2023 серед усіх закладів освіти Медвинської сільської ради лише директор Медвинського ліцею Гончар Н.В. не впорядкувала відповідні розпорядчі акти на виконання наказу Відділу освіти від 23.05.2023 № 27-од; ОСОБА_2 ігнорує вимоги законодавства та наказ Відділу освіти від 23.05.2023 № 27-од щодо встановлення розміру надбавки; через бездіяльність ОСОБА_2 існує загроза невиплати або несвоєчасної виплати заробітної плати педагогічним працівникам Медвинського ліцею.

Наказом Відділу освіти від 02.06.2023 № 29-од «Про зобов`язання керівнику Медвинського ліцею видачі деяких розпорядчих актів», наказано директору Медвинського ліцею Гончар Н.В.: невідкладно видати наказ «Про встановлення надбавок педагогічним працівникам Медвинського ліцею» у розмірі 10% в межах фонду оплати праці; невідкладно внести відповідні зміни до наказу директора Медвинського ліцею від 28.08.2022 № 53 «Про проведення тарифікації педагогічних працівників на 2022/2023 навчальний рік».

В свою чергу, ОСОБА_2 одразу звернулася до начальника Відділу освіти із листом від 02.06.2023 № 156 з проханням роз`яснити, з якого числа в наказі має бути вказано 10% надбавки за престижність в межах фонду оплати праці.

Начальник Відділу освіти листом від 02.06.2023 № 295/01-18 повідомила, що 10% надбавки за престижність в межах фонду оплати праці в наказі має бути вказано «з моменту зміни меж фонду заробітної плати, тобто з моменту набуття чинності відповідним рішенням сесії Медвинської сільської ради 09.05.2023».

02.06.2023 ОСОБА_2 звернулася до начальника Відділу освіти зі Службовою запискою № 157, в якій зазначила, що видання наказу директора Медвинського ліцею на виконання наказу Відділу освіти від 02.06.2023 № 29-од є неможливим оскільки суперечить вимогам начальника Відділу освіти щодо дати встановлення 10% надбавки; порушує автономію закладу освіти п.п. 4.4, 4.7 п.4.4 Статуту Медвинського ліцею; суперечить ст.60 Конституції України.

Разом із тим, ще 31.03.2023 педагогічний колектив Медвинського ліцею звернувся з листом за роз`ясненнями до Білоцерківської окружної прокуратури щодо законності відповідного наказу. Вказане звернення було перенаправлено до Центрального міжрегіонального управління праці Державної служби з питань праці.

Останнім були надані відповідні роз`яснення листом від 24.04.2023 № Ц/2/1257-3В-23 та повідомлено позивача, що «законних підстав змінювати надбавку за престижність праці у бік зменшення серед навчального року немає».

Позивач зазначає, що умови оплати праці, ставки заробітної плати, посадові оклади педагогічних працівників чітко визначені Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 № 102.

Тарифікаційні списки щодо ставок заробітної плати й посадових окладів (у тому числі щодо розміру надбавки за престижність) для педагогічних працівників затверджуються щорічно не пізніше 5 вересня, а зміни протягом року можуть вноситися виключно у випадках, передбачених п.5 Інструкції № 102.

Отже рішення сесії Медвинської сільської ради, на переконання позивача, не є належною правовою підставою для зміни в бік зменшення розміру надбавки за престижність у розумінні п. 5 Інструкції № 102. Прийняття цього рішення не може зумовлювати для позивача як директора Медвинського ліцею безумовний обов`язок видавати наказ про зменшення такої надбавки.

Про вказані обставини позивач повідомила Відділ освіти листом від 26.05.2023 № 147 та службовою запискою від 02.06.2023 № 157.

05.06.2023 її було звільнено на підставі п.1-1 ч.1 ст.41 КЗпП України.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.41 КЗпП України, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку винних дій керівника підприємства, установи організації, внаслідок чого заробітна плата виплачувалася несвоєчасно або в розмірах, нижчих від установленого законом розміру мінімальної заробітної плати.

Разом із тим, станом на день звільнення ОСОБА_2 та на день звернення до суду, відсутнє будь-яке судове рішення, яким би встановлювалась її вина у несвоєчасній виплаті заробітної плати або ж виплаті в розмірах, нижчих від установленого законом розміру мінімальної заробітної плати, педагогічним працівникам Медвинського ліцею. За вказані діяння позивач до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

В силу ст.ст.8,60 Конституції України, вона не вчиняла будь-якого порушення трудових обов`язків, що виключає підставу для її звільнення згідно з Розпорядженням на підставі п.1-1 ч.1 ст.41 КЗпП України.

Крім того, на переконання позивача, відповідачем допущено порушення вимог ст.ст.147-149 КзпП України щодо порядку застосування дисциплінарного стягнення, оскільки будь-яких пояснень, у розумінні ч.1 ст.149 КЗпП України, до її звільнення з посади у неї не відбирали.

Також позивач зазначає, що через звільнення без законної підстави вона підлягає поновленню на роботі зі стягненням на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При проведенні відповідного розрахунку ОСОБА_2 враховує два останні календарні місяці її роботи, а саме квітень та травень 2023 року, та просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на дату винесення судового рішення виходячи із розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 525,06 грн.

Крім того, внаслідок порушення її прав, їй було завдано моральну шкоду, оскільки дії відповідача завдали їй тривалих та значних душевних страждань, був порушений звичний ритм її життя, спричинений значний дискомфорт. Погіршився загальний стан її здоров`я та вона була змушена пройти стаціонарне лікування у терапевтичному відділенні КНП «Лисянська територіальна лікарня». Було порушено її репутацію як педагогічного працівника, оскільки 13.06.2023 року на офіційній сторінці Медвинської Територіальної Громади в соціальній мережі «Facebook» було публічно оприлюднено відеозвернення сільського голови ОСОБА_1 щодо звільнення ОСОБА_2 з посади директора Медвинського ліцею. У вказаному зверненні він зазначив, що ОСОБА_2 навмисно вчинила дії щодо невиплати заробітної плати педагогічним працівникам ліцею; свідомо пішла на створення конфлікту, ввела в оману колектив та частину батьків. Так, станом на 15.06.2023 із вказаним відеозверненням ознайомилося понад 4000 осіб. Розмір моральної шкоди, визначений позивачем, складає 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень).

Просить суд визнати незаконним та скасувати Розпорядження сільського голови Медвинської сільської ради від 05.06.2023 № 76/02.1-17 «Про звільнення ОСОБА_2 , директора Медвинського ліцею Медвинської сільської ради»; поновити ОСОБА_2 на посаді директора Медвинського ліцею Медвинської сільської ради з 06.06.2023 року; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, розрахованого з 06.06.2023 по дату винесення рішення суду; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн; стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду окремої заяви про винесення додаткового рішення; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 06.07.2023 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.08.2023 року.

18.07.2023 в суд надійшло клопотання представника третьої особи - Відділ освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Бабкової О.В. про передачу даної справи для розгляду за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

19.07.2023 в суд надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_1 про передачу даної справи для розгляду за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

09.08.2023 надійшов відзив представника відповідача Медвинської сільської ради, в якому представник заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що врахувавши Лист Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 24.04.2023 № Ц/2/1257-3В-23, Відділ освіти молоді та спорту 23.05.2023 року видав наказ № 27-од «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпорядчих актів Відділу освіти, молоді та спорту», яким було визнано такими, що втратили чинність накази Відділу від 31.08.2022 № 37-од «Про встановлення тарифних розрядів, доплат та надбавок у 2022/2023 навчальному році» та від 13.03.2023 № 13-од «Про внесення змін до наказу відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради від 31.08.2023 № «Про встановлення тарифних розрядів, доплат та надбавок у 2022/2023 навчальному році». Також керівникам закладів освіти Медвинської громади наказано до 31.05.2023 привести власні акти у відповідність із чинним законодавством України; подати затверджені й погоджені тарифікаційні списки в межах відповідних фондів заробітної плати; привести у відповідність із постановами КМУ на наказами Міністерства освіти і науки України встановлення конкретних розмірів посадових окладів та доплат і надбавок до них в межах відповідних фондів заробітної плати, затверджених у кошторисах доходів і видатків.

Листом від 23.05.2023 № 01-26/267 керівникам закладів освіти Медвинської громади Відділ освіти додатково повідомив розрахунки освітньої субвенції й про рішення сесії Медвинської сільської ради від 05.05.2023 № 617-43-VIII «Про внесення змін до рішення сесії Медвинської сільської ради від 22.12.2022 № 592-38-VIII» «Про місцевий бюджет Медвинської територіальної громади на 2023 рік», щоб керівники закладів освіти, визначаючи конкретні рівні надбавок, доплат і премій, враховували межі фондів заробітної плати. Зазначеним листом наголосили керівникам закладів освіти, що у випадку ненадання ними відповідних наказів, бухгалтерія не матиме законних підстав для нарахування заробітної плати, включаючи надбавки доплати та премії.

Так, органи місцевого самоврядування розуміли, що в умовах воєнного стану пріоритетом Державного бюджету України на 2023 рік є сектор безпеки й оборони. Затверджуючи зміни до бюджету громади (коригуючи фонд оплати праці), депутати Медвинської сільської ради враховували прохання Міністерства фінансів України вжити заходів щодо дотримання жорсткого режиму економії бюджетних коштів і посилення фінансова-бюджетної дисципліни в умовах воєнного стану в Україні, викладені в листі до КОДА та МОН України від 11.04.2023 №07010-07-6/9754.

Листом від 26.05.2023 № 01-26/272 керівникам закладів освіти Медвинської громади Відділ освіти ще раз пояснив із посиланням на конкретні норми законодавства, що керівникам бюджетних закладів надане право самостійно встановлювати працівникам бюджетних закладів, але виключно в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них. І що виділений відповідно до рішення сесії Медвинської сільської ради від 05.05.2023 №617-43-VIII фонд передбачає виплату надбавки за престижність у розмірі 10%. А також наголосив, що з метою своєчасної оплати праці педагогічних працівників ЗО необхідно невідкладно надати до Відділу освіти, молоді та спорту відповідні накази.

26.05.2023 листом № 147 директор Медвинського ліцею, реагуючи на листи Відділу освіти від 23.05.2023 р. №01-26/267 і від 26.05.2023 р. №01-26/272, повідомила Відділ освіти, молоді та спорту, що видання наказу про внесення змін до наказу директорки Медвинського ліцею «Про проведення тарифікації педагогічних працівників на 2022/2023 навчальний рік» від 28.08.2022 р. №53 не є можливим. Також зазначила, що позбавлення педагогічних працівників надбавки за престижність або її зменшення змінить умови праці та зменшить розміри оплати праці цих категорій працівників, що призведе до порушення їх прав, передбачених ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оплату праці», ст. 57 Закону України «Про освіту», постанови КМУ від 23.03.2011 № 373. Разом із тим, в умовах воєнного стану діють норми Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відповідно до ч.2 ст.3 якого у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ч. 3 ст. 32 та ст. 103 КЗпП України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Тобто у період дії воєнного стану норми ч. 3 ст. 32 КЗпП України й інших законів України щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці за два місяці не застосовуються.

30.05.2023 р. в службовій записці №150 про виконання того ж самого наказу Відділу освіти, молоді та спорту від 23.05.2023 р. №27-од «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпорядчих актів Відділу освіти, молоді та спорту» директорка Медвинського ліцею запитувала, які акти вона повинна привести у відповідність із чинним законодавством.

Отримавши дві суперечливі відповіді від директорки ліцею, на виконання одного й того ж наказу, які свідчать про те, що у відповіді від 26 травня Н. Гончар розуміла, який акт вона повинна привести у відповідність із чинним законодавством, і зазначала, що це не є можливим, а вже за 4 дні - 30 травня - у своїй відповіді, цього не розуміє, 30.05.2023 р. листом-відповіддю директорці Медвинського ліцею №01-26/290 Відділ освіти, молоді та спорту пояснив, що всі акти Медвинського ліцею повинні відповідати законодавству України, зокрема, наказ «Про проведення тарифікації педагогічних працівників на 2022/2023 навчальний рік» від 28.08.2022 р. №53. Ще раз було наголошено, що керівникам бюджетних закладів надане право установлювати працівникам бюджетних закладів в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них. А також вчергове проінформовано про конкретні розміри фонду заробітної плати, і що бухгалтерія Відділу освіти, молоді та спорту не зможе здійснити оплату праці педагогічних працівників Медвинського ліцею, якщо директор Медвинського ліцею не надасть відповідний наказ.

Вранці 31.05.2023 р. доповідною запискою №01-18/291 (документ наданий позивачкою) Відділ освіти, молоді та спорту повідомив сільському голові ОСОБА_3 вищенаведене, а також, що через бездіяльність ОСОБА_4 існує загроза невиплати або виплати несвоєчасно заробітної плати педагогічним працівникам Медвинського ліцею. Що станом на 31.05.2023 р. всі керівники закладів освіти (окрім директорки Медвинського ліцею) впорядкували розпорядчі акти й надали їх до Відділу освіти, молоді та спорту (Побережківська гімназія - накази від 24.05.2023 р. №23 та №14-к, Бранепільська гімназія - накази від 23.05.2023 р. №18-к/тр і №19 к/тр, КЗДО «Капітошка» - наказ від 24.05.2023 р. №5-К), на підставі чого головна бухгалтерка Відділу освіти, молоді та спорту здійснила нарахування заробітної плати працівникам цих закладів освіти у встановлені строки. В той же час, оскільки на оплату праці технічного персоналу Медвинського ліцею не впливає бездіяльність директорки Медвинського ліцею, технічному персоналу заробітна плата була нарахована вчасно.

31 травня, сільський голова І.Сергієнко надіслав директору Медвинського ліцею Н. Гончар доручення №17/02.1-19, в якому просив до 16 год. 30 хв. 31 травня надати пояснення причин неприведення у відповідність актів Медвинського ліцею із чинним законодавством і неподання своєчасно документів до бухгалтерії Відділу освіти, молоді та спорту для нарахування заробітної плати вчителям ліцею за травень 2023 року, а також просив невідкладно вчинити дії для вчасної оплати бухгалтерією Відділу освіти, молоді та спорту праці педагогічних працівників.

31.05.2023 р. директор Медвинського ліцею Н. Гончар листом №155 пояснила, що діє її наказ «Про проведення тарифікації педагогічних працівників на 2022/2023 навчальний рік» від 28.08.2022 р. №53 й вносити до нього зміни вона не буде.

01.06.2023 р. сільський голова І. Сергієнко з метою ще раз пояснити, що змінився розмір освітньої субвенції, у зв`язку з чим директор Медвинського ліцею повинна була скоригувати надбавку за престижність, щоб бухгалтерія мала право виплатити заробітну плату педагогічним працівникам провів зустріч із представниками трудового колективу Медвинського ліцею, на якій була присутня й позивач, де наголосив, що директору Медвинського ліцею потрібно терміново видати наказ, аби педагогічні працівники отримали заробітну плату.

У зв`язку зі зволіканням ОСОБА_4 виконання приписів ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України, абзацу 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 року №373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування», рішення сесії Медвинської сільської ради від 05.05.2023 р. №617-43-VIII «Про внесення змін до рішення сесії Медвинської сільської ради від 22.12.2022 р. №592-38-VIII «Про місцевий бюджет Медвинської територіальної громади на 2023 рік» і наказу Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 23.05.2023 р. №27-од, з метою забезпечення державних гарантій щодо оплати праці педагогічних працівників Медвинського ліцею, реалізовуючи власні владні управлінські функції в галузі управління закладами освіти Медвинської територіальної громади, 02.06.2023р. Відділ освіти, молоді та спорту наказом №29-од «Про зобов`язання керівнику Медвинського ліцею видачі деяких розпорядчих актів» (документ наданий позивачкою) зобов`язав директорку Медвинського ліцею Н.Гончар невідкладно видати наказ «Про встановлення надбавок педагогічним працівникам Медвинського ліцею» у розмірі 10% в межах фонду оплати праці, внести відповідні зміни до наказу директорки Медвинського ліцею «Про проведення тарифікації педагогічних працівників на 2022/2023 навчальний рік» від 28.08.2022 № 53, невідкладно, але не пізніше 15-00 год 02.06.2023 надати накази до централізованої бухгалтерії Відділу освіти.

02.06.2023 р. директор Медвинського ліцею Н. Гончар листом №156 попросила Відділ освіти, молоді та спорту ще раз роз`яснити, з якого числа в наказі має бути вказано 10% надбавки за престижність в межах фонду оплати праці. На що листом-відповіддю від 02.06.2023 р. №295/01-18 Відділ освіти, молоді та спорту повідомив, що з моменту зміни меж фонду заробітної плати, тобто з моменту набуття чинності відповідним рішенням сесії Медвинської сільської ради - 09.05.2023 р.

Службовою запискою від 02.06.2023 р. №157 о 16 год. 59 хв., тобто за 1 хвилину до закінчення робочого дня, директор Медвинського ліцею повідомила Відділу освіти, молоді та спорту, що видання наказу на виконання на її думку явно злочинного наказу Відділу освіти, молоді та спорту «Про зобов`язання керівнику Медвинського ліцею видачі деяких розпорядчих актів» від 02.06.2023 р. №29- од вона вважає неможливим.

Таким чином, на переконання представника відповідача, черговий, наказ Відділу освіти, молоді та спорту від 02.06.2023р. №29-од «Про зобов`язання керівнику Медвинського ліцею видачі деяких розпорядчих актів» Н. Гончар було проігноровано, про що начальницею Відділу освіти, молоді та спорту невідкладно засобами мобільного зв`язку й електронної пошти було повідомлено сільському голові.

Враховуючи фактичну відмову ОСОБА_4 вчинити дії, направлені на виплату заробітної плати, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена статтею 41 КУпАП, єдиним можливим рішенням було її звільнення, щоб уже новий директор, виконувач обов`язків директора Медвинського ліцею або Відділ освіти, молоді та спорту вчинили необхідні дії. Тому 05.06.2023 р. розпорядженням сільського голови «Про звільнення ОСОБА_2 , директора Медвинського ліцею Медвинської сільської ради» від 05.06.2023 р. №76/02.1-17 ОСОБА_5 було звільнено через дії, внаслідок яких у травні 2023 року заробітна плата педагогічним працівникам Медвинського ліцею не була виплачена своєчасно (п. 1-1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України).

05 червня 2023, після звільнення Н. Гончар дорученням №19/02.1-19 сільський голова зобов`язав Відділ освіти, молоді та спорту негайно вчинити дії щодо оплати праці педагогічних працівників Медвинського ліцею в межах фонду оплати праці, затвердженого відповідним рішенням сесії, яке набрало чинність 09.05.2023 р.

Враховуючи об`єктивні обставини й запровадження воєнного стану в Україні через що фінансовий ресурс у 2022/2023 роках для виплати заробітної плати педагогічним працівникам суттєво обмежено, реалізовуючи власні владні управлінські функції в галузі управління закладами освіти Медвинської територіальної громади та з метою невідкладної оплати праці педагогічних працівників Медвинського ліцею в межах фонду заробітної плати, 05.06.2023р. наказом Відділу освіти, молоді та спорту «Про встановлення педагогічним працівникам Медвинського ліцею надбавки за престижність праці» № 30-од була встановлена педагогічним працівникам Медвинського ліцею з 01.05.2023 надбавка за престижність праці в розмірі 10% в межах фонду оплати праці й наказано бухгалтерії Відділу освіти невідкладно здійснити відповідні нарахування педагогічним працівникам Медвинського ліцею.

05.06.2023 бухгалтерія Відділу освіти нарахувала педагогічним працівникам Медвинського ліцею зарплату в повному обсязі відповідно до фонду оплати праці.

Крім того, представник відповідача зазначив, що виплата зарплати педагогічним працівникам Медвинського ліцею на підставі наказу Відділу освіти відвернуло загрозу притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.175 КК України.

Щодо посилань позивача на постанову Верховного суду від 02.11.2021 у справі №564/2797/19 представник відповідача зазначив, що обставини, викладені у цій постанові не є релевантними до обставин цієї справи.

Щодо виконання вимог ч.ч.1, 3 ст.149 КЗпП України, представник відповідача зазначив, що сільський голова та Відділ освіти неодноразово просили позивача надати пояснення. Позивач їх надавала, прямо заявляючи, що вона не буде виконувати вимог законів України та постанов КМУ, які мають вищу юридичну силу, рішення Медвинської сільської ради та наказів Відділу освіти, а буде керуватися виключно Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993р. № 102. Тому твердження позивача, що роботодавець не відбирав у неї будь-яких письмових пояснень до її звільнення, не відповідають дійсності та спрямовані на введення суду в оману.

Від несвоєчасної виплати зарплати страждав педагогічний колектив Медвинського ліцею, серед якого є одинока матір, яка виховує двох дітей віком до 14 років, що є обтяжуючою обставиною правопорушення.

Обставини, за яких вчинено проступок указують на прямий умисел ОСОБА_4 .

Зазначив, що раніше до ОСОБА_2 вже було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, що свідчить про те, що неналежне виконання своїх посадових обов`язків позивачем не було поодиноким.

Вина позивача підтверджується численним листуванням із Відділом освіти, твердженнями позивача про те, що вона не буде виконувати вимог законів України, постанова КМУ, рішення Медвинської сільської ради, наказів Відділу освіти.

Якби уповноважений орган управління Медвинським ліцеєм Відділ освіти й сільський голова не вчиняли дій, спрямованих на відновлення трудових прав педагогічного колективу Медвинського ліцею, а чекали місяцями притягнення ОСОБА_4 органами Держпраці до адміністративної відповідальності чи правоохоронними органами до кримінальної відповідальності, то педагогічний колектив Медвинського ліцею не отримував зарплату й надалі. В такому випадку вже начальник Відділу освіти й сільський голова несли відповідальність.

Посилання ОСОБА_4 на роз`яснення Держпраці, яке ґрунтується на Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 р. №102, відповідно до абзацу 4 п. 4 якої тарифікаційні списки встановленої форми затверджуються за погодженням із профспілковим комітетом не пізніше 5 вересня і подаються вищестоящому органу управління та не можуть бути змінені протягом навчального року окрім випадків, передбачених у п. 5, безпідставні.

Так, роз`яснення Держпраці не є нормативно-правовим документом та у випадку коли норми права, що розходяться за змістом, містяться в актах, які прийняті різними за місцем в ієрархічній структурі органами вищестоящим і нижчестоящим, застосовується норма, прийнята вищестоящим органом, як така, що міститься в акті більшої юридичної сили.

12.10.2022 р. Департамент фінансів Київської обласної державної адміністрації надсилає до відома та врахування в роботі лист від Міністерства фінансів України «про схвалення Урядом проекту Державного бюджету України на 2023». В листі зазначено: « Міністерством освіти і науки України розподіл освітньої субвенції в розрізі територіальних громад не здійснено. Розподіл субвенції буде здійснено з урахуванням уточненого контингенту станом на 05.09.2022». Довідково: сума субвенції 2022 року - 11 741 000 грн.

23.12.2022 р. Департамент фінансів Київської обласної державної адміністрації надсилає до відома та врахування в роботі додаток 2 до постанови КМУ «Про порядок та умови надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам» де попередньо зазначена сума освітньої субвенції на 2023 рік в сумі 9 771 900 грн.

05.01.2023 р. Державна казначейська служба України надсилає до відома та врахування в роботі «Повідомлення про зміни до річного розпису асигнувань державного бюджету на 2023 рік» із зазначенням річного та помісячного розпису освітньої субвенції із затвердженою сумою в 9 771 900 грн.

16.01.2023 р. Департамент фінансів Київської обласної державної адміністрації надсилає до відома та врахування в роботі лист від Міністерства освіти і науки України «Про розрахунок обсягу освітньої субценції на 2023 рік» з рекомендаціями, та формулою розрахунку розподілу субвенції, де зазначається про зменшення субценції на 20% у порівнянні із 2022р. Рекомендується оптимізація діючої шкальної мережі та формування оптимальної мережі закладів загальної середньої освіти.

30.01.2023 р. Департамент фінансів Київської обласної державної адміністрації надсилає до відома та врахування в роботі лист від Міністерства освіти і науки України «Про розрахунок обсягу освітньої субвенції на 2023 рік в доповнення до листа від 10.01.2023 №1/385-23» та «Додаткові роз`яснення щодо фінансування простою» в разі його оголошення.

01.02.2023 р. Департамент фінансів Київської обласної державної адміністрації надсилає до відома та врахування в роботі лист «Про щомісячне звітування на ДФ КОДА інформації стосовно незабезпеченості призначеннями на виплату заробітної плати по галузі «Освіта» з розшифруванням в розрізі виплат.

05.04.2023 р. Відділ освіти, молоді та спорту надсилає розрахунок незабезпеченості по оплаті праці педагогічних та непедагогічних працівників галузі освіти та інформацію запитувану на ДФ КОДА. Незабезпеченість педагогічних працівників становить 1 193 137,98 грн.

06.04.2023 р. Надану головним розпорядником інформацію «Про незабезпеченість по оплаті праці педагогічних та непедагогічних працівників галузі освіти» із зазначеною сумою по педагогічним працівникам в розмірі 1 193 137,98 грн, фінансовим відділом надіслано до ДФ КОДА для ознайомлення та подальшого опрацювання.

На численні запити територіальних громад Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці опублікували роз`яснення стосовно «Зменшення надбавки педагогам за престижність праці та складність і напруженість у роботі». Згідно роз`яснення керівником закладу (установи) встановлюється престижність в рамках від 5% до 30% в межах фонду оплати праці та фінансових можливостей навчального закладу в частині видатків на фонд оплати праці.

12.04.2023 р. Міністерство фінансів України надсилає до відома та врахування в роботі лист «Про здійснення перевірки». Де прописано існуючий дефіцит освітньої субвенції на виплату з/п педагогічним працівникам закладів освіти. Рекомендовано прорахувати та спланувати видатки на оплату праці в межах реальної потреби та фінансових можливостей державного та місцевого бюджетів в умовах воєнного стану в Україні.

Таким чином, на переконання представника відповідача, неможливо виконати приписи Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 р. №102, оскільки розмір державної субвенції не відомий станом до 5 вересня. І, відповідно, держава, коригуючи її розмір, у тому числі через брак коштів у зв`язку з неспровокованою військовою агресією російської федерації проти України, змушує громади відповідним чином коригувати місцеві бюджети. Що і було зроблено рішенням сесії Медвинської сільської ради від 05.05.2023 р. №617-43-VIII «Про внесення змін до рішення сесії Медвинської сільської ради від 22.12.2022 р. №592-38-VIII «Про місцевий бюджет Медвинської територіальної громади на 2023 рік».

З цих підстав представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

09.08.2023 ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання третіх осіб про направлення справи за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

09.08.2023 ухвалою суду справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2023.

11.08.2023 в суд надійшла відповідь представника позивача на відзив, в якій зазначено наступне. Умови оплати праці, ставки заробітної плати, посадові оклади педагогічних працівників чітко визначені Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 № 102. Саме вказана Інструкція № 102 є спеціальним нормативно-правовим актом, що містить конкретні умови оплати праці, ставок заробітної плати, посадові оклади саме педагогічних працівників «профільний» нормативно-правовий акт в освітній сфері. Таким чином лише нормами Інструкції 102 слід керуватися за подібних з цією справою обставин. Щодо пріоритетності використання державного бюджету, представник позивача зазначив, що, відповідно до інформації, що міститься в публічному доступі в електронній системі закупівель «PROZORO» вбачається, що кошти витрачаються на інші не нагальні потреби, зокрема «Будівництво Центру надання адміністративних послуг в с.Медвин». Крім того, встановлення конкретних розмірів посадових окладів та доплат і надбавок до них, у томі числі надбавки за престижність, є правом, а не обов`язком керівників бюджетних закладів. Таким чином, на переконання представника позивача, ОСОБА_2 фактично звільнено з підстав нездійснення нею дискреційних повноважень, що є протиправним. При цьому Відділ освіти міг здійснити оплату праці без звільнення директора. Оскільки права педагогічних працівників були відновлені, а заробітна плата виплачена в повному обсязі були відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 .. Сільській голова та Відділ освіти не зверталися до ОСОБА_2 із письмовим проханням надати пояснення у розумінні ч.1 ст.149 КЗпП України. Щодо службових записок і листів ОСОБА_2 зазначив, що хоча вони і містять виклад певних обставин щодо спірної ситуації, однак є виключно процесом листування позивача з Відділом освіти під час вирішення питання щодо здійснення повноважень директора Медвинського ліцею. Крім того, представник позивача долучив до відповіді на відзив додатковий доказ Попередній звіт Тимчасової контрольної комісії від 05.07.2023, який просив долучити до матеріалів справи. Копії відповіді на відзив та додаткового доказу були направлені одночасно 08.08.2023 суду, відповідачу та третім особам.

04.09.2023 судове засідання по справі було перенесено на 05.09.2023 у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншій цивільній справі.

05.05.2023 ухвалою суду клопотання представника позивача адвоката Наїдка Л.І. про встановлення додаткового строку для подання доказів задоволено. Визнано поважними причини неподання ОСОБА_2 у встановлений законом строк доказу попереднього звіту Тимчасової контрольної комісії Медвинської сільської ради та долучений доказ до матеріалів даної цивільної справи. Даною ухвалою, також, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про встановленя позивачу строку для подачі відповіді на відзив і встановлення відповідачу строку для подачі заперечення на відповідь на відзив.

05.05.2023 протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 щодо долучення до матеріалів заперечення на відповідь на відзив, оскільки строк, визначений ЦПК України на подання вказаного заперечення пропущений, клопотань про його поновлення не надходило, представник позивача не позбавлений права висловити свої заперечення на відповідь на відзив в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, відповіді на відзив та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Демченко В.В. позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві. Додатково пояснив, що у 2023 зменшений розмір освітньої субсидії, тому виникла потреба скоригувати розмір надбавки за престижність педагогічним працівникам громади з новим фондом оплати праці в бік зменшення. Позивачу надавалися всі необхідні роз`яснення про наявність законних підстав для видачі нею наказу про зменшення розміру надбавки за престижність шляхом листування, була проведена зустріч представників трудового колективу Медвинського ліцею з головою Медвинської сільської ради з цього питання. Однак, у позивача не було мети виконати рішення Відділу освіти. Щодо процедури дисциплінарного провадження представник відповідача зазначив, що між позивачем, відповідачем і Відділом освіти було проведено численне листування, під час якого позивач зазначала, що у неї відсутні законні підстави для видачі наказу про зменшення розміру надбавки за престижність, тому додаткові пояснення у позивача не відбирали. Крім того, у відношенні позивача вже була винесена догана. Разом із тим керівник закладу освіти не виконувала свої посадові обов`язки. Щодо доводів представника позивача про проведення тендеру з будівництва будівель зазначив, що субвенції на освіту та на будівництво це різні субвенції, які можна використовувати лише за конкретним цільовим призначенням. Щодо долученого доказу Попереднього звіту Тимчасової контрольної комісії зазначив, що вказаний звіт є попереднім та рішенням сесії Медвинської сільської ради ще не затверджувався.

В судовому засіданні третя особа сільській голова Медвинської сільської ради Сергієнко І.П. зазначив, що вважає позов необґрунтованим, просить відмовити в повному обсязі. Зазначив, що бюджет громади на 2023 рік приймався без цифри, оскільки на час його прийняття невідомо чи будуть зміни, чи ні. В подальшому процедурно було прийняте рішення про зменшення освітньої субвенції громаді. Така позиція була узгоджена з Міністерством фінансів. Позивачу були надані всі необхідні роз`яснення щодо законності зменшення розміру надбавки за престижність, однак вона свідомо створила ситуацію, яка призводила до порушення трудових прав працівників коледжу. Відділом освіти був виданий наказ від 05.06.2023 про зменшення розміру надбавок лише з тієї підстави, що ОСОБА_2 перед своїм звільненням сама звільнила своїх заступників, тому в коледжі була відсутня уповноважена особа. Якби він або Відділ освіти не вчиняли дій для відновлення трудових прав педагогічного колективу, а чекали місяцями притягнення ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності, то педагогічний колектив ліцею не отримував би зарплату й надалі. І же начальник Відділу освіти і сільській голова несли б відповідальність за бездіяльність згідно умов Колективного договору. Щодо цільового призначення субвенцій зазначив, що субвенція на будівництво була виділена ще у 2021 році, вона має цільове призначення та не може використовуватися на інші цілі. В 2023 році був зменшений розмір саме освітньої субвенції, про що і було повідомлено, зокрема, позивача ОСОБА_7 .

В судове засідання представник третьої особи Відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення від нього не надходило.

З урахуванням думки сторін, положення ч.1 ст.223 ЦПК України, судом протокольно ухвалено проводити судовий розгляд за даною явкою.

Суд, заслухав сторони, третю особу, дослідив письмові докази, встановив фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, що виникли у справі.

Статтею 43 Конституції України кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом частини першої статті 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 02.08.2023 ОСОБА_2 призначена на посаду директора Медвинського ліцею Медвинської сільської Ради Білоцерківського району Київської області.

Розпорядженням сільського голови Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області І.Сергієнка № 76/02.1-17 від 05.06.2023 року «Про звільнення ОСОБА_8 , директора Медвинського ліцею Медвинської сільської ради», ОСОБА_2 , директор Медвинського ліцею, звільнена 05 червня 2023 року через дії, внаслідок яких у травні 2023 року заробітна плата педагогічним працівникам Медвинського ліцею не була виплачена своєчасно (пункт 11 ч.1 ст.41 КЗпП України). (а.с.47-48)

Згідно п.11 ч.1 ст.41 КЗпП України, трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадку винних дій керівника підприємства, установи, організації, внаслідок чого заробітна плата виплачувалася несвоєчасно або в розмірах, нижчих від установленого законом розміру мінімальної заробітної плати.

Щодо підстав звільнення позивача, суд виходить з наступного.

Наказом Відділу освіти від 13.03.2023 № 13-од «Про внесення змін до наказу відділу освіти, молоді та спорту Медвинської сільської ради від 31.08.2023 № 37-од» встановлено з 01.03.2023 року надбавку за престижність праці в розмірі 5% педагогічним працівникам закладів освіти Медвинської сільської ради; зобов`язано керівників закладів освіти видати відповідні накази та подати до бухгалтерії Відділу освіти. (а.с.25)

Листом Міністерства фінансів України від 11.04.2023 № 07010-07-6/9754 до Київської обласної військової адміністрації та Міністерства освіти і науки України повідомлено про необхідність вжити заходів щодо дотримання жорсткого режиму економії бюджетних коштів і посилення фінансова-бюджетної дисципліни в умовах воєнного стану в Україні. Крім того зазначено, що розмір освітньої субвенції для вчителів Медвинської сільської територіальної громади надбавку за престижність праці розраховано у розмірі 10% посадового окладу. Надбавки мають встановлюватися керівником закладу у межах фонду оплати праці та у гранічному обсязі з урахуванням фінансової можливості місцевих бюджетів. (а.с.109-113)

Листом Центрального міжрегіонального управління праці Державної служби з питань праці від 24.04.2023 № Ц/2/1257-ЗВ-23 повідомлено ОСОБА_2 , що законних підстав змінювати надбавку за престижність праці у бік зменшення серед навчального року немає та зміна тарифікації протягом навчального року допускається у випадках, передбачених у п.5 Інструкції № 102 від 15.04.1993 року. (а.с.26)

Наказом Відділу освіти від 23.05.2023 № 27-од «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпорядчих актів Відділу освіти, молоді та спорту»: визнані такими, що втратили чинність накази Відділу освіти від 31.08.2022 № 37-од та від 13.03.2023 № 13-од та вказано керівникам закладів освіти Медвинської сільської ради до 31.05.2023, зокрема, привести у відповідність із постановами Кабінету Міністрів України та наказами Міністерства освіти і науки України, встановлення конкретних розмірів посадових окладів та доплат і надбавок до них відповідно до чинного законодавства в межах відповідних фондів заробітної плати (фондів оплати праці), затверджених у кошторисах доходів і видатків. (а.с.29-30)

Листом від 23.05.2023 № 01-26/267 керівникам закладів освіти Медвинської громади Відділ освіти додатково повідомив розрахунки освітньої субвенції й про рішення сесії Медвинської сільської ради від 05.05.2023 № 617-43-VIII «Про внесення змін до рішення сесії Медвинської сільської ради від 22.12.2022 № 592-38-VIII» «Про місцевий бюджет Медвинської територіальної громади на 2023 рік», щоб керівники закладів освіти, визначаючи конкретні рівні надбавок, доплат і премій, враховували межі фондів заробітної плати. Зазначеним листом наголосили керівникам закладів освіти, що у випадку ненадання ними відповідних наказів, бухгалтерія не матиме законних підстав для нарахування заробітної плати, включаючи надбавки доплати та премії. Також зазначено, що відповідно до рішення сесії Медвинської сільської ради від 05.05.2023 № 617-43-VІІІ «Про внесення змін до рішення сесії Медвинської сільської ради від 22.12.2022 № 592-38-VІІІ «Про місцевий бюджет Медвинської територіальної громади на 2023 рік» в межах фонду оплати праці можлива надбавка за престижність становить 10%. (а.с.31-32)

Листом від 26.05.2023 № 01-26/272 керівникам закладів освіти Медвинської громади Відділ освіти повідомив, що керівникам бюджетних закладів надане право самостійно встановлювати працівникам бюджетних закладів, але виключно в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них. І що виділений відповідно до рішення сесії Медвинської сільської ради від 05.05.2023 №617-43-VIII фонд передбачає виплату надбавки за престижність у розмірі 10%. А також наголосив, що з метою своєчасної оплати праці педагогічних працівників закладів освіти необхідно невідкладно надати до Відділу освіти, молоді та спорту відповідні накази. (а.с.114-117)

Листом від 26.05.2023 № 147 ОСОБА_2 повідомила начальника Відділу освіти про неможливість видання такого наказу, оскільки законних підстав змінювати надбавку за престижність у бік зменшення серед навчального року немає. (а.с.33-34)

30.05.2023 службовою запискою № 150 ОСОБА_2 повідомила начальника Відділу освіти про необхідність надання роз`яснень, які власні акти повинні бути приведені у відповідність із чинним законодавством України. (а.с.35-36)

30.05.2023 р. листом-відповіддю директору Медвинського ліцею №01-26/290 Відділ освіти, молоді та спорту пояснив, що всі акти Медвинського ліцею повинні відповідати законодавству України, зокрема, наказ «Про проведення тарифікації педагогічних працівників на 2022/2023 навчальний рік» від 28.08.2022 р. №53. Було наголошено, що керівникам бюджетних закладів надане право установлювати працівникам бюджетних закладів в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них. А також вчергове проінформовано про конкретні розміри фонду заробітної плати, і що бухгалтерія Відділу освіти, молоді та спорту не зможе здійснити оплату праці педагогічних працівників Медвинського ліцею, якщо директор Медвинського ліцею не надасть відповідний наказ. (а.с.118-119)

Начальник Відділу освіти звернулася із Доповідною запискою від 31.05.2023 № 01-18/291 до Сільського голови Медвинської сільської ради І.Сергієнка, в якій повідомила, що: станом на 31.05.2023 серед усіх закладів освіти Медвинської сільської ради лише директор Медвинського ліцею Гончар Н.В. не впорядкувала відповідні розпорядчі акти на виконання наказу Відділу освіти від 23.05.2023 № 27-од; ОСОБА_2 ігнорує вимоги законодавства та наказ Відділу освіти від 23.05.2023 № 27-од щодо встановлення розміру надбавки; через бездіяльність ОСОБА_2 існує загроза невиплати або несвоєчасної виплати заробітної плати педагогічним працівникам Медвинського ліцею. (а.с.37-40)

31.05.2023 сільський голова І.Сергієнко надіслав директору Медвинського ліцею Н. Гончар доручення №17/02.1-19, в якому просив до 16 год. 30 хв. 31 травня надати пояснення причин неприведення у відповідність актів Медвинського ліцею із чинним законодавством і неподання своєчасно документів до бухгалтерії Відділу освіти, молоді та спорту для нарахування заробітної плати вчителям ліцею за травень 2023 року, а також просив невідкладно вчинити дії для вчасної оплати бухгалтерією Відділу освіти, молоді та спорту праці педагогічних працівників. (а.с.120)

31.05.2023 р. директор Медвинського ліцею Н. Гончар листом №155 пояснила, що діє її наказ «Про проведення тарифікації педагогічних працівників на 2022/2023 навчальний рік» від 28.08.2022 р. №53, який не втратив чинність. (а.с.121-122)

01.06.2023 р. сільський голова І. Сергієнко провів зустріч із представниками трудового колективу Медвинського ліцею, де наголосив, що змінений розмір освітньої субвенції, у зв`язку із чим громади корегують фонди оплати праці. (а.с.123-124)

Наказом Відділу освіти від 02.06.2023 № 29-од «Про зобов`язання керівнику Медвинського ліцею видачі деяких розпорядчих актів», наказано директору Медвинського ліцею Гончар Н.В.: невідкладно видати наказ «Про встановлення надбавок педагогічним працівникам Медвинського ліцею» у розмірі 10% в межах фонду оплати праці; невідкладно внести відповідні зміни до наказу директора Медвинського ліцею від 28.08.2022 № 53 «Про проведення тарифікації педагогічних працівників на 2022/2023 навчальний рік». (а.с.41-42)

02.06.2023 ОСОБА_2 звернулася до начальника Відділу освіти із листом від 02.06.2023 № 156 з проханням роз`яснити, з якого числа в наказі має бути вказано 10% надбавки за престижність в межах фонду оплати праці. (а.с.43)

Начальник Відділу освіти листом від 02.06.2023 № 295/01-18 повідомила позивача, що 10% надбавки за престижність в межах фонду оплати праці в наказі має бути вказано «з моменту зміни меж фонду заробітної плати, тобто з моменту набуття чинності відповідним рішенням сесії Медвинської сільської ради 09.05.2023». (а.с.44)

02.06.2023 ОСОБА_2 звернулася до начальника Відділу освіти зі Службовою запискою № 157, в якій зазначила, що видання наказу директора Медвинського ліцею на виконання наказу Відділу освіти від 02.06.2023 № 29-од є неможливим оскільки суперечить вимогам начальника Відділу освіти щодо дати встановлення 10% надбавки; порушує автономію закладу освіти п.п. 4.4, 4.7 п.4.4 Статуту Медвинського ліцею; суперечить ст.60 Конституції України. (а.с.45-46)

Розпорядженням сільського голови Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області І.Сергієнка № 76/02.1-17 від 05.06.2023 року, ОСОБА_2 , директор Медвинського ліцею, звільнена 05 червня 2023 року через дії, внаслідок яких у травні 2023 року заробітна плата педагогічним працівникам Медвинського ліцею не була виплачена своєчасно (пункт 11 ч.1 ст.41 КЗпП України). (а.с.47)

05.06.2023 дорученням №19/02.1-19 сільський голова зобов`язав Відділ освіти, молоді та спорту негайно вчинити дії щодо оплати праці педагогічних працівників Медвинського ліцею в межах фонду оплати праці, затвердженого відповідним рішенням сесії, яке набрало чинність 09.05.2023 р. (а.с.125)

Наказом Відділу освіти № 30-од від 05.06.2023 встановлено педагогічним працівникам Медвинського ліцею надбавка за престижність праці в розмірі 10% в межах фонду оплати праці.

Відповідно до абзацу 5 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» (далі - Закон № 463-ІХ) керівник закладу загальної середньої освіти має право призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства.

Згідно з абзацами 19 і 20 ч. 3 ст. 24 Закону № 463-ІХ вимоги до видів педагогічної діяльності, за які передбачено доплати, підвищення посадового окладу, розмір таких доплат та підвищень, порядок та умови їх встановлення у державних та комунальних закладах освіти визначаються Кабінетом Міністрів України.

Засновник закладу освіти та/або заклад освіти має право встановлювати додаткові види та розміри доплат, підвищення окладів за рахунок власних надходжень.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 24 Закону № 463-ІХ розміри тарифних ставок педагогічних працівників державних і комунальних закладів освіти встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом 1 ч. 6 ст. 24 Закону № 463-ІХ оплата праці педагогічних працівників здійснюється відповідно до Закону України "Про освіту", цього Закону та інших актів законодавства.

Відповідно до абзаців 14 і 15 ч. 3 ст. 30 Закону України «Про дошкільну освіту» розміри тарифних ставок інших педагогічних працівників закладу дошкільної освіти встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Оплата праці педагогічних працівників, спеціалістів, обслуговуючого персоналу та інших працівників закладів дошкільної освіти здійснюється згідно з Кодексом законів про працю України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з абзацом 2 ч. 6 ст. 24 Закону № 463-ІХ порядок обчислення заробітної плати педагогічних працівників державних, комунальних закладів освіти визначається центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

На виконання законів України п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» керівникам бюджетних закладів надане право установлювати працівникам бюджетних закладів в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них; надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання; затверджувати порядок і розміри преміювання працівників.

Абзацом 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 р. № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно - технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» визначено, що розмір надбавки за престижність праці педагогічних працівників встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці.

Пунктом 2 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 р. №557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» наказано керівникам навчальних закладів, установ освіти та наукових установ у межах затвердженого фонду заробітної плати з 1 вересня 2005 року встановити працівникам навчальних закладів, установ освіти та наукових установ конкретні розміри посадових окладів (ставок заробітної плати) відповідно до затверджених цим наказом схем тарифних розрядів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України, керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ у кошторисах.

Згідно з абзацами 19 і 20 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту» вимоги до видів педагогічної діяльності, за які передбачено доплати, підвищення посадового окладу, розмір таких доплат та підвищень, порядок та умови їх встановлення у державних та комунальних закладах освіти визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» (далі - Постанова №1298) керівникам бюджетних установ, закладів та організацій надане право установлювати працівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них.

Таким чином, виключно керівники закладів освіти встановлюють конкретні посадові оклади й ставки заробітної плати та доплати й надбавки до них в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків.

Згідно п.п.1.4 1.5 Статуту Медвинського ліцею засновником та власником ліцею є Медвинська територіальна громада в особі Медвинської сільської ради Київської області; уповноваженим органом управління є відділ освіти, молоді і спорту Медвинської сільської ради; уповноважений орган управління здійснює фінансування, бухгалтерський облік, матеріально-технічне забезпечення Медвинського ліцею.

Згідно п.п.6.1 6.2 Статуту ліцею, фінансово господарська діяльність опорного закладу освіти здійснюється на основі його кошторису. Джерелами формування кошторису опорного закладу освіти є, зокрема: кошти засновника; кошти відповідних бюджетів.

Щодо посилання позивача на лист Центрального міжрегіонального управління праці Державної служби з питань праці від 24.04.2023 № Ц/2/1257-ЗВ-23, яким повідомлено ОСОБА_2 , що законних підстав змінювати надбавку за престижність праці у бік зменшення серед навчального року немає та зміна тарифікації протягом навчального року допускається у випадках, передбачених у п.5 Інструкції № 102 від 15.04.1993 року, суд зазначає наступне.

Зі змісту даного листа вбачається, що відповідь управлінням праці надавалася позивачу в контексті її питання щодо наявності права у начальника Відділу освіти встановлювати педагогічним працівникам розмір надбавки за престижність праці.

Рішенням сесії Медвинської сільської ради від 05.05.2023 № 617-43-VIII «Про внесення змін до рішення сесії Медвинської сільської ради від 22.12.2022 № 592-38-VIII «Про місцевий бюджет Медвинської територіальної громади на 2023 рік» зменшений фонд заробітної плати.

Вказане рішення засновника та власника ліцею є діючим, в судовому порядку не оскаржувалося, тому підлягало виконанню позивачем.

Щодо письмового доказу попереднього звіту Тимчасової контрольної комісії Медвинської сільської ради на предмет вивчення обставин звільнення директора Медвинського ліцею Гончар Н.В. від 05.07.2023, суд зазначає, що вказаний доказ не має преюдиційного значення, оскільки станом на дату винесення рішення судом не затверджений сесією Медвинської сільської ради та фактично містить лише думку 4-х депутатів ради.

З урахуванням зазначеного, суд констатує, що праву позивача, як керівника закладу освіти, щодо встановлення розміру надбавки за престижність педагогічним працівникам ліцею кореспондується обов`язок видачі відповідного наказу в межах фонду заробітної плати.

Свій обов`язок щодо видачі наказу позивач не виконала, та суд вважає необґрунтованими твердження позивача щодо відсутності у неї законних підстав змінювати надбавку за престижність праці у бік зменшення серед навчального року.

Щодо процедури накладення дисциплінарного стягнення, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана; 2) звільнення.

Статтями 148-149 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Отже, в силу ст.ст.147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч.3 ст.149 КЗпП України).

Якщо працівник відмовився від надання письмових пояснень власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни. Відмова працівника дати письмові пояснення не перешкоджає накладенню на працівника відповідного стягнення.

В судовому засіданні представник позивач наголошував на тому, що у позивача не відбирали письмових пояснень до її звільнення з посади у розумінні ч.1 ст.149 КЗпП України.

При цьому представник відповідача стверджував, що пояснення у ОСОБА_2 не відбиралися з огляду на наявне її численне листування із Відділом освіти й сільським головою, в якому зазначалися її твердження, що вона не буде виконувати рішення Медвинської сільської ради й накази Відділу освіти.

З такими твердженнями представника відповідача суд не може погодитися, оскільки ст.149 КЗпП України передбачено відібрання пояснень від працівника саме в межах процедури дисциплінарного провадження.

Численне листування між сторонами у справі лише підтверджують наявність обставин, які передували порушенню процедури дисциплінарного провадження, та не є поясненнями працівника щодо якого розглядається питання притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, суд констатує, що з боку відповідача має місце порушення процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Так, під незаконним звільненням, слід розуміти як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, установленого законом (постанова Верховного Суду від 28.04.2021 року у справі № 755/14564/18).

Згідно ч. 1 ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

За таких обставин, суд приходить до висновку, Розпорядження сільського голови Медвинської сільської ради від 05.06.2023 № 76/02.1-17 «Про звільнення ОСОБА_8 , директора Медвинського ліцею Медвинської сільської ради» є незаконним та підлягає скасуванню та ОСОБА_2 слід поновити на посаді директора Медвинського ліцею Медвинської сільської ради з 05 червня 2023 року.

Відоповідно до ч.8 ст.235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При поновленні на роботі працівника, звільненого з порушенням норм законодавства, не залежно від ступеня такого порушення з боку роботодавця, по замовчуванню судом має стягуватися на користь працівника компенсація у виді середнього заробітку, що вбачається з приписів ч. 2 ст. 235 КЗпП України, з констатацією наявності у такого працівника вимушеного прогулу з вини роботодавця, який допустив незаконне звільнення.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Відповідно до пункту 3 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку.

Суми нарахованої заробітної плати, крім премій (в тому числі за місяць) та інших заохочувальних виплат за підсумками роботи за певний період, враховуються у тому місяці, за який вони нараховані, та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт.

Премії (в тому числі за місяць) та інші заохочувальні виплати за підсумками роботи за певний період під час обчислення середньої заробітної плати враховуються в заробіток періоду, який відповідає кількості місяців, за які вони нараховані, починаючи з місяця, в якому вони нараховані. Для цього до заробітку відповідних місяців розрахункового періоду додається частина, яка визначається діленням суми премії або іншої заохочувальної виплати за підсумками роботи за певний період на кількість відпрацьованих робочих днів періоду, за який вони нараховані, та множенням на кількість відпрацьованих робочих днів відповідного місяця, що припадає на розрахунковий період.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що при обчисленні середньої заробітної плати не враховуються, зокрема, одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

Відповідно до пункту 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з пунктом 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З наданої суду довідки про доходи від 08.06.2023 вбачається, що заробітна плата ОСОБА_2 у квітні 2023 була нарахована у розмірі 11 083,50 грн, у травні 11 494,00 грн, що становить разом 22 577,50 грн.

Загальна кількість робочих днів у квітні травні 2023 року склала 43 робочих дні.

За таких обставин середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 за вказаний період становить 525,06 грн. (22 577,50 грн. / 43 роб. дн.).

Під час розгляду справи судом встановлено, що у зв`язку із незаконним звільненням ОСОБА_2 мав місце вимушений прогул з 06.06.2023, протягом якого позивачка з вини роботодавця була позбавлена можливості працювати, тобто виконувати трудову функцію. За таких обставин час вимушеного прогулу за період з 06.06.2023 по день винесення рішення судом 06.09.2023 (включно) становить 67 робочих днів.

З урахуванням наведеного середній заробіток позивачки за час вимушеного прогулу становить 35 179,02 грн. (525,06 грн. х 67 дн.), який і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

За таких обставин, наявні підстави для допущення негайного виконання рішення. При цьому суд враховує, що відповідно до наданої довідки про доходи заробітна плата ОСОБА_2 за останній повністю відпрацьований місяць становила 11 494,00 грн., тому рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу може бути допущено до негайного виконання шляхом стягнення середнього заробітку за один місяць у вказаному розмірі.

Щодо позовних вимог в частині компенсації моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Позивачем розмір моральної шкоди визначений в розмірі 100 000,00 грн. з урахуванням погіршення її фінансового становища, стану здоров`я, публічного розголошення обставин її звільнення у громаді.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 9 вказаної постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 3.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (з відповідними змінами) роз`яснено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Суд вважає, що невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо необхідності дотримання процедури дисциплінарного провадження, передбаченої чинним трудовим законодавством, та, як наслідок, незаконне звільнення позивача, розголошення обставин звільнення позивача в мережі «Facebook», завдали їй моральних страждань, призвели до втрати нормальних життєвих та професійних зв`язків, нервової напруги та переживань, вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя.

При визначенні розміру заподіяної позивачу моральної шкоди, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає стаття 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховує характер та обсяг душевних страждань, важкість вимушених змін в житті позивача, характер додаткових зусиль для організації свого життя, тому вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 10 000,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачем сплачений судовий збір за позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 073,60 грн. Оскільки позов в цій частині задоволений частково, позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню сума судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 107,36 грн.

Згідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру з фізичної особи справляється судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073,60 гр. на користь держави - за позовними вимогами про визнання незаконним, скасування Розпорядження та поновлення на роботі.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073,60 гр. на користь держави - за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з даною позовною вимогою, та середній заробіток за час вимушеного прогулу за своїм змістом є заробітною платою. (Правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76-84, 89, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження сільського голови Медвинської сільської ради від 05.06.2023 № 76/02.1-17 «Про звільнення ОСОБА_8 , директора Медвинського ліцею Медвинської сільської ради».

Поновити ОСОБА_2 на посаді директора Медвинського ліцею Медвинської сільської ради з 05 червня 2023 року.

Стягнути з Медвинської сільської ради, , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 червня 2023 по 06 вересня 2023 включно в сумі 35 179,02 грн (тридцять п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 02 коп) з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків.

Стягнути з Медвинської сільської ради, , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Стягнути з Медвинської сільської ради, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 107,36 грн. (сто сім гривень 36 коп).

Стягнути з Медвинської сільської ради, , на користь держави судовий збір в загальному розмірі 2 147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп), з яких 1073,60 грн. за позовними вимогами про визнання незаконним, скасування Розпорядження та поновлення на роботі та 1073,60 грн за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу в розмірі 11 494,00 грн. (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 00 коп) з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складений 12.09.2023 року.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець