Справа № 136/2162/16-ц
Провадження № 2/127/571/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у підготовчому судову засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевська Юлії Василівни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку, визнання права власності на частку в спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли клопотання: про зупинення провадження по справі на виконання вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку з неможливістю судом встановити у порядку цивільного провадження ті обставини, які можуть бути встановлені судом в іншій справі від 16.08.2023 року та від 06.09.2023 року; про витребування у приватного нотаріуса Врублевської Ю.В. письмових пояснень на виконання вимог ст.93ЦПК України; про визнання обов`язкової участі відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в підготовчому засіданні, та постановлення окремої ухвали у зв`язку з необхідністю усунути виявлені недоліки в діяльності АТ «Укрпошта» та запобіганню їх повторення у майбутньому.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась. Обізнаність позивача про судові засідання, вбачається із заяв позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились. Про причини неявки до суду не повідомили.

Третя особа Приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевська Ю.В. в підготовче засідання не з`явилась. Про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотань про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року (справа № 643/1155/16-ц) зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Об`єктивно зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відтак клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Щодо вимог клопотань про витребування письмових пояснень у третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Врублевської Ю.В., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1- 5 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Суд вважає вказане клопотання позивачки передвчасним, оскільки третя особа вправі надати свої пояснення по суті спору, тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Щодо клопотання позивача про визнання явки відповідачів обов`язковою, то наведені в ньому доводи, не дають суду підстав дійти висновку про його задоволення. Варто зазначити, у разі неявки сторін у судове засідання, вони несуть правові наслідки встановлені ЦПК України.

Щодо клопотання про постановлення окремої ухвали у зв`язку з недоліками діяльності АТ «Укрпошти» суд зазанчає наступне.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушення. Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Позивачка не надала перконливих доказів, що працівниками АТ «Укрпошта» вчинено протиправні дії щодо невиконання своїх посадових обов`язків, тому суд вважає дане клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 49, 83-84, 198, 211, 223, 251, 252, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі на виконання вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку з неможливістю судом встановити у порядку цивільного провадження ті обставини, які можуть бути встановлені судом в іншій справі від 16.08.2023 року та від 06.09.2023 року- відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Врублевської Ю.В. письмових пояснень на виконання вимог ст.93 ЦПК України -відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання обов`язкової участі відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в підготовчому засіданні - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у зв`язку з необхідністю усунути виявлені недоліки в діяльності АТ «Укрпошта» та запобіганню їх повторення у майбутньому відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: