Ухвала

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 381/4553/21

провадження № 61-7767св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Регіональна філія «Південно-Західної залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця»,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року в складі колегії суддів: Болотова Є. В., Кулікової С. В., Музичко С. Г.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ № 305/ос регіональна філія «Південно-Західна залізниця» виробничий підрозділ Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку АТ «Укрзалізниця» від 14 грудня 2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , до моменту усунення причин відсторонення; зобов`язати регіональну філію «Південно-Західна залізниця» виробничий підрозділ Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку АТ «Укрзалізниця» виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу відсторонення 14 грудня 2021 року до часу фактичного виконання цього судового рішення, обрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 року провадження в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 305/ос від 14 грудня 2021 року «Про відсторонення ОСОБА_1 від роботи» закрито.

Позов в частині зобов`язання відповідача АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західної залізниці» виробничого підрозділу Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку» виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу незаконного відсторонення від роботи залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інастанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року скасовано рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 року.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до регіональної філії «Південно-Західної залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час відсторонення відмовлено.

23 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

28 серпня 2023 року справа № 381/4553/21 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини першої статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року про відкриття провадження у справі суд першої інстанцій визнав дану справу малозначною та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави вважати, що суд помилково відніс зазначену справу до категорії малозначних, відсутні. Крім того, заявник не мотивує наявність підстав для розгляду касаційної скарги вказаною обставиною.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так і для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Інших підстав, які б спростовували віднесення цієї справи до категорії малозначних, касаційна скарга не містить і суд касаційної інстанції їх не встановив.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 травня 2019 року в справі № 761/10509/17 (провадження № 14-53цс19) сформулювала правову позицію, згідно з якою, якщо касаційна скарга прийнята до провадження суду касаційної інстанції помилково, касаційне провадження у справі належить закрити.

Таким чином, оскаржувані судові рішення ухвалені у малозначній справі. За таких обставин касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України статтями 19, 260, 389 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Південно-Західної залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час відсторонення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов