УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1197/23

Провадження № 2/568/260/23

13 вересня 2023 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Козинська ОТГ, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Козинська ОТГ, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Зокрема, у вказаній ухвалі суду вказано, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху в зв`язку з тим, що позивачем у поданій позовній заяві не дотримано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема, позовна заява містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, які не підтверджені належними доказами (не долучено доказів родинних зв`язків із спадкодавцем, доказів відкриття спадкової справи, не вказано кола спадкоємців, доказів наявності спадкового майна). Подана позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Докази, копії яких долучено до позовної заяви, всупереч вимогам ст.95 ЦПК України, не засвідчені належним чином. Також позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Ухвалу суду від 25 серпня 2023 року направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві та отримана ОСОБА_1 05.09.2023 року.

Позивачем 11 вересня 2023 року подано заяву від 07 серпня 2023 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надано суду позовну заяву (в новій редакції), подано квитанцію до сплату судового збору, подано докази на обґрунтування позовних вимог.

Ознайомившись із поданою заявою, суддя приходить до наступних висновків.

Суд звертає увагу, що у поданій позивачем ОСОБА_1 заявою від 07 серпня 2023 року на усунення недоліків, не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб встановлений в ухвалі від 25 серпня 2023 року згідно норм закону.

В тексті ухвали, суд вказував, що недоліки підлягають виправленню шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, доказів, що підтверджують обставини, на які покликається позивач, копій письмових доказів, засвідчених належним чином,сплати судового збору в розмірі 536,80 гривень та подачі до суду відповідних підтверджуючих документів.

Відповідно до вимог ст..175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач, направляючи до суду позовну заяву в новій редакції, вказані вимоги законну не дотрималася.

Також, в поданій заяві позивач вказує, що докази, які підтверджують родинні зв`язки позивача із спадкодавцем знаходяться у відповідача та просить суд, «в порядку досудової підготовки витребувати у відповідача вказані документи».

Порядок витребування доказів за клопотанням учасника провадження передбачено ст..84 ЦПК України та позивачем не дотримано.

Також в ухвалі від 25.08.2023 року було зазначено, що вказуючи на належність засвідчення копії, відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Копії документів, що долучено до матеріалів справи засвідчено лише написом «копія вірна» та проставлено підпис невідомої особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ухвала від 25 серпня 2023 року, якою позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, виконана не була, недоліки позовної заяви не усунуто.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути разом з доданими до неї документами, роз`яснивши позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Козинська ОТГ, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк