Провадження №2/523/5395/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за споживчим кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Дідуренко С.В. звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», в якому просить:

-визнати недійсним договір №1163/К купівлі-продажу майнових прав, укладений 15.02.2019 року між довіреною особою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Дельта Банк» Сорокіним М.В. і ТОВ «Ісагіс», предмет якого не відповідає фактичним матеріальним правовідносинам сторін кредитного договору, тобто відносинам з натурального зобов`язання.

Дослідивши зміст позовної заяви, перевіривши додані матеріали, суддя дійшов до висновку, що дана заява не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, виходячи з такого.

Правила підсудності справ, які розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, визначені у параграфі 3 глави 2 розділу І ЦПК України (ст. ст. 26-30 Кодексу).

У вказаному параграфі ЦПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (ст. 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (ст. 26), правила альтернативної підсудності (ст. 28) та правила виключної підсудності (ст. 30).

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У даному випадку, місцезнаходженням відповідачів по справі є: ТОВ «ІСАГІС» - м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/6 (Київський район м. Одеси); ПАТ «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17.

Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).

За даними Єдиного державного демографічного реєстру, адреси реєстрації позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - не встановлені.

Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у ст. 30 ЦПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у ст. ст. 27-28 ГПК України.

Ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

ЦК України при класифікації речей як об`єктів цивільних прав поділяє речі на рухомі і нерухомі.

Згідно з ч. 1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, основним критерієм віднесення речей до нерухомих є фізична прив`язка об`єктів, розташованих на земельній ділянці, переміщення яких неможливо без їх знецінення. Вказані ознаки є основними і їх розглядати необхідно у сукупності.

За приписами ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Майнове право, що є предметом договору купівлі-продажу, - це обумовлене право набуття в майбутньому права власності на нерухоме майно, яке виникає тоді, коли виконані певні правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права.

Таким чином, майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постановах Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", від 07 лютого 2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. ст.364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки з цього майна (ст. ст. 370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Цей перелік не є вичерпним.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 зазначила, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Суддя констатує, що позивачами обґрунтовано позовні вимоги порушенням законодавства при укладенні договору № 1163/К купівлі-продажу майнових прав між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Ісагіс» від 15.02.2019 року, які виникли за укладеними договорами, зокрема за кредитним договором 6-87/ПС-03/07, іпотечним договором від 23.03.2007 року, реєстр № 3872, відповідно до якого передано в іпотеку житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, позивачі не погоджуються із сумою заборгованості, оскільки спір з попереднім кредитором щодо стягнення заборгованості за кредитним договором 6-87/ПС-03/07 вже було вирішено у судовому порядку. Вони не були обізнані з вимогою ТОВ «Ісагіс» щодо нарахованої заборгованості за кредитним договором, після чого 06.05.2019 року у позасудовому порядку мало місце звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ТОВ «Ісагіс», а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом договору № 1163/К купівлі-продажу майнових прав від 15.02.2019 року є:

- усі права вимоги до боржника, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами (наведені у додатку №1 до цього Договору);

- право оскаржувати недійсність або припинення прав вимоги;

- право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності;

- право власності на права вимоги, а також інші права кредитора за правами вимоги;

- право набути у власність гроші та/або майно на підставах, наведених у Додатку №1 до Договору.

Згідно Акту приймання-передачі кредитної справи, переліку документів, переданих Новому кредитору з боку Банку № 1163/К купівлі-продажу майнових прав, ТОВ «ІСАГІС» прийнято:

-кредитний договір №6-87/ПС-03/07; додатковий договір №1/87 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 23.03.2007 року; іпотечний договір; додатковий договір №1/87 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 23.03.2007 року; договір поруки №6-87/ПК-03/07-П; наглядова та кредитна справа по кредитному договору №6-87/ПС-03/07; кредитна справа.

Наведене свідчить, що спір у справі стосується договору купівлі-продажу майнових прав, у тому числі пов`язаних з іпотекою на нерухоме майно, а тому він повинен розглядатись за правилами виключної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Суд виходить із того, що оскільки об`єкт нерухомості: АДРЕСА_1 , справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за споживчим кредитом, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Малиновському районному суду м. Одеси, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

За приписами ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27,31,32,260,261,316,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав за споживчим кредитом, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Малиновському районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 18.09.2023р.

Суддя: К.О. Далеко