Ухвала

Іменем України

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 459/1837/23

провадження № 61-13376ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 15 червня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ у справі за заявою Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» (далі - КП «Червоноградтеплокомуненерго») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Не погоджуючись з вказаним судовим наказом ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 15 червня 2023 року відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

06 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 15 червня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судовий наказ та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити всі прохання ОСОБА_1 .

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

За змістом пункту першого частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У пункті другому частини першої статті 389 ЦПК України також передбачено право учасників справи на касаційне оскарження окремо визначених ухвал суду першої інстанції після їх перегляду апеляційним судом.

Натомість чинним на момент подання касаційної скарги процесуальним законодавством не передбачено можливість оскарження в касаційному порядку судового наказу, виданого судом першої інстанції.

Зокрема, в частині третій статті 167 ЦПК України вказано, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом. Залежно від правовідносин, у яких видано судовий наказ, він може бути скасований або за заявою боржника про скасування судового наказу, або за заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами (стаття 170 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження в частині судового наказу необхідно відмовити, оскільки судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 15 червня 2023 року не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За правилом частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися із заявою про скасування судового наказу до суду, який його видав, тобто до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

Наведені норми процесуального права визначають правила та порядок перегляду судового наказу та передбачають, що судовий наказ, виданий судом першої інстанції не підлягає перегляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Встановивши, що ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою з вимогою про скасування судового наказу від 15 червня 2023 року, виданого Червоноградським міським судом Львівської області, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому є передбачені пунктом 1 частини першої статті 358 ЦПК України підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженої ухвали апеляційного суду свідчить, що правильне застосовування судом норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 15 червня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук