Справа 749/704/14
Номер провадження 6/749/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Шаповал З.О.

за участю секретаря судового засідання: Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Сновської міської ради Чернігівської області в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н ОВ И В

28 серпня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 і якій він просить скасувати заборону на відчуження майна та житла, а саме на частину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , накладену рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 24.06.2014 року по цивільній справі № 749/704/14 за позовом органу опіки і піклування Щорської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування заяви вказує, що вказаним рішенням суду ОСОБА_1 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Накладено заборону на відчуження майна та житла, право користування яким має дитина - ОСОБА_2 , а саме на 1/2 частину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявник, відповідач відсутній, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у заяві просить справу розглянути у його відсутності.

У судовому засіданні інші учасники судового засідання відсутній, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 24.06.2014 року по цивільній справі № 749/704/14 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Неповнолітнього ОСОБА_2 передати районному органу опіки та піклування Щорській районній державній адміністрації. Накладено заборону на відчуження майна та житла, право користування яким має дитина - ОСОБА_2 , а саме на 1/2 частину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 .

Зі змісту рішення не вбачається на якій підставі суд наклав заборону на відчуження майна та житла, право користування яким має дитина, проте згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Проте, в супереч ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» 13.08.2014 року судом видано виконавчий лист, №749/704/2014 про заборону на відчуження майна та житла, право користування яким має дитина - ОСОБА_2 , а саме на 1/2 частину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 .

Вказаний виконавчий лист направлено на виконання до відділу ДВС Щорського районного управління юстиції МЮ України.

Головним державним виконавцем Гордійко А.В. на підставі вказаного виконавчого листа винесено постанову про накладення арешту, серії та номер 44452569, від 21.08.2014 року.

На підставі постанови про накладення арешту, серії та номер 44452569, від 21.08.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції Чернігівської області Максименко Марією Іллівною 21.08.2014 року о 15 годині 25 хвилин до державного реєстру речових прав внесено обтяження №6759010, про арешт нерухомого майна, 1/2 частину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 .

27.08.2014 року Головним державним виконавцев Гордійко А.В. відділу ДВС Щорського районного управління юстиції МЮ України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №44452569 з примусового виконання виконавчого листа №749/704/2014 від 13.08.2014 року, а сам виконавчий лист повернуто суду.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п. 5 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 року, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема, кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна, проте в силу тієї обставини, що в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 24.06.2014 року по цивільній справі № 749/704/14 не вказано на якій підставі суд наклав заборону на відчуження майна та житла, право користування яким має дитина, а арешт на вказане майно було накладено державним реєстратором Реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції Чернігівської області Максименко Марією Іллівною на підставі постанови Головного державного виконавця Гордійко А.В. відділу ДВС Щорського районного управління юстиції МЮ України, про накладення арешту, серії та номер 44452569, від 21.08.2014 року, що суперечить ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» та статті 72 Закону України «Про нотаріат», а як наслідок і позбавляє нотаріуса зняти вказану заборону на відчудження одержавши повідомлення від органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, в порядку статті 74 Закону України «Про нотаріат», суд прийшов до висновку, що заява цілком обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 260, 354, ЦПК України, ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» та статтями 73,74 Закону України «Про нотаріат» суд,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження майна та житла, а саме на частину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , що обтяжено державним реєстратором Реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції Чернігівської області Максименко Марією Іллівною на підставі постанови Головного державного виконавця Гордійко А.В. відділу ДВС Щорського районного управління юстиції МЮ України, про накладення арешту, серії та номер 44452569, від 21.08.2014 року, номер обтяження №6759010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал