Справа № 177/1397/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви від імені ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати, наданої та відповідно підписаної його представником адвокатом Кириченком Р.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 19.07.2023 р. Криворізького районного суду Дніпропетровської області, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати, так як у позовній заяві вказано адресу реєстрації місця проживання позивача АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією паспорту.

У порушення вимог п. п. 3, 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не вказано ціну позову яка повинна бути розрахована відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України;

2) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як не вказано: - який саме наказ (про що) та додаток до нього, позивач просить визнати незаконним та скасувати;

- яку саме суму заробітної плати та за який конкретно період, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

- між ким конкретно, суд повинен розподілити судові витрати та які саме (з чого складаються, в якому розмірі);

3) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чому не виконано розрахунок заробітної плати, на дату звернення до суду, що підлягала б стягненню;

4) не зазначені докази, що підтверджують: - факт того, що 02.12.2021 р. між АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» та ОСОБА_1 укладено трудовий договір;

- те, що позивач працює у АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на посаді «Аудитор внутрішній»;

- факт того, що позивача не було повідомлено про призупинення трудового договору;

- те, що 25.07.2022 р. позивач повідомляв відповідача про те, що він «територіально перебуває в Одесі»;

5) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

6) позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншої заяви, з тією ж вимогою, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позовну заяву від імені ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати, підписано адвокатом Кириченком Р.Ю., який на підтвердження своїх повноважень долучив ордер на надання правничої допомоги, в якому в графі «найменування органу, у якому надається правова допомога», відсутнє найменування Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, до якого згідно ухвали від 19.07.2023 р. Криворізького районного суду Дніпропетровської області і надійшла вказана позовна заява, а із судових органів (судів) вказано лише Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Тобто, в подальшому вказаний ордер не надаватиме адвокату Кириченку Р.Ю. права представляти інтереси ОСОБА_1 в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу та надавати будь-які позови (заяви) від його імені, підписуючи їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву від імені ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати, наданої та відповідно підписаної його представником адвокатом Кириченком Р.Ю., залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, а також надання належного ордеру. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: