overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/4175/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заочний розгляд справи)

11.09.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судові засідання жодного разу не прибула. Про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованим листом з повідомленням. Про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов або будь-яких інших клопотань чи заяв до суду не надала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача, яка у судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 373/1034/23
Номер провадження 2-о/373/36/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі колегії

під головуванням судді Свояка Д.В.,

присяжних Навальної М.І.,

Чирки Д.В.,

за участі секретарки судових засідань Рубан В.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Циблівської сільської ради, як орган опіки та піклування, провизнання особи недієздатною та призначення опікуна.

УХВАЛИВ:

Заяву розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Циблівської сільської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , народженим ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя Д.В. Свояк

Присяжні М.І. Навальна,

Д.В. Чирка
Провадження №2/760/4877/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника позивача - адвоката Чернобая О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Старика Я.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Джерелюка Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська, 15-А» в особі Голови правління Груцинової І.О. до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Касандрович Тетяна Олесіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про повернення майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності,

Керуючись статтями 143, 144, 146, 247, 252-253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни докази, а саме завірену копію договору купівлі-продажу №88 від 16 лютого 2016 року, нежитлового приміщення №240, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та всіх документів, які стали підставою для посвідчення вказаного договору та реєстрації права власності на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (4208, місто Київ, проспект Георгія Гонгадзе, будинок 5-Б).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1) протягом п`яти днів з дня їх вилучення.

Стягувач - Солом`янський районний суд міста Києва, адреса: 03113, м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, ;

Боржник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде складено 11 вересня 2023 року.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 487/4729/23
Провадження № 2-н/487/928/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: В.О. Гаврасієнко
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя В.О. Гаврасієнко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1425/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Комунальне некомерціне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103) про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені матеріали заяви.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 252, 293, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне некомерціне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

В порядку досудової підготовки справи витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення судово-психіатричної експертизи медична картка буде повернута.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи може вона за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державна установа « Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя Петренко Н.О.
Справа № 204/1077/23
Провадження № 2/204/1280/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача в режимі відеоконференції Придачого Ю.М.

за участю представника відповідача Єрьомичевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про вирішення трудового спору,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про вирішення трудового спору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Акціонерне товариство «Українська залізниця», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 464/5805/23
пр № 2-н/464/2039/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «Рідний дім-Сихів» заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 32 796,71 грн, а також 268,40 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20 ___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 462/1320/17
провадження 4-с/462/36/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

за участі секретаря Березюк Д.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича,

В С Т А Н О В И В:

особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу слід відкласти, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін не можливий.

Керуючись ст.ст. 223, 247, ч. 2 ст 258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, на 19 жовтня 2023 року о 10 год. 50 хв.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 206/3560/23
Провадження № 2/206/1020/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року у місті Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року від позивача до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З вивченої позовної заяви було встановлено, що позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до п. 5 ст. 95 ЦПК України.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати до суду належним чином завірені копії письмових доказів з зазначенням дати такого засвідчення та завірені власним підписом.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сухоруков
279/1800/23
2/279/688/23

У Х В А Л А

14 вересня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по цивільній справі №279/1800/23 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів справи слідує, що на день смерті ОСОБА_2 разом з нею був зареєстрований ОСОБА_3 , 1961 року народження.
Дана обставина має суттєве значення при вирішенні спору, у зв`язку з чим виникла необхідність у витребувані у справі додаткової інформації. що є підставою для відкладення судового розгляду.
Керуючись ст.76, 83, 84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області інформацію про те, коли і на підставі чого було проведено реєстрацію ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та чи знятий останній з реєстрації за вказаною адресою, якщо так, то коли і куди .
Одночасно слід направити запит стосовно ОСОБА_3 до Державного демографічного реєстру.
Розгляд справи відкласти на 09 годин 45 хвилин 2.11.2023 року.
Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2619/23

Номер провадження: 2-о/511/89/23

"14" вересня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, адреса: вулиця Короленко, 7, місто Рівне

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої представник заявника адвокат Чернега Василь Миколайович просить встановити юридичний факт, зокрема, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 10 березня 1980 року та видана на ім`я « ОСОБА_2 », належить громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана заява була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

В подальшому, з відділу «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» надійшла інформація про зареєстроване місце проживання заявника.

Положення частини першої статті 4 ЦПК України визначають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 175-177, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 13 жовтня 2023 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук