overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3858/23
№ 2-н/207/1836/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20 ___року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя _____________________________________ Л.О.Бистрова
УХВАЛА

Справа № 564/2611/23

14 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою, призначення опікуна над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою, призначення опікуна над недієздатною особою.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2023 року.

Від заінтересованої особи - органу опіки і піклуванння Костопільської міської ради на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою, призначення опікуна над недієздатною особою.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №753/271/19
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання та встановлення факту незаконного виселення з квартири, відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням, 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №753/271/19 із Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/271/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання та встановлення факту незаконного виселення з квартири, відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа № 211/5038/23
Провадження № 2-н/211/1195/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 11 серпня 2023 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 149/2918/20
Провадження №2-о/149/12/21
"15" вересня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Войнаревича М. Г.,
присяжних Афанасенка О. І., Гончаренка О. О.,
за участі секретаря Паламарчук Л. В.,
розглянувши питання про зариття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_2 знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
14.08.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.08.2023.
В судове засідання сторони не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.08.2023 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ

Присяжні Олег АФАНАСЕНКО

Олександр ГОНЧАРЕНКО
Справа № 204/7180/23
Провадження № 2-о/204/156/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2023 року зазначена заява була залишена без руху та надано строк десять днів після отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

29 серпня 2023 року заявник отримала вказану ухвалу суду та 06 вересня 2023 року подала до суду заяву про продовження строку усунення недоліків заяви до 02 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника процесу, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити заявнику ОСОБА_1 процесуальний строк для виконання ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2023 року до 02 жовтня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/6861/23
Провадження № 2-д/591/6/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6861/23 за судовим дорученням польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання польського суду про вручення документів ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до поданого судового доручення ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується довідкою управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради .

Судовий розгляд з виконання даного судового доручення було призначено на 13 вересня 2023 року на 08 год. 30 хв направлено судовий виклик ОСОБА_3 за вказаною адресою, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Наведене свідчить про те, що виконати доручення неможливо.

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно з ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи неможливість виконати доручення іноземного суду через неявку у судове засідання особи, матеріали судового доручення слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без виконання Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції матеріали судового доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Провадження №4-с/752/167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Танащук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 447, 449, 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Танащук О.М. при винесенні постанови від 29.06.2021 №65912824 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу №752/11660/14-ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 05.10.2020, неправомірними.

Скасувати постанову від 29.06.2021 №65912824 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу №752/11660/14-ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 05.10.2020.

Зобов`язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №752/11660/14-ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 05.10.2020 про вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 , де боржником зазначена ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 367/6737/23
Провадження №2/367/5067/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у таких розмірах: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1073,60 грн., що свідчить про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру, а саме за позовну вимогу про розірвання шлюбу. Проте, в прохальній частині заявлені дві вимоги немайнового характеру, а саме розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру на суму 1073,60 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 487/4744/23
Провадження № 2-н/487/932/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: В.О. Гаврасієнко
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя В.О. Гаврасієнко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________