Справа № 152/906/22
У Х В А Л А

про призначення судових експертиз та зупинення провадження у справі

13 вересня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ), про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні 4 вересня 2023 року представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом адвокат Височанська А.В. втретє подала до суду клопотання про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи, надавши нововиявлені вільні зразки почерку покійної ОСОБА_3

7 вересня 2023 року в судовому засіданні були допитані свідки сторін щодо поданих 4 вересня 2023 року нововиявлених документів, як містять вільні зразки почерку покійної ОСОБА_3 .. Із показань свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , (які, кожен в свою чергу, опосередковано зацікавлені в результатах розгляду цієї справи), не представилось можливим встановити чи дійсно нововиявлені вільні зразки почерку належать покійній ОСОБА_3 ..

13 вересня 2023 року від представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Старцуна М.І. до суду надійшло клопотання про призначення експертизи давності документів. В цьому клопотанні адвокат Старцун М.І. просить після проведення почеркознавчої експертизи в справі, провести експертизу давності наданих адвокатом Височанською А.В. 4 вересня 2023 року документів із вільними зразками почерку покійної ОСОБА_3 ..

Представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом адвокат Височанська А.В. у підготовче судове засідання не з`явилася. 13 вересня 2023 року подала до суду клопотання, в якому вказує, що не заперечує щодо задоволення клопотання представника ТОВ «Курланд» Старуна М.І. про призначення експертизи, підтримує своє клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи та просить підготовче засідання провести у її відсутність.

Представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Старцун М.І. у підготовче судове засідання не з`явився. 13 вересня 2023 року подав до суду клопотання, в якому просить проводити підготовче засідання за його відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримує. Крім цього, в підготовчому засіданні 7 вересня 2023 року не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката Височанської А.В. про призначення судово почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи клопотання представників сторін про призначення експертиз, суд виходить із такого.

Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В клопотанні про призначення експертизи представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом адвокат Височанська А.В. просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На розгляд та вирішення експерта просить поставити питання: 1) Ким виконаний підпис у графі «Підпис Орендодавець ________ Трач Ганна Іванівна» у наданій ТОВ «Курланд» додатковій угоді до договору оренди землі №283 від 25 серпня 2009 року, укладеній 1 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «АГРО БАЛТ», в особі генерального директора Федоренко Т.Т. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

В клопотанні про призначення експертизи представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Старцун М.І. просить призначити у справі фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі (КНСЕУ). На вирішення експертизи просить поставити питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта: 1) Чи відповідає дата виконання документа на заяві від імені ОСОБА_3 про виписання в рахунок орендної плати оранку городу вказаній в ній даті, а саме: 5 листопада 2007 року? Якщо ні, то в який період був створений документ? 2) Чи відповідає дата виконання документа на заяві від імені ОСОБА_3 про виписання в рахунок орендної плати пару поросят вказаній в ній даті, а саме: 30 березня 2008 року? Якщо ні, то в який період був створений документ? 3) Чи відповідає дата виконання документа на заяві від імені ОСОБА_3 про виписання за готівку трактора на оранку города вказаній в ній даті, а саме: 10 жовтня 2009 року? Якщо ні, то в який період був створений документ? 4) Чи відповідає дата виконання документа на заяві від імені ОСОБА_3 про виписання за готівку трактора на оранку города вказаній в ній даті, а саме: 20 жовтня 2010 року? Якщо ні, то в який період був створений документ? Також просить надати експертам Київській незалежній судово-експертній установі письмовий дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження документів.

Вивчивши клопотання представників сторін, суд вважає, що ці клопотання обгрунтовані та їх слід задовольнити.

Разом з цим, суд зазначає, що в даному випадку першочергово необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, оскільки при проведенні фізико-хімічної експертизи можливе руйнування досліджуваних документів.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, слід покласти на сторони.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись статтями 102, 103, 104, 200, 252, 253, 260, 261, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом адвоката Височанської Альони Володимирівни про проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ), про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння судово почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення судово почеркознавчої експертизи поставити таке запитання:

Ким виконаний підпис у графі «Підпис Орендодавець ________ Трач Ганна Іванівна» у наданій ТОВ «Курланд» додатковій угоді до договору оренди землі №283 від 25 серпня 2009 року, укладеній 1 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «АГРО БАЛТ», в особі генерального директора Федоренко Т.Т. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Зобов`язати Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, після проведення судово почеркознавчої експертизи, направити матеріали даної цивільної справи до Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172, офіс 813), про що повідомити Шаргородський районний суд Вінницької області.

Витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Клопотання представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Старцуна Миколи Івановича про проведення фізико-хімічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ), про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння фізико-хімічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172, офіс 813).

На вирішення фізико-хімічної експертизи поставити такі запитання:

1) Чи відповідає дата виконання документа на заяві від імені ОСОБА_3 про виписання в рахунок орендної плати оранку городу вказаній в ній даті, а саме: 5 листопада 2007 року? Якщо ні, то в який період був створений документ?

2) Чи відповідає дата виконання документа на заяві від імені ОСОБА_3 про виписання в рахунок орендної плати пару поросят вказаній в ній даті, а саме: 30 березня 2008 року? Якщо ні, то в який період був створений документ?

3) Чи відповідає дата виконання документа на заяві від імені ОСОБА_3 про виписання за готівку трактора на оранку города вказаній в ній даті, а саме: 10 жовтня 2009 року? Якщо ні, то в який період був створений документ?

4) Чи відповідає дата виконання документа на заяві від імені ОСОБА_3 про виписання за готівку трактора на оранку города вказаній в ній даті, а саме: 20 жовтня 2010 року? Якщо ні, то в який період був створений документ?

Надати експертам Київської незалежної судово-експертної установи дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження документів.

Витрати по оплаті фізико-хімічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Курланд".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Надати експертним установам для проведення експертиз:

- матеріали цивільної справи №152/906/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ), про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння;

- оригінали договору оренди землі №283 від 25 серпня 2009 року та додаткової угоди від 1 квітня 2017 року, укладені між ОСОБА_3 та ТОВ «АГРО БАЛТ»;

- оригінал заяви ОСОБА_3 від 24 березня 2008 року;

- оригінал акту приймання передачі земельної ділянки в оренду від 25 серпня 2009 року;

- оригінал акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25 серпня 2009 року;

- оригінал заяви ОСОБА_3 від 5 листопада 2007 року;

- оригінал заяви ОСОБА_3 від 30 березня 2008 року;

- оригінал заяви ОСОБА_3 від 20 жовтня 2007 року;

- оригінал заяви ОСОБА_3 від 10 жовтня 2009 року.

Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА