overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалуГолосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент Кепітал» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на протокольну ухвалуГолосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/17426/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Девелопмент Кепітал» про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Провадження № 2-н/183/1777/23

У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, у якій остання просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку до настання повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду.

Указану заяву з доданими до неї додатками передано головуючому судді 15 вересня 2023 року.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 від його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Також, слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 15 вересня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 766/1560/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2023 року Суддя херсонського міського районного суду Херсонської оласті, розглянувши матеріали позовної заяви Чорнобаївської сільської військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Херсонської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Представник Чорнобаївської сільської військової адміністрації звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Херсонської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 04.08.2023 року позовна заява залишена без руху.

06.09.2023 року суддею отримано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з сімейних відносин, відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.174-177, 184-187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Чорнобаївської сільської військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Херсонської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити проведення підготовчого засідання 03 жовтня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 682/2167/23
Провадження № 2-с/682/13/2023
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 вересня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №682/2167/23 від 29 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 85526,83 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області виданий судовий наказ за заявою КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 85526,83 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

13.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №682/2167/23 від 29 серпня 2023 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 85526,83 грн. та судових витрат в сумі 268,40 грн., так як в 2020 році ОСОБА_1 звернувся до міського голови м.Славута із письмовою заявою про відключення від централізованого опалення, заяву було задоволено, після чого звернувся до КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про відключення від централізованого опалення на підставі рішення комісії та відрізано батереї в його житлі, не згоден із розміром заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи №682/2167/23 (провадження №2-н/682/337/2023), копію судового наказу від 29.08.2023 року ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 01.09.2023.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, із заяви ОСОБА_1 , вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, тому судовий наказ слід скасувати та роз`яснити КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" право звернутися до суду із позовом до ОСОБА_1 в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ № 682/2167/23 від 29 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 85 526,83 грн. та судових витрат в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя: Н.В.Матвєєва
Провадження 2-н/127/4874/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 1008/2689/12
Провадження №2-во/362/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 р. в цивільній справі № 1008/2689/12,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.10.2021 р. в даній цивільній справі № 1008/2689/12 замінено стягувача з Акціонерного Товариства "Універсал Банк" на його правонаступника Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС".

09.06.2023 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області представником ТОВ "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС" подано письмову заяву про виправлення описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що Васильківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу від 18.10.2021 р., якою замінено стягувача, однак в ухвалі суду було допущено описки, а саме:

в шостому абзаці описової частини ухвали вказано «Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області 31.05.2012 було стягнуто з ОСОБА_1 : заборгованість на користь ПАТ "Універсал Банк" у розмірі 54543,48 грн. та судовий збір у розмірі 1609,50 грн; стягнуто з ОСОБА_2 : заборгованість на користь ПАТ "Універсал Банк" у розмірі 54543,48 грн. та судовий збір у розмірі 1609,50 грн.», - замість вірного «Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області 31.05.2012 було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 54543,48 доларів США, що за курсом НБУ складає 435529,69 грн. та судовий збір у розмірі 1609,50 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354,ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представником ТОВ "Фінансова Компанія "ТРАСТ ФІНАНС" про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 р. в цивільній справі № 1008/2689/12, виклавши шостий абзац описової частини ухвали в наступній редакції: «Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області 31.05.2012 було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 54543,48 доларів США, що за курсом НБУ складає 435529,69 грн. та судовий збір у розмірі 1609,50 грн.».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 474/1119/23
Провадження № 2-н/474/178/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

за правилами наказного провадження

15.09.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі частини всіх видів доходу (заробітку),-

встановив:

13.09.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме 12.09.2023р. і до досягнення дитиною повноліття.

15.09.2023р. з Єдиного державного демографічного реєстру до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі частини всіх видів доходу (заробітку).

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 674/1421/23
Провадження № 2/674/524/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ), Новодунаєвецької селищної ради (місцезнаходження Хмельницька область, смт. Дунаївці, вул. Чорновола, 19) про визнання протиправним і скасування рішення та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Антал В.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Новодунаєвецької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 187, 189, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новодунаєвецької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та скасування державної реєстрації земельних ділянок, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі також мають право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 456/1538/23
№ провадження 2/453/324/23
12 вересня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі:головуючого судді Ясінського Ю.Є.,
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,
розглянувши в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
представник позивача ТзОВ «Вердикт капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 16 червня 2023 року прийнято справу до провадження.
19 липня 2023 року на адресу суду директором ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» О.В. Кузьменко подано клопотання (вх.№3963) про залучення до участі у справі правонаступника позивача. Посилається на те, що ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» скористалося своїм правом та відступило ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» згідно Договору №09-03/23 про відступлення права вимоги від 09.03.2023 року право грошової вимоги до боржників за Кредитним договором №4073501, при цьому ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу Кредитора по відношенню до боржників. 12.05.2023 року між ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №12-05/23 про відступлення права вимоги від 12.05.2023 року, відповідно до якого ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право грошової вимоги до боржників за Кредитним договором №407350. Просить залучити до участі у справі правонаступника прав та обов`язків позивача ТзОВ «ДЕБТ ФОРС». Розгляд клопотання проводити у їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 2) правонаступництва.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України, уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За наведених обставин, суд вважає за можливе замінити, сторону позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК, ст. 55 ЦПК України, суд,
Клопотання директора ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» О.В. Кузьменко про заміну сторони позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» -задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Є. Ясінський