Справа № 309/65/23
Провадження № 2/309/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хустської міської ради Закарпатської області, виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №21 від 28.01.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Хустської міської ради Закарпатської області, виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №21 від 28.01.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано наступними обставинами та доказами

Згідно рішення виконкому Хустської міської ради від 27.11.2002 року №623 позивач ОСОБА_3 був влаштований до дитячого будинку сімейного типу сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішенням виконкому Хустської міської ради від 28.03.2012 року №149 позивача ОСОБА_3 вирішено відрахувати з числа дітей-сиріт позбавлених батьківського піклування, з числа вихованців дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 у зв`язку із досягнення повноліття, перебування на денній формі навчання та переходом на повне державне утримання у Міжгірському професійному ліцеї.

Згодом ОСОБА_4 звернулася із позовом до суду про зняття ОСОБА_3 з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Хустського районного суду від 24.02.2014 року у справі №309/3656/13-ц позивача ОСОБА_3 було вирішено зняти з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2018 році позивачу ОСОБА_3 стало відомо про існування заочного рішення у справі №309/3656/13-ц у зв`язку із чим він звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Хустського районного суду від 21 травня 2018 року скасовано заочне рішення з підстав того, що при постановленні рішення від 24.02.2014 року, Хустський районний суд не повідомив ОСОБА_3 про судове засідання у даній справі та про те, що він втратив місце проживання у АДРЕСА_1 та був знятий з обліку. При цьому, в ухвалі зазначено, що ОСОБА_3 не був зареєстрований за адресою Міжгірського професійного ліцею, куди він тимчасово виїхав на навчання.

12.06.2018 року, Хустським районним судом постановлено рішення про відмову у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 про зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку, ОСОБА_3 був поновлений по місцю реєстрації АДРЕСА_1 із 06.07.2011 року по теперішній час.

Позивач вважає що відповідачами не виконано вимоги чинного законодавства у частині постановки його на квартирний облік на позачергове отримання житла чи отримання компенсації за нього.

Позивач ОСОБА_3 просить постановити рішення, згідно з яким визнати бездіяльність Хустської міської ради, як органу місцевого самоврядування, у частині невжиття заходів по виконанню чинного законодавства відносно ОСОБА_3 щодо надання йому благоустроєного жилого приміщення або соціального житла, як дитині, позбавленої батьківського піклування чи компенсації на його придбання та зобов`язати відповідача - Хустську міську раду, вирішити питання про надання ОСОБА_3 житлового приміщення вказаного вище типу чи компенсації на його придбання.

30.05.2023 року позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ільчук І.М. подав заяву про уточнення позовних вимог: просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №21 від 28.01.2020 року «Про взяття ОСОБА_3 на квартирний облік у загальну чергу», зобов`язавши відповідачів повторно розглянути це питання та вирішити його у відповідності до вимог чинного законодавства, поставивши ОСОБА_3 на квартирний облік на позачергове отримання житлового приміщення із 21 січня 2020 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився. Представник позивача адвокат Ільчук І.М. уточнені позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов.

Представник відповідачів Хустської міської ради Закарпатської області та виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області Кадар А.Ф. позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзивах (а.п. 39-45; 58-92).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_3 відповідно до рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №623 від 27.11.2002 року був влаштований на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішенням виконкому Хустської міської ради від 28.03.2012 року №149 позивача ОСОБА_3 вирішено відрахувати з числа дітей-сиріт позбавлених батьківського піклування з числа вихованців дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 у зв`язку із досягненням повноліття, перебування на денній формі навчання та переходом на повне державне утримання у Міжгірському професійному ліцеї.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 24.02.2014 року у справі №309/3656/13-ц позивача ОСОБА_3 було вирішено зняти з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 21.08.2018 року за заявою ОСОБА_3 заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Хустського РВ ГУ ДМС України в Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасовано.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.06.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Хустського РВ ГУ ДМС України в Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено (справа №309/3656/13-ц).

Згідно вимог ч.1 ст.25 Закону України «Про охорону дитинства», діти, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьківських прав, хвороби батьків чи інших причин залишилися без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави.

Стаття 47 Конституції України закріплює право на житло, передбачаючи, що громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 52 Конституції України утримання та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, покладається на державу.

Згідно ст.ст.4 та 33 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», заходи соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа гарантуються, забезпечуються та охороняються державою.

Відповідно до соціальних стандартів і нормативів, які підлягають обов`язковому встановленню та виконанню належить, житлове забезпечення осіб з числа дітей-сиріт після досягнення ними 18-річного віку, якщо вони не мають свого житла відповідно до житлових нормативів, шляхом нормативного закріплення та розроблення відповідної процедури.

Позивач ОСОБА_3 був незаконно знятий із черги на позачергове отримання житла. Відповідачами не тільки не надано позивачу ОСОБА_3 , як дитині позбавленій батьківського піклування, відповідне житлове приміщення чи компенсацію за нього, але і всупереч вимогам чинного законодавства, його поставлено у загальну чергу, у той час, як він мав право на позачергове отримання такого чи відповідну компенсацію.

Відповідно до вимог ст. 46 Житлового кодексу України, поза чергою жиле приміщення надається - дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, після завершення терміну перебування у сім`ї опікуна чи піклувальника, прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також особам з їх числа у разі відсутності житла або неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому слід зазначити, що ст.46 Житлового кодексу України, право позивача ОСОБА_3 на позачергове отримання жилого приміщення, ніякими умовами що віку особи для використання цього права, не обмежується.

Суд констатує, що позивач ОСОБА_3 не втратив свого права на позачергове отримання жилого приміщення або, за його бажанням, - грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення.

Твердження представника відповідачів виконавчого комітету Хустської міської ради та Хустської міської ради про те, що надання житлового приміщення позивачу раніше,ніж його отримають особи, що перебувають на квартирному обліку перед нею, суперечитиме черговості надання житла є таким, що суперечить інтересам позивача ОСОБА_3 дитини сироти, позбавленої батьківського піклування, який відповідно до норм чинного законодавства має позачергове право на отримання житла.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №21 від 28.01.2020 року «Про взяття ОСОБА_3 на квартирний облік у загальну чергу» таким, що підлягає скасуванню.

Судові витрати в справі - суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., який підлягає покладенню на відповідачів, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст.ст. 19, 47, 52 Конституції України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Європейської конвенції «Про права дитини», ст. 4,12, 81, 263-265, 275 ЦПК України, ст. ст. 4, 33 Закону Українм «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст.25 Закону України «Про охорону дитинства», ст.46 Житлового кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №21 від 28.01.2020 року «Про взяття ОСОБА_3 на квартирний облік у загальну чергу».

Зобов`язати виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області винести на засідання виконавчого комітету Хустської міської ради розглянути питання постановлення ОСОБА_3 на квартирний облік на позачергове отримання житлового приміщення - з 20.03.2012 року».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.