overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3374/23
2/705/1838/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 04.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

20.07.2023 на адресу суду за вх.. № 17352 надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження за відсутності предмету спору, посилаючись на те, що позивачем не викладено обставин та відсутнє обґрунтування того, що між сторонами існує спір щодо порядку побачень батька з дитиною.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначена правова позиція висловлена у Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Однак, із досліджених матеріалів справи судом встановлено, що достатніх доказів та обґрунтувань щодо відсутності предмету спору у справі відповідачем суду не наведено, та обставини, на які відповідач посилається, як на підставу для закриття провадження у справі, свідчать про наявність спору у справі щодо участі у вихованні дитини.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки предмет спору у даній справі наявний та надані сторонами докази та обґрунтування будуть оцінені при вирішенні справи по суті пред`явлених сторонами вимог.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа №: 398/434/16-ц
провадження №: 2-п/398/30/23
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сабадин Алла Василівна, про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сабадин А.В., звернулася до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2016 року у справі № 398/434/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей; просить визнати строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущеним з поважних причин та поновити його.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст. ст. 14, 260, 285, 286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сабадин Алла Василівна, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 годину 00 хвилин 12.09.2023 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна
Справа № 317/1066/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про огляд веб-сайту в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про огляд веб-сайту https://privatbank.ua/terms, на якому, за твердженням позивача, міститься редакція розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступних висновків.

За змістом клопотання, представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ «КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 2, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.10.2019 р.)», розділ 2.1.1 на сторінках 28-34 повного договору.

За ст. 85 ч. 7 ЦПК України, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Позивачем не наведено будь-яких доказів на підтвердження того, що редакція «Умов та правил надання банківських послуг», на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті саме станом на 01 жовтня 2019 року, а не в інший період часу. Зазначена обставина, враховуючи факт належності веб-сайту https://privatbank.ua/terms позивачу АТ КБ «Приватбанк», призводить суд до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 85, 187, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про огляд веб-сайту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2023 року
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О.В. Панас
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється;5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. 4. Заява підписується боржником або його представником. 5. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. 6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА
06 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з цим, суд розглянув заяву за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву розглянуто без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до положень ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження , виконавчий лист являється виконавчим документом, на підставі якого підлягає примусовому виконанню рішення суду.
Статтею 4 Закону України „Про виконавче провадження визначено вимоги до виконавчого документа, у якій зазначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата його видачі.
Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про допущення описки у виконавчому листі, у зв`язку з чим, заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення.
Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 432 ЦПК України, суд,
Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа 556/2544/23
Номер провадження 2-о/556/223/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" вересня 2023 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/2544/23, провадження №2-о/556/223/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: смт. Володимирець, вул.Повстанців, 21, 34300, Вараський район Рівненська область , про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Іванків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1342/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м.Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. До початку розгляду справи по суті, 12.09.2023 від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Таран В.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду. Також представник позивача просив повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258-261, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

15 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 14 липня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

15 серпня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН №337/5191/23 Провадження №2-н/337/654/2023
19.09.2023 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1032,70 гривень з ОСОБА_1 за поставлений природний газ . Судом встановлено, що ОСОБА_1 впродовж тривалого часу свої обов`язки по сплаті за спожиті послуги з газопостачання виконує не в повному обсязі, у зв`язку з чим у боржника за період з 01.01.2021 року по 30.04.2022 року виникла заборгованість, яка складає 1032,70 гривень.
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Суддя: В. О. Мальований
Справа № 368/998/22
Провадження № 2/368/136/23
Рішення

(коротке)

іменем України

"25" серпня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 10.11.2008 року, АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення..

Керуючись ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 10.11.2008 року, АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в погашення заборгованості за договором позики від 05.07.2019 року в розмірі 42 000 доларів США, за договором позики від 21.05.2019 року в розмірі 18000 доларів США, що становить 60000 ( шістдесят тисяч доларів США), суму заборгованості у розмірі 3 відсотків річних в розмірі 2216,72 доларів США та судові витрати в сумі 12901,20 грн..

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05.09.2023 року.

Суддя Т.Є. Іванюта.
У х в а л а

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 546/239/23-ц

провадження № 61-10146 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи,

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, у якій просить ухвали суду апеляційної інстанції від: 20 червня 2023 року, 21 червня 2023 року, 06 липня 2023 року та інші на розсуд суду скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 19 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано направити до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, зазначивши підставу на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої статтею 389 ЦПК України,

а також прохальну частину викласти із зазначенням дати та найменування оскаржуваних судових рішень, докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

Копію зазначеної ухвали суду направлено заявникові на зазначену у касаційній скарзі адресу та до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд».

Зі змісту повідомлення про доставлення електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді (ухвала Верховного Суду від 19 липня

2023 року) був доставлений користувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет 25 липня 2023 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 вересня 2023 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько