Ухвала

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 190/1778/22

провадження № 61-13066ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Ліненка Олександра Анатолійовича, на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Товарна біржа «Слов`янська універсальна біржа», про визнання договору обміну нерухомим майном дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Товарна біржа «Слов`янська універсальна біржа», про визнання договору обміну нерухомим майном дійсним.

Заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвоката Ліненка О. А., на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки відправлено 31 серпня 2023 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою в межах строку, встановленого законом для подання касаційної скарги, проте вказана скарга була повернута судом з підстав, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Ухвалу суду про повернення касаційної скарги заявником було отримано лише 29 серпня 2023 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвокат Ліненко О. А.,посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 754/1466/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Ліненка Олександра Анатолійовичапро поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокату Ліненку Олександру Анатолійовичустрок на касаційне оскарження заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 190/1778/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Товарна біржа «Слов`янська універсальна біржа», про визнання договору обміну нерухомим майном дійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян