Справа № 302/740/23
Провадження № 2-о/302/394/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

за участю секретаря Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації (адреса місцезнаходження: Закарпатська область м.Хуст, вул..Поперечна, 1, ), Обласний центр медико-соціальної експертизи Закарпатської обласної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: Закарпатська область м.Ужгород вул. Капушанська буд.22 каб. 24, ), Хустський РТЦК та СП (адреса місцезнаходження: Закарпатська область м.Хуст, вул.Дружби буд.11 «А», код ЄДРПОУ - 26394640), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана в особі представника заявника - адвоката Керита М.В., та раніше подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, в подальшому була уточнена та викладена в редакції від 16.05.2023 року (а.с.28-31), та в уточненій заяві заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, став особою з інвалідністю 2-ї групи внаслідок захворювання, одержаного під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби у період з 24 лютого 2022 року по 30 липня 2022 року.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2023 відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження (а.с.22).

01.09.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Керита М.В. подано до суду письмову заяву, в якій представник заявника просить залишити без розгляду раніше подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 302/740/23, вивчивши подану представником заявника адвокатом Керита М.В. письмову заяву від 31.08.2023 року, суд вважає, що заява представника заявника про залишення без розгляду раніше поданої до суду заяви встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З аналізу вищевказаної норми закону слідує, що під час розгляду справ в порядку окремого провадження суд може застосовувати загальні правила встановлені цивільним процесуальним законодавством України для позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що вищенаведена заява повинна бути залишена без розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи № 302/740/23 (провадження № 2-о/302/394/23), дослідивши подану до суду письмову заяву представника заявника ОСОБА_2 та зазначені у заяві підстави на її обґрунтування, суд вважає необхідним подану представником відповідача заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити та раніше заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, викладені в редакції від 16.05.2023 року, залишити без розгляду, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, за заявою представника заявника у зв`язку з наявністю вищенаведених правових підстав для залишення заяви без розгляду.

Крім того, оглянувши матеріали вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 12 квітня 2023 року.

Відповідно до приписів ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 є особою з інвалідність ІІ (другої) групи, що підтверджується випискою з Акту огляду МСЕК № 298525 від 07.03.2023 року, а також Довідкою до акта огляду-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 298525 від 07.03.2023 року, копії яких є в матеріалах справи (а.с.15,16).

Відповідно до приписів ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену ним при подачі до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення - суму судового збору в розмірі 536,80 грн., як помилково ним сплачену, оскільки ОСОБА_1 , будучи особою з інвалідністю ІІ групи, звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 43, 258, 260 ЦПК України, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Керита М.В. - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації, Обласний центр медико-соціальної експертизи Закарпатської обласної державної адміністрації, Хустський РТЦК та СП, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Міжгірському районі Закарпатської області повернути заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з державного бюджету - судовий збір у розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплачений ним при подачі даної заяви, згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 12 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО