У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи: 490/3085/23

Провадження № 22-ц/812/1006/23 Доповідач апеляційної інстанції Самчишина Н.В.

Ухвала

18 вересня 2023 року м. Миколаїв справа № 490/3085/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2023 року, ухвалене у складі головуючого судді Шолох Л.М., в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 22 грудня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей.

Посилаючись на те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, а також те, що останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, позивач просила розірвати шлюб.

У відзиві на позовну заяву, ОСОБА_2 , заперечуючи проти позову, посилався на безпідставність позову, можливість збереження сім`ї, та просив призначити подружжю строк для примирення протягом 6 місяців.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2023 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення відмовлено.

Рішенням того ж суду від 01 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 22 грудня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2021.

Стягнуто з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 суму судового збору за подачу позову до суду у розмірі 1073 грн 60 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим та суперечитиме інтересам позивача.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм сімейного та цивільного процесуального законодавств, просив скасувати рішення суду та зупинити розгляд справи в порядку частини сьомої статті 240 ЦПК України і призначити подружжю строк для примирення протягом 6 місяці.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення позивача про розірвання шлюбу було продиктовано матір`ю позивача, вважав, що шлюб не втратив свій потенційний ресурс, сторони можуть зберегти сімейні відносини та судом не вжито заходів щодо примирення подружжя, як це передбачено ст. 111 СК України, не враховано й інтереси дітей. Окрім того, судом порушено змагальність, гласність судового розгляду, не заслухані усні пояснення відповідача з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Посилаючись на необхідність збереження сім`ї просив апеляційний суд вжити заходів щодо примирення подружжя шляхом надання подружжю строк на примирення шість місяців.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року за №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку на примирення (ч.7 ст. 240 ЦПК України)

При цьому, слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Зважаючи на те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважає за можливе відновлення сімейних стосунків, а також враховуючи інтереси двох неповнолітніх доньок сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення три місяці.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що за таких обставин, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі - зупиненню, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253, ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення три місяці.

Апеляційне провадження у справі зупинити, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Розгляд справи призначити на 18 грудня 2023 року на 11 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова

Повний текст судового рішення складено 18 вересня 2023 року