Справа № 930/1159/23
Провадження №2/930/672/23
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15.09.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є. розглянувши позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «НАДЕЖДА» - адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича до ОСОБА_1 про регресне відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Немирівського районного суду надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «НАДЕЖДА» - адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича до ОСОБА_1 про регресне відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 25.08.2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з відсутністю квитанції про сплату судового збору та копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду від 25.08.2023 надіслана 31.08.2023 на електронні адреси позивача та його представника, які зазначені в позовній заяві.
12.09.2023 від представника позивача адвоката Бєлокриницького А.О. до суду надійшла заява про усунення недоліків від 06.09.2023 з платіжною інструкцією та копією позовної заяви з додатками.
Згідно поштового конверта зазначена заява та додані документи направлені до суду 06.09.2023.
Також, в заяві про усунення недоліків представник позивача просив поновити строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 25.08.2023.
Дослідивши матеріали справи, заяву про усунення недоліків та долучені до неї додатки, суддя дійшла наступного висновку.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Згідно ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Ухвалою від 25.08.2023 позивачу було визначено строк для усунення недоліків терміном п`ять днів, які суд ввважав розумним ти достатнім для процесуальної дії позивача, а саме надати до суду документ про сплату судового збору, який згідно акту від 03.05.2023 зазначений в додатках до позовної заяви, однак до матеріалів справи не долучений та копію позовної заяви для відповідача.
Судом встановлено, що копія ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 25.08.2023 надійшла на електронну адресу позивача 31.08.2023 о 16:41 год.
У клопотанні про усунення недоліків представник позивача посилався на те, що на час надходження ухвали суду на підприємстві позивача робочий день закінчився та на ньому фактично ніхто не перебував.
Однак, із загальнодоступної інформації в мережі Інтернет встановлено, що графік роботи ТОВ ВКФ «НАДЕЖДА» в робочі дні: з 09:00 до 18:00 год.
Також, представником позивача не надано суду доказів на підтвердження зазначених ним обставин щодо неможливості ознайомлення з ухвалою суду 31.08.2023.
Отже, початок перебігу строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.08.2023, розпочався 01.09.2023 та закінчився 05.09.2023.
У зв`язку із зазначеним суддя дійшла висновку, що позивачем пропущено строк, наданий ухвалою суду від 25.08.2023 на усунення недоліків.
За змістом ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що законом встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а судом встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, то в даному випадку слід застосувати положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України.
Копія ухвали суду від 25.08.2023 надійшла на електронну пошту позивача 31.08.2023, що також підтверджується його представником. Строк усунення недоліків позовної заяви в ухвалі суду від 25.08.2023 встановлений п`ять днів з дня отримання копії ухвали, тобто по 05.09.2023 (включно).
Позивач до закінчення зазначеного строку із заявою про продовження судом процесуального строку не звернувся, а звернувся із заявою про усунення недоліків від 06.09.2023, в якій просив поновити строк на усунення недоліків позовної заяви.
Отже, позивач своїм правом, передбаченим ч.2 ст.127 ЦПК України на подання заяви про продовження встановленого судом процесуального строку у встановлений законом спосіб не скористався.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, у задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви та поновлення його слід відмовити, клопотання про усунення недоліків залишити без розгляду.
Таким чином, згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «НАДЕЖДА» - адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича до ОСОБА_1 про регресне відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 44, 121, 126, 127, 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «НАДЕЖДА» - адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича до ОСОБА_1 про регресне відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька