Справа № 481/1246/23
Провадж.№ 2/481/269/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

12.09.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів. Просить суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів визначений судовим наказом Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15.07.2021 р. по цивільній справі № 470/394/21 (провадження № 2-н/470/81/21), яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який становить 1006,50 гривень на кожну дитину, а всього 2013 гривень щомісячно, починаючи з 06.07.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що на даний час її матеріальний стан змінився, оскільки зросли витрати на утримання дітей у зв`язку із тим, що донька ОСОБА_3 навчається в 2-му класі, а донька ОСОБА_4 навчається в 1-му класі Новобузького ліцею №10 Новобузької міської ради Миколаївської області , крім того зросли ціни на продукти та одяг та підвищився прожитковий рівень на дитину відповідного віку і мінімальних аліментів, які сплачує відповідач є недостатньо для гармонійного розвитку дітей. Таким чином позивачка не спроможна самостійно забезпечувати дітей у необхідному для них обсязі.

Ухвалою від 11.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю та проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення (в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання повістки). Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, 12.09.2023 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Тернівським районним у м.Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 13.08.2016 року.

Крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Центрально-Міським районним у м.Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 20.10.2017 року

Судовим наказом Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15.07.2021 р. по цивільній справі № 470/394/21 (провадження № 2-н/470/81/21), стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який становить 1006,50 гривень на кожну дитину, а всього 2013 гривень щомісячно, починаючи з 06.07.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Крім того відповідно до заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області №470/446/21 (провадж.2/470/152/21) шлюб укладений 24.04.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 05.10.2021 року.

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.10.2022 року № 4822- неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає разом із позивачкою за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою від 12.06.2023 року, виданою Новобузьким ліцеєм №10 Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4 дійсно навчається у 1 класі Новобузького ліцею №10 Новобузької міської ради Миколаївської області.

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.10.2022 року № 4822- неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом із позивачкою за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою від 12.06.2023 року, виданою Новобузьким ліцеєм №10 Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 дійсно навчається у 2 класі Новобузького ліцею №10 Новобузької міської ради Миколаївської області.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.

Так, ст.192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3ст. 181СК України).Стаття 192СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.181, 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13.

Як з`ясовано, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання його неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визначено судом у розмірі 2013 грн., щомісячно.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня року прожитковий мінімум становить 2833 грн., натомість для дитини до 6 років - 2272 грн.

Вирішуючи питання про зміну способу стягнення та розмір аліментів, які мають бути стягнуті в даному випадку з відповідача на користь позивача, суд враховує, що право обрання того чи іншого способу стягнення аліментів (у частці від доходу або у твердій грошовій сумі), якщо останні вже визначені початково судовим рішенням, належить одержувачу аліментів.

Суд погоджується із мотивами зазначеними у позовній заяві, враховуючи пріоритетність прав дитини, та вважає що 1006,50 грн. на дитину є критично малим і не відповідає нормам чинного законодавства, адже відповідно до п.3ч.2ст.182 ЦПК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При визначені розміру аліментів суд приймає до уваги, що відповідачем не надано жодних доказів щодо зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я чи інших обставин, які суд має врахувати при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню.

Судом при вирішенні спору по суті враховується, що відповідач є працездатною особою як за віком, так і за станом здоров`я, оскільки докази втрати ним працездатності за станом здоров`я в матеріалах справи відсутні.

Крім того ті обставини, що з віком потреби дітей зростають, що, в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживають діти, на їх утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку, є загальновідомими та не потребують доказування.

З огляду на вищезазначене суд визнає, що змінилися потреби в коштах для утримання і розвитку дітей, тому виникли дійсні підстави для вимоги до платника аліментів про зміну способу їх стягнення та, відповідно, збільшення їх розміру.

Згідно із ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з принципу справедливості та розумності, враховує необхідність забезпечення кожній дитині належного рівня утримання, а також бере до уваги, що обов`язок утримувати неповнолітню дитину є обов`язком як батька, так і матері, та вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Стягнення аліментів в даному розмірі суд вважає розумним та достатнім.

Така зміна способу стягнення аліментів буде відповідати інтересам всіх учасників даних правовідносин та засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 263-265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру алiментiв задовольнити.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які були стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за судовим наказом Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15.07.2021 р. по цивільній справі № 470/394/21 (провадження № 2-н/470/81/21).

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до повноліття дітей.

Відкликати судовий наказ виданий Березнегуватським районним судом Миколаївської області від 15.07.2021 р. по цивільній справі № 470/394/21 (провадження № 2-н/470/81/21), після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлено 15.09.2023 року.

Суддя