Провадження № 2/161/3155/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2023 року в цивільній справі № 161/11789/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання було задоволено у повному обсязі: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 6460, а також стягнуто з ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь позивачки судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Однак, у резолютивній частині вищевказаного судового рішення судом було допущено описку при зазначенні стягувача судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні в цивільній справі № 161/11789/22 з власної ініціативи.

При вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2023 року в цивільній справі № 161/11789/23 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

У мотивувальній частині вищевказаного судового рішення судом у відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України було констатовано, що понесені позивачем та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн., у зв`язку із задоволенням позову, підлягають компенсації останній за рахунок відповідача.

Однак, у резолютивній частині судового рішення в цивільній справі № 161/11789/23 стягувачем судового збору випадково було зазначено державу.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З наведеного слідує, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона носить механічний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення у відповідній частині.

Також варто зауважити, що внесення вищевказаного виправлення не розширює (не збільшує) обсяг обов`язків, покладених судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року в цивільній справі № 161/11789/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 18 вересня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська