Справа № 490/4634/23
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №21005, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 18 листопада 2018 року, що утворилася за період з 12 липня 2021 року по 19 липня 2021 року, в загальному розмірі 36 118,18 грн.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. було відкрито виконавче провадження №67114177.

25 травня 2023 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №21005 від 10 серпня 2021 року.

В своїй заяві ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» зазначало, що згідно договору факторингу №16/12/2022 від 16 грудня 2022 року АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18 листопада 2018 року, яке в свою чергу згідно договору факторингу №560/ФК-23 від 03 січня 2023 року відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором № від 18 листопада 2018 року та, відповідно, виконавчий напис про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2023 року вказану справу передано за підсудністю на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання представник заявника не з`явився, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотав про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , представники АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Також в судове засідання не з`явився приватний виконавць виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ст.. 446 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору факторингу №16/12/2022 від 16 грудня 2022 року АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18 листопада 2018 року, яке в свою чергу згідно договору факторингу №560/ФК-23 від 03 січня 2023 року відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за кредитним договором та виконавчий напис на користь АТ «ОТП Банк» чи його правонаступників.

Навпаки, як вбачається з долучених до заяви доказів, виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. (виконавче провадження №67114177) та на час розгляду судом заяви не виконане.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису, вчиненого 10 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №21005, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 18 листопада 2018 року, первісного стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв