Справа № 152/1213/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернулася до суду з цією заявою та вказала, що в 1981 році її прийняли на роботу робочою тарного цеху до Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа. На цьому підприємстві вона пропрацювала до 1989 року. 20 червня 2023 року заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівних довідках № 01-13-484 від 12 червня 2023 року та № 01-13-516 від 19 червня 2023 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про її роботу, є розбіжності в написанні її прізвища та по батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу заявника. В позасудовому порядку встановити факт належності їй вказаних архівних довідок заявник не може, оскільки вищевказане підприємство більше не функціонує. Заявник просить встановити факт, що архівні довідки № 01-13-484 від 12 червня 2023 року та № 01-13-516 від 19 червня 2023 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 (1986-1989 рр.), ОСОБА_2 (1981 р.), ОСОБА_3 (1982 р.)» належать їй ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надала копію свого паспорта та копію свідоцтва про народження доньки, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 13 вересня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішені справи покладається на розсуд суду (а.с.35-36).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснила, що оскільки архівні довідки про її трудовий стаж не відповідають даним її паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє їй у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 18 вересня 2023 року свої пояснення щодо заяви (а.с.16).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 31 серпня 2023 року (а.с.20 на звороті).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-6).

8. Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області. Батьком записаний ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с.8).

9. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 уклали шлюб 29 липня 1981 року. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.9).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-484 від 12 червня 2023 року, в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1981-1989 роки значиться ОСОБА_2 (1981 р.), ОСОБА_3 (1982 р.) ОСОБА_1 (1986-1989 рр.) (а.с.10).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-516 від 19 червня 2023 року, в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1996-1997 роки значиться ОСОБА_1 (1986-1989 рр.) (а.с.11).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-485 від 12 червня 2023 року, 29 грудня 2011 року кооперативне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.12).

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-486 від 12 червня 2023 року, наказом директора Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області від 4 лютого 1981 року №28 ОСОБА_2 прийнято на роботу робочою тарного цеху з 4 лютого 1981 року. Наказом директора Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області від 3 січня 1986 року №2 ОСОБА_1 прийнято на роботу різноробочою тарного цеху з 3 січня 1986 року (а.с.13).

14. Згідно з копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-484 від 12 червня 2023 року та №01-13-516 від 19 червня 2023 року, виявлено невідповідність в написанні прізвища та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявнику врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку її страхового стажу для призначення пенсії (а.с.14).

15. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили, що заявник дійсно працювала на Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області з 1981 року. Свідкам відомо, що заявник ОСОБА_10 працювала в тарному цеху. Іншої особи з таким самим прізвищем іменем та по батькові на цьому заводі не було. Наразі вказане підприємство ліквідоване.

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

18. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

20. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для призначення пенсії.

21. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

22. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

23. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівні довідки №01-13-484 від 12 червня 2023 року та № 01-13-516 від 19 червня 2023 року, які видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 (1986-1989 рр.), ОСОБА_2 (1981 р.), ОСОБА_3 (1982 р.)», належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА