overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4701/23
Провадження № 2/209/1141/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

12 вересня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 10 червня 2017 року Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 211.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 12 жовтня 2023 року на 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 29 вересня 2023 року.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1058/23
номер провадження 2/695/716/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення в справі №695/1058/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як встановлено судом, під час виготовлення рішення було допущено описку та помилково зазначено в тексті рішення ім`я відповідача ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_3 . Суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи допущену в рішенні описку.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заочним рішенням суду від 23.08.2023 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволено повністю.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.12.2022 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 27.12.2022 р. у Селидівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за актовим записом №101, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_5 .

У вступній та резолютивній частині рішення суду допущена технічна описка та зазначено ім`я відповідача: « ОСОБА_3 » хоча вірним є « ОСОБА_3 ». Дана опискапідлягає виправленню, оскільки не змінює суті рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду по справі №695/1058/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним ім`я відповідача: « ОСОБА_3 » замість вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 352/1864/23
Провадження № 2/352/636/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського районного округу Угорчак Наталія Михайлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

14 серпня 2023 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Позивач і його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав відзив на позов.

Третя особа в судове засідання не з`явилася.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського районного округу Угорчак Наталія Михайлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/530/2023
12 вересня 2023 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Худіної О.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст.ст.141,160,161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя О.О. Худіна
Справа № 459/2195/23
Провадження № 2/459/386/2023
У Х В А Л А

судового засідання

01 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Укр Кредит фінанс» з участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала заяву про зменшення розміру судових витрат на професійну допомогу, заяву про розгляд справи у її відсутності та відзиву не подала.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи першу неявку відповідача, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 27.09.2023.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 930/2503/23
Провадження №2/930/705/23
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11.09.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И Л А:
08.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Немирівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Провадження у даній справі не відкрито.
11.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви з додатками.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування з додатками.
Керуючись ст.ст. 186, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування з додатками - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька
Провадження № 2-о/484/177/23
Справа № 484/3632/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12.09.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі суду м. Первомайська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болквадзе Бесікі, заінтересовані особи: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 294, 318,319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болквадзе Бесікі, вул. Корабельна, 5/36, м. Первомайськ Миколаїаська область, заінтересовані особи: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), , місцезнаходження якого: вул. Грушевського,1, м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства померлого громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стсовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рдним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити порядок виконання рішення суду, яке згідно з положенням ст. 18 ЦПК України, після набрання ним законної сили є підставою для внесення Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) змін до актового запису про народження № 491 від 17.10.2003 року, складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області на ім`я ОСОБА_4 (після зміни прізвища ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, змінивши в розділі «відомості про батька»: прізвище, ім`я, по батькові батька - ОСОБА_3 , дату народження батька - ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство - громадянин України.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
Провадження № 2-н/592/2177/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 заявниця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

До заяви про видачу судового наказу додано витяг з реєстру Попівської територіальної громади з якого вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявниці є АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, за інформацією Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 , є АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відтак, дану заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами слід направити за територіальною підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27-28, 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, передати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 211/3762/23
Провадження № 2-н/211/921/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 1166 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. Юзефович
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя І.О. Юзефович
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16.08.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні позивачем квартирою АДРЕСА_1 шляхом зносу за рахунок відповідача самовільно побудованих ним будови та споруд в дворі будинку АДРЕСА_2 .

Постановою Верховного суду України від 19 грудня 2018 року справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До 11.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справисуд дійшов висновкупро можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовчезасідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті на 29.11.2023 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 29.11.2023 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох