Справа № 2/714/184/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судового засідання Постевка Г.П.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особиГлибочану Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи на стороні позивача орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом зазначивши, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2015 року по 09 березня 2022 року. За час шлюбу у сторін народилася донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попри те, що шлюб був офіційно розірваний у березні 2022 року, сторони припинили їх спільне проживання ще влітку 2018 року. З часу окремого проживання, відповідача участі у вихованні та утримання доньки не приймає, її життям, здоров`ям не цікавиться. За судовим наказом Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2023 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки на користь позивачки. За наведених обставин та ураховуючи що відповідач неодноразово був притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення різного правопорушення, відповідача слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Представник позивача, ОСОБА_1 просив суд задовольнити вимоги позивачки з посиланням на обставини викладені у позовній заяві. Також суду пояснив, що відповідач жодного разу не поцікавився життям доньки, не навідував її, матеріально не допомагає та усі витрати з утримання доньки несе позивачка. Сама позивачка з донькою та відповідач протягом останнього року знаходяться за кордоном. Порите, що відповідачу відомо про місце проживання позивачки та доньки, останній їх не навідує тим самим самоусунувся від виховання та утримання доньки. Тому, оскільки відповідач ухиляється від виховання доньки при цьому позивачка жодних перешкод у побаченні з дитиною відповідачеві не чинить, просив задовольнити вимоги позивачки та позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 будучи неодноразово належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. За таких обставин, в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивачки, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецької області Глибочану Т.М., проти задоволення вимог позивачки не заперечила. За посадою працює начальником служби у справах дітей Герцаївської міської ради якій було доручено розгляд заяви позивачки про позбавлення відповідач батьківських прав, а також приймала участь у роботі органу опіки та піклування Герцаївської міської ради при розгляді даного питання. Зібрані документи дають можливість для висновку, що відповідач проживаючи окремо від позивачки та доньки, останню не навідує, її життям не цікавиться, участі у її вихованні не приймає та матеріально не допомагає. Сам відповідач був запрошений при розгляді питання органу опіки та піклування щодо позбавлення його батьківських прав, однак поприте, що розгляд означеного питання було відкладено декілька разів, останній жодного разу на засіданні не з`явився, будь-яких заяв, телефонограм не надав. Така його поведінка є свідченням нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, про що зазначено у висновку органу опіки та піклування. Наскільки відомо органу опіки та піклування як позивачка з дитиною та сам відповідач перебувають за межами України. Інтереси позивачки були представленні її представником - адвокатом Козачук С.А.

Суд, з урахуванням пояснень учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України гарантовано кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, з урахуванням предмету позову в контексті положень статей 12, 76-81 ЦПК України, позивачка повинна довести, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, а відповідач зобов`язаний довести протилежне, тобто належне виконання ним як батьком обов`язків щодо виховування дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто сторони перебували у шлюбі з 18 грудня 2015 року до 09 березня 2022 року. За час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить свідоцтво про народження останньої.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до відомостей Куликовського старостинського округу Герцаївської міської ради станом на 22 грудня 2022 року позивачка, тобто ОСОБА_2 разом із донькою ОСОБА_4 зареєстровані в АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації не проживають.

Протягом часу з вересня 2016 року по серпень 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувала дошкільний заклад «Теремок» Герцаївської міської ради, а з 02 вересня 2019 року навчалася у Герцаївському комунальному ліцеї імені Г. Асакі, що підтверджується довідками Герцаївської міської ради відповідно від 01.12.2022 року та 30.11.2022 року.

За час відвідування ОСОБА_4 дошкільного закладу «Теремок» останню приводила та забирали члени родини останньої, зокрема її батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також дід та баба, які були присутні на різних святах та зборах (довідка «№ 22 від 01.12.2022 року).

Як випливає з психолого-педагогічної характеристики Герцаївського комунального ліцею імені Г. Асакі виданої на ім`я ОСОБА_4 ,. 2013 року народження, остання навчається у вказаному закладі з першого класу. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, користується авторитетом серед учнів класу. Ії вихованням та успіхами цікавилася матір ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_5 . Батько ОСОБА_3 до ліцею не навідувався, успіхами дитини не цікавився (довідка «№ 81 від 30.11.2022 року).

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що відповідач проживає окремо від доньки, ОСОБА_4 , 2013 року народження, за адресою : АДРЕСА_2 .

За судовим наказом Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2023 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання доньки, ОСОБА_4 , 2013 року народження, щомісячно, в розмірі заробітку платника аліментів але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п.15 своєї постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Верховний Суд у своєму правовому висновку викладеному у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 595/1638/19 (провадження № 61-3503 св 21) зазначив, що при вирішенні такої категорії спорів слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц (провадження № 61-4022св19); від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц (провадження № 61-29266св18); від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17(провадження № 61-13752св19); від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18(провадження № 61-8883св19); від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20).

Також статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Питання участі батька у вихованні дитини було предметом розгляду органу опіки та піклування.

За висновком органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 94 від 07 червня 2023 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності в контексті положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, суд доходить висновку що оскільки як позивачка з дитиною так і відповідач протягом останнього року знаходяться за кордоном, попри відсутності доказів застосування до відповідача заходів впливу у вигляді попередження з боку правоохоронних органів, бесіди, попередження з боку поліції, органу опіки та піклування чи органів місцевого самоврядування зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, то відсутні правові підстави для задоволення позову.

Висновок органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу ч. 5 ст. 19 СК України не є обов`язковим для суду оскільки такий висновок є доказом у справі, який досліджений та оцінений судом. Суд не погоджується із вказаним висновком, оскільки цей висновок є недостатньо обґрунтованим, здійснений без урахування характеристики батька дитини. У висновку також не наведено доводів позитивного впливу такого рішення на процес виховання дитини.

Водночас, з метою захисту інтересів дитини, зважаючи на звернення позивачки до органу опіки та піклування з приводу захисту інтересів доньки, суд вважає, що слід попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання доньки і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 150, 164, 166, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280, 282, 283 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог за безпідставністю.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецької області контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_3 щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Повний текст судового рішення виготовлено «13» вересня 2023 року.

Суддя: