Справа № 529/1231/23
Провадження № 2-о/529/111/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 09.08.2023 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло.

В обґрунтування даної заяви, ОСОБА_1 зазначила, що вона являється опікуном ОСОБА_2 , яка до зміни прізвища мала прізвище « ОСОБА_3 ». Останній на підставі Свідоцтва про право власності на житло, на праві спільної часткової власності належить частина квартири АДРЕСА_1 . Однак, у згаданому вище правовстановлюючому документі на нерухоме майно, допущено помилку у написанні її прізвища « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Внаслідок допущеної помилки, заявниця, як опікун ОСОБА_2 позбавлена можливості, в інтересах останньої розпоряджатись належним їй майном.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, а подала відповідну заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Диканська селищна рада Полтавського району Полтавської області, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти задоволення заяви відсутні.

З огляду на вказані заяви подані учасниками по справі, суд провів розгляд справи у відсутність заявника та представника заінтересованої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.05.2005 Відділом приватизації Диканської селищної ради, ОСОБА_4 являється власником частини житлової квартири АДРЕСА_2 (а.с.3).

11.07.2006 ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що вбачається з належно завіреного свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 (а.с.12).

26.06.2008 рішенням Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено її опікуном тітку ОСОБА_1 .

З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, свідоцтва про зміну імені, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а до зміни прізвище ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Даний факт має для заявника ОСОБА_1 , як опікуна ОСОБА_2 та яка діє в інтересах останньої, юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.

Факт встановлюється з метою подальшого розпорядження вказаною житловою квартирою.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право на житло серії НОМЕР_2 , виданого Відділом приватизації житла Диканської селищної ради від 20.05.2005.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко