БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/24/23
Справа № 356/422/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Стрижака В. О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування документів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про збільшення участі батька у спілкуванні та вихованні дитини і встановлення конкретних термінів спільного відпочинку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

20.12.2022 відповідач ОСОБА_2 подав через канцелярію суду клопотання про витребування документів , в якому просив витребувати у позивача підтверджуючі документи фактичного проживання її та сина за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1,а.с.143).

Відповідач раніше подане ним клопотання про витребування документів підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти надання копії договору оренди житла в добровільному порядку.

Позивач та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представники Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради подали до суду заяви, в яких просили розгляд цивільної справи проводити без їхньої участі, позивач причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1, п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу, розглянувши подане клопотання, прийшов до наступних висновків.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, та містити, зокрема, зазначення, який доказ витребовується, та посилання на обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи викладене вище, завдання цивільного судочинства, а також зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду, відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, відтак, суд вважає за необхідне клопотання відповідача за вх. № 2569 задовольнити частково та витребувати в позивача ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії документів, що підтверджуютьфактичне проживання її та сина.

В решті вимоги клопотання є необґрунтованими та задоволенню не підлягають з огляду на положення статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за змістом якої громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-77, 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування документів від 20.12.2022 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про збільшення участі батька у спілкуванні та вихованні дитини і встановлення конкретних термінів спільного відпочинку задовольнити частково.

Витребувати в ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії документів, що підтверджуютьфактичне проживання її та сина.

Встановити ОСОБА_3 строк для подання до суду витребуваних доказів не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко