Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 359/5044/21

провадження № 61-13159ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської сільської ради про визнання права власності на частку в домоволодінні за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року повернуто на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року визнано неподаною та повернуто заявникові на підставі частини другої статті 393 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року відмовлено на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року залишено без розгляду відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року вдруге залишено без розгляду відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України.

Учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 44 ЦПК України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, неодноразове подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

У цій справі ОСОБА_1 неодноразово подавав касаційні скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, у відкритті касаційного провадження за якими було двічі відмовлено. Крім того, вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ті ж самі рішення, поданою 01 червня 2023 року, ухвалами Верховного Суду від 12 червня 2023 року, 29 червня 2023 року, 26 липня 2023 року визнано дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

Не зважаючи на те, що Верховний Суд неодноразово роз`яснював заявнику неможливість повторного звернення з касаційною скаргою на ті ж самі рішення судів, у відкритті касаційного провадження за якою було відмовлено, визнавав процесуальну поведінку ОСОБА_1 проявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, заявник вп`яте звертається з касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.

За таких обставин Верховний Суд визнає дії ОСОБА_1 щодо подання касаційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Тому касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно Верховний Суд роз`яснює, що відповідно до частини четвертої статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Частиною другою статті 148 ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 44, 389 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат