КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9507/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий - Немировська О.В.,

судді - Желепа О.В., Ящук Т.І.

секретар - Ольшевський П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд» про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року

встановив:

у серпні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача кошти у розмірі 1 514 036 грн., що становить вартість будівництва садового будинку відповідно до Договору про надання компенсації у формі будівництва дачного будинку та нової земельної ділянки при вилученні земельної ділянки для суспільних потреб від 30.03.2009. В ході розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача кошти в розмірі 2 089 370 гривень, з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року справу було направлено для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач подала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове судове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, неповно встановлено обставини, які мають значення для справи, не надано належної оцінки доказам по справі.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Пелих В.А. відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказувала, що на виконання рішення Київської міської ради від 16 грудня 2005 року № 607/3068 «Про винесення з Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів» (зі змінами та доповненнями), затверджено перелік земельних ділянок на території Русанівських і Воскресенських садів у Дніпровському районі м. Києва, які підлягають вилученню (викупу) для суспільних потреб м. Києва при будівництві Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києва, між її матір`ю - ОСОБА_4 , та відповідачем 30 березня 2009 року було укладено договір про надання компенсації у формі будівництва дачного будинку та нової земельної ділянки при вилученні земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Смекаліною Л.Т., за реєстровим номером 735. У вказаному договорі ОСОБА_4 дала згоду на отримання компенсації згідно варіанту № 1: надання земельної ділянки і будівництво садового будинку за проектом СБ-04 ПП «Паркінг», загальною площею - 70,75 кв.м. на обраній земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 0,1000 га в дачному містечку по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з прийняттям спадщини між позивачем та відповідачем було укладено договір про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, згідно якого вона дає свою згоду на вилучення у неї земельної ділянки, що розташована на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , площа земельної ділянки - 628,17 кв.м. і розташованого на земельній ділянці майна та на отримання компенсації за варіантом № 1 (один) згідно з Додатком № 2 до цього рішення: надання земельної ділянки і будівництво будинку за проектом № СБ-04, загальною площею - 70,80 кв.м., розробленого ТОВ «Харківспецбуд-1». Також в договорі було передбачено, що за домовленістю між Сторонами, після виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво будинку за обраним ним проектом, вона має право самостійно здійснювати будівництво садового будинку на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а Дирекція в цьому випадку зобов`язується сплатити Користувачу грошову компенсацію за самостійне будівництво в установленому порядку, по що між сторонами укладається договір про внесення змін. 16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з пропозицією про внесення змін до Договору, в частині компенсації Користувачу кошторисної вартості будівництва вказаного садового будинку, як це передбачено п. 4 Договору, однак відповідач ухиляється від внесення змін до Договору, в зв`язку з чим вона просить стягнути з нього вартість збудованого садового будинку з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 089 370 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року в задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довела факту порушення її прав відповідачем, оскільки вона не дотримувалась умов договору - не підписала Акт приймання-передачі земельної ділянки, сторонами не було досягнуто домовленості після виготовлення проектно-кошторисної документації щодо самостійного будівництва садового будинку.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Основними засадами цивільних відносин в ст. 3 ЦК України закріплені, зокрема, свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За положеннями статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як видно з матеріалів справи та було правильно встановлено судом першої інстанції, рішенням Київської міської ради від 16 грудня 2005 року № 607/3068 «Про винесення з Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів» (зі змінами та доповненнями), затверджено перелік земельних ділянок на території Русанівських і Воскресенських садів у Дніпровському районі м. Києва, які підлягають вилученню (викупу) для суспільних потреб м. Києва при будівництві Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києва. На виконання вказаного рішення 30 березня 2009 року між матір`ю позивача - ОСОБА_4 , у користуванні якої знаходилась земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 та відповідачем було укладено договір про надання компенсації у формі будівництва дачного будинку та нової земельної ділянки при вилученні земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Смекаліною Л.Т., за реєстровим номером 735. ОСОБА_4 дала згоду на отримання компенсації згідно варіанту № 1: надання земельної ділянки і будівництво садового будинку за проектом СБ-04 ПП «Паркінг», загальною площею - 70,75 кв.м. на обраній земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 0,1000 га в дачному містечку по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. 21 травня 2018 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Ю.О. за реєстровим номером 3-417, ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, до складу якої входить право на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 .

23.12.2020 державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Ю.О. було видано ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з компенсації у формі будівництва садового будинку при вилученні земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, згідно з «Договором про надання компенсації у формі будівництва дачного будинку та нової земельної ділянки при вилученні земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу», укладеним між ОСОБА_4 та КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва». Компенсація має бути здійснена у формі будівництва садового будинку за проектом СБ-04, загальною площею 70,00 кв.м., та виконання інженерної підготовки земельної ділянки, що підтверджується довідкою, виданою КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» від 07.02.2019 за №31-803.

19 травня 2021 року у зв`язку з прийняттям спадщини між позивачем та відповідачем було укладено договір про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, згідно якого ОСОБА_1 дає свою згоду на вилучення у неї земельної ділянки на території садового товариства « Мічурінець » за адресою: АДРЕСА_2 , площа земельної ділянки - 628,17 кв.м. і розташованого на земельній ділянці майна та на отримання компенсації за варіантом № 1 (один) згідно з Додатком № 2 до цього рішення: надання земельної ділянки і будівництво будинку за проектом № СБ-04, загальною площею - 70,80 кв.м., розробленого ТОВ «Харківспецбуд-1». Також в договорі було передбачено, що за домовленістю між Сторонами, після виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво будинку за обраним ним проектом, Користувач має право самостійно здійснювати будівництво садового будинку на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а Дирекція в цьому випадку зобов`язується сплатити Користувачу грошову компенсацію за самостійне будівництво в установленому порядку, про що між сторонами укладається договір про внесення змін. 16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з пропозицією про внесення змін до Договору, в частині компенсації Користувачу кошторисної вартості будівництва вказаного садового будинку, як це передбачено п. 4 Договору. У відповідь на заяву відповідач запропонував позивачу підписати Акт №1 приймання-передачі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В межах земельної ділянки, яка відведена Дирекції відповідно до вищезазначеного рішення Київської міської ради № 531/5343, знаходиться земельна ділянка АДРЕСА_4 , площею 628,17 кв.м. і яка підпадає під межі будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві.

16.12.2005 Київською міською радою було прийнято Рішення № 607/3068 «Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів» зі змінами та доповненнями, яким затверджено перелік земельних ділянок на території Русанівських та Воскресенських садів у Дніпровському районі м. Києва, що підлягають вилученню (викупу) для суспільних потреб м. Києва при будівництві Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену, згідно якого КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» доручено викупити земельні ділянки на території Русанівських та Воскресенських садів, які знаходяться у приватній власності громадян, з вирішенням майново-правових питань в повному обсязі відповідно до Законодавства або забезпечити компенсацію громадянам, ділянки яких підлягають винесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену, за земельні ділянки, зелені насадження, садові будинки та інші споруди, що підлягають знесенню в зв`язку з будівництвом Подільського мостового переходу та лінії метрополітену.

Серед цього переліку зазначено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 628,17 кв.м., в садовому товаристві «Мічурінець».

Згідно з Додатком № 2 до цього Рішення Київська міська Рада встановила варіанти компенсації садівникам Русанівських і Воскресенських садів за земельні ділянки, зелені насадження, садові будинки та інші споруди, які підлягають знесенню у зв`язку з будівництвом Подільського мостового переходу.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2008 року № 608 створено комісію з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

На виконання вказаного рішення, 30 березня 2009 року між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання компенсації у формі будівництва дачного будинку та нової земельної ділянки при вилученні земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу надала згоду на вилучення земельної ділянки для суспільних потреб за умови отримання компенсації за варіантом № 1 Додатку № 2 до Рішення, а саме надання земельної ділянки і будівництво будинку «під ключ».

Відповідно до Рішення Київської міської ради від 27.05.2010 № 964/4402 «Про передачу громадянам, земельні ділянки яких підлягають перенесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, у приватну власність земельних ділянок для дачного будівництва на АДРЕСА_1 » ОСОБА_4 було надано земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 62:521:0006).

Між позивачем та відповідачем 19 травня 2021 року у зв`язку з прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_4 було укладено договір про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Смекаліною Л.Т. Пунктом 8.1.1 Договору, передбачено, що враховуючи наявність права власності на нову земельну ділянку (на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори 21.05.2018), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , одночасно з підписанням цього Договору користувач зобов`язаний підписати акт приймання-передавання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним користувачем якою є Позивач.

Передбачений п.8.1.1 Договору акт приймання-передавання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 позивачем підписаний не був, що позивач визнає. Фактично у користуванні позивача перебуває також земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 .

В п. 8.1.2. вказується, що користувач зобов`язаний передати Дирекції будинок, який знаходиться на цій ділянці, протягом 5 календарних днів після передачі йому нового побудованого садового будинку та сплати йому грошової компенсації за самостійне будівництво.

Відповідно до пункту 6 Положення про комісію з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2008 № 608, за результатами роботи комісії до визначення розмірів збитків власникам землі, землекористувачам оформлюється Актом комісії, який затверджується розпорядженням виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації).

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, висновку суду першої інстанції не спростовують, всі були предметом дослідження суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку.

Представником позивача було надано в обґрунтування заявлених вимог звіт про незалежну оцінку вартості матеріалів та робіт по будівництву садового будинку, що буде розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виготовлений станом на 08.09.2021.

Також позивачем було додано Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №06/1222 від 06.12.2022, згідно якого вартість матеріалів та робіт по будівництву садового будинку, загальною площею 70,0 кв.м., що буде розташовано за адресою: АДРЕСА_3 ), відповідно до робочого проекту ТОВ «Харківспецбуд-1», станом на 01.11.2022 з урахуванням індексу інфляції становить 2 089 370 грн.

Суд першої інстанції надав правильну оцінку та визнав неналежним доказ по справі, поданий представником позивача Розрахунок вартості компенсації за будівництво будинку власними силами, оскільки даний розрахунок затверджується розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Позивач визнає, що вона не підписувала акт приймання передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у фактичному користуванні.

В п. 8.1.1. Договору, укладеного між сторонами від 19.05.2021 передбачено, що користувач зобов`язаний одночасно з підписанням вказаного договору підписати акт приймання-передачі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач вважала, що непідписання такого акту не впливає на зобов`язання Дирекції з компенсації вартості будівництва садового будинку, оскільки умови п. 4 не знаходяться у прямій залежності від факту виконання чи невиконання пункту 8.1.1. Договору.

Доводи апелянта про те, що вона не зверталась до комісії з вирішення земельно-майнових питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувача, вона обґрунтовує тим, що КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» уповноважено на вирішення у повному обсязі всіх питань, що стосуються компенсації громадянам коштів за земельні ділянки, що підлягають винесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену. Тому вона вважала, що у відповідача, як у забудовника, є право письмово звертатись до комісії з листом-клопотанням щодо розгляду відповідних питань в межах її компетенції.

Також не може бути підставою для скасування рішення суду та задоволення позовних посилання позивача на те, що відповідно до Довідки ФОП ОСОБА_5 № 27 від 02 червня 2022 року земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 62:521:0006) вільна від забудови.

Відповідно до Договору від 13.05.2011 Генеральним підрядником ТОВ «Харківспецбуд-1» було здійснено будівельні роботи зі спорудження садового будинку площею 70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: земляні роботи (траншея під фундамент, улаштування щебеневої підготовки, монтаж фундаментних блоків, виконання горизонтальної гідроізоляції, мурування зовнішніх стін газоблочних каменів, улаштування залізобетонних перемичок, улаштування перемичок із дошок, улаштування підлоги, виконання зовнішнього опорядження на загальну суму 129 033 грн. 60 коп.

Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №06/1222 від 06.12.2022, згідно якого вартість матеріалів та робіт по будівництву садового будинку, загальною площею 70,0 кв.м., що буде розташовано за адресою: АДРЕСА_3 ), відповідно до робочого проекту ТОВ «Харківспецбуд-1», станом на 01.11.2022 з урахуванням індексу інфляції становить 2 089 370 грн., не містить даних про те, що на земельній ділянці виконано частину робіт з будівництва садового будинку.

В п. 4 протоколу від 27.01.2017 №01/17 рішення Комісії введено алгоритм розрахунку компенсації на добудову садових, дачних будинків власними силами садівників, будівельні роботи по яким вже було розпочато. У відповідності з алгоритмом представником відповідача було надано до справи Розрахунок вартості компенсації за будівництво садового будинку власними силами (садівник ОСОБА_1 , земельна ділянка в с. Биківня, адреса ділянки: АДРЕСА_3 ) 691 051 грн. 25 коп.

В п.10 Договору, укладеного між сторонами 19.05.2021, міститься положення, згідно якого одностороння відмова сторін від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов Договору не допускається, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством України. Сторони також домовились про те, що договори про внесення змін до цього договору, додаткові угоди, які ними будуть укладатись в зв`язку з цим договором (крім договору про його розірвання та договору про внесення змін щодо зміни варіанту компенсації), мають укладатися в письмовій формі і нотаріальному посвідченню не підлягають.

Доводи апелянта про те, що вона зверталась до відповідача із заявою про внесення змін до договору, але їй було безпідставно відмовлено, є необґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 652 ЦК України передбачено зміну або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин.

Згідно з ч. 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до чч. 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, направлена позивачем на адресу відповідача заява від 16.07.2021 не може бути підставою для внесення змін до договору від 19.05.2021 та відсутні підстави для стягнення коштів з відповідача.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, рішення було ухвалено судом першої інстанції при дотриманні норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення без змін.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 13 вересня 2023 року.

Головуючий

Судді