overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/738/23
Єдиний унікальний № 748/3760/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кульгейко Л.Ю. до ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію іншого речового права( права оренди) та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію іншого речового права( права оренди) та повернення земельної ділянки.

Під час вивчення матеріалів поданої позовної заяви встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , яка є суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області, у зв`язку з чим у сторони відповідача можуть бути сумніви у неупередженості складу суду.

Як слідує з п. 1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина..) сторони або інших учасників судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В частині 1,9 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивності розгляду справи та неупередженості складу суду, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду справи заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36,39,40 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Лариси Василівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію іншого речового права( права оренди) та повернення земельної ділянки.

Цивільну справу передати до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

копія
Справа № 401/2997/23 Провадження № 2/401/1546/23

15 вересня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., при прийнятті позовної заяви Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач ТОВ "Світловодськпобут" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2019 року по 01 серпня 2023 року в сумі 12819,85 грн., втрати від інфляції 2127,98 грн. та три відсотки річних 1023,19 грн.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Світловодським відділом Управління ДМС України в Кіровоградській області в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у зв'язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 567/1675/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві позивач вказує на те, що на підставі укладеного договору від 13.01.2020 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 60000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, однак не зазначає доказів надання відповідачу грошових коштів.

Окрім того, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір позовних вимог із зазначенням їх складових (кредит, відсотки, комісії, пеня, штрафи і т.д.), порядку нарахування та необхідності стягнення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення документально підтверджених доказів видачі ОСОБА_1 кредитних коштів; обґрунтування розміру позовних вимог із зазначенням їх складових (тіло кредиту, відсотки, комісії, пеня, штрафи і т.д.), порядку нарахування та необхідності стягнення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа №489/4505/23
Провадження №2/487/2216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

При цьому, підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Згідно із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

За загальним правилом про підсудність відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звернувся з позовом до Ленінського районного суду м. Миколаєва, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, зазначивши місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 14.09.2023, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Заводського району м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягають передачі на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 282/1131/22
Провадження № 6/282/8/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича, заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшла заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича, заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс» Кузьменка Олександра Валерійовича, заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 25 вересня 2023 року.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 342/780/23
Провадження № 2/342/403/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вань Ірина Радиславівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вань І.Р., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за позивачем право власності на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М. від 18 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання в справі призначено на 14.09.2023 року.

В підготовче засідання сторони не прибули, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомлялися у встановленому законом порядку.

25.08.2023, через канцелярію суду, представник позивача-адвокат Вань І.Р. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Приймаючи до уваги те, що представник позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження, вказана заява відповідає вимогам закону, та не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 257, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Вань Ірини Радиславівни - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вань Ірина Радиславівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 474/1119/23
Провадження № 2-н/474/178/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.23р. смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).
Керуючись ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, якою встановлено розмір аліментів від заробітку (доходу) матері, батька дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області 08.06.2013р., РНОКПП: НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серії НОМЕР_3 виданий Врадіївським РС УДМС України в Миколаївській області 18.08.2015р., РНОКПП: НОМЕР_4 ), місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини, а саме доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 13.09.2023р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувачки з копіями доданих до неї документів.
Суддя Ф.Г.Сокол
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.70 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до повноліття дитини.
Суддя Ф.Г.Сокол
Провадження 2/127/1834/22
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши висновок експерта від 07.09.2023 року № СЕ-19/102-23/14668-ІТ та матеріали цивільної справи № 127/14516/22,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/14516/22 за позовом КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Універсальна» про відшкодування шкоди, яка розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року у справі було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинялось.

12.09.2023 року судом зареєстровано висновок експерта висновок експерта від 07.09.2023 року № СЕ-19/102-23/14668-ІТ та матеріали цивільної справи № 127/14516/22.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити провадження в цивільній справі № 127/14516/22 за позовом КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Універсальна» про відшкодування шкоди.

Підготовче засідання призначити на 12 жовтня 2023 року 14.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 199/7382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуласьдо суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем проживання позивача, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно до відповідей № 226864 та № 226884 від 15.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Данні щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутні. Відповідно до даних, зазначених у позові, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Доказів реєстрації відповідача на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, позивачем не надано. Судом також встановлено, що на утриманні позивача є малолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко