Справа №: 398/3270/23
провадження №: 2/398/1943/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" вересня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року ТОВ «ФК «Факторінгс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Олександрійський ВДВС про зняття арешту з нерухомого майна.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 листопада 2021 року ТОВ «ФК «Факторінгс», в рахунок виконання зобов`язань ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за кредитним договором № 401/18/09/2007/840-6055/КФ, укладеним 18.09.2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «НАДРА» в порядку, визначеним Іпотечним договором № 401/18/09/2007/840-6055/КФ, посвідченого 18.09.2007 року Куліш Л.Г., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу за реєстровим № 3240, та на підставі ст. 33-37 Закону України «Про іпотеку», задовольнило свої вимоги до Відповідачів за рахунок звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 . Таким чином з 15.11.2021 року ТОВ «ФК «Факторінгс» є чинним власником Будинку.

23.06.2023 року за вих. № 63845 Позивач отримав від Олександрійського ВДВС лист «Про надання інформації», яким Олександрійський ВДВС повідомив, що на виконанні в Олександрійському ВДВС перебувало виконавче провадження № 51365620 щодо виконання виконавчого листа 2/398/203/16 від 11.05.2016 року, який видано Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області в межах справи № 398/3583/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу та відсотків у сумі 41166,47 доларів США та неустойки 103076,35 грн, загальна сума заборгованості до стягнення 1158996,31 грн. 29.01.2019 року Олександрійським ВДВС було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про що внесено відповідний запис про обтяження до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 30117628. У відповідності до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2021 року по справі № 398/3583/15-ц було замінено сторону виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Олександрійського міськрайонного суду від 15.04.2016 року по цивільній справі № 398/3583/15-ц, а саме замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс». Ухвалою суду фактично змінено сторону виконавчого провадження 51365620, яке за даними АСВП, наразі є завершеним, з ПАТ «КБ «Надра» на Позивача.

Таким чином, склалася парадоксальна ситуація - арешт на Будинок, який був накладений в інтересах ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є Позивач, порушує наразі права Позивача на вільне володіння, користування, та розпорядженням власним нерухомим майном. У зв`язку з чим просить скасувати арешт на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 05.07.2023 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. Копія ухвали була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, причина неявки суду не відома.

Третя особа Олександрійський ВДВС у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №285817550 від 19.11.2021, житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ТОВ ФК «ФАКТОРІНГС» (а.с.6).

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження 30117628 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна; дата, час державної реєстрації: 02.02.2019 року 13:08:19; державний реєстратор: Тягній Роман Віталійович, Олександрійський міськрайонним відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кіровоградська обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника, серія та номер:51365620, виданий 29.01.2019, видавник: Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській обл.; відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , Обтяжувач: Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ; об`єктом обтяження є майнові права/ речові права - тип об`єкта: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: Так, адреса: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Згідно копії інформації Олександрійського ВДВС та копії постанови про арешт майна боржника, на виконанні в Олександрійському ВДВС перебувало виконавче провадження № АСВП 51365620, щодо виконання виконавчого листа 2/398/203/16 від 11.05.2016 року, який видано Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу та відсотків у сумі 41166,47 доларів США та по неустойки 103076,35 грн, загальна сума заборгованості до стягнення 1158996,31 грн. 29.01.2019 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про що внесено відповідний запис про обтяження до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 30117628 (а.с.9-11).

Згідно копії ували Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2021 року по справі № 398/3583/15-ц, було замінено сторону виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Олександрійського міськрайонного суду від 15.04.2016 року по цивільній справі № 398/3583/15-ц, а саме замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс». Ухвала набрала законної сили 07.06.2021 (а.с.12-13).

Звертаючись до суду з цим позовом позивач вказує, що наявність обтяження на його нерухомому майні перешкоджає йому у здійсненні права власності.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статей 319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (частини 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Приймаючи до уваги заміну сторони виконавчого провадження 51365620, яке за даними АСВП наразі є завершеним, з ПАТ «КБ «Надра» на Позивача, а також те, що наявність арешту (обтяження), накладеного на нерухоме майно, порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений права в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно позивача суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Враховуючи те, що позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови про арешт майна боржника від 29.01.2019, серія та номер: 51365620, видавник: Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, запис про обтяження 30117628 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження 30117628 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна; дата, час державної реєстрації: 02.02.2019 року 13:08:19; державний реєстратор: Тягній Роман Віталійович, Олександрійський міськрайонним відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кіровоградська обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника, серія та номер:51365620, виданий 29.01.2019, видавник: Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській обл.; відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , Обтяжувач: Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ; об`єктом обтяження є майнові права/ речові права - тип об`єкта: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: Так, адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова