Справа № 190/1839/21
Провадження №4-с/190/3/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черняк Оксани Миколаївни, стягувач ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черняк Оксани Миколаївни, в якій просив визнати протиправною оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , розміщеної на сайті ДП «СЕТАМ» у розмірі 178200 грн. у рамках виконавчого провадження Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної скарги, вважаю, що вищезазначену скаргу слід залишити без руху виходячи з наступного.

Питання прийняття судом скарг на дії державних виконавців, врегульовані нормами Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

При цьому за положеннями п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити, зокрема, відомості щодо змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються такі ж наслідки, як і у разі подачі невідповідного нормам ЦПК позову. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 448 цього Кодексу скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі скарги, поданої скаржником ОСОБА_1 , останнім всупереч ст. 447 ЦПК України не надано суду доказів того, що він є стороною виконавчого провадження, тобто є особою, яка має право звернутися до суду із скаргою, його права чи свобода порушено рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Крім того, всупереч ст. 448 ЦПК України скаржником не надано доказів того, що скарга на дії державного виконавця підсудна саме П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області, як суду першої інстанції, який розглянув справу та на підставі рішення (постанови, вироку, ухвали) П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області було відкрито виконавче провадження державним виконавцем П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Частиною 1 статті 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак із матеріалів скарги, не вбачається коли саме скаржник дізнався про порушення свого права, що не дає суду можливість перевірити строки, визначенні статтею 449 ЦПК України; не додано заяву про поновлення строку звернення зі скаргою до суду у разі його пропущення.

Також, формулювання прохальної частини скарги є неконкретним, оскільки заявником не вказано які саме «дії» державного виконавця він просить визнати неправомірними та у чому конкретно полягали такі дії.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця слід залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.ст.175,177,185,447 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черняк Оксани Миколаївни, стягувач ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику 5 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса