overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/171/23
Провадження № 2/669/93/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши клопотання представника позивача, АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», адвоката Доценко О.О., про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду перебуває справа №669/171/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Підготовче засідання з розгляду вказаної справи призначено на 21 вересня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Представник позивача, АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», адвокат Доценко О.О., подала до суду клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та відповідними у зв`язку з цим обмеженнями, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», адвоката Доценко Олександри Олександрівни, задовольнити.

Судове засідання в справі, яке відбудеться 21 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника позивача, АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», адвоката Доценко Олександри Олександрівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику позивача, АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», адвокату Доценко О.О.

Роз`яснити сторонам їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 442/4921/23
Провадження № 2-н/442/782/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву начальника КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в користь КП«Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Федьковича, 11, ЄДРПОУ 03348910) 1879,26 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять гривень 26 копійок) заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на р/р НОМЕР_1 в ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення та 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_2 в ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2224/20 Головуючий у І інстанції Волошина В.О.
УХВАЛА

05 вересня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нев`ядомського Дениса Володимировича на рішення Шеченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародно-діловий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди; пені; трьох відсотків річних; інфляційних втрат,

УСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

21 серпня 2023 року від представника ТОВ «Міжнародно-діловий центр» - Зюнькіної В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 15 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

В.О. Фінагеєв
Справа № 2/593/257/2023
У Х В А Л А

"18" вересня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 10 березня 2021року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Позивач, вказуючи, що сумісне життя з відповідачкою не склалося, звернувся до суду з позовом про розірвання з нею шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, у поданому суду позові просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач позов не визнала, заявила клопотання про надання їм терміну для примирення, оскільки вважає, що їх шлюб можливо зберегти.

Суд, розглянувши матеріали справи та взявши до уваги клопотання відповідачки, прийшов до висновку про необхідність зупинення розгляду справи з наданням сторонам строку на примирення, поскільки заявлене відповідачкою клопотання свідчать про те, що їх примирення і відновлення шлюбних стосунків ще є можливим.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю два місяці для примирення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 155/382/23 Провадження № 22-ц/802/906/23 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, однак з огляду на наведені поважні підстави для його поновлення, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку слід задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження рішення суду від 17 травня 2023 року. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року в даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 155/382/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023р. до суду надійшла вказана заява, в якій заявниця просить повернути судовий збір в сумі 1073,60грн., сплачений за подання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, у зв`язку з тим що ухвалою суду від 18.04.2023 року заява була залишена без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2023р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, було залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що вбачається спір про право.

За подання вказаної заяви заявницею було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, судовий збір за подання вказаної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1073,60грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) сплачений згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 03.03.2023р. на р/р UA0008514, МФО 899998, код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7605/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" вересня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа 556/2047/23
Номер провадження 2/556/431/2023
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

18.09.2023 смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши клопотання представника Державної казначейської служба України Мухаровського В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю органу досудового слідства, прокуратури та суду, В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник Державної казначейської служба України Мухаровського В., звернувся до суду з клопотаннями в якому просять забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Представник відповідача вказав, що Господарський суд Рівненської області, може організувати його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час вказаного судового засідання. Також представник позивача зазначив, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена великою територіальною віддаленістю та запровадженим воєнним станом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача та його представника у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі яке призначено на 10.00 год. 13 жовтня 2023 року, а також інші судові засідання у даній справі, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участі представника Державної казначейської служба України Мухаровського В.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Рівненської області (33013, м.Рівне, вул. Набережна, 26-А,) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 212/5330/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін