Справа №938/428/23
Провадження № 2/938/143/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю:секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксана Ярославівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксана Ярославівна про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу набуття рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був зареєстрований до дня смерті в с. Голошина присілок Тарночки Верховинського району Івано-Франківської області та в період з 2004 року і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживав в господарстві заявника. Близьких родичів у нього не було і за життя заявник допомогала йому по господарству та здійснювала за ним постійний догляд. Він висловлював намір все своє майно залишити їй, однак про оформлення заповіту нічого не повідомляв. Коли ОСОБА_2 помер, вона здійснила його поховання та з того часу користується його майном, на яке як вважала відсутні належні документи, що посвідчують право власності. В травні 2023 року, серед речей, що залишились після смерті ОСОБА_2 , заявник випадково знайшла оригінал заповіту від 29.04.2006 року, згідно з яким він у Голошинській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося і взагалі все те, на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі 06.06.2023 року вона звернулась до нотаріуса щодо питання прийняття спадщини, однак їй роз`яснено, що пропущено строк і в зв`язку з цим рекомендовано звернутися до суду. Про заповіт від 29.04.2006 року ні заявнику, ні її родичам до травня 2023 року нічого не було відомо. Оскільки, вона не була обізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, а тому нею з поважних причин пропущено строк на прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що є всі законні підстави для визначення їй додаткового строку тривалістю три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року витребувано від Верховинської районної державної та приватної нотаріальних контор (державний нотаріус Павлюк І.І., приватний нотаріус Мартищук О.Я.): інформацію зі спадкового реєстру про те, чи відкривалися спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Голошино Верховинського району Івано-Франківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у разі відкриття спадкових справ після смерті вищевказаного спадкодавця витребувано від нотаріусів належним чином завірені копії цих спадкових справ; інформацію зі спадкового реєстру про складання за життя заповітів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковим направленням до суду належно завірених копій усіх заповітів вищевказаного спадкодавця. Також витребувано від Білоберізької сільської ради: інформацію з приводу того, чи вказана сільська рада є правонаступником Голошинської сільської ради, якщо так, то витребувано належно завірені копії документів з вищевказаного приводу; інформацію про те, чи посадовими особами Голошинської сільської ради повідомлявся спадкоємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про наявність заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчено секретарем виконкому Голошинської сільської ради 29.04.2006 року та зареєстровано в реєстрі за №19, вказавши дату такого повідомлення.

Витребувані документи поступили до суду 03.07.2023 року, 04.07.2023 року, 14.08.2023 року (а.с. 28-29, 30-31, 38 - 41).

Ухвалою суду від 16.08.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.46), від неї до суду поступила заява про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову (а.с.47).

Відповідач Білоберізька сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області явку представника до суд не забезпечив, його представник подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечення щодо задоволення позовних вимог позивача (а.с.48).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксана Ярославівна про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.) до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Такі її дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с. Голошино Верховинського району Івано-Франківської області, склав заповіт 29.04.2006 року, який посвідчено секретарем виконкому Голошинської сільської ради Верховинського району Пилипко Світланою Юріївно та зареєстровано в реєстрі №19. Вказаний заповіт на час розгляду справи в суді є чинним (а.с.29). Відповідно до цього заповіту, ОСОБА_2 на випадок смерті все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося і взагалі все те, що за законом матиме право заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голошино Верховинського району Івано-Франківської області у віці 84 роки, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції в книзі реєстрації смертей 28.02.2007 року зроблено відповідний актовий запис №19, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно з довідками Голошинського старостинського округу Білоберізької сільської ради від 13.06.2023 року №195, 196 (а.с. 9,10), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав і був зареєстрований до дня смерті в с. Голошино присілок Тарночки Верховинського району Івано-Франківської області, на день смерті був зареєстрований один. У період з 2004 року до дня смерті проживав в господарстві ОСОБА_1 за адресою: с. Голошино присілок Центро Верховинського району Івано-Франківської області, яка дійсно доглядала за ним та здійснювала поховання.

Відповідно до інформації Білоберізької сільської ради від 03.07.2023 року №271 (а.с.30), посадовими особами Голошинської сільської ради спадкоємця ОСОБА_1 не повідомлялося про наявність заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчений секретарем виконкому Голошинської сільської ради 29.04.2006 року та зареєстровано в реєстрі за №19.

З інформаційних довідок зі спадкового реєстру №73034469 та № 73570277 приватного нотаріуса Мартищук О.Я та Верховинської державної нотаріальної контори ( а.с. 29, 39) вбачається, що заповіт ОСОБА_2 від 29.04.2006 року, який посвідчений секретарем виконкому Голошинської сільської ради Верховинського району Пилипко Світланою Юріївною та зареєстрований в реєстрі №19 є чинним, а спадкова справ після його смерті не заводилася (а.с. 28, 38- 41).

З повідомлення приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук О.Я. від 09.06.2023 року №149/01-16 (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини.

Згідно зі положеннями ч.ч. 1,2 ст. 1220, ч.1 ст. 1222, ч.3 ст. 1223 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття cпадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У ч.ч. 1,3 ст. 1268, ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом зазначених норм прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини або в разі відсутності наведених вище обставин, поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч.1 ст. 1270 ЦК строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як передбачено п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

З правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 04.12.2019 року у справі №697/2052/17-ц, провадження №61-3014св19 вбачається, що відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину; при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевового самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Також суд враховує, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року №714-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Івано-Франківської області», с.Голошино належить до Білоберізької територіальної громади.

Крім того, представником відповідача подано до суду рішення Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області від 03.12.2020 року №8/8-1/2020 «Про початок реорганізації сільських рад, які приєдналися до Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області» (а.с. 31), з якої вбачається, що Білоберізька сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Голошинської сільської ради .

Таким чином, оскільки інших спадкоємців на майно померлого ОСОБА_2 ,. ІНФОРМАЦІЯ_3 , немає, то позивачем правильно визначено відповідачем відповідний орган місцевого самоврядування - Білоберізьку сільську раду.

Позивач звернулася до суду 19.06.2023 року, оскільки про заповіт дізналася у травні 2023 року, раніше про заповіт їй нічого не було відомо, вважала, що документи відсутні.

А тому, оцінивши зібрані у справі докази, з врахуванням того, що позивачу лише нещодавно стало відомо про заповіт ОСОБА_2 , суд дійшов до переконання, що наведені позивачем обставини щодо пропуску строку для прийняття спадщини є поважними та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення позову та встановлення ОСОБА_1 додаткового строку тривалістю три місяці з дня набрання рішення законної сили для прийняття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з часу набуття рішенням законної сили.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податку НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Білоберізька сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області - , місце знаходження: вул. Центральна, 25А, с. Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області;

приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксана Ярославівна, місце знаходження: вул. Незалежності, 11, смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області.

Суддя Наталія ЧЕКАН