Справа №557/1015/15-ц
Провадження №4-с/557/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., розглянувши за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П. скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Гощанський відділ державної виконавчої служби у рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити всі необхідні виконавчі дії для примусової реалізації майна, відповідно до виконавчого листа №557/1015/15-ц, виданого Гощанським районним судом Рівненської області від 27.04.2022 та зобов`язання стосовно стягнення судового збору в розмірі 1409,29 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн. винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника та направити її в Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для стягнення.

Покликається на грубе порушення норм ЦПК та Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні виконавчого листа №557/1015/15-ц виданого Гощанським районним судом від 27.04.2022, про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма невід`ємними її при належностями, який знаходиться на земельній ділянці 0,22 га та входить у присадибний фонд Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області та який належить ОСОБА_2 , та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по праві - сплачену суму судового збору в розмірі 1409 грн. 29 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Так, головним державним виконавцем Кухар О. 24.01.2023 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

29.06.2023 він звернувся до Гощанського ВДВС із заявою щодо виконання виконавчого листа, а 11.07.2023 з виконавчої служби отримав листа щодо призупинення виконавчого провадження через відсутність кредитного договору.

Вважає витребування у нього кредитного договору є безпідставним, як і «призупинення» виконавчого провадження, та такими що суперечать Закону України «Про виконавче провадження. Також зазначає, що всупереч вимогам цього ж Закону, державним виконавцем із січня 2023 року не було проведено перевірку майнового стану боржника та не скерувала постанову на відрахування коштів.

За вказаних обставин просить скаргу задовольнити і визнати таку бездіяльність державного виконавця протиправною.

Представник заінтересованої особи Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Кухар О. 03.08.2023 подала до суду письмові заперечення на скаргу, у яких посилаючись на безпідставність викладених у скарзі доводів, оскільки при виконанні виконавчого провадження №70792571 по виконанню виконавчого листа №557/1015/15-ц від 27.04.2022 року, стягувачем у якому є скаржник, нею було вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового рішень: зроблено відповідні запити щодо доходів боржника, винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Сам стягувач на виконання вимог державного виконавця не надав необхідних документів, а саме кредитного договору чи договору про відступлення права вимоги (цесії) для з`ясування обставин необхідних для реалізації належного боржника майна. Тому просить у задоволенні скарги відмовити.

В судове засідання скаржник, представник заінтересованої особи Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області,боржник не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Неправомірні дії - це дії, які порушують положення законів, інших нормативних актів і принципів права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII із подальшими змінами та доповненнями (далі - Закон № 1404-VIII.)

За положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст .2 Закону № 1404-VII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; З) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців,

Судом встановлено, що відповідно до рішення Гощанського районного суд Рівненської області від 13.06.2016 у справі № 557/1015/15-ц судом ухвалено в рахунок погашення перед позивачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в розмірі 140 925 грн. 33 коп., яка складається з : - кредиторської заборгованості 139 411 грн. 22 коп., судові витрати - судовий збір в сумі 1394 грн. 11 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі грн., яка заочним рішенням Гощанського районного суду від 09.07.2010 року стягнута з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Альянс Україна», забезпеченим договором іпотеки від 23.08.2006 року, на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) від 04.04.2011 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 , згідно ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 10.09.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження,

- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: - житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м., і до нього відносяться такі надвірні будівлі: Б - сарай, В - льох, Г - вбиральня, № 1 - огорожа, № 2 - ворота, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма невід`ємними її при належностями, який знаходиться на земельній ділянці 0,22 га та входить у присадибний фонд Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області та який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.08.2006 року № 11551386, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" за початковою ціною продажу 50 500 (п`ятдесят тисяч п`ятсот) грн., або за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, та з можливістю здійснення ОСОБА_1 всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі - сплачену суму судового збору в розмірі 1409 грн. 29 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

27.04.2024 Гощанським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду у справі № 557/1015/15-ц.

Постановою від 24.01.2023 головного державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області ЗМУМЮ Кухар О.О. відкрито виконавче провадження № 70792571 з виконання виконавчого листа у справі № 557/1015/15-ц виданого 27.04.2022.

06.06.2023 року головним державним виконавцем Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області ЗМУМЮ Кухар О.О. винесено постанову про опис і арешт майна (коштів) боржника та постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні у ВП№70792571.Крім того, 14.06.2023 головним державним виконавцем Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області ЗМУМЮ Кухар О.О. за вих. №11586 було направлено стягувачу ОСОБА_1 вимогу про надання до відділу кредитного договору згідно якого було перекуплено борг та договір відступлення права вимоги (цесії) від 04.04.2011 року між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_1 з посиланням на те, що дані документи необхідні для подальшої реалізації майна боржника.

За змістом ст. 3 вказаного Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ст. 5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Відповідно до п.1 розд.ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (далі Інструкція) реалізація учасниками виконавчого провадження своїх повноважень, а також залучення інших осіб до участі у проведенні виконавчих дій та реалізації ними своїх повноважень здійснюються відповідно до розділу ІІІ Закону.

Виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Пунктом 8 розд. ІІ Інструкції для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна (майнових прав) - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

Статтею 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Статтею 41 цього ж Закону передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Законом України №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку" (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 38, ст. 313) доповнити пунктом 5-2 такого змісту:

5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Таким чином, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження, використав всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення і його вимога щодо надання стягувачем кредитного договору або договору відступлення права вимоги «цесії» була законною, оскільки була покликана необхідністю перевірки, чи в процесі виконання не будуть порушені вимоги вищенаведених норм закону, тому доводи скаржника не заслуговують на увагу .

Що стосується посилання скаржника на неналежне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо звернення стягнення на доходи боржника, а саме пенсію, то Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №2129-IX від 15.03.2022 Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 30, ст. 542 із наступними змінами) доповнено пунктом 10-2, відповідно до якого зокрема припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Крім того, суд враховує, що стягувач після відкриття виконавчого провадження неодноразово отримував від державного виконавця документи про хід виконавчого провадження: постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про опис та арешт (коштів),постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а також повідомлення про витребування документів від 14.06.2023 за №11586, а тому був обізнаний про хід виконавчого провадження та мотиви вчинення виконавцем тих чи інших дій.

Таким чином, суд доходить висновку, що державний виконавець в ході виконання ВП № 70792571 з виконання виконавчого листа у справі № 557/1015/15-ц виданого 27.04.2022, діяв у передбачений законом спосіб та використовував всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення, тому суд не вбачає у його діях порушень закону, і, як наслідок, не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Гощанський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання Гощанський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції всі необхідні дії для примусової реалізації майна, відповідно до виконавчого листа №557/1015-15 ц, виданого Гощанським районним судом 27.04.2022 та стосовно стягнення судового збору в розмірі 1409,29 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн. винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника та направити її в Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для стягнення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В.Тишкун