Справа № 303/2327/22
Провадження № 22-ц/4806/1022/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження № 303/2327/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віта Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна, про визнання недійсним та скасування договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2023 року, повний текст якого складено 24 березня 2023 року, головуючий суддя Заболотний А.М., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мельник П.П., оскаржила в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16.03.2023 та порушила питання про поновлення строку. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_2 рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16.03.2023 оскаржила до Закарпатського апеляційного суду 24.04.2023, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Ухвалою апеляційного суду від 10.05.2023, апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржниці строк до 29.05.2023 включно для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Враховуючи, що апелянткою недоліки апеляційної скарги було усунуто лише 05.06.2023, тобто з пропуском процесуального строку, судом апеляційної інстанції 03.07.2023 апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2 . Разом з цим, адвокат вказує на те, що ОСОБА_2 тривалий час перебувала на лікуванні у м. Дніпро, зокрема з 10.05.2023 до 29.05.2023, зв`язок із нею був у цей час відсутній, тому узгодити правову позицію з клієнтом та усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк було неможливо. Тільки 05.06.2023, коли з`явися зв`язок із клієнткою стало можливим виконати вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху шляхом оплати судового збору. За таких обставин адвокат Мельник П.П. просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.08.2023 витребувано з Мукачівського міськрайонного суду матеріали цивільної справи № 303/2327/22.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли н адресу апеляційного суду 07.09.2023.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Мукачівського міськрайонного суду постановлено у відкритому судовому засіданні 16.03.2023 (а.с. 17-27, 28-29, 31-47 т. 3). 24.04.2023 ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку (а.с. 97-104 т. 3). Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору (а.с. 106 т. 3) та 11.05.2023 листом надіслано адвокату Мельнику П.П. (а.с. 107 т. 3), яка, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 19.05.2023 (а.с. 108 т. 3). Недоліки апеляційної скарги усунуто стороною 05.06.2023, тобто з пропуском процесуального строку визначеного судом (а.с. 49-121 т. 3). Разом з тим, з долучених до апеляційної скарги консультаційних висновків вбачається, що 25.05.2023 та 05.06.2023 ОСОБА_2 перебувала в ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» у м. Дніпро. Відсутність зв`язку з адвокатом в період її перебування за межами області матеріалами справи не спростовані, отже строк, в який ОСОБА_2 усунула недоліки апеляційної скарги 05.06.2023 можна вважати розумним. Таким чином доводи скаржниці є обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою слід відкрити.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2023 року- задовольнити та поновити скаржниці строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віта Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна, про визнання недійсним та скасування договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

З огляду на воєнний стан і бойові дії на території України, ухвала про відкриття провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів буде надіслана з урахуванням реальної можливості для цього.

Інформацію щодо стадії розгляду справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України на сайті Закарпатського апеляційного суду: https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: