Провадження № 2/643/2240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачова Д. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко Ольги Вікторівни, третя особа служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання незаконними дій, скасування записів державного реєстратора та поновлення становища, що існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває цивільна справа № 643/10742/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко Ольги Вікторівни, третя особа служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, у якому позивач просить:

-визнати протиправними дії державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко Ольги Вікторівни при проведенні 27.01.2021 державної реєстрації права власності за акціонерним товариством «Альфа-Банк» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, а саме реєстрації права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

-скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за акціонерним товариством «Альфа-Банк» право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 27.01.2021 16:12:23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за ОСОБА_1 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2007.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що житловий будинок за вищевказаною адресою, який був предметом забезпечення угоди між позивачем та відповідачем, був незаконно примусово стягнутий шляхом перереєстрації права власності на нерухоме майно, чим порушено права позивача та малолітньої дитини, зареєстрованої у цьому будинку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 .

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу № 643/10742/21 передано до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2023 справу № 643/10742/21 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 цивільну справу № 643/10742/21 передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 у справі № 643/10742/21 визначено головуючим суддею Осадчого О. В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та день підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Сулейманової М. І. надійшло клопотання про проведення засідання, призначеного на 11.09.2023 за відсутності позивача та представника позивача, у якому просить також розглянути раніше подані клопотання про витребування доказів та виклик свідків. Крім цього, представник позивача просить врахувати, що відповідач АТ «Альфа-Банк» змінив назву на АТ «Сенс Банк».

Так, клопотання представника позивача про виклик свідків обґрунтовано тим, що у справі порушено права малолітньої дитини, що можуть підтвердити у якості свідків її батьки. У клопотанні про витребування доказів представник позивача просить витребувати відповідні докази у Департаменту реєстрації ВК ХМР та державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко О. В., які є необхідними для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, а отримати такі докази самостійно стороні позивача не вдалося.

Від представника АТ «Сенс Банк» адвоката Кравцової С. М. надійшла заява про зміну найменування відповідача. Так, у заяві представник зазначила, що 01.12.2022 АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на акціонерне товариство «Сенс Банк» без зміни організаційно-правової форми, на підтвердження чого додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 01.12.2022 та копія витягу з Державного реєстру банків від 02.12.2022. Адвокат зазначає, що АТ «Сенс Банк» є належним відповідачем та просить задовольнити заяву про зміну найменування відповідача. Крім цього, представник банку просить провести засідання, призначене на 11.09.2023 у відсутності представника АТ «Сенс Банк».

Станом на 11.09.2023 інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заявлені клопотання, встановив таке.

Відповідачем у справі № 643/10742/21 є акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Згідно з витягом з державного реєстру банків від 02.12.2022 акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило найменування на акціонерне товариство «Сенс Банк», що було підставою для внесення змін про юридичну особу до указаного реєстру.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 01.12.2022 дата та номер запису у вказаному реєстрі про акціонерне товариство «Сенс Банк» здійснено 30.11.2022, 177055612.

За правилами ст. 90, 91, 92 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 25.03.2019 у справі № 191/81/17 дійшов висновку, що наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництво в цивільних відносинах.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ «Сенс Банк» адвоката Кравцової С. М. про зміну найменування відповідачата замінити найменування відповідача з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Щодо клопотань представника позивача про виклик свідків та витребування доказів суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 7, 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявлених клопотань, суд доходить висновку про наявність підстав для їх задоволення, витребування відповідних доказів та виклик свідків.

Крім цього, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Інших заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, від учасників справи не надійшло.

Отже, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сулейманової М. І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4) інформацію про всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 січня 2021 року по липень 2021 року.

Витребувати від державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко Ольги Вікторівни (63002, Харківська обл., м. Валки, вул. 1го Травня, 1) належним чином завірені копії усіх документів з реєстраційної справи, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень на будинок АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк» 27.01.2021.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сулейманової М. І. про виклик та допит свідків.

Клопотання представника АТ «Сенс Банк» адвоката Кравцової С. М. про зміну найменування відповідача задовольнити.

Змінити найменування відповідача акціонерне товариство «Альфа-Банк» на акціонерне товариство «Сенс Банк».

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко Ольги Вікторівни, третя особа служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання незаконними дій, скасування записів державного реєстратора та поновлення становища, що існувало до порушення, до судового розгляду на 14:00 год. 10 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий