Справа № 490/9587/21
Провадження № 6/489/146/23
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну строни у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В серпні 2023 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить замінити стягувача по справі № 490/9587/21 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на неї відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що 22.05.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відповідно до якого стягнуто з останнього в порядку регресу 79 149,91 грн. страхового відшкодування, а також судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. 07.07.2023 між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір № 2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_3 перейшло до заявника.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2023 заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони прийнято до провадження суддею Микульшиною Г.А. та призначено до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Ленінським районним судом міста Миколаєва 22.05.2023 ухвалено заочне рішення по справі № 490/9587/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 в порядку регресу 79 149,91 грн. (сімдесят дев`ять тисяч сто сорок дев`ять гривень 91 коп.) сплаченого страхового відшкодування, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн., судового збору в розмірі 908,00 грн.

07.07.2023 між ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 уклади договір № 2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, ФОП ОСОБА_2 передає, а ФОП ОСОБА_1 приймає і зобов`язується оплатити права вимоги за грошовими зобов`язаннями згідно Додатку № 1 до цього договору.

Згідно Додатку № 1 до договору № 2/1/АК про відступлення права вимоги від 07.07.2023 до нового кредитора перейшли права вимоги, зокрема, до ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації з АСВП, виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 станом на 13.09.2023 не перебуває на примусовому виконанні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження, оскільки у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, приймаючи до уваги, що заявником не надано достовірних та беззаперечних доказів перебування виконавчого листа у вказаній справі на виконанні станом на час розгляду справи, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити частково, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчому листі по цивільній справі № 490/9587/21, а не у виконавчому провадженні, яке станом на 13.09.2023 згідно інформації з АСВП не відкрито.

Керуючись ст. ст. 4, 55 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 490/9587/21 про стягнення з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а саме фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.09.2023.

Суддя Г.А. Микульшина