Справа № 308/8708/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого - судді Шепетко І.О.,

- за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №501099428 в розмірі 51 158,08 грн. Свої вимоги мотивували тим, що 03.01.2019 року між АТ «Альфа» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501099428 (далі Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору, банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов Кредитного договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації.

Позивач належним чином виконав обов`язок щодо надання відповідачу кредиту. А відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.08.2022 р. утворилася заборгованість за Кредитним договором в розмірі 51 158,08 грн., у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

14.06.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у їх відсутності та у порядку спрощеного провадження. Позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

14.09.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 03.01.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту №501099428, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», акцепт пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення угоди про надання кредиту №501099428, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, паспорт споживчого кредиту, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 32 520,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 21,99 % річних строком на 24 місяців.

Відповідно до оферти ОСОБА_1 запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання кредиту, обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 32 520,00 грн., процентна ставка 21,99 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 24 місяців. Дата повернення кредиту вказана - 03.01.2021 року (п. 2 Оферти).

Згідно п.3 Оферти кредит надається для власних потреб, у розмірі 30 000,00 грн., спосіб видачі переказ на рахунок відкритий в АТ «Альфа Банк». Оплата страхового платежу в розмірі 2 520,00 грн. згідно з умовами комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника №006.501099428.111 від 03.01.2019, спосіб оплати переказ коштів на рахунок ПрАТ «СК «Альфа Страхування» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа Банк».

Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить додаток № 1 до укладеної між сторонами угоди про надання кредиту № 501099428 від 03.01.2019.

Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 32 520,00 грн., строк кредитування - 24 міс., процентну ставку 21,99%, а також штраф в розмірі 100 грн. за кожне прострочення платежу від 1 до 4 днів та 300 грн. за кожне прострочення платежу, яке триває 5 і більше днів.

01.12.2022 найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк», що підтверджується Витягом з Державного реєстру банків та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою по рахунку з кредитною картою World Debit Mastercard за період з 03.01.2019 по 22.01.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань станом на 22.01.2023 утворилася заборгованість за договором в сумі 51 158,08 грн., яка складається із 32 436,59 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 17 516,22 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 419,56 заборгованість за відсотками, 785,71 грн. неустойка.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 32 436,59 грн. заборгованості за тілом кредиту та 17 516,22 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором від 03.01.2019, укладеним між АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_1 ..

У спростування наведених обставин будь яких доказів відповідачем суду не надано.

Виходячи з предмету позову, АТ «Сенс Банк» серед іншого пред`явило вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 419,56 грн.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, враховуючи обумовлений між сторонами розмір відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 419,56 грн. є обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

В частині вимог про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 785,71 грн. у зв`язку з неналежним виконанням умов договору, суд зазначає наступне.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як убачається із наданого розрахунку заборгованості, позивачем неустойка нараховувалася також починаючи з лютого 2022 року по січень 2023 року.

Виходячи з того, що нарахування неустойки здійснювалось позивачем починаючи з лютого 2022 року, та вважаючи ту обставину, що з 24.02.2022 по день ухвалення рішення суду в країні запроваджено та продовжується воєнний стан, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки у розмірі 785,71 грн., оскільки така неустойка має бути списана кредитодавцем АТ «Сенс Банк».

Разом з тим, з поданого АТ «Сенс Банк» до позову розрахунку-заборгованості за договором від 03.01.2019 встановлено, що відповідачем за період часу з березня 2022 року по січень 2023 року, тобто за період часу за який АТ «Сенс Банк» має бути списано нараховану неустойку, здійснювалися зарахування в погашення неустойки на загальну суму 13 144,42 грн., у зв`язку з чим вказана сума коштів підлягає зарахуванню на погашення тіла кредиту.

Тому суд вважає за необхідне зменшити суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 32 436,59 грн. на суму сплачених відповідачем платежів з погашення неустойки у розмірі 13 144,42 грн.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором від 03.01.2019 складає 37 227,95 грн. ( 32 436,59 грн.+17 516,22+419,56 13 144,42 грн.), який підлягає до стягнення.

За викладених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 37 227,95 грн.

У іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги були заявлені в розмірі 51 158,08 грн., задоволено вимоги в розмірі 37 227,95 грн., що складає 72,77 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати за сплачений судовий збір в розмірі 1 953 грн. 15 коп.

Керуючись п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 11, 16, 207, 509, 525, 526, 530, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501099428 у сумі 37 227 (тридцять сім тисяч двісті двадцять сім) грн. 95 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1 953 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 15 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Закарпатського апеляційного суду до або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач:Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Представник позивача: Мужик Назар Тарасович, що діє на підставі довіреності №019254/23/23 від 10.03.2023, свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності серії ЛВ №000550 від 22.03.2017.

Представник позивача: Мужик Назар Тарасович, що діє на підставі довіреності №019254/23/23 від 10.03.2023, свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності серії ЛВ №000550 від 22.03.2017.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 26.02.1996, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 14.09.2023.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О.Шепетко