Справа №402/724/23
У Х В А Л А

18.09.23 Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. перевіривши заяву про забезпечення позову подану представником позивача - адвокатом Т.Кушнеренко у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор Благовіщенської міської ради Корсун В.С. про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

у провадження судді Ясінського Л.Ю. надійшла заява про забезпечення позову подана представником позивача - адвокатом Т.Кушнеренко у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор Благовіщенської міської ради Корсун В.С. про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що вказана заява, відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимогстатті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України - до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суддею встановлено, що відповідно до доповідної записки старшого секретаря Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2023 року при проведенні реєстрації в КП "Д-3" платіжного доручення, виявлено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № від 07.08.2023 року, не зарахований до державного бюджету по цивільній справі №402/724/23 провадження 2-з/402/13/23, а зарахований у цивільній справі №402/621/23, провадження 2-з/402/11/23.

Отже, до заяви про забезпечення позову заявником не додано належного документа, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення її заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову непозбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151, 153, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву про забезпечення позову подану представником позивача - адвокатом Т.Кушнеренко у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор Благовіщенської міської ради Корсун В.С. про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Ю.Ясінський