overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3091/23
Номер провадження 2-н/213/519/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», код ЄДРПОУ 37861681, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 8А, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2020 по 01.07.2023 в розмірі 3948,85 грн, інфляційні втрати 168,84 грн, 3% річних в розмірі 45,34 грн, а всього 4163 (чотири тисячі сто шістдесят три) гривні 03 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір в розмірі 134(сто тридцять чотири) гривні 20 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір в розмірі 134(сто тридцять чотири) гривні 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 362/3889/23
Провадження № 2/362/1777/23
У Х В А Л А

"14" серпня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріли позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

28.06.2023 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме: позивачем надані додатки до позовної заяви які є нечитабельними, а саме договір купівлі-продажу житлового будинку від 30.04.2003 р., фотоматеріали на 2 арк., позовна заява надрукована на офіційному бланку позивача, внаслідок чого, текст частково є нечитабельним, не додані витяг зі Статуту Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», що, зокрема не дає можливості суду перевірити повноваження Шайди В.Є. на надання довіреності на право представлення інтересів Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» у суді та, як наслідок, право підписання Бабичем М.М. позовної заяви

Запропоновано позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду позовну заяву в новій редакції, а також надати читабельні, належним чином завірені докази.

20.07.2023 р. до суду надійшов лист на виконання ухвали про залишення позову без руху.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 28.06.2023 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано оскільки, не надано якісних, читабельних фотоматеріалів на 2 арк.

Таким чином, станом на 14.08.2023 р. вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 525/872/21
Номер провадження 2/525/11/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 вересня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

встановив:

18 вересня 2023 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 13 годину 15 хвилин 29 вересня 2023 року, між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Хорольським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України доручити апарату Хорольського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, яке призначене на 29 вересня 2023 року на 13 годину 15 хвилин, за участю позивача ОСОБА_1 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Хорольським районним судом Полтавської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Хорольського районного суду Полтавської області, адреса: вулиця Незалежності, 82, Хорол, Полтавська область, 37800, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2/359/2474/2023
Справа № 359/8260/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

24.08.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 01.09.2023, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 04.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

18.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 електронною поштою до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з очікуванням підтвердження від казначейства зарахування судового збору до бюджету.

Частиною 2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що процесуальний строк, визначений ухвалою від 04.09.2023, може бути продовжений відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, а відтак, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, ст.ст.127, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника АТ КБ « Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року у справі № 359/8260/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Продовжити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 461/4613/23
Провадження № 2/461/1952/23
УХВАЛА

15.08.2023 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - на 09 год. 20 хв. на 15.09.2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 946/4061/23
Провадження № 2/946/2546/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 жовтня 2023 року на 14:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8958/23 Справа № 205/7690/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 205/7690/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 205/7690/22 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/563/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановила:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 311, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на «10» жовтня 2023 року о 08 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» приватного підприємства «Універсам» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач Дочірнє підприємство«Агрофірма Луга-Нова» приватного підприємства «Універсам», юридична адреса: с. Мишів, Іваничівський район, Волинської області, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 .

Останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» приватного підприємства «Універсам» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до розгляду на 12 год 30 хв 06.11.2023 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторони.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Виготовлено завтоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження №4-с/523/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10), про визнання рішення, дій державного виконавця незаконними та скасування постанов про накладення штрафу та про накладення виконавчого збору, стягувач по виконавчому провадженні ВП №62056750 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

Встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10), про визнання рішення, дій державного виконавця незаконними та скасування постанов про накладення штрафу та про накладення виконавчого збору, стягувач по виконавчому провадженні ВП №62056750 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до норм ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10), про визнання рішення, дій державного виконавця незаконними та скасування постанов про накладення штрафу та про накладення виконавчого збору, стягувач по виконавчому провадженні ВП №62056750 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2023 року о 11 год. 30 хв. у залі приміщення суду № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя