Справа №498/755/23
Провадження по справі №2/498/194/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в залі суду сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.06.2022 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що вказаним відділом реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №1039 від 22.06.2022 року та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, почали виникати сімейні негаразди, які переростали у сварки та скандали, що були викликані різністю характерів. При вирішенні побутових питань позивач та відповідач не могли досягти згоди, у зв`язку з різним відношенням до життя, різним підходом до ведення домашнього господарства, внаслідок чого постійно перебували в напруженому стані. Поступово різне відношення до життя призвело до віддалення між позивачем та відповідачем, а потім і до повного відчуження. На даний момент позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. В теперішній час позивач та відповідач втратили один до одного почуття любові і поваги та стали повністю чужими людьми. Кожен має діаметрально протилежні погляди на сім`ю та шлюб. Відповідач не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, ставитись до позивача на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємоповаги. Станом на сьогодні відносини між сторонами склалися таким чином, що позивач змушений порушити перед судом питання про розірвання шлюбу з відповідачем, про що вже і зазначалось у позовній заяві, за глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спільних дітей позивач та відповідач не мають. Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який 22.06.2022 року зареєстровано у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про що вказаним відділом реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №1039 від 22.06.2022 року та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду надійшло клопотання, згідно якого він просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримує, та просить суд його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, строку на примирення не потребує, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22 червня 2022 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 22 червня 2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1039.

Неповнолітніх дітей не мають.

На підставі ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім`єю не проживають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірвання шлюбу, на примирення не згодні, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.

Спір стосовно поділу майна подружжя відсутній.

Частина 3 ст. 115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з урахуванням положень ч.1 ст. 142 ЦПК України та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, поверненню з державного бюджету підлягає 536,80 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 червня 2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1039 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі - 536,80 грн.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 536,80 гривні судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № ПН410 від 06.06.2023 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька