Справа №: 343/1622/23
Провадження №: 2/0343/461/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить ухвалити рішення, яким :

змінити спосіб стягнення аліментів, які згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 700 гривень на місяць до частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу набрання даного рішення законної сили і до досягнення дитиною 18 років;

стягнути з відповідача на її користь витрати за надання правової допомоги та судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 липня 2011 року між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Слобідсько-Болехівській сільській раді. У них 1народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 липня 2015 року шлюб між ними було розірвано, неповнолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з нею.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року з відповідача на її користь було стягнено аліменти на утримання їх дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно.

Вона виховує дочку самостійно, матеріально утримує, та належним чином піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Ні матеріальним забезпеченням, ні вихованням дочки відповідач не цікавиться. Знаючи, що малолітня дочка потребує постійної батьківської уваги та допомоги, відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків. Навіть ту суму аліментів - 700 грн на місяць, яка є значно меншою від 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, відповідач не завжди вчасно сплачував. Окрім того, дочка постійно хворіє, її лікування потребує великих матеріальних витрат. Довший час дитина перебувала в реанімації, а потім - стаціонарному лікуванні в Долинській центральній районній лікарні, а згодом - у Державній установі «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології НАМН України» у м. Києві, Александровському консультативно-діагностичному центрі м. Києва, Інституті нейрохірургії ім. акад. Ромоданова, Національній дитячій спеціалізованій лікарні «Охматдит» і це далеко не весь перелік медичних закладів, де на лікувалась дочка. Про те, що дитина постійно хворіє відповідачеві було і є відомо, але її стан здоров`я і доля дитини взагалі йому байдужі. Навіть той факт, що дитина є інвалідом дитинства не вплинув на відповідача.

З часу подання нею позову про стягнення аліментів у 2015 році ситуація значно змінилась, а саме:

на час подання нею позову у 2015 році відповідач ніде не працював, хоча не був інвалідом, зараз він має стабільні доходи, тобто у житті відповідача відбулись певні зміни у фінансовому питанні в бік покращення. Наскільки їй відомо, він призваний до лав ЗСУ.

Разом з тим це не звільняє його від обов`язку участі в матеріальному утриманні дитини із врахуванням того, що дочка є інвалідом і систематично лікується по різних клініках. На її лікування вона потратила вже сотні тисяч гривень, яких відповідач їй не компенсував. Вона не має наміру подавати позов про стягнення з нього додаткових витрат на лікування дитини, але, вважає, що аліменти він повинен платити у сумі більшій за 700 гривень на місяць.

З 2015 року в Україні значно зросли ціни на товари і послуги, як і мінімальний прожитковий мінімум.

На час подачі позову у 2015 році дитина була ще зовсім маленька, на даний час дочка відвідує школу - з літа 2022 року у Празі, куди вона змушена була переїхати перш за все, щоб продовжити лікування дитини на професійному рівні. Навчання і лікування дитини вимагає додаткових витрат по оплаті за харчування, дозвілля, екскурсії зі школи. Крім того, дитина постійно росте, що викликає потребу у калорійному харчуванні, постійній зміні одягу, забезпеченні канцтоварами та ін.

Щоб забезпечити дитині хоча б життєвий мінімум, вона працює інколи і на 2-х роботах, але її заробітної плати не вистачає на лікування дитини. Саме тому із врахуванням систематичних витрат, в цілому її матеріальне становище погіршилось у порівнянні з 2015 роком.

Натомість матеріальне становище відповідача стало значно кращим. Він має стабільну заробітну плату, тому 1/4 її частку може виділити своїй дитині. За вище вказаних обставин, сума аліментів у розмірі 1/4 частки його доходів, яку вона просить стягувати з відповідача на утримання неповнолітньої дочки, відповідає його можливостям таку суму сплачувати.

З часу присудження аліментів істотно зріс і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Її матеріальне становище також погіршилося у зв`язку з подорожчанням продуктів харчування та товарів загального вжитку, що є загальновідомим фактом.

Вважає, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання на не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, подала заяву, згідно якої просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів розглядати у її відсутності . Просить позов задоволити (а.с.32).

Представник позивачки адвокат Кажук В.Б. (ордер серії АТ №1042388 а.с.19) в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просить змінити спосіб стягнення аліментів, які згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 700 гривень на місяць до частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу набрання даного рішення законної сили і до досягнення дитиною 18 років.

Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір сплачений нею при подачі позовної заяви до суду.

Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав , не заперечив проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ст. 27 Конвенції про права дитини та ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», передбачають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі за № 6-143цс13: з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно вимог статті 192 СК України, розмір аліментів може бути змінений за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Доведення саме вказаних обставин є підставою для перегляду визначеного судом розміру аліментів, у тому числі, і шляхом зміни способу їх стягнення.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 липня 2019 року, справа № 415/4386/16-ц, провадження № 61-21056св18.

Право звернутися з позовом про зміну способу стягнення аліментів має одержувач аліментів (ч.3 ст.181 СК України).

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та за час спільно проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька, ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 а.с.7).

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/1119/15-ц , провадження 2/0343/538/15 від 03.07.2015, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 30.07.2011 Слобідсько-Болехівською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, про що зроблено у книзі реєстрації шлюбів відповідний актовий запис № 5, розірвано.

Малолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю - ОСОБА_1 (а.с.10).

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/1122/15-ц , провадження 2/0343/539/15 від 11.06.2015, вирішено проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 коп. щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 02 червня 2015 року і проводити до повноліття дитини.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що про те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 , свідчать матеріали справи копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 30.07.2011р.(а.с.5), копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.01.2012р.(а.с.6).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі проживають окремо, а неповнолітня дитина перебуває на утриманні позивачки, з якою проживає.

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що на даний час перебуває в лавах ЗСУ, та отримує грошове забезпечення. Крім цього у нього на утриманні є ще одна неповнолітня дитина, на яку він також сплачує аліменти в розмірі 1/4 частики його доходу.

Звертаючись до суду із позовними вимогами, ОСОБА_1 просила суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, у справі №343/1122/15-ц,провадження №2/0343/539/15, посилаючись на збільшення затрат на утримання дитини у зв`язку із зростанням вартості життя, а також зміною її та відповідача матеріального стану. Сума, яку перераховує відповідач для дитину недостатня, тому дитина потребує більшої уваги з боку матеріального забезпечення батька.

З урахуванням положень ст.182 СК України, суд вважає, що мінімально визначений розмір аліментів на одну дитину має становити визначену судом частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що неповнолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з мамою, яка її утримує, що підтверджується довідкою про склад сім?ї та зареєстрованих у житловому приміщенні будинку виданої ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії посвідчення серії НОМЕР_3 виданого Долинським УСЗН (а.с.11), ОСОБА_3 2012 року народження являється особою з інвалідністю до 18 років, у зв`язку з чим має потреби у лікуванні, навчанні, та харчуванні, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не лише норми ст. 192 СК України, але й низка інших норм, які регулюють обов`язок батьків утримувати своїх дітей, зокрема: ст. 181 «Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину», ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі».

Позивачка скористалася своїм правом, звернувшись із позовом про зміну способу стягнення аліментів, шляхом їх присудження у частці від доходу відповідача. Крім того, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права суд зазначає, що позивачка має право на зміну розміру стягуваних аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку, тобто має право на зміну способу стягнення аліментів, оскільки змінились обставини, що впливають на визначений розмір аліментів, а саме: змінився матеріальний стан позивачки та відповідача, збільшився прожитковий мінімум та відповідно збільшився мінімальний розмір аліментів на дитину.

А тому суд приходить до переконання , що на даний час розмір раніше визначених аліментів є недостатнім, оскільки в силу свого віку донька сторін по справі ОСОБА_3 значно виросла природно та потребує в зв`язку з цим більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері, з якою дитина проживає. З часу присудження аліментів істотно зріс і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Матеріальне становище позивачки також погіршилося у зв`язку з інфляційними процесами у державі, подорожчанням продуктів харчування та товарів загального вжитку, що є загальновідомим фактом.

Крім того, законодавством передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років становить 2833 грн., тобто відповідач сплачує аліменти в розмірі, меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Відтак, стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей у меншому за мінімальний розмір, встановлений ст. 182 СК України, призводить до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення.

Таким чином, визначений судом розмір аліментів в сумі 700 грн. є недостатнім для задоволення всіх потреб дитини : калорійного харчування та забезпечення одягом відповідно до її віку та витрат на навчання та лікування, тобто не забезпечує навіть мінімальні потреби дитини, і є не достатнім для повноцінного її розвитку, а тому є підстави для зміни способу стягнення аліментів.

Визначаючи розмір аліментів судом враховується матеріальне становище позивачки ОСОБА_1 , стан здоров`я дитини, те що вона являється особою з інвалідністю з дитинства, потребує постійного лікування та матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , те, що він перебуває на службі в лавах ЗСУ, де отримує стабільне грошове забезпечення, наявність у нього на утриманні ще однієї неповнолітньої дитини, які він зобов`язаний утримувати згідно Закону , а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, та приходить до висновку, що з урахуванням положень статті 182 СК України щодо встановлення мінімального гарантованого розміру аліментів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», з врахуванням того, що на утриманні позивачки знаходяться одна спільна з відповідачем дитина, з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому , суд також бере до уваги, що з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину можуть стягуватися навіть у безспірному порядку (в наказному провадженні).

За вказаних обставин позов слід задоволити, змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів у зазначеному розмірі розпочати з дня набрання законної сили рішенням суду і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Зміна способу стягнення аліментів зазначеним шляхом буде відповідати інтересам всіх учасників даних правовідносин та засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 180-181,183,184,192 СК України, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268,279 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задоволити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року по справі № 343/1122/15-ц , провадження №2/0343/539/15 з :

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 коп. щомісячно , на:

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів у зазначеному розмірі розпочати з дня набрання законної сили рішенням суду і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист по справі №343/1122/15-ц, провадження №2/0343/539/15 виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області 29.06.2015 року про: Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 коп. щомісячно. Стягнення аліментів розпочати з 02 червня 2015 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073.60 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції за подання позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш