Ухвала

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 523/11328/21

провадження № 61-10568ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним рішення та скасовано пункт 1.5 протоколу № 1 від 28 лютого 1992 року об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в частині, яким зараховано ОСОБА_1 в загальну чергу з 03 лютого 1995 року протокол б/н від 20 травня 1992 року зі складом родини 4 особи: дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_4 , як осіб які перебувають на обліку громадян та потребують поліпшення житлових умов шляхом отримання постійного житла. Визнано протиправним та скасовано пункт 1.5 наказу № 36 від 29 січня 2019 року командира військової частини НОМЕР_1 , яким затверджено пункт 1.5 протоколу № 1 від 28 січня 2019 року об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 в особі об`єднаної житлової комісії поновити ОСОБА_1 в загальну чергу з 03 лютого 1995 року протокол б/н від 20 травня 1992 року зі складом родини 4 особи - дружина ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_4 , в загальній черзі Міністерства оборони України з 20 травня 1992 року, як осіб які перебувають на обліку громадян та потребують поліпшення житлових умов шляхом отримання постійного житла. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн у відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та роз`яснено позивачу право протягом десяти днів на звернення з заявою про передачу справи до суду першої інстанції до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

14 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у вищевказаній справі, з пропуском строку, передбаченим статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови апеляційного суду заявник отримав 23 червня 2023 року в апеляційному суді, про що є відмітка в матеріалах справи.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема надати на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

У строк, визначений в ухвалі, надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема лист з апеляційного суду змістом якого підтверджується отримання ОСОБА_1 копії судового рішення 23 червня 2023 року в приміщенні суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені товариством доводи є поважними підставами пропуску строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року та залишити в силі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року.

Касаційна скарга відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України обґрунтована порушенням судами норм процесуального права, зокрема, суд передчасно закрив провадження у справі, не врахувавши належним чином обставини справи та судову практику.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявник усунув недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 523/11328/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак