Провадження № 2/679/225/2023
Справа № 679/499/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Дмітрієвій О.В., під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позивачка просила суд визнати жилий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль ZAZ TF699R, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , спільною власністю подружжя; визнати за позивачкою право власності на 1/2 частку вказаних будинку, земельної ділянки та автомобіля; визнати за ОСОБА_2 право власності на вказаний автомобіль в цілому, припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль, стягнути з ОСОБА_2 половину вартості вказаного автомобіля у сумі 46 500 грн.

В судовому засіданні від позивачки надійшла письмова заява про відмову від позову до відповідача про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про визнання за позивачкою права власності на 1/2 частку автомобіля ZAZ TF699R, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , визнання за ОСОБА_2 права власності на вказаний автомобіль в цілому, припинення права спільної сумісної власності подружжя на автомобіль, стягнення з ОСОБА_2 половину вартості вказаного автомобіля у сумі 46 500 грн. та закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви вказано, що позивачка погоджується з оцінкою транспортного засобу, наданої відповідачем, за якою його вартість складає 57514,37 грн. Позивачка вказала, що бажає скористуватися своїм правом щодо відмови від позову, наслідки закриття провадження у справі їй відомі.

В судовому засіданні позивачка та її представник подану заяву підтримали, пояснили, що в цій частині спір вирішено мирним шляхом.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви позивачки та закриття провадження у справі, вказала, що сторони погодили дійсну вартість спірного автомобіля, відповідач згодний добровільно виплатити на користь позивачки половину його вартості.

У відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову у вищевказаній частині та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі у цій частині, оскільки позивач відповідно до положень статей 49, 200, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 200, 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про визнання за позивачкою права власності на 1/2 частку автомобіля ZAZ TF699R, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , визнання за ОСОБА_2 права власності на вказаний автомобіль в цілому, припинення права спільної сумісної власності подружжя на автомобіль, стягнення з ОСОБА_2 половину вартості вказаного автомобіля у сумі 46 500 грн.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в цій частині закрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.М.Томілін