печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки і паркування транспортних засобів та оплати пологу управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Хохлова Олександра Миколайовича, ФОП ОСОБА_2 про незаконне заволодіння авто та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Головного інспектора паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки і паркування транспортних засобів та оплати пологу управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Хохлова Олександра Миколайовича (далі - відповідач-1, Інспектор Хохлов О.М.), ФОП ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ФОП ОСОБА_2 ) про незаконне заволодіння авто та відшкодування завданих збитків.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач-1 - Інспектор Хохлов О.М. знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 6.

Окрім того, відповідач-2 - ФОП ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до територіальної юрисдикції Гайсинського районного суду Вінницької області (23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області (23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47) за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки і паркування транспортних засобів та оплати пологу управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Хохлова Олександра Миколайовича, ФОП ОСОБА_2 про незаконне заволодіння авто та відшкодування завданих збитків, - передати на розгляд за підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області (23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.06.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко