Справа № 583/4026/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Україна, м. Ужгород, площа Народна, 4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

17.08.2023 відкрито провадження в справі. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 09.05.2023 за результатами огляду медико-соціальною експертною комісією його було визнано особою з інвалідністю ІІ групи і він набув право на отримання державної пенсії по інвалідності. З метою реалізації вказаного права 03.08.2023 він звернувся з відповідною заявою до управління Пенсійного фонду України, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10.08.2023 йому було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, так як не вистачає страхового стажу для призначення такої пенсії. Відповідно до цього рішення до стажу роботи не було зараховано періоди роботи згідно записів у трудовій книжці дублікаті АТ-ІІІ №6859993 через розбіжності у написанні його прізвища. Так у трудовій книжці дублікаті його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », а в паспорті - « ОСОБА_3 ». Вказана розбіжність унеможливлює реалізацію ним права на пенсійне забезпечення. Через те, що дублікат трудової книжки та її оригінал були заповнені в РФ, він позбавлений можливості зробити відповідні виправлення. Тому просить встановити факт належності ОСОБА_1 дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 .

07.09.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що неможливо встановити факт приналежності трудової книжки-дублікату НОМЕР_1 заявнику, так як прізвище « ОСОБА_2 » в долученому дублікаті трудової книжки не збігається з відомостями особи за паспортом « ОСОБА_3 ».

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника надала заяву про розгляд справи без їх участі, наполягають на задоволенні заявлених вимог.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в поясненнях просило розглянути справу без участі представника Пенсійного фонду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Згідно ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6).

Зі свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 , виданого повторно 25.11.2020 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), та паспорту громадянина України № НОМЕР_3 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олешня Охтирського району Сумської області та його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ».

Радгоспом «Лазурний» Державного агропромислового комітету РРФСР була видана трудова книжка (дублікат) серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 » (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що трудова книжка-дублікат серії НОМЕР_1 була видана саме заявнику, однак при її заповненні відповідальною особою прізвище заявника помилково зазначене як « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Рішенням ГУПФУ в Закарпатській області №32 від 10.08.2023 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи. В цьому рішенні зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів у трудовій книжці-дублікаті АТ-ІІІ №6859993, оскільки неможливо встановити факт приналежності цього документу даній особі, так як прізвище « ОСОБА_2 » в долученому дублікаті трудової книжки не збігається з відомостями особи за паспортом « ОСОБА_3 », та на першій сторінці (титульний аркуш) відсутня дата заповнення трудової книжки.

На підставі викладеного, з метою захисту прав та інтересів заявника, який через зазначену невідповідність не має змогу оформити пенсійне забезпечення відповідно до його реального стажу, суд дійшов висновку про задоволення його вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) трудової книжки (дублікат) серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_4 » (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко