Провадження № 6/761/262/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Шевчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2017 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики.

22.10.2020 на підставі вказаного рішення Шевченківським районним суду м. Києва було видано виконавчий лист.

Заявник зазначає, що у зв`язку з періодичним виїздом за межі України в період з 2017 року по 2020 рік, заява про видачу виконавчого листа не подавалася, тобто стягувачем виконавчий лист був отриманий лише 2020 року, після спливу строку на його пред`явлення. Разом з тим, в період з 2017 року по 2020 рік неодноразово змінювалися представники заявника, які були відповідальні за ведення судових справ в інтересах заявника. В зв`язку з такими обставинами, скаржник зазначає, що вказані причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа є поважними та підлягають поновленню.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2017 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним позики.

22.10.2020 на підставі вказаного рішення Шевченківським районним суду м. Києва було видано виконавчий лист.

На час звернення із вищевказаною заявою до суду жодного виконавчого провадження з виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2017 з примусового стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики на виконанні в органах ДВС не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що доводи на які посилається заявник, як на підстави пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання не є поважними, оскільки заявником протягом 2017-2020 років не вчинялися жодні дії спрямовані на звернення виконавчого листа до виконання у можливий спосіб та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, доказів періодичних виїздів заявника за кордон та неодноразових змін представників останнього у вищевказаний період, суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: