Справа № 463/9331/22
Провадження № 2/466/1074/23
У Х В А Л А

судового засідання

11 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючої судді Білінської Г.Б.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в :

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що така підписана в.о. директора ЛНДІСЕ Б.Лозинським, який не був наділений повноваженнями на самопредставництво у розумінні ч.3 ст. 58 ЦПК України. На момент підписання позовної заяви у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про особу, що підписала заяву у даній справі, була відсутня.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача Зелінська М.Б. мотиви клопотання заперечила та пояснила, що відповідно до Наказу МЮ України Зелінській М.Б., як директору ЛНДІСЕ була надана частина щорічної основної оплачуваної відпустки з 19.12.22 р. по 30.12.2022 р. Покладено обов`язки директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України на час відпустки Зелінської М.Б. на Лозинського Богдана Мар`яновича, заступника директора з наукової роботи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Тобто, на час відсутності директора, в.о. директора виконував всі повноваження, які має директор інституту відповідно до Статуту ЛНДІСЕ. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи сторін, суд прийшов до наступного.

Згідно п.5.1 розділу 5 Статуту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції, Інститут очолює директор, який працює за контрактом з Міністерством Юстиції України, призначається на посаду та звільняється з посади наказом МЮ України. Заступник директора здійснює свої повноваження відповідно до Статуту та посадової інструкції, що затверджується директором Інституту.

Повноваження директора Інституту передбачені п.5.3 вказаного розділу Статуту. Відповідно до Наказу МЮ України Зелінській М.Б., як директору ЛНДІСЕ була надана частина щорічної основної оплачуваної відпустки з 19.12.22 р. по 30.12.2022 р. Вказаним наказом Міністром юстиції України покладено обов`язки директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України на час відпустки Зелінської М.Б. на Лозинського Богдана Мар`яновича, заступника директора з наукової роботи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в Єдиний державний реєстр вносяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб / за наявності/, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Вказаний Закон не передбачає обов`язковість внесення даних особи, яка призначена виконувати обов`язки керівника на нетривалий період / у даному випадку на 12 днів відпустки/.

Відтак, покликання представника відповідача на відсутність у в.о. директора ЛНДІСЕ Лозинського Б.М. повноважень на підписання та подання до суду позовної заяви, є безпідставними, а клопотання про залишення з цих підстав позову без розгляду таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК країни, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Юхименко Р.І. про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська