РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/19775/22

Провадження № 22-ц/4815/769/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Центр ЛТД" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Центр ЛТД" про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого, стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Михайлова В.О. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД" про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого, стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва та збільшивши позовні вимоги, з урахуванням заяви про виправлення описки у заяві про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на його користь матеріальну шкоду у виді витрат на лікування внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 10305,00грн. Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» на його користь заробіток, втрачений внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеня професійної працездатності в сумі 105 200 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову вказує, що внаслідок ДТП 10 травня 2022 року, що вчинене водієм транспортного засобу «Північ-Центр ЛТД», відповідальність якого була застрахована в АТ "Страхова компанія "Країна" зазнав ушкодження здоров`я та проходив відповідне лікування. Тому просив стягнути з АТ "СК "Країна" шкоду, пов`язану з лікуванням (витрати на медикаментозне лікування) у розмірі 10 305 грн.

Поряд з цим, зазначив, що він працює фахівцем ділянки терміналу ТОВ «Нова Пошта» з 03.09.2019 року його робоча зміна починалася з 07 год. 00 хв.. тому біля 06 год. 10 хв. він, знаходячись по вул. Р. Шухевича, сів до перевізника ТОВ «Аліра Транс» в автомобіль Mercedes-Benz 412D, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з іншими працівниками, яких мали перевезти до терміналу ТОВ «Нова Пошта» у с. Вересневе, Рівненського району, проте вказаний транспортний засіб потрапив у ДТП за вищенаведених обставин.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.12.2022 року йому встановлено третю групу інвалідності з 15.11.2022 року. Причина інвалідності трудове каліцтво.

Вважає, що з ТОВ «Північ-Центр ЛТД», водієм якого ОСОБА_2 при виконанні трудових обов`язків було спричинено ДТП, внаслідок якої він зазнав тілесних ушкоджень та отримав каліцтво з стійкою втратою ступеня професійної працездатності на 40% підлягає стягненню заробіток, втрачений внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеня професійної працездатності в сумі 105200 грн. 00 коп.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у виді витрат на лікування внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 3996 грн. 96 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД" на користь ОСОБА_1 заробіток, втрачений внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеня професійної працездатності в сумі 40200 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що лікування травм отриманих позивачем внаслідок ДТП 10.05.2022 року передбачало дотримання дієти №15. В склад дієти обов`язково мають входити: фрукти, молоко та молочні продукти у натуральному вигляді та у складі інших страв, кисломолочні продукти.

Наявність платіжних квитанцій про придбання обов`язкових продуктів харчування, які відсутні в раціоні лікарні, абсолютно не свідчать про те, що такі продукти не використовувались в процесі лікування позивача, а навпаки були основною складовою частиною для відновлення організму після перенесених фізичних травм. Тому відмова в стягненні 6308 грн. 04 коп. витрат на лікування внаслідок вчинення кримінального правопорушення з АТ "СК "Країна" є необґрунтованою.

Не погоджуючись з висновком суду про сплату ТОВ "Північ-Центр ЛТД" у рахунок відшкодування втраченого заробітку грошових коштів у сумі 100 000,00 грн. вказує, що відшкодування втраченого заробітку внаслідок втрати профпрацездатності не є за своєю суттю відшкодуванням матеріальної чи моральної шкоди. Тому стягненню з ТОВ "Північ-Центр ЛТД" підлягають заявлені позивачем 105 000 грн., а не 40 200 грн. визначених місцевим судом.

Враховуючи викладене просить скасувати рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог до відповідачів та задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині часткового задоволення позовних до ТОВ "Північ-Центр ЛТД", представник ТОВ "Північ-Центр ЛТД" також подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість рішення суду через порушення судом норм матеріального права, неправильне встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що судом не було належним чином досліджено нотаріально посвідчену заяву Позивача, яка була надана ТОВ "Північ-Центр ЛТД", за змістом якої позивач отримав грошові кошти у сумі 100 000, 00 грн., як матеріальну та моральну шкоду, нанесені йому під час ДТП, якій позивач також вказав, що матеріальних та будь-яких інших претензій до ТОВ "Північ-Центр ЛТД", яке є орендарем автомобіля Renault Magnum та до ТОВ "Ролшин", що є власником вказаного транспортного засобу, не має і в подальшому мати не буде.

Не погоджується з тим, що твердження позивача про відсутність претензій на момент підписання заяви та в майбутньому не є домінуючими і такими, що мають більш вищу юридичну силу, ніж норми частини другої статті 1208 ЦК України. Вважає, що така позиція порушує загальні засади цивільного законодавства, які виникли між Позивачем та ТОВ "Північ-Центр ЛТД" в силу обставин, як-от: добросовісності, справедливості та розумності. Між сторонами було погоджену суму одноразової компенсації за заподіяну шкоду. на момент її отримання на підписання заяви 08.09.2022 року, стан здоров`я Позивача вже був незадовільним і він отримав ту суму компенсації, яка на його думку була достатньою.

В самій заяві не йдеться про "часткову компенсацію", а суд зараховуючи частину виплачених коштів у рахунок втраченого заробітку вдався до припущення.

Стверджує, що покладення судовим рішенням додаткового обов`язку по сплаті заробітку втраченого внаслідок каліцтва покладає подвійний фінансовий тягар на відповідача, який добросовісно виконав свій обов`язок щодо відшкодування шкоди роботодавцем винуватця ДТП.

Крім того задоволення позовних вимог надає право Позивачеві зловживати наданими йому процесуальними правами в майбутньому, оскільки, таким чином, останній може ще неодноразово звертатись до суду, в тому числі, для стягнення втраченого заробітку з урахуванням індексації.

Також вважає, що спірні відносини не є подібними до відносин, що виникли у справі №447/1535/17, тому висновки викладені ВС не підлягали застосуванню.

Просять скасувати рішення місцевого суду в частині стягнення з ТОВ "Північ-Центр ЛТД" на користь ОСОБА_1 заробітку, втраченого внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеня професійної працездатності в сумі 40200,00 грн. та відмовити у задоволенні позову у цій частині.

Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечує викладені апелянтом доводи, вважає рішення в оскаржуваній частині законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 10 травня 2022року близько 06 год. 18 хв. у м. Рівне на перехресті вулиць Князя Володимира-Литовська-Шухевича, водій ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Krone, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Шухевича зі сторони вулиці Мельника в напрямку вулиці Литовська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 412D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку та який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Ford Courier, реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобілем Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Mercedes-Benz 412D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у тому числі ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

З медичної карти стаціонарного хворого № 5030 від 17.06.2022 року вбачається, що внаслідок ДТП 10.05.2022 року ОСОБА_1 отримав політравму, поєднану краніо-скелетно-абдомінальну травму, тупу травму живота, лінійні розриви правої долі Печінки, розрив селезінки, серозний розрив стінки сліпої кишки, гематому шлунково-ободової зв`язки, внутрішньочеревну кровотечу, крововтрату середнього ступеня важкості, перелом ацетабулярної западини зліва без зміщення, перелом ацетабулярної западини справа з помірним зміщенням, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій-осаднення м`яких тканин голови (а.с. 14).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 271 від 10.05.2022 року отримані ОСОБА_1 вищевказані тілесні ушкодження, в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, згідно п.2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.199 року № 6 (а.с. 29,30).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 483733 від 14.12.2022 року ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності - трудове каліцтво (а.с. 7, 8).

Рівненським райуправлінням поліції ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000821 від 10.05.2022року з підстав вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. 10.05.2022 року ОСОБА_2 було оголошено та вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України (а.с. 38).

ОСОБА_1 , у порядку ст.ст. 55, 56 КПК України, було визнано потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000821 від 10.05.2022 року з підстав вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

07.07.2022 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було завершене та обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було скеровано на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Згідно наказу № 18 від 29.01.2007 року обвинувачений у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000821 від 10.05.2022 року ОСОБА_2 на момент ДТП офіційно працював водієм ТОВ «Північ-Центр ЛТД» (а.с. 36).

Транспортний засіб Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_2 напівпричепом Krone, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 на момент ДТП перебував у користуванні ТОВ «Північ-Центр ЛТД» згідно з договором оренди транспортного засобу від 21.07.2020року, який був укладений з ТОВ «Ролшип» (а.с. 11, 12).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_2 напівпричепом Krone, реєстраційний номер НОМЕР_3 була застрахована у АТ «СК «Країна» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ АР/6193347 від 13.04.202 року строком дії до 12.04.2023року. Згідно з п.4 полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260 000 грн. (а.с. 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з частиною першою пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (стаття 23 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ»).

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Згідно з підпунктами а, в п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» компенсація (відшкодування) витрат на додаткове харчування, якщо його неможливо забезпечити в лікувально-профілактичному або реабілітаційному закладі, визначається за раціоном, складеним дієтологом чи лікарем, який лікує, та затвердженим МСЕК (у відповідних випадках - судово-медичною експертизою) на підставі інформації органів державної статистики про середні ціни на продукти харчування в торговельній мережі того місяця, в якому їх придбали; розмір витрат на ліки, лікування, протезування (крім протезів із дорогоцінних металів), предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість..

Наказом МОЗ України від 29.10.2013 № 931 затверджені Порядок організації системи лікувального харчування хворих у закладах охорони здоров`я та Інструкція з організації лікувального харчування у закладах охорони здоров`я згідно яких лікувальне харчування у закладах охорони здоров`я державної та комунальної форм власності відбувається в межах цих закладів за визначеним режимом, меню, лікарським і бухгалтерським контролем.

Як встановлено місцевим судом позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок ДТП та знаходився з 10.05.2022 року по 24.05.2022 року у реанімаційному відділенні КНП «Центральна міська лікарня» РМР та переведений з 24.05.2022 року у відділення травматології та виписаний 17.06.2022 року, про що свідчить перевідний епікриз (карта № 5030) (а.с. 51) та виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 5030 (а.с. 14).

З копії перевідного епікризу дійсно вбачається необхідність дієтичного харчування, проте в матеріалах справи відсутні зміст дієти, тому не можна погодитись з доводами апеляційної скарги про достатність доказів для компенсації витрат на продукти харчування.

З сукупності фінансових документів долучених позивачем на підтвердження понесених витрат на лікування (а.с. 15-27, 102-114) вбачається, що частина витрат стосується купівлі продуктів харчування та інших товарів, які прямо не пов`язані з отриманою травмою. Також необхідність купівлі певних медичних препаратів не підтверджена відповідною медичною документацією, наприклад призначеннями рецептами лікаря.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з визначеним місцевим судом розміром витрат на лікування, стягнутих з "СК "Країна", у розмірі 3996 грн. 96 коп.

Судом також встановлено, що з акту спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 10.05.2022 року в ТОВ «Нова Пошта» вбачається, позивач працює фахівцем ділянки терміналу ТОВ «Нова Пошта» з 03.09.2019 року згідно наказу № l67-к. 10.05.2022 року робоча зміна ОСОБА_1 починалася з 07 год. 00 хв., тому біля 06 год. 10 хв. позивач, знаходячись по вул. Р. Шухевича, сів до перевізника ТОВ «Аліра Транс» в автомобіль Mercedes-Benz. 412D, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з іншими працівниками, яких мали перевезти до терміналу ТОВ «Нова Пошта» у с. Вересневе, Рівненського району, проте вказаний транспортний засіб потрапив у ДТП (а.с. 37-47).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.12.2022 року позивачу встановлено третю групу інвалідності з 15.11.2022 року. Причина інвалідності - трудове каліцтво (а.с. 7).

Також, відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ М00032105 від 14.12.2022 року встановлено ступінь втрати професійної працездатності - 40% з 15.11.2022 року (а.с. 8).

Частиною 1 статті 1195 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.

Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Провівши розрахунок заробітку, втраченого внаслідок каліцтва з урахуванням втрат ступеня професійної працездатності, місцевий суд визначив, що до стягнення підлягають 105200 грн. 00 коп.

Наведений розрахунок відповідає вимогам позивача та не спростований ТОВ "Північ Центр ЛТД".

Разом з цим відповідачем до матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 від 08.09.2022 року у якій вказано, що позивач в якості матеріальної та моральної шкоди отримав від ТОВ "Північ-Центр ЛТД" 100000,00 грн. У заяві також стверджує, що матеріальних та будь-яких інших претензій до ТОВ "Північ-Центр ЛТД" та до ТОВ "Ролшип" не має і в подальшому мати не буде (а.с. 79).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 906/1318/19 (295/16026/18), провадження № 12-68гс21, вирішувалось питання про відшкодування на користь позивача заробітку, втраченого внаслідок каліцтва, з урахуванням втрати ступеня професійної працездатності, з особи, яка завдала таку шкоду джерелом підвищеної небезпеки.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що законодавство виокремлює різні правові режими відшкодування шкоди, завданої життю або здоров`ю фізичної особи (пункт 50).

Статтями 1195-1208 ЦК України закріплено конструкцію спеціального делікту. В порядку, визначеному цими нормами, здійснюється відшкодування шкоди, завданої життю або здоров`ю фізичної особи, у всіх випадках, крім визначених спеціальними законами. У цій ситуації відшкодування шкоди покладається безпосередньо на її заподіювача за правилами деліктної відповідальності (пункт 51).

Положення частини першої статті 1195 ЦК України пов`язують обов`язок здійснити відповідне відшкодування саме із фактом втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, не встановлюючи при цьому часових меж стосовно початку обрахування такого відшкодування (пункт 69).

Отже, момент, із яким пов`язується виникнення у позивача права на відповідне відшкодування - це момент заподіяння шкоди. Оскільки між заподіянням шкоди та ДТП встановлено прямий причинно-наслідковий зв`язок, то момент ДТП є одночасно і моментом набуття позивачем права на відшкодування шкоди (пункт 70).

Позивач приймаючи кошти від ТОВ "Північ Центр ЛТД" у розмірі 100000,00 грн., як відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказує на те, що сторони в досудовому порядку дійшли взаємної згоди щодо врегулювання спору. На момент підписання заяви позивач усвідомлював стан свого здоров`я, міг передбачати негативні наслідки, презюмується, що знав свої права, зокрема й на отримання компенсації за втрачений заробіток, яке виникає з моменту ДТП, однак погодився з отриманою сумою та відмовився від майбутніх претензій.

Відповідач виконав узгоджені умови та сплатив кошти, потерпілий свою заяву не відкликав та не оспорював, тому колегія суддів вважає позовні вимоги до ТОВ "Північ-Центр ЛТД" проявом недобросовісності.

Враховуючи викладене слід відмовити в задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та задовольнити апеляційну скаргу представника ТОВ "Північ-Центр ЛТД".

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Центр ЛТД" задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2023 рокув частині вирішення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Центр ЛТД" скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Центр ЛТД".

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків