Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/4640/22

провадження № 61-12553ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ( далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») про захист прав споживачів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

10 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права).

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме персональних даних працівника банку з метою відшкодування шкоди позивачу.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про долучення доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Згідно з статтею 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення обставин та оцінки доказів, які не були встановлені та досліджені судом, а отже, не може приймати нові докази.

Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів.

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/4640/22.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар