Ухвала

Іменем України

31 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на постанову виконавця про зупинення виконавчих дій,

Встановив:

06 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на постанову виконавця про зупинення виконавчих дій.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_2 зазначає, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т. В. перебуває виконавче провадження із примусового виконання рішення суду про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики та судового збору.

В поданій скарзі зазначив, що 16 червня 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку з тим, що боржник призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Однак із поданих боржником документів не можливо встановити характер проходження служби, тому постанову виконавця Книш С. І. вважає передчасною, а умови служби боржника такими, що не потребують його безпосередньої участі. З урахуванням зазначеного, прохає скасувати прийняте рішення і зобов`язати виконавця поновити вчинення виконавчих дій, продовжити стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року відкрито провадження по скарзі.

Особа, яка подала скаргу адвокат Книш С. І. та особа, яку він представляє ОСОБА_1 будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги, заявлені в скарзі підтримав.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т. В. будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. При вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Савченко Т. І. подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. В задоволенні скарги прохала відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом установлено, що з метою виконання рішення суду, Кобеляцьким районним судом Полтавської області 17 травня 2023 року видано виконавчий лист по справі № 532/1315/21. На підставі виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т. В. 14 червня 2023 року відкрито виконавче провадження № 72019238 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, три проценти річних та судового збору. (а.с.2-3).

15 червня 2023 року представник боржника, ОСОБА_4 подала приватному виконавцю заяву про зупинення виконавчого провадження, зазначивши, що ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період і призначений на посаду водія-машиніста екскаватора 2 відділення інженерної техніки інженерно-технічного взводу інженерно-саперної роти. На підтвердження зазначених у заяві обставин подала Витяг із наказу (а.с.4-7).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т. В. від 16 червня 2023 року з урахуванням положень п.1 ч.1 ст. 34, ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинено вчинення виконавчих дій на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні (а.с.3-4).

З матеріалами виконавчого провадження сторона стягувача ознайомлена 04 липня 2023 року, а скарга, яка є предметом розгляду в цій справі подана до суду 06.07.2023 року, тобто в межах передбаченого законом строку.

Пунктом 1 частини 1 статті 34 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Згідно ч. 2 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Враховуючи вищевикладені норми закону, суд приходить до переконання, що граматичний аналіз тексту п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку, що вжитий законодавцем роз`єднувальний сполучник «або» виділяє дві окремі підстави для зупинення вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником військової служби.

Відтак, наявність у пункті 1 частини 1 статті ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» окремих підстав для зупинення вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником військової служби, які відокремлені сполучником «або», покладає на виконавця обов`язок щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

Таким чином обов`язком виконавця зупинити виконавче провадження наступає у разі наявності однієї з таких підстав:

- проходження боржником строкової військової служби,

- проходження боржником військової служби за призовом осіб офіцерського складу,

- проходження боржником військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,

- проходження боржником військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,

- проходження боржником військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Судом установлено, що ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, а тому після отримання відповідних відомостей, виконавець правомірно виконав покладений на нього обов`язок і зупинив виконавче провадження.

Щодо посилання адвоката Книш С. І. на обов`язок виконавця перевірити та встановити наявність підстав для зупинення провадження якщо за умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу, суд не приймає до уваги та вважає, що така норма має бути застосована лише після застосування роз`єднувального сполучника «або».

Так, пункт 1 частини 1 статті 34 ЦПК України після роз`єднувального сполучника визначає право а не обов`язок виконавця зупинити виконавче провадження якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Також суд зазначає, що на цей час в Україні діє воєнний стан, а тому діє особливий період. ОСОБА_3 діє в інтересах держави та захищає її інтереси від агресора в особі рф, а тому в такому випадку інтереси держави превалюють над приватними інтересами.

З урахуванням викладеного в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 447, 451 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні скарги адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на постанову виконавця про зупинення виконавчих дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя