ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-448/11
провадження № 6/753/413/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс»

про заміну сторони позивача у справі № 2-448/11,

У С Т А Н ОВ И В:

07.08.2023 до Дарницького районного суду м. Києва суду надійшла заява ТОВ «Дебт форс», у якій воно, посилаючись на положення статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), просило суд залучити його як правонаступника позивача у справі № 2-448/11.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Учасники справи в судове засіданні не з`явились, про день час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, у заяві міститься клопотання здійснити розгляд заяви без участі представника заявника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, додані до неї докази, матеріали справи № 2-448/11, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких мотивів.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2011 у справі № 2-448/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 10-8№2/08-20064 від 03.08.2006 року в розмірі 18 026 швейцарських франків 92 сантими, що за курсом НБУ станом на 14.09.2009 року становить 138 996 грн 85 коп, судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 389 грн 97 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн та витрати на оголошення про судовий розгляд цієї справи в засобах масової інформації в сумі 630 грн.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно із частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону про виконавче провадження).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Судом встановлено, що 08.12.2011 Публічне акціонерне товариство. «УкрСиббанк» відступило Публічному акціонерному товариству («ПАТ «Дельта банк») відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами - свої права вимоги по кредитних договорах боржників, в тому числі за Договором кредиту № 0.

09.11.2018 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №950/К про-купівлю-продаж майнових прав, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

ТОВ «Вердикт капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю Кампсіс фінанс» згідно Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором № 0.

25.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено Договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.05.2023, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, внаслідок укладення перелічених вище договорів Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» замінило первісного кредитора Публічне акціонерне товариство. «УкрСиббанк» у матеріальних правовідносинах та набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту № 0.

Водночас доказів заміни первісного кредитора Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у матеріальних правовідносинах та набуття останнім права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 10-8№2/08-20064 від 03.08.2006 року, виданим ОСОБА_1 , за яким відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2011 у справі № 2-448/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу в розмірі 18 026 швейцарських франків 92 сантими, що за курсом НБУ станом на 14.09.2009 року становить 138 996 грн 85 коп, заявник суду не надав.

Тому суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони позивача у справі № 2-448/11.

Керуючись нормами ст. 55, 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони позивача у справі № 2-448/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова