Справа № 944/4158/22
Провадження №2/944/990/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.09.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

за участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», треті особи ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Старицький м`ясокомбінат», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені, трьох відсотків річних та суми інфляційних збитків,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ СП «Ю.БІ.АЙ-КООП» треті особи ОСОБА_2 , ПП «Старицький м`ясокомбінат», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені, трьох відсотків річних та суми інфляційних збитків, в якому проси стягнути з відповідача ПАТ СП «Ю.БІ.АЙ-КООП» на його користь 112004,77 грн, з яких: 72529,20 грн. страхове відшкодування; 18505,88 грн пеня; 16264,01 грн. інфляційні втрати; 2205,68 грн. три відсотки річних; 2500,00 грн. - вартість проведення експертної оцінки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.10.2020 в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області по вул. Львівській (біля буд. 24) сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «MAN 19.463» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.Автомобіль марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н. П. від 19.11.2020 у справі №944/4777/20, ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені зазначеного ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника (водія) наземного транспортного засобу під керуванням винуватця ДТП була застрахована у відповідача, згідно з страховим полісом №ЕР-200382998 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Після ДТП відповідача було повідомлено про настання страхового випадку.

03.11.2020 позивач прибув до відокремленого структурного підрозділу відповідача у м. Львів (на вул. Городоцькій. 44) для вирішення питання про виплату відшкодування шкоди завданої автомобілю в ДТП та подання необхідних відповідачу відомостей, документів. Надав для огляду автомобіль, документи (копії), запитані працівниками відповідача та підписував документи, які йому надавалися працівниками відповідача для розгляду питання про страхову виплату. Позивачем було надано оцінювачу, визначеному відповідачем, належний йому пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 для огляду та вчинення необхідних дій з метою визначення розміру завданої шкоди та розміру страхового відшкодування. Інформація про розмір оціненої шкоди відповідачем не надавалася. В усній розмові працівники структурного підрозділу відповідача у м. Львів повідомили позивача, що питання про виплату страхового відшкодування для покриття шкоди, завданої позивачу в ДТП розглядається відповідачем.

Проте, час минав, а від відповідача не надходило жодної інформації щодо рішення про виплату страхового відшкодування позивачу. На неодноразові телефонні дзвінки відповідач не відповідав.

Позивачем неодноразово подавались скарги на дії відповідача до Національного Банку України, однак з останньої відповіді стало відомо про те, що НБУ зупинено дію ліцензій відповідача на провадження діяльності із надання фінансових послуг у сфері страхування.

Відповідач, в порушення законодавства України, хоча вже минули всі можливі для цього строки, не виплатив страхове відшкодування позивачу. Не повідомив позивача ні про своє рішення щодо такої виплати, ні про причини невиплати. Незважаючи на неодноразові звернення позивача, зокрема, заяву від 17.07.2021 не надав інформації позивачу про розмір оціненої шкоди, що була завдана автомобілю та не відповідав на звернення позивача. У зв`язку із цим позивач був вимушений для захисту своїх прав замовити та оплатити експертну оцінку шкоди, завдану автомобілю в результаті ДТП.

27.09.2021 між ТзОВ АК «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» і позивачем укладено договір щодо оцінки шкоди автомобіля, завданої ДТП. ТзОВ АК «ЕКСЕРТ-СЕРВІС» оцінено шкоду та надано Звіт про оцінку пошкоджень автомобіля «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , № 3156 від 20.10.2021.

Розмір збитків, завданих пошкодженням автомобіля згідно зі Звітом про оцінку, становить 72 529,20 гривень. За проведення оцінки позивачем було оплачено 2 500 гривень.

Станом на момент подання позовної заяви страхове відшкодування не виплачено, а тому просить суд позов задовольнити.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.09.2022 позовну заяву направлено за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2022 матеріали справи направлено за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.06.2023 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, однак його представник адвокат Єзерський Д.Р. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимого підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за адресою місця знаходження, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи ПП «Старицький м`ясокомбінат» в судове засідання не з`явився, однак 14.07.2023 на електронну адресу суду скерував заяву, в якій зазначає, що підприємство не являється власником чи орендарем жодного з транспортних засобів учасників ДТП, а рішення у даній справі ніяким чином не може вплинути на права та обов`язки щодо однієї із сторін. У зв`язку із наведеним, просить проводити розгляд справи без участі представника ПП «Старицький м`ясокомбінат», як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст.280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Частинами 4, 5 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08.09.2023, є дата складення повного судового рішення 13.09.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.10.2020 о 09 год. 10 хв. в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області по вул. Львівській (біля буд. 24), водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «MAN 19.463» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3б,13.1 ПДР України, що підтверджується копією протоколу серії ДПР18 №009626 від 31.10.2020.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час даної ДТП була застрахована в Акціонерному Товаристві «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200382998 від 31 жовтня 2020 року.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області у справі №944/4770/20 від 19.11.2020 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 грн. Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт вчинення та вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.10.2020, є встановленим постановою суду та не підлягає доказуванню.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Аналіз матеріалів справи свідчить, що дослідженню підлягають обставини щодо визначення розміру шкоди, завданої в результаті ДТП транспортному засобу марки "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_2 , а також її доведеності.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до АТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, однак такі залишились поза увагою відповідача, що підтверджується заявами ОСОБА_1 від 21.05.2021 та 17.07.2021, а також копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з ст.6 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Пунктом 31.1 ст. 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного оцінювачем або експертом відповідно до законодавства.

Відповідно до пп.33.1.4 п.33.1 ст.33Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально

Пунктом 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Згідно з п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Водночас, п. 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.11.2020 відповідачем АТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» отримано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сторонами не оспорюється. Однак, протягом тривалого часу, після огляду аварійним комісаром його автомобіля, відповідачем не надано висновок експерта з встановлення суми заподіяної шкоди (збитків), внаслідок ДТП, а тому за таких обставин, у володільця (власника) пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 (потерпілого) згідно з п. 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди.

Реалізуючи таке право, ОСОБА_1 27 вересня 2021 року, тобто після спливу строку, встановленого п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ТзОВ «Експерт-Сервіс» із заявою про проведення оцінки суми заподіяної шкоди колісному транспортному засобу марки "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується договором №3156/21 від 27 вересня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Приписами частин першої та другої статті 22 ЦК України встановлено: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (частина третя стаття 22 ЦК України).

Також судом встановлено, що аварійним комісаром ОСОБА_4 , за участю власника автомобіля ОСОБА_1 , проведено огляд транспортного засобу марки "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_2 , та встановлено ряд пошкоджень та тип ремонтних робіт, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу №3867/20 від 10.11.2020.

З звіту №3156/21 від 31.10.2021, проведеного оцінювачем ОСОБА_4 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні, без ПДВ складає - 72529,20 грн.

Відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічне положення міститься в статті 993 ЦК України.

Таким чином, відповідач не виконав свій обов`язок щодо страхування цивільно-правової відповідальності, тому зобов`язаний відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 72529 грн 20 коп.

Щодо позовних вимог штрафних санкцій.

Суд зауважує, що вимога про сплату страхового відшкодування є грошовим зобов`язанням і у разі неналежного його виконання настають наслідки у сплаті пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, оскільки відповідач у добровільному порядку ухиляється від сплати страхового відшкодування, тому вимоги позивача є підставними і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також інфляційне збільшення в розмірі 16264,01 грн. за період з вересня 2021 по липень 2022; 3 % річних в розмірі 2205,68 грн. за період з 16.08.2021 по 20.08.2022; пеня в розмірі 18505,88 грн. за період з 16.08.2021 по 20.08.2022.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не сплатив страхове відшкодування потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у відповідача, а тому до відповідача перейшов обов`язок відшкодування шкоди в межах сум виплаченого страхового відшкодування. Також з відповідача слід стягнути нараховані інфляційне збільшення, 3 % річних та пеню.

Що стосується стягнення витрат на проведення експертизи, то суд зазначає наступне.

Згідно з п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Водночас, п. 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

З договору №3156/21 від 27 вересня 2021 року, укладеного між ТхОВ «АК «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» та ОСОБА_1 встановлено, що відповідно до п.4.1 даного договору сторони домовились, що вартість послуг оцінки суми заподіяної шкоди колісному транспортному засобу становить 2500,00 грн.

З акту №3156/21 від 21.10.2021 прийому-передачі виконаних робіт вбачається, що вартість послуг в розмірі 2500,00 грн. замовник оплатив в повному обсязі до підписання цього Акту, згідно з умов договору.

Як встановлено в судовому засідання, відповідач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП не направив свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, а тому в розмінні п. 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув право на самостійне обрання експерта для визнання розміру шкоди, а тому з відповідача слід стягнути витрати на проведення експертизи в розмірі 2500, 00 грн.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих стороною позивача доказів встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання страховика належним чином не виконав, відповідачем доводи позову не спростовані та не надано суду докази належного виконання договору страхування, а відтак суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 1121,00 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 599, 610, 611, 625, 979, 990, 1166, 1188, 1194 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 81, 89, 142, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», треті особи ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Старицький м`ясокомбінат», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені, трьох відсотків річних та суми інфляційних збитків задовольнити.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 72529 (сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) грн, 20 коп, пеню в розмірі 18505 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ять) грн, 88 коп., інфляційних збитків в розмірі 16264 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн, 01 коп., три проценти річних в розмірі 2205 (дві тисячі двісті п`ять) грн, 68 коп. та вартість проведення оцінки шкоди, в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот), грн 00 коп. Всього підлягає до стягнення 122 004 (сто двадцять дві тисячі чотири) грн. 77 коп.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) грн 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.09.2023.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Приватне Акціонерного Товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», , юридична адреса: м.Київ, вул.Бастіона, 5/13.

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа Приватне підприємство «Старицький м`ясокомбінат», , вул.Польова Бічна, 1, с.Воля-Старицька Яворівського району Львівської області.

Третя особа ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя І.М.Матвіїв