overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/885/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/885/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа орган опіки та піклування Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області,

предмет позову позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів,

представник позивача адвокат Лукіянчук О.М.,

представник третьої особи - Світак Т.В.,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

В ході підготовчого провадження позивач вимоги позову підтримала, наполягала на їх задоволенні. Представник позивача адвокат Лукіянчук О.М. вимоги позову підтримала, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій вимоги позову визнала, справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні вимоги позову визнав частково, заперечив щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Представник органу опіки та піклування Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Світак Т.В. не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження судом вирішено клопотання учасників справи, витребувано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26.10.2023, повідомити сторони про судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа№751/6420/23
Провадження №2-н/751/1899/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг (а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.02.2022 року по 30.06.2023 року в сумі 4 320 (чотири тисячі триста двадцять) грн 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн.40 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Дата документу 13.09.2023 Справа № 337/1513/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1901/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, стягнення судових витрат із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року позов Концерну «МТМ» задоволено (а.с. 138-146). Повний текс рішення складено 31 липня 2023 року.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 28 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, стягнення судових витрат

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року у цій справі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 577/5069/23
Провадження № 2/577/1154/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третьою особою є виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позову .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження 2-н/127/4996/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

05.09.2023 року судом зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 17 327, 28 грн. за період з 01.02.2022 року по 01.08.2023 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 06.09.2023 року суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо реєстрації місця перебування та проживання боржника.

Із отриманої судом 12.09.2023 року з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради довідки вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.01.2020 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи встановлені у даній справі обставини, смерть ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 15 вересня 2023 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/2120/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2023року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачеві підстава повернення судового наказ підпис керівника установи, печатка примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 357/7557/23
Провадження № 2/357/2265/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Іванова О. Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

30.06.2023 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

03.07.2023 з посиланням на вищевказану ухвалу через систему «Електронний суд» надійшли пояснення від ОСОБА_1

10.07.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 13.09.2023.

13.07.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить залишити його позовну заяву без розгляду. Додатково вказує, що 12.07.2023 відповідач здійснив повернення коштів, претензій до відповідача більше не має.

В судове засідання сторони не з`явились.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 199/2378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Хамула А.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Забара А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, пені за прострочення сплати аліментів,

Керуючись нормами ст.ст.258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (; адреса місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) належним чином завірену детальну виписку про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), із зазначенням у такій виписці всіх операцій по вказаному картковому рахунку, дати їх проведення, призначення платежів, сум платежів, контрагентів (платників/отримувачів коштів) тощо за період з 21 грудня 2017 року по 16 червня 2023 року.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного доказу завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал Банк», що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа №14092023
Провадження №2/173/597/2023
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньоднірповського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року до суду звернувся позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.08.2023 року представником позивача подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що станом на час подання заяви про повернення позову, провадження за цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ще не відкрите, суд вважає за можливе повернути заяву позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. ЗУ «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з того, що судом приймається рішення про повернення позовної заяви, суд вважає за можливе вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору за квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 12.06.2023 року № IHB92B3YGP в сумі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299 до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1 Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299.

Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1 Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299, повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 12.06.2023 року № IHB92B3YGP.

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 14.09.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 15.09.2023 року

Дата набрання законної сили: 30.09.2023 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду через систему «Електронний суд» з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Перевіривши дану заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Згідно з актом № 59219 складеним 08.09.2023 р. працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Дарницького районного суду м. Києва, не відкриваються та не роздруковуються додатки до заяви про видачу судового наказу, надіслані через систему «Електронний суд», а саме додатки зазначені в заяві під номерами, починаючи з № 4 по № 16 включно.

Отже, заявник повинен надати суду додані до заяви документи (додатки) зазначені в заяві під номерами, починаючи з № 4 по № 16 включно.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 164, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк сім днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА