Справа № 307/1499/23
Провадження № 2-во/307/27/23
У х в а л а

15 вересня 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Гламазда О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Марич Івана Юрійовича про виправлення описки у рішенні суду від 24.05.2023 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 24.05.2023 р. заяву задоволено та встановлено факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини жіночої статі ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначити відомостиі про її народження : дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Грушево, Тячівський район, Закарпатська область, громадянство - України, мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Грушево, Тячівський район, Закарпатська область, громадянка України, батько ОСОБА_3 (у порядку ч.1ст.135 СК України) дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Представник заявника ОСОБА_1 адвоката Марич Іван Юрійович звернувся із заявою про виправлення описки в рішення Тячівського районного суду від 24.05.2023 року, посилаючись на те, що зазначене рішення надано для виконання Тячівському відділу ДРАЦС і працівниками зауважили на те, що у рішенні міститься описка, які унеможливлює реєстрацію народження дитини, а саме: у рішенні дитина зазначена по-батькові як « ОСОБА_4 », що є похідним від імені ОСОБА_5 , тоді як батьком зазначено « ОСОБА_3 », що утворює похідне по-батькові « ОСОБА_6 ». Тому просить суд виправити описку шляхом викладенні відомості про батька: ОСОБА_3 (у порядку ч. 1 ст. 135 СК України), громадянин України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

За наслідками розгляду питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у відповідне судове рішення (постанову чи ухвалу) чи відмову у внесенні виправлень.

У відповідності до п.19 постанови Пленуму Верховного суду від 18.12.2009р. за №14 «Про судове рішення цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні ( рішенні або ухвалі), суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи правосудності.

Встановлені судом обставини, які мають значення для справи та надану їм юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки суд може увалити рішення тільки в межах позовних вимог ( уточнених позовних) та за своєю ініціативою не виходити за межі заявлених вимог.

Крім того, Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Досліджуючи подану заяву та матеріали справи, зокрема рішення Тячівського районного суду, яким встановлено факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини жіночої статі ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначити відомості про її народження : дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Грушево, Тячівський район, Закарпатська область, громадянство - України, мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Грушево, Тячівський район, Закарпатська область, громадянка України, батько ОСОБА_3 (у порядку ч.1ст.135 СК України) дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, суд вважає, що для конкретизації резолютивної частини рішення для можливості його реального виконання, слід заяву задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Марич Івана Юрійовича задовольнити, виправити описку у дванадцятому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частині рішення суду від 24.05.2022 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту народження дитини, а саме: зазначити відомості про батька як : ОСОБА_3 (у порядку ч. 1 ст. 135 СК України), громадянин України, замість ОСОБА_3 (у порядку ч.1ст.135 СК України) дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик