overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1979/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СГ «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «СГ «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Просив суд стягнути з відповідача АТ «СГ «ТАС» майнову шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 35 062 грн. 61 коп., з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2 000 грн., витрати за стоянку автомобіля в сумі 699 грн. 30 коп. та транспортування авто евакуатором в сумі 1 300 грн.

14 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Більда В.В. надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СГ «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року

справа № 369/15878/20

провадження № 22-ц/824/10602/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2023 року, постановлене під головуванням судді Волчко А.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус капітал плюс», публічного акціонерного товариства «Родовід банк», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Альпарі», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки та скасування заборони на іпотечне майно, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2023 року о 12 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 127/7124/22
Провадження № 2/127/960/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання учасників справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 11 вересня 2023 року.

Роз`яснити відповідачам їх право протягом 15-денного строку з моменту отримання заяви про зміну предмету позову на подання заяви по суті (відзиву) та встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання останнього на подання відповіді на відзив, а відповідачам - п`ятиденний строк на надання заперечень з моменту отримання відповіді на відзив.

2.Залучити ОСОБА_4 до участі в справі як третю особу, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, виключивши її зі складу відповідачів у справі.

Роз`яснити ОСОБА_4 як третій особі її право в п`ятнадцятиденний строк на надання суду - пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову з урахуванням зміни (на його підтримку або заперечення проти позову), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів.

3. Клопотання про виклик експертів розглянути після дослідження висновку експертів за результатами проведеної судової технічної та почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000168 від 06 вересня 2022 року.

4. Викликати як свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань у випадках не передбачених законом.

5. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/741/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

14 вересня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Притула Оксана Богданівна на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Караван» про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, визнання договорів недійсними та удаваними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Притула Оксана Богданівна на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2023 року призначено до розгляду на 12 год 14 вересня 2023 року.

Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі суду, допущено описку, зокрема невірно вказано дату її постановлення, замість дати «05 вересня 2023 року» вказана дата «21 серпня 2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити дату постановлення ухвали Тернопільського апеляційного суду замість дати «21 серпня 2023 року» вказати дату «05 вересня 2023 року».

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року , замість помилково вказаної дати постановлення ухвали "21 серпня 2023 року" зазначити - " 05 вересня 2023 року".

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Гірський Б.О.

Костів О.З.
Справа № 344/5944/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1023/23
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника ТОВ «Олком-Лізинг» - Манзенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Бородовським С.О. 26 квітня 2023 року у справі за заявою представника ТОВ «Олком-Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа №344/5944/15-ц, виданого 01.03.2016 Івано-Франківським міським судом у справі №344/5944/15-ц за позовом ВАТ «Банк Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (ЄДОПОУ 40001502, вул. Прахових Сім`ї, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
справа № 489/3344/23
провадження №2/489/1539/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_2 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.09.2023.

Суддя І.В.Коваленко
Справа №464/9444/15-ц
пр № 6/464/152/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Шманько О.І.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

У провадженні суду перебуває заява боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13.01.2016 у справі №464/9445/15-ц.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Встановлено, що відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень у Сихівському відділі державної виконавчої служби у місті Львові перебували виконавчі провадження №47833991 та №47387473 з примусового виконання ухвал Господарського суду Львівської області від 11.06.2015, про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії на користь ЗАТ «Завод комунального транспорту».

Судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання про витребування у Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчих проваджень №47833991 та №47387473.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, які з`явились у судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, необхідно витребувати матеріали вищевказаних виконавчих проваджень.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов`язати Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів, пр. Червоної Калини, 109) надати суду до судового засідання, яке призначене на 13:45 год. 25 вересня 2023 року, матеріали виконавчих проваджень №47833991 та №47387473.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 513/1177/23
Провадження № 2/513/358/23
Саратський районний суд Одеської області
13 вересня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судділ Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Представник Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та третя особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
За положеннями частин 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи, що на стадії підготовчого провадження судом вчинено процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на жовтня 2023 року о годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 461/7535/23
Провадження № 2/461/2762/23
УХВАЛА

13.09.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 30 хв. 09.10.2023 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 09.10.2023 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 199/6599/23
УХВАЛА

15.09.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 175, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 30 жовтня 2023 року о 14:30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 15.09.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї