КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 761/3145/23 Головуючий у 1 інстанції: Сіромашенко Н.В.

Провадження №22-ц/824/12028/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

12 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

при секретарі Дуб С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року про залишення заяви без розгляду, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, Святошинський районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 26 червня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року про залишення заяви без розгляду, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначила, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність спору про право.

Зазначила, що в предметом заяви є встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 у період з 2013 року по день зникнення безвісти, а тому висновок про те, що існує спір про право, є безпідставним.

Доводи суду ґрунтуються на заяві представника в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду, оскільки в даному разі вбачається спір про право: встановлення даного факту з військовослужбовцем буде мати наслідком виплату відповідних коштів.

Звертає увагу на те, що представник в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України не зазначив в чому полягає спір про право, та не навів, жодних заперечень щодо факту наявності сімейних відносин між заявником і ОСОБА_2 , а представник Святошинського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки також не заперечував щодо факту наявності сімейних відносин між заявником і ОСОБА_2 , та не надав жодних доказів, щодо наявності будь-якого спору про право.

Посилається на те, що чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Зазначене їй необхідно для звернення з метою отримання виплати грошового забезпечення нарахованого, але не виплаченого військовослужбовцю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України Вакаров В.В. заперечував проти апеляційної скарги, просив її відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Святошинського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу належіть залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року було задоволено клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю спору про право.

Залишаючи заяву без розгляду суд першої інстанції зазначив, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

Встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі N 320/948/18 (провадження N 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов.

А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною п`ятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з п. 6 зазначеної статті за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або безвісно відсутніми, зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення.

Сім`ям зазначених військовослужбовців щомісячно виплачується грошове забезпечення, в тому числі додаткові та інші види грошового забезпечення, у порядку та в розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Грошове забезпечення виплачується таким членам сімей військовослужбовців:

дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (осіб з інвалідністю з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам військовослужбовців рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей. Виплата грошового забезпечення цим членам сімей здійснюється до повного з`ясування обставин захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, інтернування військовослужбовців або їх звільнення, або визнання їх у встановленому законом порядку безвісно відсутніми чи померлими. У всіх випадках виплата грошового забезпечення здійснюється не більше ніж до дня виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини.

Правова мета звернення заявниці до суду, полягає у набутті права на нараховане але не виплачене грошове забезпечення військовослужбовця, тому в її заяві вбачається спір про право.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку і правомірно залишив заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. 268, 367, 368, 376, 383, 384 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2023 року

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко