Справа № 301/2768/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку, що відбувся та визнання права власності на вказане нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку, що відбувся та визнання права власності на вказане нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, щона підставі Наказу радгоспу «Радянське Закарпаття» №59 від 01.11.1988 р., рішення виконавчого комітету Зарічанської сільської ради №41 від 25.11. 1989р. та Будівельного паспорта на забудову земельної ділянки індивідуальним забудівником ОСОБА_2 від 18.12.1989 р. побудовано житловий будинок.

18.04.2023 р. між позивачем та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового будинку в АДРЕСА_1 . При укладенні угоди між ними, було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу, вище вказаного будинку, зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність та подальшого оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі.

На підтвердження укладеної угоди, ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 повну обумовлену вартість вказаного будинку, що становить 4000,0 доларів США, що підтверджується письмовою розпискою, укладеною в присутності ОСОБА_3 .

Після виконання зобов`язань як продавця, відповідач передав позивачці ключі від будинку.

Під час написання розписки з приводу купівлі-продажу будинку ОСОБА_2 зобов`язалася протягом місяця, після її написання, підготувати всі необхідні документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу даного майна. Проте, цього вона не зробила. На неодноразові усні звернення до відповідача із вимогою щодо нотаріального оформлення, фактично купленого будинку, відповідачка постійно обіцяла, у зв`язку з чим, подальшого укладання договору купівлі-продажу у нотаріуса не відбулося.

Отже, в результаті укладення вищевказаної розписки щодо купівлі-продажу спірного будинку ОСОБА_1 набула право на вказаний вище будинок - в цілому. Договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку не посвідчувався та не укладався.

Виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі- продажу будинку і тому змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання вищевказаного договору купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1 , таким, що відбувся та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з мотивів, що викладені в позовній заяві, просила такі задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечував щодо їх задоволення та просила справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що на підставі Наказу радгоспу «Радянське Закарпаття» №59 від 01.11.1988р., рішення виконавчого комітету Зарічанської сільської ради №41 від 25.11. 1989р. та Будівельного паспорта на забудову земельної ділянки індивідуальним забудівником ОСОБА_2 від 18.12.1989 р. побудовано житловий будинок (а.с.17-24).

18.04.2023 р. між позивачем та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового будинку в АДРЕСА_1 . При укладенні угоди між ними, було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу, вище вказаного будинку, зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність та подальшого оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі.

На підтвердження укладеної угоди, ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 повну обумовлену вартість вказаного будинку, що становить 4000,0 доларів США, що підтверджується письмовою розпискою, укладеною в присутності ОСОБА_3 (а.с.16).

Після виконання зобов`язань як продавця, відповідач передав позивачці ключі від будинку.

Під час написання розписки з приводу купівлі-продажу будинку ОСОБА_2 зобов`язалася протягом місяця, після її написання, підготувати всі необхідні документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу даного майна. Проте, цього вона не зробила. На неодноразові усні звернення до відповідача із вимогою щодо нотаріального оформлення, фактично купленого будинку, відповідачка постійно обіцяла, у зв`язку з чим, подальшого укладання договору купівлі-продажу у нотаріуса не відбулося.

Отже, в результаті укладення вищевказаної розписки щодо купівлі-продажу спірного будинку ОСОБА_1 набула право на вказаний вище будинок - в цілому. Договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку не посвідчувався та не укладався.

У відповідності до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 208 ч. 1 п. 3 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Така згода між сторонами була досягнута по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки. Зокрема, було досягнуто згоди по наступних умовах договору купівлі-продажу: визначено предмет договору купівлі-продажу, погоджено ціну товару (нерухомого майна), внесено позивачем, як покупцем, належної грошової суми за придбанийтовар.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 218 ч. 3 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4, 12,19, 81, 82, 83, 175, 177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 238, 638 Цивільного кодексу України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами від 18.04.2023 року, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з належний до нього надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , в цілому.

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда