overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/549/23
провадження № 2/527/307/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 вересня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача грошові кошти за вартість не облікованої електричної енергії в сумі 4149 грн. 22 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Полтаваобленерго», позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечують проти заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

На підставі ст.280 ЦПК України, якщо відповідач не подав відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст.191 ч.2, 281 ЦПК України.

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, повторно не з`явилась в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 216/5359/23
Провадження № 2-н/216/1443/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОНОПЧЕНКО Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_1 , яка утворилась у період з 01.03.2020 р. по 01.03.2023 р. в розмірі 35034,78 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2020 р. по 01.03.2023 р., тобто більший ніж три роки до дати звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, а саме - 16.08.2023 року.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.165, ст.166 ЦПК України, ст.ст. 256, 257 ЦК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Чернівці Справа № 727/4139/23

Провадження 22-ц/822/818/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2023 року, у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14 вересня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/4139/23 за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 215/992/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.03.2023 р., виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України в заяві:

1) процесуальне положення ОСОБА_1 вказано не вірно, а КП «Кривбасводоканал» не зазначено взагалі; також не зазначено номер ідентифікаційного коду боржника

2) не зазначено коли саме конкретно (дата) боржнику стало відомо про те, що у відношенні нього Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, винесено судовий наказ за № 215/992/23 за заявою КП «Кривбасводоканал»;

3) не вказано в чому саме полягає повна або часткова необґрунтованість вимог стягувача;

4) якою нормою законодавства передбачено розгляд заяви про скасування судового наказу «у загальному провадженні з викликом боржника для надання пояснень», що можливе лише в позовному або окремому провадженні.

Керуючись ст. ст. 170 ч. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.03.2023 р., виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3931/20
Провадження № 2/686/720/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участі: представника відповідача Фанди Н.М., Свінткової Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року по справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

04.08.2023 року до суду надійшло повідомлення від Хмельницького відділення КНДІСЕ, що станом на 02.08.2023 року вартість вказаної експертизи не оплачена, та що у разі її оплати експертиза буде виконана.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у зв`язку з матеріальним станом вони не в змозі оплатити вартість експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скасувати ухвалу суду про призначення по справі експертизи, оскільки відповідач не в змозі провести оплату експертизи враховуючи її вартість.

Частиною 3 ст.135 ЦПК України визначено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення представників відповідача, суд приходить до висновку, що слід скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2023 року про призначення у справі судової економічної експертизи, у зв`язку з неоплатою її вартості відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2023 року про призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/825/19>
№ провадження 6/738/14/2023>
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву Фінансового відділу Новгород Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня до суду надійшла заява Фінансового відділу Новгород Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд дійшов висновку, відповідно до положень статті 433 ЦПК України, призначити судове засідання з розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Фінансового відділу Новгород Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду на 22 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 946/5297/23
Провадження № 2/946/2788/23
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

13 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.09.2023 року на адресу суду надійшла заява відповідача про надання строку на примирення терміном три місяці для можливості збереження сім`ї з урахуванням інтересів їх малолітніх дітей.

Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд дійшов до висновку про можливість надання сторонам строку для примирення терміном три місяці.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.ст.3, 24, 111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці та зупинити провадження у справі терміном до 14 грудня 2023 року.

Копії ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення чи складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 345/4501/23
Провадження № 2-н/345/1025/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2023 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6098,18 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Графа №4 Справа № 594/1212/23
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2023 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу завимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст. до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164,167-169 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ Чир П.В. (підпис)
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/5707/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «БІОХІМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, допомоги з тимчасової непрацездатності, компенсації за невикористані дні щорічної відпуски та моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «БІОХІМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, допомоги з тимчасової непрацездатності, компенсації за невикористані дні щорічної відпуски та моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «БІОХІМ», місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3, .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Олена КОВБАСЮК
Справа № 524/1887/23
Провадження № 2/524/1285/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Третьою особою подано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Позивачем подано клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10.10.2023 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне пояснення учасників справи, допитати свідків, дослідити письмові докази, провести судові дебати.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , явку яких забезпечить позивач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк