Справа № 953/768/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Калантай Є.О.,
за участі: позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - адвоката Нетудихата Д.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування,-
Позивач ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 більше п`яти років до відкриття спадщини. Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Позивач зазначає, що померла ОСОБА_3 була її троюрідною бабусею та сусідкою по квартирах. З 2011 р. вони мешкали поруч, підтримували родинні відносини. В силу похилого віку ОСОБА_3 потребувала догляду, допомоги як фізичної, так і матеріальної, оскільки вона була одинока, мала невелику пенсію. Останні роки до смерті ОСОБА_3 вона проживала в квартирі позивачки, оскільки потребувала постійного догляду. Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Клопотова С.Д. із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини із померлою.
Представник відповідача Харківської міської ради у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що позивачем не доведено факту проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_3 , сам факт організації поховання померлої не свідчить про їх сумісне проживання на протязі не менше п`яти років. Встановлення факту сумісного проживання не може бути підтверджено тільки показаннями свідків, а потребує документального підтвердження, яке позивачем не надано. В судовому засіданні представник відповідача підтримав подані заперечення, просив відмовити в задоволенні позову та вказав, що судове рішення по цій справі суттєво впливає на майнові права територіальної громади м. Харкова.
3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду спору повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідив письмові докази та встановив наступні факти на відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про право власності на житло власником 2-кімнатної квартири площею 50, 9 кв. за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 (а.с.23-25). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 18.01.2018 р. (а.с.17). Відповідно до договору-замовлення похоронних послуг труна з померлою доставлялася за адресою проживання померлої: АДРЕСА_2 , замовником послуги була ОСОБА_1 (а.с.18). ОСОБА_1 також уклала договір на організацію та проведення поховання померлої ОСОБА_3 ( а.с.18-24).
Відповідно до ст.. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст.. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Суду не надано відомостей про те, що померла ОСОБА_3 не залишала заповіт. Разом з тим, позивач стверджує про його відсутність та заявляє про позовні вимоги про спадкування за законом.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідо ст.1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Позивач ОСОБА_1 не довела факту відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , оскільки не витребувались відомості про наявність чи відсутність заведених нотаріальних справ.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Ст. 3 Сімейного кодексу України визначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
В судовому засіданні позивач стверджувала про факт родинних відносин з померлою ОСОБА_3 , допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначали, що їм з особистих спостережень відомо, що у ОСОБА_1 з ОСОБА_3 були дружні, сімейні відносини, позивачка допомагала ОСОБА_3 , був період коли остання навіть жила в квартирі ОСОБА_1 .. Надаючи оцінку показанням свідків, суд зазначає, що факт дружніх, доброзичливих відносин сусідів між собою не є достовірним доказом родинних, сімейних відносин. Позивачка не довела, що між нею і померлою ОСОБА_3 щонайменше п`ять років були стійкі, родинні відносини, спільний побут, взаємні права та обов`язки. Натомість позивачка ОСОБА_1 має сім`ю, як високоморальна людини інколи допомагала престарілій сусідці у вирішенні побутових потреб. Вочевидь ОСОБА_3 не розглядала ОСОБА_1 як члена своєї сім`ї, близьку родичку або навіть турботливу сусідку, оскільки не залишила заповіту на належне їй майно на випадок своєї смерті, не оформила з позивачкою договір довічного утримання або спадковий договір, або в інший би спосіб розпорядилася наявним майном на користь позивачки. Факт організації поховання померлої ОСОБА_3 саме позивачкою ОСОБА_1 не є підтвердженням факту проживання однією сім`єю протягом п`яти років до дня відкриття спадщини (висновок Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 61-4373св18). Не знайшли свого підтвердження в судовому засідання посилання позивачки на наявність між нею та померлою ОСОБА_3 родинних відносин, оскільки позивачкою не надано жодного письмового доказу для підтвердження хоча б однієї лінії родинних стосунків.
Оскільки, на виконання вимог ст..81 ЦПК України позивачка ОСОБА_1 не довела заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами, суд відмовляє в їх задоволенні.
Керуючись ст.ст. 4, 10-12, 76-81, 89, 258, 263-265 ЦПК України, ст..ст.16, 1220,1217, 1258, 1259, 1264 ЦК України, суд,-
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.Л. Шаренко