Справа №613/658/21 Провадження № 2/613/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря - Нагорної С.П., представника позивача - Ястребової Є.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові питання про тимчасове вилучення доказів у цивільній справі № 613/658/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012», третя особа - Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» до ОСОБА_1 , третя особа - Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.05.2021 було відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання. Вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалами суду від 22.02.2023 та від 26.07.2023 було повторно витребувано у відповідача докази - оригінал договору оренди земельної ділянки № 53/1 від 12 грудня 2012 року; оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки (додаток № 1) до договору оренди землі № 53/1 від 12 грудня 2012 року; оригінал акту від 12 грудня 2012 року визначення меж земельної ділянки в натурі.

Станом на 18.09.2023 від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» витребувані докази не надійшли.

Судом у підготовчому засіданні було поставлено питання про застосування до відповідача за первісним позовом заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Представник позивача у судовому засіданні просила застосувати до ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у відповідача, оскільки це є доцільним та необхідним для розгляду справи.

Вислухавши думку представника позивача, розглянувши питання про тимчасове вилучення доказів, суд зазначає наступне.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.05.2021 про відкриття провадження у справі було задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача - ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» наступних документів: оригінал договору № 187 від 12 квітня 2007 року оренди землі, що укладений між ОСОБА_1 та СФГ «ПРОМІНЬ»; оригінал додаткової угоди № 1 від 12 грудня 2012 року до договору оренди землі № 187 від 12 квітня 2007 року; оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки ( додаток № 2) до договору оренди землі № 187 від 12 квітня 2007 року; оригінал договору оренди земельної ділянки № 53/1 від 12 грудня 2012 року; оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки ( додаток № 1) до договору оренди землі № 53/1 від 12 грудня 2012 року; оригінал акту від 12 грудня 2012 року визначення меж земельної ділянки в натурі; оригінал нотаріально посвідченої довіреності, яким ОСОБА_1 уповноважувала будь-яку фізичну або юридичну особу підписувати від свого імені договори № 187 від 12 квітня 2007 року та № 53/1 від 12 грудня 2012 року оренди земельної ділянки та усіх похідних від договорів документів.

Копію ухвали направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» (62130, Харківська область, Богодухівський район, с. Полкова Микитівка, вул. Польова, 16-А)- для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснено відповідачу, що особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попереджено відповідача, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

25.05.2021 представником ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012»було отримано вказану ухвалу суду, що підтверджується розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 57-58).

Однак, у встановлений судом строк витребувані докази до суду не надійшли.

Ухвалою суду від 15.07.2021 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Ястребової Є.Б. про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса». На вирішення експертів поставлено наступне питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі № 53/1 від 12 грудня 2012 року оренди земельної ділянки у графі «Реквізити сторін» рядок «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 613/658/21.

31.08.2021 від судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання № 19850 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, з установленим терміном його виконання протягом 45 календарних днів.

У зазначеному клопотанні експерт просив надати, зокрема, оригінал досліджуваного документу - договір № 53/1 від 12.12.2012 оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012».

Ухвалою суду від 02.09.2021 поновлено провадження у справі.

22.10.2021 до суду надійшло повідомлення судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» про неможливість надання висновку експерта №19850 за цивільною справою № 613/658/21 (2/613/300/21), у зв`язку з тим, що клопотання експерта не виконано, необхідні для проведення експертизи документи до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» не надійшли.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

22.02.2023 представником позивача було заявлено клопотання про повторне витребування доказів у відповідача за первісним позовом, яке було задоволено ухвалою суду від 22.02.2023.

Станом на 22.02.2023 витребувані документи до суду не надійшли, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.02.2023 клопотання представника позивача задоволено. Повторно витребувано у ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» наступні документи:

оригінал договору № 187 від 12 квітня 2007 року оренди землі, що укладений між ОСОБА_1 та СФГ «ПРОМІНЬ»;

оригінал додаткової угоди № 1 від 12 грудня 2012 року до договору оренди землі № 187 від 12 квітня 2007 року;

оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки ( додаток № 2) до договору оренди землі № 187 від 12 квітня 2007 року;

оригінал договору оренди земельної ділянки № 53/1 від 12 грудня 2012 року;

оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки ( додаток № 1) до договору оренди землі № 53/1 від 12 грудня 2012 року;

оригінал акту від 12 грудня 2012 року визначення меж земельної ділянки в натурі;

оригінал нотаріально посвідченої довіреності, яким ОСОБА_1 уповноважувала будь-яку фізичну або юридичну особу підписувати від свого імені договори № 187 від 12 квітня 2007 року та № 53/1 від 12 грудня 2012 року оренди земельної ділянки та усіх похідних від договорів документів.

Вказана ухвала була надіслана судом на електронну пошту представника відповідача за первісним позовом та отримана нею 22.02.2023, а також на електронну пошту безпосередньо ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» та отримана ним 22.02.2023.

Крім того, копія ухвали від 22.02.2023 була надіслана на поштову адресу відповідача за первісним позовом, і отримана ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» 06.03.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.208).

02.03.2023 від представника відповідача надійшла заява, у якій відповідач повідомив про неможливість надати оригінали договору № 187 від 12 квітня 2007 року оренди землі, що укладений між ОСОБА_1 та СФГ «ПРОМІНЬ», додаткової угоди № 1 до цього договору та акту приймання-передачі земельної ділянки (додаток № 2) до вказаного договору оренди землі, у зв`язку з тим, що договір № 187 від 12.04.2007 укладений із окремим підприємством СФГ «ПРОМІНЬ» і до відповідача відношення не має.

Щодо оригіналу нотаріально посвідченої довіреності, яким ОСОБА_1 уповноважувала будь-яку фізичну або юридичну особу підписувати від свого імені договори № 187 від 12.04.2007 та № 53/1 від 12.12.2012 - зазначено, що відповідач не несе відповідальність за дії ОСОБА_1 та не є органом, що має право видавати нотаріально посвідчені довіреності.

Щодо оригіналів договору оренди земельної ділянки № 53/1 від 12 грудня 2012 року, акту приймання-передачі земельної ділянки (додаток № 1) до цього договору та акту від 12 грудня 2012 року визначення меж земельної ділянки в натурі, зазначено, що на даний час усі оригінали документів ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» були заархівовані та перевезені у безпечне місце, тому оригінали документів у зазначений судом строк неможливо надати.

Станом на 26.07.2023 витребувані докази не надійшли до суду, у зв`язку з чим 26.07.2023 представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне витребування у відповідача оригіналу договору оренди земельної ділянки № 53/1 від 12 грудня 2012 року, оригіналу акту приймання-передачі земельної ділянки (додаток № 1) до договору оренди землі № 53/1 від 12 грудня 2012 року, оригіналу акту від 12 грудня 2012 року визначення меж земельної ділянки в натурі, посилаючись на те, що без цих документів є неможливим проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 15.07.2021.

Ухвалою суду від 27.07.2023 клопотання представника позивача задоволено частково.

Повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» наступні документи: оригінал договору оренди земельної ділянки № 53/1 від 12 грудня 2012 року; оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки ( додаток № 1) до договору оренди землі № 53/1 від 12 грудня 2012 року; оригінал акту від 12 грудня 2012 року визначення меж земельної ділянки в натурі.

Копію ухвали направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» - для виконання.

Роз`яснено, що докази мають бути направлені безпосередньо до Богодухівського районного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Роз`яснено обов`язок осіб, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснено відповідачу за первісним позовом, що згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а у відповідності до ч.1 ст.148 ЦПК України - постановити ухвалу про стягнення з представника відповідача штрафу в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У задоволенні клопотання представника позивача про накладення на відповідача грошового стягнення - відмовлено.

Роз`яснено представнику відповідача, що ненадання доказів на ухвалу суду може бути розцінене судом як ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, із застосуванням наслідків, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Разом з тим, ані у встановлений судом строк, ані станом на 18.09.2023 витребувані докази до суду не надійшли.

Про причини неподання доказів на ухвалу суду від 26.07.2023 відповідачем за первісним позовом суду не повідомлено.

Слід вказати, що поважність причин неподання витребуваних доказів, які існували станом на 06.03.2023, не скасовує ухвал суду про витребування доказів від 22.02.2023 та від 26.07.2023 та не звільняє відповідача повністю від обов`язку подати витребувані судом докази за першої можливості.

Однак, незважаючи на те, що у відповідача було достатньо часу для відшукання цих доказів та подання їх до суду, вказані в ухвалах суду від 22.02.2023 та від 26.07.2023 докази (оригінал договору оренди земельної ділянки № 53/1 від 12 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 як орендодавцем та ТОВ «Аграрна компанія «Проміень-2012»; оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки (додаток № 1) до договору оренди землі № 53/1 від 12 грудня 2012 року; оригінал акту від 12 грудня 2012 року визначення меж земельної ділянки в натурі) не були надані до суду і протягом наступних семи місяців, ухвали від 22.02.2023 та від 26.07.2023 про витребування доказів - фактично не виконані.

Ненадання вказаних доказів унеможливлює проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 15.07.2021.

Внаслідок ненадання цих доказів відповідачем експертизу неможливо провести протягом тривалого часу (два роки), що у свою чергу, призводить до затягування розгляду справи.

Крім того, суд зауважує, що вперше оригінал договору оренди земельної ділянки № 53/1 від 12 грудня 2012 року, оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки ( додаток № 1) до договору оренди землі № 53/1 від 12 грудня 2012 року, оригінал акту від 12 грудня 2012 року визначення меж земельної ділянки в натурі були витребувані ще ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 21.05.2021, однак, вимоги вказаної ухвали не виконані і на даний час.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Порядок та підстави застосування заходів процесуального примусу визначені главою 9 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч.1, ч.2 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст.146 ЦПК України).

Беручи до уваги, що фактично витребувані докази (оригінал договору оренди земельної ділянки № 53/1 від 12 грудня 2012 року; оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки (додаток № 1) до договору оренди землі № 53/1 від 12 грудня 2012 року; оригінал акту від 12 грудня 2012 року визначення меж земельної ділянки в натурі) не надаються до суду протягом більше ніж двох років, враховуючи, що відповідачем не повідомлено про причини неподання цих доказів на ухвалу суду від 26.07.2023, суд дійшов висновку про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження їх судом.

Згідно ч. 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

З метою повного й всебічного розгляду справи, в зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» ухвал суду про витребування доказів - оригіналу договору оренди земельної ділянки № 53/1 від 12 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012», оригіналу акту приймання-передачі земельної ділянки (додаток № 1) до договору оренди землі № 53/1 від 12 грудня 2012 року, оригіналу акту від 12 грудня 2012 року визначення меж земельної ділянки в натурі - належить тимчасово вилучити вказані докази для їх дослідження судом.

Виконання ухвали про тимчасове вилучення доказу доручити Богодухівському районному відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно з п.9 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 84, 146, 212, п.13 ч.1 ст.253, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження їх судом.

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» (62130, Харківська область, Богодухівський район, с. Полкова Микитівка, вул. Польова, 16-а, , телефон: , НОМЕР_2 , електронна пошта: , ) наступні докази: оригінал договору оренди земельної ділянки № 53/1 від 12 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Аграрна компанія "Промінь-2012"; оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки (додаток № 1) до договору оренди землі № 53/1 від 12 грудня 2012 року; оригінал акту від 12 грудня 2012 року визначення меж земельної ділянки в натурі.

Виконання ухвали про тимчасове вилучення доказів доручити Богодухівському відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Покровська, 5).

Зупинити провадження у цивільній справі № 613/658/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012», третя особа - Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» до ОСОБА_1 , третя особа - Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору дійсним, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Позивач за первісним позовом (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 .

Відповідач за первісним позовом (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012», , 62130, Харківська область, Богодухівський район, с. Полкова Микитівка, вул. Польова, 16-а, телефон: , НОМЕР_2 , електронна пошта: , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Представник відповідача: адвокат Пояркова Інна Анатоліївна, 61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана, 12, оф.13, телефон: НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Повний текст ухвали складено 20.09.2023.

Суддя О.С. Сеник