overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7176/23
провадження № 2-н/361/1762/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 766/7617/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 вересня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

В липні 2023 року ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів " звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.,

Ухвалою суду від 18.07.2023 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишена без руху.

06.09.2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник просить заву задовольнити, а у разі встановлення судом факту, що виконавчі листи на виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2021 року не видавалися здійснити заміну сторони у справі №766/7617/19 її правонаступником (процесуальне правонаступництво, а саме з Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на Товариствр з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 410 на 03.10.2023 року на 10.20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Мунтян К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Черкаської окружної прокуратури про зміну способу і порядку виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі позовом Черкаської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового ухвали необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Черкаської окружної прокуратури про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 07.12.2021 № 712/11361/19, змінивши резолютивні частини постанови та виконавчого листа, виданого 09.08.2023 № 712/11361/19 щодо розподілу судових витрат за подання позовної заяви та апеляційної скарги, зазначивши: «Стягнути із ОСОБА_1 , Черкаської міської ради, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, , частково пропорційно задоволених вимог на користь Черкаської обласної прокуратури, , судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2401,25 грн з кожного з відповідачів».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 2349,345 грн.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Судом направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

З Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на адресу суду надійшла відповідь, з якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити, у зв`язку з тим, що із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника за адресою: АДРЕСА_2 , як зазначив представник заявника у заяві про видачу судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що згідно з ч. 2ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,165,166,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 493/1552/19
Номер провадження 2/493/108/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

за участю секретаря ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

14.09.2023 року адвокат Кресюн В.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заявуякої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сією чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

13.09.2023 до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява позивачки, відповідно до якої вона просить повернути її позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку про задоволення заяви у зв`язку з тим, що позивачкою подано заяву до відкриття провадження у справі про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 14.09.2023.

Суддя В.В. Бабко
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1383/23

провадження № 2-н/578/201/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ

та установив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника за довіреністю ГЛАЗУНОВА Дмитра Васильовича звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3 629,57 грн та 268,40 грн судових витрат.

З Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області суд отримав відповідь про те, що стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відсутні. Разом з цим, у заяві про видачу судового наказу зазначена адреса боржника: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з положеннями частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, за встановлених обставин суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст ст. 165,167, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяА. І. КОСАР
Справа № 216/3252/23
Провадження № 2/216/1697/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2023 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

за участю

секретар судового засідання Клименко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 16.05.2023 року, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, 15.09.2023 року, представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, змінювати або уточнювати позовні вимоги не бажає, не проти розгляду судом питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Тімуш К.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, раніше надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просить суд винести законне рішення за умови наявності усіх необхідних документів та доведення обставин справи.

Суд вважає, що у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів не заявлено, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.11.2023 року о 11:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Справа № 605/233/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" вересня 2023 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Костенюк М.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 12 грудня 2019 року за №19-6526/14-19-СГ та визнання незаконними і скасування державних реєстрацій земельної ділянки та права власності Підгаєцької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та вважають за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надійшла заява про проведення підготовчих судових засідань без його участі. Крім того, ним подано відзив на позов у якому з підстав викладених у ньому, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 12 грудня 2019 року за №19-6526/14-19-СГ.

Представник відповідача Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у адресованій суду заяві, яка долучена до матеріалів справи. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним і скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 12 грудня 2019 року за №19-6526/14-19-СГ та визнання незаконними і скасування державних реєстрацій земельної ділянки та права власності Підгаєцької міської ради закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2023 року о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4578/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Виноградівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко