overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1943/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про закриття провадження

13 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеси в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 13 вересня 2023 року про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі філії Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст. ст. 13,49, 206, 255-256, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 13 вересня 2023 року про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі філії Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі філії Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судової ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судової ухвали. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні при оголошенні ухвали, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 642/5113/23
Провадження № 2-н/642/783/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2023 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 446/1711/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

12.09.2023 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву про скасування судового наказу від 11.08.2023 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 16312,32 грн.

Перевіривши заяву суддею встановлено, що таку подано без дотримання вимог встановлених ст. 170 ЦПК України, що є підставою для повернення її без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір за ставкою 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 становить 2684,00 грн.

Як видно з матеріалів заяви, у таких відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відтак заявнику для усунення вказаного недоліку потрібно сплатити судовий збір в розмірі 134,20 грн. на реквізити Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області: Отримувач коштів ГУК Львiв/Кам`янка-Бузька тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013823; Код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на зазначене, у відповідності до положень ч. 6 ст. 170 ЦПК України заява є неналежно оформленою та такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що цю заяву необхідно повернути заявнику без розгляду у зв`язку з її неналежним оформленням.

Керуючись ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування судового наказу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 212/1847/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи по суті призначено на 14 вересня 2023 року о 11.00 годині.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, відкласти на 10 жовтня 2023 року на 10.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №463/4218/23
Провадження №2/463/1301/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , особистий номер: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_2 ) до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 , про що 08 грудня 2021 року, було складено актовий запис №1534, та видано свідоцтво про смерть Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовчому засіданні представник позивачапроти закриття підготовчого провадження не заперечив. Вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі наявні докази.

Відповідач та третя особа в засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення не подали, заперечень проти закриття підготовчого провадження не поступало.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2023 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження №2-н/523/1533/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 10, 15, 16 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя:
справа № 208/7159/23
№ провадження 2-н/208/3707/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 78 (сімдесят вісім) грн. 49 коп. - індекс інфляції;
- 29 (двадцять дев`ять) грн. 30 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
- 189 (вісімдесят дев`ять) грн. 47 коп. судовий збір з кожного.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ _____________________________________________________________________________, _____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" вересня 2023 р. Справа153/1418/23

Провадження2/153/341/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2023 за вхід.№5488 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю.

14.09.2023 за вхід.№5508 через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки відкликання заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення матеріалів надійшла до відкриття провадження у цій справі, суддя дійшов висновку про те, що вказана позовна заява разом із додатками підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ямпільського районного

суду Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 274/1067/18
Провадження № 4-с/0274/10/23
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про відвід

08.09.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., скаржниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Т.М. Вдовиченко від розгляду справи за її позовом в межах розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" на дії та рішення приватного виконавця, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів скаржниці, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на п"ять днів.
Керуючись ст.ст. 36, 40,258-261,353 ЦПК України, суд -
ух в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Т.М. Вдовиченко від розгляду справи за її позовом в межах розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" на дії та рішення приватного виконавця - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Провадження № 2/761/8350/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів стягнутих на підставі судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуаось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів стягнутих на підставі судового наказу.

06.09.2023 на адресу Шевенківського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача про відкликання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів стягнутих на підставі судового наказу без розгляду на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача відсутні.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, з огляду на відповідну заяву позивача, вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів стягнутих на підставі судового наказу було сплачено судовий збір представником позивача ОСОБА_4 у розмірі 2 621 грн. 05 коп., відповідно до квитанції № від 03.07.2023.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Отже, провадження по справі не відкрито, відповідну заяву позивача задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів стягнутих на підставі судового наказу додані до неї документи повернути заявнику та повернути судовий збір.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 185, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів стягнутих на підставі судового наказу про стягнення заборгованості додані до неї документи повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збор у розмірі 2 621 грн. 05 коп. (відповідно до квитанції від 03.07.2023) за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів стягнутих на підставі судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 08 вересня 2023 року

Суддя:
Справа № 643/9491/23
Провадження № 2-о/643/335/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15.09.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

присяжних Косміної О.Л., Степанюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

прокурора Гармаша М.М.

лікаря-психіатра Ель-Айюбі М.Д.

адвоката Маюрнікової В.Н.

особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусову госпіталізацію із звичайним наглядом в умовах психіатричного стаціонару Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.09.2023року.

Суддя - Т.М. Довготько

Присяжні О.Л. Косміна

Н.В. Степанюк