ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/148/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .

Перевіривши скаргу й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно заявлених вимог скаржник просить суд:

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дарницького ВДВС у м.Києві Ясінської І.Г., що вчинялись 28.07.2023 р. у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, НОМЕР_2, № НОМЕР_3,№ НОМЕР_4, НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_1 без повідомлення мене у відповідності до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження";

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дарницького ВДВС у м.Києві Ясінської І.Г., що вчинялись 28.07.2023 р. у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, НОМЕР_2, № НОМЕР_3,№ НОМЕР_4, НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_1 поза межами дій, визначених судовим рішенням та виконавчим документом.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з пояснень скаржника, викладених у скарзі, 28.07.2023 р. скаржник отримала на свою електронну адресу відповідну постанову державного виконавця та вимогу державного виконавця, з яких їй стало відомо про вчинення виконавчих дій 28.07.2023 р. на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року про зміну способу виконання судового рішення.

Таким чином, про неправомірні дії старшого державного виконавця Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ясінської І.Г., що вчинялись 28.07.2023 р., скаржник дізналась 28.07.2023 р.

Зі скаргою з вищевказаними вимогами до суду ОСОБА_1 звернулась лише 01.09.2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку встановленого статтею 449 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником не додано заяви про поновлення пропущеного строку для подання скарги, та не зазначено причин пропуску даного строку.

Крім того, скаржник надано доказів триваючого порушення її прав щодо вимог скарги № 2, 3.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк на усунення зазначеного недоліку, шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку для подання скарги, в якій необхідно вказати поважні причини пропущення такого строку.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п. 12, 13), скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

Відповідно до п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скаржником не зазначено підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, скаржнику необхідно надати підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність усунути зазначені недоліки скарги у строк, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА