overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/2242/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву представника заявника Грабар Валерія, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Представника заявника Грабар Валерія, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ст.162ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а дана адреса відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч.8ст.165 ЦПК Україниу разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, дану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.27-28,165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника Грабар Валерія, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - передати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 442/9379/21 Головуючий у 1 інстанції Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/705/22 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

15 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові без повідомлення учасників справи питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької дитячої музичної школи № 2 ім.Р.Сороки, Управління культури та розвитку туризму виконавчих органів Дрогобицької міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення та про стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,

встановила:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької дитячої музичної школи № 2 ім.Р.Сороки, Управління культури та розвитку туризму виконавчих органів Дрогобицької міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення та про стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2022 року зупинено до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі № 130/3548/21.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 14 грудня 2022 року Верховним Судом винесено постанову по справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22), тобто відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької дитячої музичної школи № 2 ім.Р.Сороки, Управління культури та розвитку туризму виконавчих органів Дрогобицької міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення та про стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2023 року в приміщенні Львівською апеляційного суду. Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження 2/193/332/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача, адвоката Каправчука Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаліт" про розірвання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому по цій справі позові представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаліт" доказів, а саме оригіналу додаткової угоди б/н до договору оренди № 1 від «01.10.2013 року укладеного між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реаліт» на земельну ділянку (кадастровий номер :03:004:0197), площею 5,3193 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01), - за адресою; АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Дійсно, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлені вимоги до названого клопотання.

Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість, вказані припису процесуального закону у заявленому представником позивача клопотанні не витримані, зокрема у ньому не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаліт" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 727/492/23
Провадження № 2/727/456/23
13 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №1» Чернівецької міської ради, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Руслана Борисівна про визнання заповіту недійсним, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №1» Чернівецької міської ради, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Руслана Борисівна про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду від 24.03.2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням у цивільній справі судової посмертної почеркознавчої експертизи.
12.09.2023 року до суду надійшов висновок експерта по справі та матеріали цивільної справи.
Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Руслана Борисівна про визнання заповіту недійсним.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2023 року, у підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одовічен Я.В.
Справа № 367/7071/23
Провадження №2/367/5159/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

13 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна,-

у с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом підсудність справ визначається за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно з позовною заявою місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 вказано за адресою: Житомирська обл.., Малинський р-н., с. Будо-Вороб`ї .

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 367/7071/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна направити за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області (адреса: 11601, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 185/7047/23
Провадження № 2/185/2547/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

14 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника відповідача адвоката Дерев`янко О.А., третьої особи ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст.10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 60299.60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073.60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено в строк до 19 вересня 2023 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 274/3329/23 Провадження № 2/0274/1046/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_3 ,
за участю:Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі призначено на 16.10.2023 р. о 15:30.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 02.08.2023 р. про участь у судовому засіданні 08.08.2023 р. та всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

2. Судове засідання 16.10.2023 р. о 15:30 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua повідомити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 06.09.2023
Справа № 501/3348/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/3348/23:

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі 04 жовтня 2023 року об 10:30 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам по справі подати в місячний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.п.11, 12, 20 «Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» (місце знаходження місто Тернопіль, вул. Коллонтая, будинок 2, приміщення А, код ЄДПОУ 39456152, р/р НОМЕР_2 , філія ТОУ АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545) заборгованості за спожитий природний газ, за період з листопада 2021 року по серпень 2023 року, в розмірі 23 561, 36 гривень (двадцять три тисячі п`ятсот шістдесят одна гривень 36 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в користь стягувача судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/4961/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Україна, м. Київ, пр-т. Перемоги, 90-А, боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення помилки у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

05.09.2023 до суду надійшла заява ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 26.10.2022 по справі №583/4961/21.

Суд вважає, що заява підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, роз`яснивши їм при цьому, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні об 11.00 год. 27 вересня 2023 року з повідомленням стягувача та боржника.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко