Справа № 490/8797/23
н/п 6/490/262/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кіртока Антона Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кіртока А.А., у якому він просить постановити ухвалу, якою тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №489/3885/20 виданого 20.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 118 341,93 грн.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено таке.

20 травня 2021 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по справі №489/3885/20 (№2/489/408/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики, відшкодування моральної шкоди, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу 104 000,00 грн, а також нараховані станом на 20.08.2020 року суму інфляційних збитків 1 387,92 грн, суму трьох відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення 1 776,47 грн, суму штрафу 10 000,00 грн, а всього 117 164,39грн. також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати в розмірі суми судового збору за розгляд позовної заяви 1 177,54 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №65908080 від 29.06.2021 року головним державним виконавцем Кірток А.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №489/3885/20 виданого 20.05.2021 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 118 341,93 грн. Дану постанову головним державним виконавцем Кірток А.А. супровідним листом від 29.06.2021 року направлено ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

З відповіді № від 29.06.2021 року на запит №106896769 від 29.06.2021 року вбачається, що в Пенсійному фонді України інформацію про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено.

З відповіді № від 29.06.2021 року на запит №106896768 від 29.06.2021 року вбачається, що в Пенсійному фонді України інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено.

Відповідно до відповіді на запит №106896772 від 29.06.2021 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки , відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи вбачається, що боржник (РНОКПП НОМЕР_1 ) на обліку в органах ДФС не перебуває.

З відповіді на запит №106896770 від 29.06.2021 року слідує, що в Міністерстві внутрішніх справ України відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби.

Як вбачається з інформації, наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №263487338 від 29.06.2021 року за фізичною особою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності, іншого речового права, іпотеки, обтяження - відсутні.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні №42.79- від 15.09.2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді на запит №114338592 від 15.09.2021 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону слідує, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.06.2021 року по 15.09.2021 року кордон не перетинала.

В обґрунтування свого подання головний державний виконавець Кірток А.А. вказує на те, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження №65908080 з виконання виконавчого листа №489/3885/20 виданого 20.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 118 341,93 грн. Виконавче провадження відкрито 29.06.2021 року. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити державного виконавця майно належне боржнику на підставі права власності відсутнє. Також державний виконавець Кірток А.А. зазначив, що боржнику не 06.10.2021 року та 06.03.2023 року надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки виконавця не повідомила. Між тим 06.10.2021 року та 16.03.2023 року ним здійснено вихід за місцем проживання боржника - за якою боржника не виявлено, перевірити майновий стан не виявилось можливим.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 26.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 від 28.12.2020 (4813).

Крім цього з матеріалів подання вбачається, що головним державним виконавцем Кірток А.А. 01.03.2023 року повторно здійснено запити та перевірку інформації до реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державної прикордонної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової служби відповідь на які станом01.03.2023 року залишилась не змінною.

Як зазначає головний державний виконавець Кірток А.А. рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та статтею 441 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів та вимоги державного виконавця.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1. 2 та 3 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на громадянина судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно застосовуватись до боржника як крайній захід, у разі коли державним виконавцем виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, розділу ХІ «Обмежень у праві виїзду за межі України та заборона виїзду в Україну», при зверненні до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника, до виконання зобов`язань за рішенням подання, повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Вивчивши надані державним виконавцем матеріали, суд дійшов висновку що державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ОСОБА_1 обізнана про здійснення виконавчого провадження та ухиляється від виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається, що не перешкоджає державному виконавцю у разі надання необхідних доказів та зміни обставин звернутися з відповідним поданням до суду.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірток А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох