15.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/9551/23
Провадження номер 2/205/3210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 АТ КБ «Приватбанк», в особі свого представника Кіріченко В.М. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 60863,42 грн., станом на 11.06.2023, яка складається з: 49136,97 грн. заборгованість за кредитом; 11726,45 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно відомостям у Єдиному державному демографічному реєстрі отриманих судом на запит в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 відноситься до території Самарського району міста Дніпра, яка за територіальною юрисдикцією (підсудністю) визначеною ч. 1 ст. 27 ЦПК України віднесена до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Підстав альтернативної підсудності визначеної ст. 28 ЦПК України, судом не встановлено та відповідних заяв або клопотань позивачем не заявляється. Підстави для виключної підсудності розгляду даної справи за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська визначених ст. 30 ЦПК України також відсутні.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного вбачається, що дана справа в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України територіально підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дану справу слід передати за територіальною підсудністю (юрисдикцією) до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу єдиний унікальний номер 205/9551/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49112, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Електрична, будинок 1А; Веб-сайт: https://sm.dp.court.gov.ua, E-mail: ).

Копію ухвали направити до відому Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва