overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/6339/19 Номер провадження 22-з/814/289/23 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Обідіна О.І., Чумак О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроБізнес-2010» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними, визнання договорів оренди землі припиненими,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроБізнес-2010» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 року, за наслідками розгляду якої ухвалено постанову від 30 березня 2023 року в тексті якої допущено описку.

За змістом частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу, для вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні за ініціативою суду, призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13-00 год. року, зал судового засідання № 3, для вирішення питання внесення виправлень у судовому рішення за ініціативою суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді О.І. Обідіна

О.В. Чумак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

м. Харків

Справа № 636/5585/21

Провадження № 22-ц/818/1785/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П. ,Тичкової О.Ю.

за участю секретаря судового засідання : Сізонової О.О.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 травня 2023 року, постановлене суддею Карімовим І.В.,

встановив:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 травня 2023 року та призначено справу до розгляду із викликом учасників справи.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

В ухвалах Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року допущено описку, а саме невірно зазначено «Чугуївський районний суд Харківської області», замість вірного «Чугуївський міський суд Харківської області».

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалах Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та вважати вірним, «рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 травня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 740/5992/23
Провадження № 2-н/740/771/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 1646 грн. 31 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2021 року по 31 серпня 2023 року.

Згідно заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , що територіально не підсудно Ніжинському міськрайонному суду.

За правилами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До вимог про стягнення комунальних послуг виключна підсудність згідно ст.30 даного Кодексу з приводу нерухомого майна,-застосуванню не підлягає.

Положеннями п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Єдиний унікальний номер 599/1852/23
Номер провадження 2/599/656/2023
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" вересня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Чорної В.Г., при секретарі Грицай О.П. за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

представник відповідача телефонограмою повідомив, що у них в дорозі зламався транспортний засіб, яким вони з відповідачем їхали в суд, тому просив відкласти судовий розгляд. Крім цього зазначив, що в суботу відповідач отримав відповідь на відзив із додатками, в яких є довідка про ринкову вартість легкового автомобіля і він має намір надати свої заперечення.

Позивач ОСОБА_1 просила суд зобов`язати сторону відповідача в термін до десяти днів надати заперечення, щоб вона могла завчасно з ними ознайомитися.

Враховуючи наведені обставини та думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.193, 197 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкласти судовий розгляд у справі № 599/1852/23 до 10.00 год 10 жовтня 2023 року.

Зобов`язати відповідача до 05 жовтня 2023 року подати заперечення на відповідь на відзив з одночасним надісланням його копії позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 136/1805/23
провадження № 2-н/136/218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2023 у справі №136/1805/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходилася вищевказана цивільна справа, а 18.09.2023 суддею одноособово було постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, однак по у тексті такої ухвали суду замість правильного прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 , помилково вказано ОСОБА_2 . Також замість адреси АДРЕСА_1 , помилково вказано АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що зазначення у тексті ухвали суду від 18.09.2023 у справі №136/1805/23 про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, замість правильного прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 , помилково вказано ОСОБА_2 , замість адреси АДРЕСА_1 , помилково вказано АДРЕСА_2 , а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона не впливає на суть судового рішення, оскільки встановлено, що після формування запиту судді ЄСІТС «Електронний суд» щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 надано відповідь про те, що за вказаними параметрами особу не знайдено, тобто зареєстроване місце проживання особи невідомо.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 18.09.2023 у справі №136/1805/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, зазначивши в тексті такої ухвали замість ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , вказати правильно ОСОБА_1 з адресою, за якою суд здійснював запит: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 2о-76/2007

провадження № 22-ц/4809/1272/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2007 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2007 року у справі за заявою Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 2о-76/2007 за заявою Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа №613/1191/23 Провадження № 2/613/399/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
19 вересня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.
В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 2 жовтня 2023 року на 09-00 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17
3. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/441/23

УХВАЛА

18 вересня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Підготовче засідання по справі призначено на 10:30 год. 16.10.2023р.

У матеріалах справи наявне клопотання позивача, в якому він просить суд провести підготовче засідання за його участі та за участі предстанвика позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч.ч.6, 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Зважаючи на те, що позивач подав клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Доручити Жовтневому районному суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області здійснювати проведення підготовчого засідання, що відбудеться о 10:30 год. 16.10.2023р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа №718/2488/23
Провадження №2-с/718/32/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18.09.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андроник Б.В., про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2023 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГазЗбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2208 (дві тисячі двісті вісім) гривень 97 коп. та сплачену суму судового збору у розмірі 268,40 гривень з ОСОБА_1 .

Адвокат Андроник Б.В. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. На обґрунтування своєї заяви боржник зазначив, що судовий наказ, підлягає скасуванню, оскільки заборгованість у нього відсутня, що підтверджується квитанцією. На підставі цього боржник просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андроник Б.В., про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 21.07.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГазЗбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2208 (дві тисячі двісті вісім) гривень 97 коп. та сплачену суму судового збору у розмірі 268,40 гривень з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Провадження № 2-н/750/2994/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

14.08.2023 акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 25.08.2023 боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно інформації управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку щодо відмови АТ «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 345/2861/23
Провадження № 2/345/838/2023
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.09.2023 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

що сторони зареєстрували шлюб 26.08.2011 року.

В судове засідання відповідач подав клопотання про надання терміну для примирення, та вказав, що їхній шлюб ще можна зберегти.

Позивачка в судовому засіданні не заперечила відносно примирення.

Згідно ст. 240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати строк для примирення, а на час примирення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і надати строк для примирення 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: