справа № 357/5199/23
головуючий у суді І інстанції Бебешко М.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року про відмову у видачі судового наказу

у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» - Кривенко І.П. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

Указана ухвала отримана КП Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» 24 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 093.

Станом на 19 вересня 2023 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, апелянтом не усунуті.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу відповідача слід повернути особі яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська