Справа №333/4649/23
Провадження №2/333/2448/23
07 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Гешевої Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивачаОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №0499/07/2021/0182 від 26.07.2021 року у розмірі 284562,27 грн. та судові витрати у розмірі 4268,43 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2021 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0499/07/2021/0182. Згідно умов кредитного договору, банком надано позичальнику кредит у сумі 294000 грн. на придбання автомобіля CHERI TIGGO 4, 2021 року випуску. Кредит надано шляхом безготівкового перерахування кредитних коштіа на поточний рахунок ТОВ «Запоріжжя-Авто».
За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 6,19% річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що є неповернутими у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 11,19% річних.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку.
Одночасно з кредитним договором, 26.07.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу № 0499/07/2021/0182_Z.
Ухвалою суду 12.06.2023 року провадження по справі відкрито, справу постановлено розглядати у спрощеному провадженні з викликом сторін.
В судове засідання представник банку не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території, повідомлення про судове засідання через засоби поштового зв`язку неможливо здійснити, виклик відповідача здійснювався через оголошення на сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Відповідач повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлено, що 26.07.2021 між АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0499/07/2021/0182 разом із додатками №1 та № 2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 294000 грн. на придбання автомобіля марки CHERY моделі Tigo 4 2021 року випуску. Кредит було надано на строк з 26.07.2021 по 24.07.2026 р. з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 6,19 % річних та в розмірі 11,19 % річних у разі прострочення проведення платежів.
Також сторони погодили, що погашення заборгованості та сплата процентів за користування коштами повинного було здійснюватися у відповідності з графіком, встановленим додатком № 2 до договору шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 5800 грн (крім першого та останнього платежів), щомісячно з 1го по 10-е число кожного місяця, шляхом внесення/перерахування коштів ( у т.ч. що надійшли шляхом договірного списання) на рахунок відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК".
Крім того, сторони погодили, що банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, зокрема в разі невиконання позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більш ніж на 1 (один) календарний місяць), що випливають з цього договору (п.4.2.3.Договору).
Згідно договору застави № 0499/07/2021/0182_Z від 26.07.2021 року укладеного одночасно із Кредитним договором між банком та позичальником, у забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту приймається в заставу автомобіль марки CHERY моделі Tigo 4 2021 року випуску (п. 2.1. Договору). Кредит забезпечується також всім належним позичальнику майном, на яке може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України.
ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту за програмою продуктом «Авто в кредит все включенео «Легкий старт партнерська_06.2021» в рамках програми цільового роздрібного кредитування «Авто в кредит все включено» (а.с.22, 23).
На підтвердження перерахування грошових коштів у розмірі 294000 банком надано меморіальний ордер № TR.45 від 22.04.2019 року про зарахування кредитних коштів на рахунок/картку відповідача, встановлення початкового ліміту офердрафта згідно розпорядження від 22.04.2019 року (а.с.13).
Позивач свої зобов`язання за договором №0499/07/2021/0182 від 26.07.2021 року виконав у повному обсязі, а саме, перерахував ТОВ «Запоріжжя-Авто» грошові кошти за придбаний автомобіль ОСОБА_1 .
Розмір заборгованості підтверджується випискою із особового рахунку позичальника, в якому відображені всі банківські операції за кредитом з урахуванням частково сплачених сум відповідачем у розмірі 9007,66 грн. та розрахунком заборгованості ОСОБА_1 .
Надані банком розрахунки заборгованості відповідачем не спростовані.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України.
За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов`язань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.
Судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати її повернення.
Враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 522, 530, 536, 610-612, 617, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,76,81,141,280,289 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в сумі 4268 грн. 43 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повний зміст рішення суду складено та підписано 07.09.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська