Справа № 553/2240/23
Провадження № 6/553/105/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., ознайомившись із поданням державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайлюка Віталія Олеговича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайлюка Віталія Олеговича, звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з поданням в якому просить: визначити частку майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у спільній сумісній власності, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 .

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, на примусовому виконанні у державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайлюка Віталія Олеговича перебуває наказ Господарського суду Полтавської області № 917/1540/15 виданий 26.05.2015 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ідентифікаційний код ) 329095,20 грн. - основного боргу, 42836,47 грн пені, 10089,25 грн - 3% річних та 183964,22 грн - інфляційних, 11319,70 - витрат по сплаті судового збору.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Згідно ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 335 ГПК України згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Порядок розгляду такого подання передбачений у статті 443 ЦПК України та статті 355 ГПК України, що застосовуються залежно від того, судом якої юрисдикції постановлено рішення (суд загальної юрисдикції чи господарської), для виконання якого необхідно визначити частку у майні боржника.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішення (судовий наказ), під час виконання якого необхідно визначити частку у майні боржника, згідно подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайлюка Віталія Олеговича ухвалено Господарським судом Полтавської області 26 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що подання подано без додержання вимог ч. 1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, повертає його державному виконавцю без розгляду.

Враховуючи, що подання державного виконавця Михайлюка Віталія Олеговича про визначення частки майна боржника у майні яким він володіє спільно з іншими особами не відповідає вимогам закону, подане з порушенням правил підсудності, суддя приходить до висновку про необхідність повернути його приватному виконавцю без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 446 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Поданням державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайлюка Віталія Олеговича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.М. Грошова