Провадження №6/523/270/23
У Х В А Л А

"12" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Таштанової Олени Георгіївни про залишення без розгляду заяви про відвід головуючій судді Середі І.В.,

УСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Таштанової О.Г. в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 523/13048/15-ц, який виданий 11 травня 2018 року на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року, таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був виданий про стягнення коштів за кредитним договором, зобов`язання по якого підлягають реструктуризації.

Після надходження та реєстрації заява була передана раніше визначеному складу суду.

14 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Таштанова О.Г. звернулася із заявою про відвід головуючій судді Середі І.В., вказуючи на те, що суддя Середа І.В. перебуває у відпустці до 08 вересня 2023 року, у зв`язку з чим порушуються строки розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та права заявника щодо неправомірного обтяження його майна та коштів у межах виконавчого провадження.

12 вересня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Таштанової О.Г. про залишення заяви про відвід від 14 серпня 2023 року без розгляду та розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без участі сторони заявника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, а заявник відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, суд вважає, що вказана заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Таштанової Олени Георгіївни про залишення без розгляду заяви про відвід головуючій судді Середі І.В. задовольнити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Таштанової Олени Георгіївни про відвід головуючій судді Середі І.В. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 12 вересня 2023 року.

Суддя