overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2600/22
Номер провадження 2/404/609/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

15 вересня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Алфімової І.М.:

- копії документів нотаріальної справи по посвідченню Договору купівлі-продажу квартири від 09.03.2006 року зареєстрованого у реєстрі за №876, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в т.ч. (але не виключно) копію Договору купівлі-продажу квартири від 09.03.2006 року за №876, заяву продавця, ОСОБА_3 про розрахунки та інші наявні у справі документи;

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Алфімової І.М.:

- копії документів нотаріальної справи по посвідченню Договору іпотеки від 09.03.2006 року зареєстрованого у реєстрі за №885, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , в т.ч.(але не виключно) - копію Кредитного договору №59 від 09.03.2006 року, копію договору іпотеки від 09.03.2006 року за реєстровим №885, копію заяви про вилучення обтяження Філії - Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» від 23.10.2007 року № 2140 та інші наявні у справі документи.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 127/7888/23
Провадження № 22-ц/801/1668/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 рокуСправа № 127/7888/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д. С., особи, яка подала апеляційну скаргу, по-зивача ОСОБА_1 , представниці відповідачки ОСОБА_2 адвокатки Миш-ковської Т. М., розглянувши за правилами, установленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -

ни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні відповідачки, ОСОБА_3 про визнання не-

дійсним договору дарування частки садиби,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Венгрин О. О., повний текст якого складений 23 червня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року у ци-вільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки садиби - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
Провадження №2/523/4639/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" вересня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ел Хатіб Самі про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Ел Хатіб Самі про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 12 березня 2020р., який був зареєстрований Приморським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №438. Спільних дітей сторони не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений через оголошення на сайті суду.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Ліванської Республіки, зареєстрований 12 березня 2020р., Приморським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №438 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського Відділу ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання

Суддя: Складено та підписано 11.09.2023
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1401/23 Справа № 712/7168/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2023 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухавши доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Марини Олегівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного заволодіння чужим майном,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2023 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Руденко Марини Олегівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного заволодіння чужим майном, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2023 року на 16 год 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
15.09.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 прохає стягнути аліменти у розмірі однієї четвертої частини заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:
4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Отже, із заяви і доданих документів вбачається, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, адже зазначена норма процесуального закону не передбачає можливість видачі наказу в разі стягнення аліментів у розмірі однієї четвертої частини заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття. Вимога про стягнення аліментів в розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму заявлена разом з вимогою про стягнення аліментів у розмірі однієї четвертої заробітку ( доходу ) явно та переконливо свідчить про наявність спору. Зазначене узгоджується і з ч. 5 ст. 183 СК України. Зазначені норми закону ( п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України та ч. 5 ст. 183 СК України ) передбачають право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Вказані норми закону є чітко визначеними ( імперативними ) і такими, що не підлягають додатковому чи розширеному тлумаченню інакше вони будуть суперечити суті правової норми щодо стягнення аліментів в наказному провадженні.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.
За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись статтею 165 ч. 1 п. 3 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_1 у видачі видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 289/2158/22
Номер провадження 2/289/119/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Романенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Людмили Василівни, про усунення від права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Людмили Василівни (місцезнаходження: АДРЕСА_3), про усунення від права на спадкування - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.11.2022 у справі №289/2158/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Копію рішення надіслати приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Камінській Людмилі Василівні для здійснення нею відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 347/1903/23
Провадження № 2/347/500/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.09.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився та в подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОДРІЙ
Провадження № 2-о/742/141/23
Єдиний унікальний № 742/4893/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадках визначених п.п.1,3,4,10 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

А тому, керуючись ст.187, 293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати колегіально у складі судді та двох присяжних.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження № 2/761/709/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовні вимоги про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 07.10.2022 року у даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Разом з тим, 05.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , в якому остання просить залишити без розгляду вимогу первісного позову про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

Представник ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його.

Представники ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що у даній справі вже було закрито підготовче провадження, а також зазначили, що одна з вимог зустрічного позову стосується вказаної квартири.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 14.06.2023 року у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено її до розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 та залишення без розгляду вимоги первісного позову про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, оскільки у даній справі вже було закрито підготовче провадження та призначено її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.257, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 вересня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 727/9667/23
Провадження № 2/727/1658/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

15 вересня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/9667/23, провадження №2/727/1638/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 04 жовтня 2023 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: