єдиний унікальний номер справи 546/1197/23
номер провадження 2-з/546/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» про визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017 та скасування його державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської Полтавської області» державний реєстратор Танько Олександр Григорович,

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» (далі ТОВ «Бурат-Агро») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» (далі ТОВ «СКП «Сількомунгосп») про визнання недійсним договору оренди землі № 11 від 15.03.2017 та скасування його державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської Полтавської області» державний реєстратор Танько О.Г.

Одночасно з поданням позовної заяви ТОВ «Бурат-Агро» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на земельну ділянку площею 3,91 га, кадастровий номер :00:012:0001, з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, належну ОСОБА_1 на підставі договору міни № 899 від 23.11.2017. Заборонити ОСОБА_1 укладати будь-які правочини стосовно земельної ділянки площею 3,91 га, кадастровий номер :00:012:0001, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, належної ОСОБА_1 на підставі договору міни № 899 від 23.11.2017. Заборонити ТОВ «СКП «Сількомунгосп» укладати будь-які правочини стосовно земельної ділянки площею 3,91 га, кадастровий номер :00:012:0001, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, належної ОСОБА_1 на підставі договору міни № 899 від 23.11.2017.

В обґрунтування клопотання вказано, договір оренди землі від 01.04.2005 між ТОВ «Бурат-Агро» та ОСОБА_2 укладено строком до 05.04.2026. 23.11.2017 на підставі договору міни, посвідченого державним нотаріусом Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Панасенко О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 899, ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі довіреності діяв чоловік Відповідачки 1- ОСОБА_3 , обміняв земельну ділянку площею 3,9100 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:012:0001, розташовану на території Лобачівської сільської ради, належну йому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ПЛ №111403, виданого 14.06.2005 Решетилівською райдержадміністрацією Полтавської області, на земельну ділянку, належну ОСОБА_1 . Таким чином, 23.11.2017 ОСОБА_1 стала власницею земельної ділянки, яка перебуває у оренді ТОВ «Бурат-Агро». Протягом 2017-2022 років позивач виплачував орендну плату ОСОБА_1 . Як стало відомо з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна 17.11.2022, 15.03.2017 ОСОБА_2 було передано в оренду ТОВ «СКП «Сількомунгосп» ту ж саму земельну ділянку, яка вже перебуває у оренді ТОВ «Бурат- Агро» на підставі договору оренди землі від 01.04.2005 та додаткових угод до нього та право власності на яку ним передано ОСОБА_1 за договором міни. Таким чином, перед передачею права власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_2 передав у оренду ТОВ «СКП «Сількомунгосп» земельну ділянку, яка вже перебувала у оренді позивача. Станом на день звернення до суду з даним позовом ОСОБА_2 помер. Його правонаступником у даних правовідносинах та власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_1 . Після отримання права власності ОСОБА_1 , очевидно отримувала подвійну орендну плату від ТОВ «Бурат-Агро» та ТОВ «СКП «Сількомунгосп», однак жодним чином не повідомляла Позивача про наявність іншого договору оренди, який порушує право оренди позивача. ОСОБА_1 достеменно відомо про перебування належної їй земельної ділянки, кадастровий номер :00:012:0001, у оренді ТОВ «Бурат-Агро» на підставі договору оренди землі від 01.04.2005, оскільки протягом 2017-2022 років вона отримує орендну плату від позивача за користування цією земельною ділянкою. Чоловік відповідачки -1 ОСОБА_3 , який також представляв інтереси ОСОБА_2 під час укладення договору міни, та ТОВ «СКП Сількомунгосп» вже вчиняв дії, спрямовані на унеможливлення виконання рішення суду під час розгляду аналогічної справи (справа № 456/231/21), що призвело до появи нового судового процесу з оскарження нового договору оренди, укладеного під час розгляду справи (справа № 546/62/22). Наведене призводить до порушення прав позивача на відновлення законного права оренди землі, а також спричиняє додаткові витрати на сплату судового збору, транспортних витрат на участь представника позивача у розгляді справ, затягування вирішення спору. Позивач має обґрунтовані підстави вважати, що у випадку незабезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Так, у випадку розірвання, припинення договору оренди спірної земельної ділянки та укладення нового за участі іншої сторони орендаря або укладення договору суборенди спірної земельної ділянки, договору емфітевзису або іншого договору, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до перед з`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Враховуючи співмірність виду забезпечення позову із заявленими вимогами, беручи до уваги, що укладання будь-яких правочинів вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, суд вважає за необхідним заява про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. 141, 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 3,91 га, кадастровий номер :00:012:0001, з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, належну ОСОБА_1 на підставі договору міни № 899 від 23.11.2017.

Заборонити ОСОБА_1 укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки площею 3,91 га, кадастровий номер :00:012:0001, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, належної ОСОБА_1 на підставі договору міни № 899 від 23.11.2017.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» укладати будь-які правочини відносно земельної ділянки площею 3,91 га, кадастровий номер :00:012:0001, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, належної ОСОБА_1 на підставі договору міни № 899 від 23.11.2017.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», ідентифікаційний код юридичної особи 05442777, місцезнаходження: Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Базарна, буд.18.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», ідентифікаційний код юридичної особи 30152327, поштова адреса: 36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 43-А.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити заявнику, для відома.

Копію ухвали направити Решетилівському відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Польавської області Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.В. Сербіненко