Провадження № 2/537/1046/2023
Справа № 537/3478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханьков О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах акціонерного товариства «Універсал банк», , адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.07.2018 у розмірі 13318,4 грн. станом на 14.06.2023 в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 13318,4 грн., заборгованість за пенею 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн., судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2023 провадження у цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

14.09.2023 представником позивача Мєшніка К.І. до суду надіслано клопотання, в якому просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання про повернення судового збору. Заява обґрунтована тим, що заборгованість відповідача перед АТ «Універсал банк» була погашена, а отже відсутній предмет спору.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи проводи без представника АТ «Універсал банк».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника позивача про закриття провадження на підставі відсутності предмету спору потрібно задовольнити, оскільки відсутній предмет спору та необхідно повернути судовий збір.

Керуючись ст. 19,49, 142, п. 2 ч. 1 ст. 255, 256 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати управління Державного казначейства України у м. Кременчук Полтавської області повернути «Універсал банк», , адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19 судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, який був сплачений на р/р UA 0016718, згідно платіжного доручення № 7 від 10.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.