Справа № 182/4854/22
Провадження № 2/0182/436/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.09.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Заяви по суті справи:

Адвокат Шашликов Д.Г. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.

З 27.10.2010 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі,від якого мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з діаметрально протилежними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійними сварками.

Після останньої сварки шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені з березня 2022 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Оскільки подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-3).

Відповідач до суду 13.02.2023 року надав відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу в якій просить зупинити провадження по справі надавши подружжю строк на примирення шість місяців (а.с.32-37).

Від представника позивача, від імені та в інтересах позивача 06.03.2023 року до суду надійшла заява про заперечення щодо надання подружжю строку на примирення (а.с.101-103).

Інших заяв, клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.28).

Ухвалою від 14.03.2023 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення на шість місяців, провадження по справі зупинено (а.с.109-110).

Сторони у судове засідання не з`явилися, надавши, кожен окремо, заяви про слухання справи за їх відсутності. У заяві позивач, та представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити (а.с.104-105, 113-114), відповідач проти позовних вимог не заперечує (а.с.116).

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводитьсябез фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

27.10.2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополь Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №772 (а.с.5).

Від шлюбу є спільні неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7).

Внаслідок діаметрально протилежними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійними сварками, на підставі чого шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені. Шлюб носить формальний характер.

Судом було вжито заходів для примирення учасників справи та надано строк для примирення на шість місяців, про що 14.03.2023 року постановлено ухвалу. Однак, спроби відновити сім`ю позитивного результату не дали, позивач та представник позивача наполягають на розірванні шлюбу, який на даний час носить формальний характер, відповідач проти задоволення позову не заперечує.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи, зважаючи на взаємну згоду сторін на розірвання шлюбу та те, що збереження сім`ї буде суперечити їхнім інтересам, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.10.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополь Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №772 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.09.2023 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Рунчева