Номер провадження: 22-ц/813/1573/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Триколіч І.Б.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 06 вересня 2023 року на 10 год. 30 хв.

01 вересня 2023 року до Одеського апеляційного суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшло клопотання про заміну позивача АТ «Райффайзен Банк» у справі №522/21157/18 на його правонаступника АТ «Оксі Банк».

Вказана заява вмотивована тим, що 28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги Новому кредитору АТ «Оксі Банк». Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 28 квітня 2023 року №114/2-60 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, АТ «Оксі Банк» з 28 квітня 2023 року набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0018/82/87249 від 21 грудня 2007 року (разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього), що укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання АТ «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника позивача за таких підстав.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта, який пов`язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк», як первісним кредитором, та АТ «Оксі Банк», як новим кредитором, було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги АТ «Оксі Банк» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , що є позичальником за кредитним договором №014/0018/82/87249 від 21 грудня 2007 року.

Враховуючи те, що відбулося правонаступництво прав та обов`язків АТ «Райффайзен Банк» внаслідок відступлення права вимоги, має місце заміна позивача у зобов`язаннях, які є предметом спору у даній справі, АТ «Оксі Банк» підлягає залученню до участі у справі в якості процесуального правонаступника сторони стягувача.

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі замість Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в якості процесуального правонаступника сторони стягувача Акціонерне товариство «Оксі Банк» (, місцезнаходження: вул. Газова, 17, м. Львів, 79019).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький