Справа № 2-9962/10
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Галінської В.В.

при секретарі судового засідання Калентинець Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві посилається на те, що 09.08.2010 Рівненським міським судом Рівненської області постановлено рішення у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 145 773,65 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 541,37 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 541,37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., витрати пов`язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі в сумі 79,00 грн., а всього 147 514,02 грн. На виконання вказаного рішення 07.06.2011 Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчі листи за № 2-9926/2010р. Зокрема виконавчий лист в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 був неодноразово звернутий до виконання.Так, 29.11.2017 головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельником В.В. завершено виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого 07.06.2011 Рівненським міським судом Рівненської області за № 2-9926/2010 р, боржником згідно якого був ОСОБА_1 з підстав п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Так відповідно до п. 9, ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 N 606-ХІУ виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Згідно тексту мотивувальної частини постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.11.2017 підставою завершення виконавчого провадження була встановлена Законом України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 № 1304-УІІ заборона щодо звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до частини п`ятої ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 N 606-ХІУ повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Так, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання (п. 1 частини першої статі 23 Закону № 606-ХІУ).

Згідно з частиною другою статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 N 606-ХІУ після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (частина третя статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 N 606-ХІУ).Дія мораторію встановленого відповідно Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" закінчилась - 21.09.2021 року. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-УІІІ (1404-19)). Враховуючи вищевикладене строк пред`явлення виконавчого листа виданого 07.06.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за № 2-9926/2010р. про стягнення коштів з ОСОБА_1 , після його переривання встановлений до 21.09.2024.Відповідно до довідки АТ "Сенс Банк" від 23.08.2023, виконавчий лист виданий 07.06.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за № 2-9926/2010р, боржником згідно якого є ОСОБА_1 та постанова головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 29.11.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 50546921 отримано ПАТ «Укрсоцбанк» 18.12.2017 та зареєстровано за вх. № 37/22221, однак при передачі між структурними підрозділами ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчий лист виданий 07.06.2011року Рівненським міським судом Рівненської області за № 2-9926/2010р, боржником згідно якого є ОСОБА_1 був втрачений. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2020 замінено стягувача Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, 03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області №2-9962/2010 від 09 серпня 2010 року за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Отже, враховуючи втрату виконавчого листу по зазначеній справі та той факт, що вказаний виконавчий документ боржником не виконано, виникає необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Судове засідання проведено без фіксації технічними засобами.

Судом встановлено, що 09.08.2010 Рівненським міським судом Рівненської області постановлено рішення у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 145 773,65 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 541,37 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 541,37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., витрати пов`язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі в сумі 79,00 грн., а всього 147 514,02 грн.

На виконання вказаного рішення 07.06.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист за № 2-9926/2010р. , копія якого наявна в матеріалах справи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2020 замінено стягувача Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, 03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області №2-9962/2010 від 09 серпня 2010 року за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки АТ "Сенс Банк" від 23.08.2023 року, копія якої міститься в матеріалах справи, виконавчий лист виданий 07.06.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за № 2-9926/2010р, боржником згідно якого є ОСОБА_1 та постанова головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 29.11.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 50546921 отримано ПАТ «Укрсоцбанк» 18.12.2017 та зареєстровано за вх. № 37/22221, однак при передачі між структурними підрозділами ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчий лист виданий 07.06.2011року Рівненським міським судом Рівненської області за № 2-9926/2010р, боржником згідно якого є ОСОБА_1 був втрачений.

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі №263/4331/18 вказано, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06.

Як встановлено із копії виконавчого листа в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 він був неодноразово звернутий до виконання.Так, 29.11.2017 головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельником В.В. завершено виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого 07.06.2011 Рівненським міським судом Рівненської області за № 2-9926/2010 р, боржником згідно якого був ОСОБА_1 з підстав п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Так відповідно до п. 9, ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно тексту мотивувальної частини постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.11.2017 підставою завершення виконавчого провадження була встановлена Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 № 1304-УІІ заборона щодо звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини п`ятої ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Так, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання (п. 1 частини 4 статі 12 Закону «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною другою статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІУ після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (частина 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").Дія мораторію встановленого відповідно Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" закінчилась - 21.09.2021 року. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"). Враховуючи вищевикладене строк пред`явлення виконавчого листа виданого 07.06.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за № 2-9926/2010р. про стягнення коштів з ОСОБА_1 , після його переривання встановлений до 21.09.2024 року.

Згідно із п.1 ч.1 ст.З Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За змістом п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, із заявою про видачу дубліката виконавчого документу можна звернутися у межах строків пред`явлення його до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не минув, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2010 року у справі №2-9962/10, задовольнивши при цьому заяву.

Керуючись ст. 354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-9962/10 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя