Справа № 296/8154/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з останнього заборгованість за (1) за кредитним договором № 337862475 в розмірі 73 166,75 грн, з яких: 13 900 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 60 075,85 грн - сума заборгованості за відсотками; (2) за кредитним договором № /719177 в розмірі 17 763,75 грн, з яких: 4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 263,75 грн - сума заборгованості за відсотками.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.08.2023, справа №296/8154/23 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

3. Згідно частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

4. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представником позивача об`єднано у одному позові вимоги до відповідача про стягнення заборгованості, що виникла на підставі не пов`язаних між собою правочинів, укладених відповідачем з різними юридичними особами (ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "КУ "Європейська кредитна група"), заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по кожному правочину зумовлені різними фактичними обставинами, мають не пов`язані між собою обсяг та предмети доказування, кожна із заявлених позовних вимог є основною та не має похідного характеру, що свідчить про штучність об`єднання таких вимог в одному позові.

5. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

6. Оскільки у поданій позовній заяві об`єднано позовні вимог, кожна з яких є самостійною, не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, заявлені позовні вимоги не є похідними одна до одної, що свідчить про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, слід дійти висновку, що позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Керуючись статтями 185, 188, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути позивачеві.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА