overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3186/23
Провадження № 2/332/1099/23
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 19.09.2023.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання вона повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 699/464/23
Номер провадження № 2/699/243/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2023 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - Гусарової В.В.,при секретарі - Луценко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м.Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав

керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 код НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору : служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області (08801 Київська область м.Миронівка вул.Соборності б. 58, код ЕРДПОУ 44453242 ), про позбавлення батьківських прав - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст сторони можуть отримати 20.09.2023 р.

СуддяГусарова В.В.
Справа № 755/8954/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря: Меньшикової А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в вересні 2023 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2023 року Справа № 396/1669/23
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 );
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 12.09.2023 року і до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: О.С. Цесельська
Цей судовий наказ набрав законної сили 15.09.2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 15.09.2023 року.
Суддя: О.С. Цесельська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2344/23
Провадження № 2/376/1063/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15:15 годину 14.08.2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.08.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 307/3712/23
Провадження № 2/307/735/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ч. 6 п. 2 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 10.40 год. 10 жовтня 2023 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимогч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
19.09.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5354/23
Провадження № 2-о/644/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року.

Орджонікідзевський районного суду м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС у Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і просить факт постійного проживання на території України станом на 24.08.1991. Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 посилається на те, що з народження по теперішній час зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований з 24.04.1973 по паспорту громадянина СРСР. Разом з заявником у вказаному домоволодінні були зареєстровані батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_4 , які на теперішній час померли, та брат ОСОБА_5 . Будинок належав батькові ОСОБА_2 , а після його смерті брату ОСОБА_5 .

Представником позивача адвокатом Басай М.М. заявлено клопотання про проведення усіх судових засідань у справі в частині його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано тим, що суд саме у такий спосіб повинен надати йому, як представнику, можливість реалізувати свої повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що представник позивачки не має можливості реалізувати свої повноваження представника інакше, як шляхом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то суд вважає доцільним забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС у Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 в частині участі в ньому представника позивача - ОСОБА_6 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням його власних технічних засобів.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій КЛИМЕНКО
Справа №443/566/20
Провадження №6/443/22/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 вересня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник заявника, АТ «Ощадбанк» адвокат Кушнерик О. звернулась до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №443/566/20 виданого Жидачівським районним судом Львівської області 11.05.2021, з боржника ОСОБА_1 на його правонаступницю ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: с. Пчани, Стрийського району (Жидачівського району) Львівської області.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника АТ «Ощадбанк» Кушнерик О.С. та представника ОСОБА_2 адвоката Лешеги В.В. надійшли заяви про відкладення розгляду справи для надання часу на мирне врегулювання спору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 81, 95, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 12 жовтня 2023 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у заяві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
№ 207/2513/23
№ 2/207/714/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей-115» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей-115» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Дніпровського району м. Кам`янське та відповідно справа підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно звимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, матеріали цивільного позову підлягають передачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч.6. ч.9 ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №207/2513/23 провадження №2/207/714/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей-115» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання будинку та прибудинкової території передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 442/4464/23
Провадження № 2/442/970/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" вересня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить на підставі ст.ст. 182, 192 СК України зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2022 у справі № 442/4567/22 з нього на користь ОСОБА_2 з 3 000 грн щомісячно до 1 500 грн, але не менше, нід 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Під час підготовчого судового засідання проведені процесуальні дії відповідно до вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.10.2023 о 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1355/23
Провадження № 2/553/2324/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участі секретаря Микуці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,-

встановив:

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук