overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4101/23
Провадження № 2-н/191/373/23
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

19 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4482,95 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4482,95 грн., з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді №230796 від 18.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 на території м. Синельникове та Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, суд вважає необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4482,95 грн.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.165,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4482,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/396/23
Єдиний унікальний №742/4281/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування та Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування та Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування та Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

До постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чумак В.П. була подана заява про повернення позовної заяви з доданими матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З таких підстав суддя вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування та Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 2-о/185/393/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м. Одеса) , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м. Одеса) , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання правана шлюб.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2023 року о 10:50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. М. Перекопський
Дата документу 19.09.2023
Справа № 334/7894/23
Провадження № 2/334/3061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з наданням психіатричної допомоги» ЗМР про відшкодування шкоди,

встановив:

07 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з наданням психіатричної допомоги» ЗМР про відшкодування шкоди.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2023 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана позивачу на електронну адресу, яку остання зазначила в позовній заяві.

12 вересня 2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2023 року доставлено до електронної скриньки позивача, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.09.2023 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з наданням психіатричної допомоги» ЗМР про відшкодування шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 509/3617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирський Є.С.,

секретар Лисенко О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01 лютого 2019 по цивільній справі №509/3617/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про визначення місця постійного проживання дитини, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01 лютого 2019 року по цивільній справі №509/3617/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про визначення місця постійного проживання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складений 19.09.2023 року.

Суддя Є.С. Козирський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1536/23

Рядок статзвіту № 71

19 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Зберун К.Ф.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Органу опіки та піклування - Малолюбашанська сільська рада Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків з позбавленням їх батьківських прав і стягненням аліментів

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування - Малолюбашанська сільська рада Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків з позбавленням їх батьківських прав і стягненням аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав, щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відібрати її від матері.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно починаючи з дня звернення до суду (з 16.05.2023 року) і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини ОСОБА_5 .

Покласти на орган опіки та піклування Малолюбашанську сільську раду Рівненського району Рівненської області контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
Справа №173/2472/23
Провадження №2-н/173/658/2023
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташоване за адресою: вул. Поля, 2, літ. А-2, Соборний район, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

Встановила:

16 серпня 2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В даній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 269, 68 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки, що надійшла до суду 15.09.2023 року, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлена до ЄДРСР: 20.09.2023 року

Набирає чинності: 04.10.2023 року
У Х В А Л А

Справа № 126/2231/23

Провадження № 2-н/126/141/2023

"18" вересня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії в сумі 1894,94 грн. та 268,40 грн. судового збору.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру боржник проживає: АДРЕСА_2 .

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з постачання електроенергії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання електроенергії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 286/2303/23
У Х В А Л А

19.09.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 08.08.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.09.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал