Справа № 159/5164/23
Провадження № 2-з/159/28/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка подана в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області від ОСОБА_1 подана в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заява про забезпечення позову. В якій зазначено, що заява про забезпечення позову подана одночасно з поданням позовної заяви про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

З протоколу АСДС між суддями вбачається, що розподіл відбувся 11.09.2023р. о 10:33 години. Відповідно до п. 2.3.44. «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» заяви про забезпечення позову передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу). На час розподілу заяви про забезпечення позову позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області не подана.

Таким чином заяву належить розглянути як таку, що подана ОСОБА_1 до подання позовної заяви у відповідності до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України.

Як підставу для забезпечення позову заявник вказує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником 1/4 частки овочесховища М-1, площею 1198,3 кв.м., розташованого за адресом АДРЕСА_1 і за цім адресом земельних ділянок, площею 0,12га. та 0,2925га. Інші частки належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заявником стверджується, що 09.09.2023р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без вирішення та встановлення порядку користування майном (приміщення сховища) без погодження із ОСОБА_1 зірвали навісний замок на воротах при в`їзді до овочесховища для огляду належного їм майна. Такими діями стверджується, що зазначені особи можуть вчинити буд-які провокації, по відношенню до ОСОБА_2 та її матері, а такох здійснюють моральний та психологічний тиск на матір ОСОБА_2 і в кінцевому результаті може утруднити виконання відповідного рішення суду та наданню експерту можливості огляду об`єкта. За таких підстав просить заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та уповноваженим ними особами розпоряджатися і користуватися вищезазначеним майном.

Пропозиції, щодо зустрічного забезпечення у заявника відсутні.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

В ч.1 ст.151 ЦПК України вказано, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте у заяві про забезпечення позову не зазначено з яким предметом позову заявник у майбутньому бажає звернутися до суду, не зазначена також і ціна такого позову.

Таким чином, суд встановив, що заяву про забезпечення позову подано заявником без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 яка подана в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

СуддяО. Г. Шишилін