печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6328/13-ц
Провадження № 6-334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 757/6328/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної академії житлово-комунального господарства, Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" про внесення змін до запису у трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги, стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої і недоплаченої заробітної плати, стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа, виданого на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2013 року у цивільній справі № 757/6328/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної академії житлово-комунального господарства, Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" про внесення змін до запису у трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги, стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої і недоплаченої заробітної плати, стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 17.4 Розділу XIIІ Перехідні положення ЦПК України та заявнику роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Належним чином завірена копія ухвали суду неодноразово була направлена заявнику на адресу, вказану в заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Разом з тим, 02.09.2023 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 4 статті 130 ЦПК України визначено, що у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 127 ЦПК України, часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі вищезазначених положень, суд дійшов висновку, що заявник належним чином повідомлена про недоліки заяви та необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 12.09.2023 року.

Станом на 14.09.2023 року заявник виявлені судом недоліки не усунула, рухом справи не цікавилась.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до заяви про видачу дубліката виконавчого листа вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. 185 ЦПК України), з урахуванням особливостей, передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 757/6328/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної академії житлово-комунального господарства, Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" про внесення змін до запису у трудовій книжці, стягнення вихідної допомоги, стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої і недоплаченої заробітної плати, стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.09.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький