466/1566/23 2/441/534/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12.09.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» 13.02.2023 звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 831/7836517-СК від 28.02.2020 у розмірі 137 953 грн. 58 коп. та судових витрат, мотивуючи тим, що після підписання відповідачем Заяви-договору № 831/7836517-СК банком було перераховано кредитний ліміт в сумі 92 000 грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок іншої фінансової установи за умовами рефінансування. За встановленим кредитним лімітом у відповідні періоди діяли наступні процентні ставки: 0.0001% - під час дії пільгового періоду, 39.6 % після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованість, на яку не розповсюджується пільговий період. Відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору, як наслідок утворив заборгованість, яка на 16.11.2022 становить 137953 грн. 58 коп., з яких 81001 грн. 66 коп. заборгованість по тілу кредиту; 56951 грн. 92 коп. заборгованість по відсотках. Відповідач не погашає існуючу у нього заборгованість, на телефонні повідомлення банку не реагує, що змусило їх звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути означену заборгованість з відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.06.2023 справу було передано за підсудністю в Городоцький районний суд Львівської області. Справа надійшла в суд 04.07.2023.

Ухвалою судді від 05.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду просив про розгляд справи за його відсутності (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав, відзив на позовну заяву від нього не надходив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

За таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних міркувань.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що 28.02.2020 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 831/7836517-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту) за кредитним продуктом «Кредитна картка» Велика п`ятірка» в рамках пакету послуг «Кредитка», з яким відповідачу було надано кредитний ліміт в сумі 92000 грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок іншої фінансової установи за умовами рефінансування, строком користування на 365 днів з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту. За встановленим кредитним лімітом у відповідні періоди діяли наступні процентні ставки: 0.0001% - під час дії пільгового періоду, 39.6 % після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованість, на яку не розповсюджується пільговий період (а.с.8-40).

АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту в сумі 92000 грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок іншої фінансової установи, що підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період 28.02.2020 по 16.11.2022 (а.с.46-55).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 831/7836517-СК від 28.02.2020 видно, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ «ТАСКОМБАНК» за означеним кредитним договором, яка на 16.11.2022 складає 137953 грн. 58 коп., з яких 81001 грн. 66 коп. заборгованість по тілу кредиту; 56951 грн. 92 коп. заборгованість по відсотках (а.с.44-45).

Відтак судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому кредитним договором № 831/7836517-СК від 28.02.2020, належним чином не виконав та кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 не спростував належними доказами наявність заборгованості перед позивачем, не довів факт виконання зобов`язань за кредитним договором, зокрема, по сплаті тіла кредиту та відсотків.

Таким чином суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с. Любовичі Львівського району Львівської області) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, вул. Симона Пелюри, 30, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором № 831/7836517-СК від 28.02.2020 в розмірі 137953 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 58 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Ференц О.І.