БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/82/23
Справа № 356/356/23
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву обґрунтовує тим, що вона з 26 лютого 1990 року постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його дітьми: ОСОБА_3 , 1978 року народження та ОСОБА_4 , 1981 року народження. Мати дітей ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З першого дня спільного проживання з ОСОБА_2 вона займалася вихованням дітей. Спільне життя з ОСОБА_2 закріплене шлюбом 17.05.1991 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер.

Виконавчим комітетом Березанської міської ради народних депутатів від 05.02.1996 року № 24 «Про затвердження опіки над неповнолітніми дітьми» її було призначено опікуном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Після смерті чоловіка вона продовжувала створювати для дітей належні умови виховання, а саме ОСОБА_6 успішно закінчив Березанську середню школу № 3, продовжив навчання в СПТУ-25 у м. Березань та за її сприяння вступив на денну форму навчання до Полтавського державного технічного університету імені ОСОБА_7 , який закінчив 20.07.2001 року. За весь період навчання вона повністю його утримувала.

24.08.2022 року під час виконання бойового завдання у складі військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 було тяжко поранено та ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер. За життя ОСОБА_3 дітей не мав, в шлюбі не перебував, тому заявницею за власний рахунок були проведені всі необхідні міри по похованню.

Після поховання ОСОБА_1 звернулась до начальника Першого відділу Броварського районного центру комплектування та соціальної підтримки м. Бровари Київської області про виплату грошового забезпечення та інших виплат передбачених у зв`язку із загибеллю (смертю) під час виконання бойових завдань ОСОБА_3 у складі військової частини НОМЕР_1 .

В березні 2023 року з Першого відділу Броварського районного центру комплектування та соціальної підтримки м. Бровари Київської області вона отримала витяг з наказу від 21 лютого 2023 року № 681 від військової частини НОМЕР_1 , де у п. 1 наказової частини зазначено: «Громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовити у виплаті грошового забезпечення, згідно наказу Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 року (Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам), які передбачені у зв`язку з загибеллю (смертю). Прийняття рішення про відмову не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до командира військової частини НОМЕР_1 повторно».

Також в районному центрі комплектування та соціальної підтримки їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що вона виховувала та утримувала померлого пасинка не менш як 5 років, як то передбачено статтею 34 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, у зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт, що ОСОБА_1 виховувала та утримувала померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок поранення, пасинка ОСОБА_3 не менш як 5 років, а саме з 26.02.1990 року, з часу фактичного проживання однією сім`єю зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , по 20.07.2001 року, час коли ОСОБА_3 закінчив денну форму навчання в Полтавському державному технічному університеті імені Юрія Кондратюка.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник заінтересованої особи в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

За клопотання заявниці в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона давно знайома з ОСОБА_1 , яка раніше проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та його дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_2 заявниця виховувала та утримувала дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила факт перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_1 після смерті його батька ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення заявниці, показання допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_11 ) укладено шлюб, про що 17 травня 1991 року було зроблено відповідний актовий запис № 39, що слідує з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Березань Київської області помер чоловік заявниці ОСОБА_2 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 03.10.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Березанського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 183 (а.с. 7).

До матеріалів справи додано рішення виконавчого комітету Березанської міської ради народних депутатів № 24 від 05.02.1996 року, зі змісту якого вбачається, що виконавчий комітет розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з проханням про призначення її опікуном над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4 , 1981 року народження та ОСОБА_3 , 1978 року народження, беручи до уваги, що батьки неповнолітніх: батько ОСОБА_2 помер; мати ОСОБА_5 померла, у неповнолітніх є майно та із представлених документів і матеріалів обстеження слідує, що ОСОБА_1 замінила їм матір, була другою дружиною їх батька, може створити неповнолітнім дітям належні умови виховання і затвердження опіки буде відповідати інтересам дітей. Тому виконавчий комітет вирішив призначити ОСОБА_1 опікуном над неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , 1978 року народження та ОСОБА_4 , 1981 року народження (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Березанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 349 (а.с. 12).

Судом досліджено довідку про доходи № 9334 3435 5760 8319, видану пенсіонеру ОСОБА_1 в тому, що вона перебуває на обліку в Баришівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року складає 35 253 грн. 12 коп. (а.с. 14).

З довідки виконавчого комітету Березанської міської ради № 10-13-352 від 26.04.2023 року вбачається, що згідно акту депутата № 301 від 26.04.2023 року ОСОБА_3 на протязі 27 років проживав разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вели спільне господарство, вона отримувала від нього фізичну, моральну, а головне матеріальну допомогу до дня його смерті та ця допомога була постійним і основним джерелом до її існування. Поховання ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ) здійснила за власні кошти ОСОБА_1 , яка перебувала на утриманні померлого воїна-ветерана до дня його смерті (а.с. 15).

Право особи на судовий захист гарантовано статтею 55 Конституції України.

Так, частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожен має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту перебування фізичної особи на утриманні (п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Як роз`яснено пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 (далі Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Під час розгляду справи судом встановлено, що факт, який просить встановити заявниця, має для неї юридичне значення, судом з`ясовано мету встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, а саме - отримання одноразової грошової допомоги у відповідності до п.1 ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», під час розгляду справи не виявлено підстав для вирішення в судовому порядку спору про право.

Аналізуючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази, а також показання свідків, допитаних в судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_1 виховувала та утримувала померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 пасинка ОСОБА_3 , не менш як п`ять років.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 12, 76-77, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 293-294, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виховувала та утримувала померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 пасинка ОСОБА_3 , не менш як п`ять років, а саме з 26 лютого 1990 року по 20 липня 2001 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.09.2023 року.

Суддя Р. М. Лялик