Провадження № 2/742/1137/23
Єдиний унікальний № 742/4195/23
14 вересня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Желдаков Ярослав Ігорович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1. 14 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 27 листопада 1999 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові один до одного. Подружні стосунки між ними припинились, тобто шлюб носить формальний характер. На даний момент ведення спільного господарства між подружжям припинено та на переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Позивач вважає, що час на примирення давати не потрібно.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
2. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно письмової заяви просили розгляд справи проводити без їх участі.
3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Суд своєю ухвалою від 14.08.2023 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.20).
5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
7. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
8. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1999 року, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 27 листопада 1999 року виконавчим комітетом Замістянської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області, актовий запис №9 (а.с.9).
9. Сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 18 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцької міської ради в Чернігівській області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 10 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області (а.с.14,15).
10. Спільне подружнє життя між сторонами припинено.
11. Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.
V. Оцінка Суду.
12. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
13. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
14. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.
15. Статтею 51 Конституції України та приписами ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
16. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а отже дійшов переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, у зв`язку із чим даний позов і підлягає задоволенню.
16. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач не скористалась правом та не заявила клопотання про зміну прізвища, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».
VІ. Розподіл судових витрат.
17. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України суд враховує, що оскільки позов задоволено, тому судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Желдаков Ярослав Ігорович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Замістянської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області 27 листопада 1999 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , актовий запис №9.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Наталія ФЕТІСОВА