справа № 619/3331/23
провадження № 2/619/717/23
РІШЕННЯ

іменем України

14 вересня 2023 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю: секретаря судового засідання Молотко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Олега Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Олега Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15172 від 04.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 38 750,05 грн та стягнути на його користь сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

В обґрунтування позову представник позивачки посилається на те, що позивачка дізналася з єдиного порталу державних послуг "ДІЯ", що приватним виконавцем виконавчого округу Хароківської області Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем було відкрите виконавче провадження ВП №67939533 від 24.12.2021 про примусове виконання виконавчого напису № 15172, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 04.11.2021 про стягнення з позивачки на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором № 09110/0004XSGF від 12.03.2013 у розмірі 38 750,05 грн та виконавчого збору у розмірі 3875 грн.

Вищевказана постанова приватного виконавця не була надіслана позивачці як того вимагає ч.1 ст.28 ЗУ "Про виконавче провадження".

Позивачка вважає, що нотаріус не дотримав вимог чинного законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, а саме: у виконавчому написі №15172 від 04.11.2021 нотаріус посилається на кредитний договір № 09110/0004XSGF від 12.03.2013 укладений між ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" (правонаступник ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та позивачкою. Тому по даному договору взагалі пропущений строк позовної давності для пред`явлення заяви про вчинення виконавчого напису та нотаріус відповідно повинен відмовити відповідачу про вчинення виконавчого напису. Але нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості заборгованості перед кредитором за відповідним договором та не врахував пропуск кредитором строку позовної давності (строку давності вчинення виконавчого напису). Таким чином, документи, що подані нотаріусу не можливо вважати безспірними.

Позивачка вважає, що даний виконавчий напис №15172 від 04.11.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївноює незаконним та такий, що вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, у зв`язку із чим виникає необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

14 липня 2023 року ухвалою судді було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, надавши до суду заяви, в якій просять розглядати справу без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, про що мається підтвердження в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, з заявами не звертався.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, в судове засідання не з`явилася, хоча про день і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що мається підтвердження в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила, з заявами до суду не зверталася.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович в судове засідання не з`явився, хоча про день і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що мається підтвердження в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався.

У відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 2 ст.274 ЦПК України встановлено, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом було достовірно встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївноювчинено виконавчий напис № 15172 від 04.11.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" грошових коштів в розмірі 38 750,05 грн.

24.12.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67939533 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №15172 від 04.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» грошових коштів в розмірі 38 750,05 грн.

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Боржник так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Так, згідно п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172(із змінами, внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 року № 662), передбачено можливість стягнення у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів заборгованості з підстав, що випливають із кредитних відносин, за умови подання нотаріусу оригіналу кредитного договору та засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, на час звернення відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з заявою про вчинення виконавчого напису, суд вважає, що між сторонами існував спір про заборгованість, а отже і виконавчий напис вчинено із грубим порушенням закону, що є достатніми правовими підставами вважати виконавчий напис від № 15172 від 04.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, при наявності спірних правовідносин між сторонами, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

На підставі ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, керуючись ст. ст.12,19,81,133,141,259,264,265,274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Олега Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15172 від 04.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 38 750,05 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 витрати за сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», , адреса: Київська область, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б;

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Університетська, 33, офіс 7.

Суддя О. М. Жорняк