ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6303/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/13055/23 між суддями від 28 липня 2023 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справа передана судді 31 липня 2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року подану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зазначена копія ухвали була отримана представником позивача ОСОБА_3 15 серпня 2023 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду після вручення. Окрім того, ухвала надсилалася представнику позивача на електронну адресу, яка зазначена ним у позовній заяві та була доставлена до його електронної скриньки 03 серпня 2023 року о 08:44 год.

Також ухвала була надіслана особисто позивачу на вказану в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ніяких заяв з приводу зацікавленості щодо руху справи від позивача та його представника до суду не надходило.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Позивач за вказаною у позовній заяві адресою не отримує копію ухвали суду від 02 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, інформацію про зміну місця проживання до суду не надавала. В свою чергу представником позивача ухвала була отримана 15 серпня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, до того ж копія ухвали була надіслана до його електронної скриньки 03 серпня 2023 року, проте вимоги ухвали суду від 02 серпня 2023 року виконано не було, тож суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.