Провадження № 2-зз/357/49/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

15 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку.

09.12.2014 року у межах даної справи ОСОБА_2 подано до суду заяву, у якій заявник просив вжити заходів забезпечення позову на спірний будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 (а.с.70).

09.12.2014 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 (а.с. 75-76).

20.01.2015 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 02.04.2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку було відмовлено (а.с. 107-111, 140-143).

Дане рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області набрало законної сили 02.04.2015 року.

09.08.2023 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 відповідача у справі надійшло клопотання, у якому він просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 09.12.2014 року (а.с. 147).

10.08.2023 року до канцелярії суду ОСОБА_1 подано заяву, у якій останній просив здійснювати розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі. Вимоги клопотання просив задовольнити (а.с. 180).

18.08.2023 року та 15.09.2023 року у судове засідання сторони або їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів даної справи, 09.12.2014 року за заявою ОСОБА_2 судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

20.01.2015 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 02.04.2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку було відмовлено.

Дане рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області набрало законної сили 02.04.2015 року.

При цьому судом не вирішувалося питання про скасування заходів забезпечення позову, які було вжито ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 09.12.2014 року.

Відповідно ч.1,ч.4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

За правилами ч.ч. 9-10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, ураховуючи принципи змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що клопотання є вмотивованим, законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Доводи клопотання іншою стороною не оспорювалися, а тому залишилися неспростованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку задовольнити.

Скасувати арешт на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров