Справа № 307/3751/23.
Провадження № 2/307/739/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: комунального закладу освіти "Центр позашкільної роботи Тячівської міської ради Закарпатської області", комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр Тячівської міської ради Закарпатської області", комунального закладу "Тячівський ліцей-інтернат з угорською мовою навчання" Тячівської міської ради Закарпатської області, Лазівського ліцею Тячівської міської ради Закарпатської області, приватного ліцею "Щасливе місто" Тячівської ОТГ Закарпатської області, Тячівківської філії Тячівського ліцею № 1 імені В. Гренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею з угорською мовою навчання ім. Шімона Голлоші Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею № 1 імені В. Гренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею № 2 Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності відповідачів щодо розгляду звернення протиправною, про зобов`язання відповідачів розглянути звернення у встановленому законом порядку та про зобов`язання відповідачів сплатити компенсацію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів: комунального закладу освіти "Центр позашкільної роботи Тячівської міської ради Закарпатської області", комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр Тячівської міської ради Закарпатської області", комунального закладу "Тячівський ліцей-інтернат з угорською мовою навчання" Тячівської міської ради Закарпатської області, Лазівського ліцею Тячівської міської ради Закарпатської області, приватного ліцею "Щасливе місто" Тячівської ОТГ Закарпатської області, Тячівківської філії Тячівського ліцею № 1 імені В. Гренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею з угорською мовою навчання ім. Шімона Голлоші Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею № 1 імені В. Гренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею № 2 Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності відповідачів щодо розгляду звернення протиправною, про зобов`язання відповідачів розглянути звернення у встановленому законом порядку та про зобов`язання відповідачів сплатити компенсацію.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: комунального закладу освіти "Центр позашкільної роботи Тячівської міської ради Закарпатської області", комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр Тячівської міської ради Закарпатської області", комунального закладу "Тячівський ліцей-інтернат з угорською мовою навчання" Тячівської міської ради Закарпатської області, Лазівського ліцею Тячівської міської ради Закарпатської області, приватного ліцею "Щасливе місто" Тячівської ОТГ Закарпатської області, Тячівківської філії Тячівського ліцею № 1 імені В. Гренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею з угорською мовою навчання ім. Шімона Голлоші Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею № 1 імені В. Гренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею № 2 Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності відповідачів щодо розгляду звернення протиправною, про зобов`язання відповідачів розглянути звернення у встановленому законом порядку та про зобов`язання відповідачів сплатити компенсацію залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: позивачу запропоновано додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення трьом відповідачам: комунальній установі "Інклюзивно-ресурсний центр Тячівської міської ради Закарпатської області", комунальному закладу "Тячівський ліцей-інтернат з угорською мовою навчання" Тячівської міської ради Закарпатської області та приватному ліцею "Щасливе місто" Тячівської ОТГ Закарпатської області копій поданих до суду документів.

Копію вказаної ухвали надіслано позивачу на електронну пошту та повідомлено про необхідність виправлення недоліків даної позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали та роз`яснено, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

На виконання вказаної ухвали 18 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що посилання в ухвалі про залишення позовної заяви без руху на порушення частини 1 статті 177 ЦПК України є проявом надмірного формалізму, позаяк надіслати відповідачам матеріали позову він немає можливості, оскільки вони не зареєстровані у підсистемі Електронний суд і тому система не змогла надіслати матеріали до цих відповідачів. Також виконати вимоги ухвали суду про залишення його позовної заяви без руху немає можливості, оскільки він є особою з інвалідністю І групи, а тому для відправлення будь-яких листів з описом вкладення потребує сторонньої допомоги.

Перевіривши вимоги позовної заяви, а також викладені в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2023 року вказівки щодо усунення недоліків позовної заяви та зміст поданої позивачем ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви заяви про усунення недоліків, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Подаючи на виконання вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви заяву про усунення недоліків, будь-яких інших процесуальних документів, які б свідчили про те, що він відповідно до вимог ЦПК України усунув недоліки позовної заяви, позивач ОСОБА_1 суду не надав.

Наведене свідчить про те, що подана позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2023 року заява про усунення недоліків не може оцінюватися судом як документ, що підтверджує усунення недоліків позовної заяви, що у свою чергу свідчить про те, що позивачем не виконано вимоги вказаної ухвали та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Доводи заяви про усунення недоліків про те, що повернення позовної заяви у випадку невиконання вимог абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України є проявом надмірного формалізму, є безпідставними з огляду на таке.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вимога ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення трьом відповідачам: комунальній установі "Інклюзивно-ресурсний центр Тячівської міської ради Закарпатської області", комунальному закладу "Тячівський ліцей-інтернат з угорською мовою навчання" Тячівської міської ради Закарпатської області та приватному ліцею "Щасливе місто" Тячівської ОТГ Закарпатської області копій поданих до суду документів не свідчить про прояв надмірного формалізму або відмову в доступі до суду, оскільки невиконання таких вимог процесуального закону позивачем унеможливлює дотримання судом принципів змагальності та рівності сторін щодо направлення усім учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Доводи позивача ОСОБА_1 про те, що він немає можливості надати доказ надсилання листом з описом вкладення трьом відповідачам: комунальній установі "Інклюзивно-ресурсний центр Тячівської міської ради Закарпатської області", комунальному закладу "Тячівський ліцей-інтернат з угорською мовою навчання" Тячівської міської ради Закарпатської області та приватному ліцею "Щасливе місто" Тячівської ОТГ Закарпатської області копій поданих до суду документів, оскільки є особою з інвалідністю І групи та перебуває за межами України, а тому для відправлення будь-яких листів звичайною поштою потребує сторонньої допомоги, суд оцінює критично з огляду на те, що подання процесуальних документів до суду було і залишається можливим за допомогою електронної пошти або Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС). Тож, перебування позивача за межами України не позбавляє останнього звернутися до Тячівського районного суду Закарпатської області та усунути недоліки позовної заяви за допомогою засобів електронного зв`язку чи за допомогою ЄСІТС.

Позивач неналежним чином, з порушенням положень абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України, подав до суду позовну заяву та документи, що додаються до неї в електронній формі, без надання доказу надсилання листом з описом вкладення всім відповідачам копій поданих до суду документів, що є підставою для її повернення.

Також суд зауважує, що у доступі до правосуддя суд позивача не обмежує, оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 177, ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: комунального закладу освіти "Центр позашкільної роботи Тячівської міської ради Закарпатської області", комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр Тячівської міської ради Закарпатської області", комунального закладу "Тячівський ліцей-інтернат з угорською мовою навчання" Тячівської міської ради Закарпатської області, Лазівського ліцею Тячівської міської ради Закарпатської області, приватного ліцею "Щасливе місто" Тячівської ОТГ Закарпатської області, Тячівківської філії Тячівського ліцею № 1 імені В. Гренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею з угорською мовою навчання ім. Шімона Голлоші Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею № 1 імені В. Гренджі-Донського Тячівської міської ради Закарпатської області, Тячівського ліцею № 2 Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності відповідачів щодо розгляду звернення протиправною, про зобов`язання відповідачів розглянути звернення у встановленому законом порядку та про зобов`язання відповідачів сплатити компенсацію повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складання.

Ухвалу складено 19 вересня 2023 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.