Справа № 632/1430/23
провадження № 2-о/632/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

18 вересня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Кегичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Подольськ Московської області Російської Федерації через неможливість реєстрації факту народження дитини заінтересованою особою на підставі відповіді заявниці від даної особи від 27.04.2023 року за №01/24.17-44, зокрема в частині того, що відсутня можливість підтвердити факт народження дитини у Російській Федерації та зазначення біологічною матір`ю дитини у довідці про народження не « ОСОБА_3 », а іншої особи з прізвищем « ОСОБА_4 ».

Разом із вказаною вимогою, заявленою у порядку п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України, заявниця також заявила вимоги що внесення відповідних даних про батьків дитини, а саме про неї як матері, та про батька у порядку ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Доказом материнства заявниці був наданий не перекладений на державну мову аркуш паперу без печатки та розуміння де саме вказаний тест та ким був зроблений нібито від 27.10.2001 року.

Ознайомившись із даною заявою окремого провадження суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки як із самої заяви, так і з доданих документів, відповідно до вимог закону чітко вбачається наявність спору про право.

Так, враховуючи вимогу заявниці щодо визнання її матір`ю дитини, суддя вказує, що така вимога може бути заявлена тільки в позовному провадженні, що відповідає вимогам ч.1 та ч.3 ст.128 СК України.

Дитина наразі відповідно до діючого законодавства України не має батьків та факт її народження не встановлений. Оскільки заявниці бажала не тільки встановити факт народження, а й внести дані про себе як матір дитини та дані про батька у порядку ст.135 СК України, підстав для розгляду справи у порядку окремого провадження немає.

Окрім цього, суддя зазначає, що відсутність як доказів, так і пояснення, чому із відповідною заявою заявниця не зверталася у період з 2010 року і дотепер при наявності усіх інших вихідних даних. Також у заяві немає жодного пояснення зміни прізвища біологічної матері з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , якщо така зміна відбулася, і що також входить до предмету доказування в даній справі. Наданий доказ материнства між заявницею та дитиною не є належним доказом, оскільки складений не державною мовою та не зрозуміло, яка лабораторія та де його складала, за яким методом проводився тест, чи визнана вказана методика в Україні для підтвердження материнства тощо.

Не зрозуміло також відсутність звертання заявниці до органу опіки та піклування за місцем свого мешкання з метою сприяння у вирішенні первинного питання реєстрації дитини як громадянина України. Вказане питання заявниця також залишила поза увагою, хоча за її словами дитина мешкає в Україні з 2010 року. Не зрозуміло, чи отримувала дитина паспорт по досягненню 14 років, що також входить до предмета саме спору в даній справі та є обставиною, яка повинна бути зазначена при зверненні до суду.

Нарешті чому заінтересованою особою заявниця вказана Кегичівський ВДРАЦС у Красноградському районі Харківської області СМУЮ, хоча відповідь вона отримувала 27.04.2023 року у Первомайському ВДРАЦС у Лозівському районі Харківської області СМУЮ та сам заявниця мешкає на території обслуговування саме Первомайського ВДРАЦС.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі частини 2-4 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду ; позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.2-4 ст.186, ст.ст. 260, 261, ч.4 ст.315, п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України, ч.1 та ч.3 ст.128 СК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини, відмовити через наявність спору про право.

Копію ухвали надіслати заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ