Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/457/23
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Савчак А.В.,
секретаря Винницької А.Р.,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.05.2019 року між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТзОВ «Біонорика» було укладено договір страхування наземного транспорту №1143/19-Т/К/10, згідно з яким ПАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
05.03.2020 року трапилася ДТП за участю автомобіля марки«Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.005.2020, справа №449/360/20.
Оскільки цивільна-правова відповідальність водія автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «ТАС», ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до зазначеної страхової компанії із вимогою щодо відшкодування шкоди, завданої відповідачем.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом у встановленому законом порядку. У позовній заяві просять справу розглядати у їх відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом у встановленому законом порядку, Заяв із запереченнями проти розгляду справи, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТзОВ «Біонорика» 15.05.2019 року було укладено договір страхування наземного транспорту №1143/19-Т/К/10, де предметом були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортного засобу марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 і згідно умов договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.
Так, за змістом п.22.2.2. Договору страховим випадком визнаються, зокрема збитки внаслідок ДТП - будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Як встановлено зі змісту постанови Перемишлянського районного суду від 19.05.2020р. ОСОБА_1 , 05.03.2020 р., близько 12 год. 55 хв., в м.Львів на вул.Зелена,130 керуючи транспортним засобом марки SKODA FABIA, номерний знак « НОМЕР_2 » не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN POLO , номерний знак « НОМЕР_1 », який зупинився попереду, він чого даний автомобіль з інерційною силою. Здійснив зіткнення з автомобілем AUDI A6 номерний знак НОМЕР_3 . В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Згідно даної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрано йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова суду набрала законної сили.
Згідно з Протоколу огляду транспортного засобу проведеного ПАТ «СК «Арсенал Страхування» від 12.03.2020 встановлено характер та розмір шкоди, заподіяному власнику автомобіля VOLKSWAGEN POLO , номерний знак « НОМЕР_1 ».
Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Зі ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З матеріалів справи також встановлено про те, що транспортний засіб марки SKODA FABIA, номерний знак « НОМЕР_2 » на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «ТАС», згідно полісу АО 5559117 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 100000,00грн. франшиза встановлена в розмірі 0,00.
Стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Враховуючи наведене, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимогу в порядку суброгації до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до ст.1194 ЦК України Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Крім того, враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
На підставі вищенаведеного, ст.ст. 979, 989, 993, 1166, 1187, 1188, 1191,1194 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 82, 141, 142, 263-265 ЦПК України, суд
позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", юридична адреса: м.Київ, вул.Борщагівська, 154, .

Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1

Суддя А. В. Савчак