overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1443/17 Головуючий у 1 інстанції: Пошивака Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/2347/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 вересня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , яка є його законним представником на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , як його законним представником на момент подачі позову до ОСОБА_3 , Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Ридзак Любомира Казимирівна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину недійсними та їх скасування.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 12 жовтня 2023 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 473/4998/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2023 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.161 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/6831/21
У Х В А Л А

19.09.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондри Ю.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 642/6831/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 06.10.2021 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2013 по 31.08.2021 в розмірі 85075,66 грн, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2021 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.05.2023 справу прийнято до провадження суду.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі, будучи повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлялися про розгляд справи, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 642/6831/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Дата документу 15.08.2023Справа № 554/3379/23
Провадження № 2-о/554/308/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., присяжного Сотніченка В.І., за участі секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна..

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід присяжного ОСОБА_2 , який грубо нехтує своїми обов`язками, а саме неодноразово не з`являється до суду в призначені судові засідання без поважних причин, що порушує інтереси заявника.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти заявленого заявником клопотання.

Дослідивши доводи по заявленому присяжному відводу, розглянувши матеріали справи, вважаючи зазначені підстави для відводу присяжного законними та обґрунтованими, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід присяжного ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Передати справу до канцелярії суду для визначення присяжного.

Суддя В.М.Бугрій

Присяжний В.І. Сотніченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/403/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/980/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.07.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано ТОВ «Будинок Комфорту» в десятиденний строк з дня отримання її копії сплатити судовий збір у сумі 3721 грн 50 коп.

Паперову копію вказаної ухвали ТОВ «Будинок Комфорту» отримало 02.08.2023 за зазначеною в апеляційній скарзі адресою, що підтверджується повідомленням підприємства поштового зв`язку відповідного змісту.

Оскільки у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунено, то в силу ч. 2 ст. 357 ЦПК України вона підлягає визнанню неподаною та поверненню подавачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року у цій справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1577/10
Провадження № 6/332/82/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 до суду надійшла вищевказана заява.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено вимог щодо форми та змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, має право застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник ТОВ «Цикл Фінанс» зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Хохлова К.К. перебувають виконавчі провадження № 62187677 щодо ОСОБА_1 та № 62187668 щодо ОСОБА_2 .

Однак, в порушення наведеної вище норми, заявником ТОВ «Цикл Фінанс» не долучено жодних доказів, зокрема, реєстрів боржників щодо передачі права вимоги від первісного стягувача до заявника стосовно боржника ОСОБА_2 .

Відтак, заявнику необхідно надати суду належним чином засвідчені копії вказаних вище документів.

Виходячи з вищенаведеного, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в порядку ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без руху для усунення недоліків у заяві.

Роз`яснити заявнику, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки в заяві не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя О.С. Яцун
Справа № 461/6217/23
Провадження № 2/461/2549/23
19.09.2023 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.,
при секретарі Штогрина В.-Н.Л.
позивача ОСОБА_1
при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що шлюб зберегти неможливо. Просив розірвати шлюб.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить засадам суспільства.
Суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.
Суд приходить до висновку, що надання сторонам по справі строку для примирення не суперечить засадам суспільства.
Ч. 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що усправі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Суд вважає достатнім надати строк для примирення до 17.03.2024 р.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України , ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст.253, 261, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України , суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 17.03.2024 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Є. Радченко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7009/23
Провадження № 2-н/644/1019/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2023 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/7232/23

2/303/1120/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В

секретар судового засідання Станкович К.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, визнання спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

19 вересня 2023 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень, визначених у частині другій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 200, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 19.09.2023.

Суддя В.В. Кость
Справа № 333/1891/16-ц
Провадження № 2-др/333/21/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву адвоката Тивоненка Данила Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі № 333/1891/16-ц -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Варнавської Л.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунарський районний відділ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби про виселення з іпотечної квартири та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача за зустрічною позовною заявою та відповідача за первісним позовом адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та вирішити питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Зазначену заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Згідно зі ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі № 333/1891/16-ц, за заявою адвоката Тивоненка Данила Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі № 333/1891/16-ц, призначити судове засідання на 27.09.2023 року на 09 годину 30 хвилин, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська