Справа № 472/342/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Щербини О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу.

В заяві заявник ОСОБА_1 зазначила, що 27 квітня 2023 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі (однієї чверті) заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 21 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

10 травня 2023 року вказаний судовий наказ було спрямовано для примусового виконання до Миколаївського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного МРУ МЮ (м. Одеса). У зв`язку з тим, що аліменти на її адресу не надходили і Автоматизована система виконавчого провадження не містить даних про виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного судового наказу, вона через свого представника адвоката Венделя О.М. в телефонному режимі та шляхом подання адвокатських запитів звернулася з цього приводу до Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного МРУ МЮ (м. Одеса), Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного МРУ МЮ (м. Одеса) та Поштового відділення № 54006 м. Миколаєва.

Згідно відповіді начальника МВПЗ-54006 від 04.08.2023 року поштове відправлення 410 було вручено за довіреністю Залюбовській А.В. З відповіді № 57534 від 07.08.2023 року Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного МРУ МЮ (м. Одеса) стало відомо, що зазначений судовий наказ на виконанні у відділі не перебуває, а Миколаївський від ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного МРУ МЮ (м. Одеса) реорганізовано шляхом приєднання до Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного МРУ МЮ (м. Одеса).

Відповіддю № 20.6/3-23723 від 07.08.2023 року Новоодеський відділ ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного МРУ МЮ (м. Одеса) повідомив, що вказаний судовий наказ до відділу не надходив і станом на 07.08.2023 р. на виконанні не перебуває.

Тобто під час пересилання було втрачено оригінал судового наказу, тому просить суд видати дублікат судового наказу № 472/342/23 від 27 квітня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину на дитину із ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але до суду від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та заявника, заяву підтримує повністю та просить задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд розглянув заяву без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 квітня 2023 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі (однієї чверті) заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 21 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.19).

28 квітня 2023 року представником заявника ОСОБА_4 було отримано судовий наказ.

Відповідно до п. 1-1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, в тому числі судових наказів.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Пунктом 9 ч.2 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 17.4. Розділу XІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, а умовою його видачі є те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ще не закінчився.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі №2-461/09, від 01 червня 2020 року у справі №2-711/08, від 01 серпня 2019 року у справі №751/5192/13, від 15 листопад 2018 року у справі №474/783/17, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

У постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №460/5039/18 (провадження №61-18869св20) вказано, що «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі №2-1053/10 (провадження №61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не пропущено, рішення суду не виконано, оригінал судового наказу втрачений, а його відсутність у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує права в першу чергу дитини, якій належить аліменти, суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат судового наказу замість втраченого.

При цьому слід зазначити, що видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 258-261, 263-265, 268, 273, 431, п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити .

Видати дублікат судового наказу, виданого 27 квітня 2023 року Веселинівським районним судом Миколаївської області у справі № 472/342/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі (однієї чверті) заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 21 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О.Тустановський