Справа №: 398/5558/21
провадження №: 2-р/398/3/22
УХВАЛА

Іменем України

"10" січня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання, як дружини, під час вагітності у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 25 листопада 2021 року і до народження дитини.

23 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, а саме просив роз`яснити, чи правильним є розуміння, що після народження дитини, на підставі вищезазначеного рішення Олександрійського міськрайонного суду, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід стягувати аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня народження дитини і до досягнення дитиною трирічного віку.

Учасники справи та представник позивача у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про роз`яснення рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зважаючи на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, і судом не вирішувалось вимог, які підлягають виконанню, то підстави для роз`яснення рішення, в розумінні ст. 271 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи зазначені норми Закону та наведені заявником обставини в заяві для роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, оскільки воно ухвалене в межах заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 , є чітким і зрозумілим та підлягає виконанню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення суду, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.М.НЕРОДА