overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/1006/23

12 вересня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,

присяжних Іванківа С.М.,

Вінтоняк М.В.,

з участю секретаря Говдяк Д.І.,

представника служби у справах дітей Собка П.В.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області - Івано-Франківської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, ст. 207, 208, 211, 217-219, 224, 229, 231, 233 СК України, керуючись ст. 263-265, 314 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітніх дітей - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Л.М. Битківський

присяжні С.М. Іванків

М.В. Вінтоняк
Справа № 703/4392/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту перебування у зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення юридичного факту перебування у зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту перебування у зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №761/5401/21
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування реєстраційних дій, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 жовтня 2023 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 337/1205/23
Провадження №2/337/567/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у якій просить звільнити його від сплат аліментів.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження за даним позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

10.07.2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

16.08.2023 року за клопотання представника позивача суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, замінити відкрите судове засідання з розгляду справи по суті, підготовчим судовим засіданням.

05.09.2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, заяв не надала.

Представник позивача Дмитрашко Д.В. не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вказав, що усі докази з його сторони надані, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2023 року о 10-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/89/23
Провадження №2/145/464/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання незаконними звільнення та поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

12.09.2023 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з ухваленням рішення про задоволення відводу судді Вальчука В.В. дану судову справу передано на розгляд судді Копиловій Л.В.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання незаконними звільнення та поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та виплату втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13-00 год. 17.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2023 року Справа № 601/2232/23
Провадження № 2-н/601/282/2023
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, статей 526, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Кременецького районного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/5054/23
Провадження № 2-н/346/814/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву ТОВ " Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2023 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/5025/23
У Х В А Л А

12.09.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

До суду надійшов лист Виноградівської міської ради за № 17-07/585 від 07.08.2023, з якого встановлено, що у реєстрі територіальної громади Виноградівської міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник не зареєстрована за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останньої суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 202/3467/23
Провадження № 2/202/1259/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надав, причину неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 521/9593/19
Провадження № 2/521/716/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

31 серпня 2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участю представника позивача адвоката Адабаш С.О.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Адріанова С.С.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 9605 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:
Справа №191/432/23
Провадження № 2-о/191/14/23
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

08 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

присяжних Щербак О.В.,

Стадник М.В.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Водяницької Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

01.09.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення у справі заінтересованої особи ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав своє клопотання.

Представник заінтересованої особи Водяницька Л.Г. не заперечувала проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників у справі, вивчивши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена залучення заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ч.1 ст.51 ЦПК України щодо залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача..

Таким чином, суд вважає, що клопотання заявника про залучення ще однієї заінтересованої особи, інтересів якої стосується дана справа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 51, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про залучення заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 13.09.2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова

Присяжні О.В.Щербак

М.В.Стадник
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/3526/23

провадження № 22-ц/4809/1106/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб).

Проте, в порушення вищезазначених вимог в апеляційній скарзі зазначена особа, яка не залучена до участі у справі.

Даний недолік може бути усунутий шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний