УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 941/120/23

провадження № 22-ц/4809/1156/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Державного нотаріуса Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено; встановлено факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини разом зі спадкоємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, докази на підтвердження відповідних своїх доводів.

У межах встановленого в ухвалі від 30 серпня 2023 року строку скаржником на адресу апеляційного суду направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заяви зазначено, щоОСОБА_1 не був залучений до участі у даній справі. Про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції дізнався із постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24 липня 2023 року. Повний текст рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року отриманий лише 01 серпня 2023 року, докази чого містяться в матеріалах справи. У зв`язку з викладеним, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі на підставі ч.2 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Як з`ясовано апеляційним судом, доводи скаржника про отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 01 серпня 2023 року підтверджуються наявною у справі заявою про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій (а.с. 37).

Апеляційну скаргу на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року у даній справі скаржником на адресу суду апеляційної інстанції направлено 08 серпня 2023 року (а.с. 61).

Колегією суддів враховано, що без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, позбавлена можливості як визначення необхідності подання такої скарги, так і її мотивування, оскільки відсутність повного тексту судового рішення унеможливлює викладення мотивів незаконності/необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, що є обов`язковою вимогою до змісту апеляційної скарги відповідно до ст. 356 ЦПК України.

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (рішення у справі «Рязанцев проти Росії», заява № 21774/06, від 10 березня 2011 року).

Оскільки викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, знайшли своє підтвердження наявними у справі доказами, скаржником не допущено зволікання у реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення, яким вирішено питання про його права, колегія суддів вважає, що існують визначені ч. 3 ст. 354 ЦПК України підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року.

Учасники справи у строк до 29 вересня 2023 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний