Дата документу 12.09.2023Справа № 554/9128/22
Провадження № 2/554/790/2023
Справа №554/9128/2022
Провадження №2/554/790/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

за участю представника позивача Стасовської Н.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 02.09.2022 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якій прохали: стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за період з 01.11.2018 по 01.12.2021 у сумі 13 015,83 грн. Стягнути в солідарному порядку з відповідачів судовий збір, в розмірі 2 481,00 грн. (а.с.1).

04.10.2022 ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/9128/2022, 2/554/4140/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи по суті на 10.00 годин 03 листопада 2022 року (а.с.18).

21.02.2023 ухвалою суду перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі 554/9128/2022. Призначено підготовче судове засідання в Октябрському районному судім.Полтави на 15.00 годин на 05.04.2023, викликано в судове засідання представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Постернака В.М. (а.с.61).

В судовому засіданні представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за довіреністю та ордером, адвокат Стасовська Н.І. позовні вимоги підтримала повністю та прохала їх задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що позовна давність не сплила, її перебіг зупинений до кінця дії карантину.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 відносно позову заперечував повністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 за ордером адвокат Постернак В.М. відносно позову заперечував повністю. Прохав суд застосувати до позовних вимог термін позовної давності. Зазначив, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у спірній квартирі не проживають, а відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, через позов є безпідставним.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений ЦПК України спосіб. Відзив на позовну заяву суду не наданий.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився, будучи повідомлений у встановлений ЦПК України спосіб. Відзив на позовну заяву суду не наданий.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Постернак В.М., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що квартира адресою АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.108-110).

Таким чином, квартира за адресою АДРЕСА_1 є приватною та належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

За адресою - АДРЕСА_1 , надаються послуги з теплопостачання, котрі врегульовано договором про надання послуг з централізованого опалення від 29.06.2006, укладеного між ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго та ОСОБА_5 (а.с.7).

Як слідує із п.1.1 договору, ТО зобов`язується надавати споживачеві (наймачеві, власнику квартири) та членам його сім`ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги з теплопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах цього договору.

Відповідно до п.1.4 договору характеристика об`єкта надання послуг: опалювальна площа квартири 64,4 кв. метрів.

Відповідно до п.4.1 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п.9.1, п.9.2 договір діє з 29.06.2006 до 29 червня 2008 року. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не висловила наміру змінити, доповнити або розірвати договір, він продовжується на наступний рік.

Таким чином, за адресою АДРЕСА_1 , надаються послуги з теплопостачання, котрі врегульовано договором, який укладений згідно вимог законодавства України та вказаний договір є чинним,через що відповідачі зобов`язані виконувати договір про надання послуг з теплопостачання у відповідності до його умов та законодавства.

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» свої зобов`язання за договором та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення виконує.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов`язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов`язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачі своїх зобов`язань за договором та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житловим кодексом України належним чином не виконують.

За період з 01.11.2018 по 01.12.2021 утворилась заборгованість у розмірі 13 015,83 грн., згідно розрахунків заборгованості за адресою АДРЕСА_1 (а.с.2, 3).

Як слідує із розрахунків заборгованості за адресою АДРЕСА_1 нарахування проводилося на трьох осіб.

Таким чином, заборгованість підлягає стягненню із співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , оскільки суду не надано доказів укладення договору утримання квартири між співвласниками та відповідачем ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , належним чином не виконують своїх обов`язків зі сплати коштів за послуги теплопостачання, встановлених наведеними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житловим кодексом України, суд приходить до висновку про задоволення позову частково. Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у рівних частинах 6 507 грн. 91 коп. по (13 015,83:2) з кожного заборгованість. У позові до ОСОБА_4 відмовити, оскільки він не є власником квартири та між ним та співвласниками квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не укладено договір утримання житлового приміщення.

Статтями 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Частинами 1, 5 ст.261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п. 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до якого Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнений пунктом 12, набрав чинності 02.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS COV-2» з 12 березня 2020 на території України був встановлений карантин.

Дію карантину, встановленого зазначеною постановою, продовжено на всій території України згідно з постановами Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020, №500 від 17.06.2020, №641 від 22.07.2020, №760 від 26.08.2020, №956 від 13.10.2020, №1236 від 09.12.2020, №104 від 17.02.2021, №405 від 21.04.2021, №611 від 16.06.2021, №855 від 11.08.2021, №981 від 22.09.2021. На сьогодні карантин не скасований.

Таким чином, позовна давність не сплила, її перебіг зупинений до кінця дії карантину. Після припинення дії карантину строк, що залишився до кінця спливу позовної давності щодо сплати заборгованості по комунальним платежам продовжив свій перебіг. Перебіг позовної давності щодо позовних вимог підприємства продовжується на строк дії карантину. З даного приводу також висловив свою думку Полтавський апеляційний суд в Постанові від 30.03.2022 (справа №554/7832/21) ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/103819255).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що строк звернення з позовом до суду не пропущено.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 481 гривні (а.с.4).

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі (2481:2) 1 240 грн. 50 коп.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як інвалід 2 групи, судові витрати у розмірі 1 240 грн. 50 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 12, 81,130,131, 141, 212, 229, 263, 354, 430 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та громадянки України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (р/р № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 код ЗКПО 03338030, місцезнаходження: м. Полтава, вулиця Комарова,2 А) заборгованість у рівних частинах з кожного по 6 507 (шість тисяч п`ятсот сім) грн. 91 (дев`яносто одна) коп.

В іншій частині позову відмовити.

У позові Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Стягнути з громадянки України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (р/р № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 код ЗКПО 03338030, місцезнаходження: м. Полтава, вулиця Комарова,2 А) судовий збір в розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Судовий збір в розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 (п`ятдесят) коп. компенсувати Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за рахунок Державного бюджету.

Позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго (р/р № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 код ЗКПО 03338030, місцезнаходження: м. Полтава, вулиця Комарова,2 А).

Відповідач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач громадянка України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 12 вересня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко