Справа № 216/4880/23
Провадження 2/216/2095/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Радочин Д.С.,

представника позивача адвоката Котляр Т.В.,

представника відповідача - адвоката Ярошевської С.В.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла відповідна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком. Позивач просив суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним за адресою постійного місця його проживання, у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері (відповідача).

Ухвалою суду від 04.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засіданні з`явились сторони. У підготовчому судовому засіданні 01.09.2023 року сторони надали договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини/утримання та виховання, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В. 17 липня 2023 року, в якому зазначено, що цим договором батьки домовилися, що місцем проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фактичне місце проживання його батька та про порядок здійснення батьківських прав батьком та матір`ю, яка проживатиме окремо від дитини.

Також, суду надано Мирову угоду, яка підписана позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , представником позивача - адвокатом Котляр Т.В., та представником відповідача - адвокатом Ярошевською С.В. та за умовами якої визначено наступне:

1. Позивачем пред`явлений позов до відповідача про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

2. Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.207 ЦПК України для вирішення по взаємній угоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення зазначеного вище позову.

3. Даною Мировою угодою сторони визначили, що з моменту набуття законної сили ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання даної Мирової угоди:

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою постійного місця проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , без участі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Батько зобов`язується: самостійно (одноособово) піклуватися про місце проживання, матеріальне забезпечення потреб та життєдіяльності дитини.

4.Просять дану Мирову угоду визнати, провадження у справі закрити.

Наслідки припинення провадження у справі, у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України, їм роз`яснені та ними зрозумілі.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Котляр Т.В., укладену мирову угоду підтримали, прохали її затвердити з наведених у ній підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник - адвокат Ярошевська С.В., укладену мирову угоду підтримали, прохали її затвердити з наведених у ній підстав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій прохав суд розглядати справу без участі представника служби у справах дітей Інгулецької районної у місті ради, зазначивши, що відповідно до ч.3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Оскільки, на час розгляду тсправи ОСОБА_3 виповнилося 14 років, просили винести рішення на розсуд суду.

Ознайомившись з наданою та підписаною сторонами по справі Мировою угодою, суд дійшов висновку, що остання підлягає затвердженню з огляду на таке:

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Предметом даного спору є визначення місця проживання дитини з батьком.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони домовились про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. У зв`язку із цим, укладення такої мирової угоди відповідає інтересам Позивача та Відповідача, а також їх неповнолітньої дитини.

Згідно з п.5, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, опитаний судом під час судового засідання неповнолітній ОСОБА_3 підтвердив прихильність до батька та бажання проживати разом з останнім. Тому, суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Також суд враховує, що позовна заява оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, мировою угодою визначено, що судові витрати сторонами не відшкодовуються.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.200,207,208,247,255,256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити Мирову угоду, укладену 30 серпня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , представником позивача - адвокатом Котляр Тетяною Вікторівною, та представником відповідача - адвокатом Ярошевською Світланою Василівною, відповідно до умов якої:

1. Позивачем пред`явлений позов до відповідача про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

2. Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.207 ЦПК України для вирішення по взаємній угоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення зазначеного вище позову.

3. Даною Мировою угодою сторони визначили, що з моменту набуття законної сили ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання даної Мирової угоди:

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою постійного місця проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , без участі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Батько зобов`язується: самостійно (одноособово) піклуватися про місце проживання, матеріальне забезпечення потреб та життєдіяльності дитини.

Закрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Чирський