Справа № 296/4912/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Державної судової адміністрації України Опанасюк Т. про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №296/4912/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 15.08.2023 представник Державної судової адміністрації України Опанасюк Т. звернулась до суду із заявою про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі Корольовського районного суду м. Житомира, виданому 12.06.2023 у справі №296/4912/22, заначивши вірну назву стягувача Державну судову адміністрацію України ().

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023, для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі визначено суддю Шалоту К.В.

3. 06.09.2023 представник Державної судової адміністрації України Опанасюк Т. подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №296/4912/22.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Згідно із частиною дев`ятою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

5. Відповідно до частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: диспозитивність (пункт 5).

6. За змістом частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

7. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

8. Оскільки представник Державної судової адміністрації України, яка звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №296/4912/22, надалі подала заяву про залишення вказаної заяву без розгляду, що є диспозитивним правом особи, яка ініціювала розгляд спірного питання, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 10, 13, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Державної судової адміністрації України Опансюк Тетяни про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Корольовським районним судом міста Житомира у цивільній справі №296/4912/22 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА