overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2927/23
Провадження № 2/459/540/2023
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Автоцентр-Червоноград» до Приватного акціонерного товариство «Українська страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

встановив:

04.09.2023 представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Вважаю, що у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Оскільки спір між сторонами виник у зв`язку із здійсненням їх господарської діяльності, такий підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та відноситься до юрисдикції господарського суду.

Отже, заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 13.09.2023.

Суддя: В. В. Грабовський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старікової Наталії Олексіївни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2023 року, постановлену суддею Семеновою Л.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років,

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Подана з дотриманням строку встановленого ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде вирішено в порядку ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи навантаження та графік відпусток колегії суддів, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується апеляційним судом поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старікової Наталії Олексіївни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

Л.І.Пилипчук
Справа № 509/5214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана позовна заява в якій позивачка просить стягнути з відповідача суму основого боргу за договором позики у розмірі 160000 доларів США; суму процентів у розмірі 96000 доларів США; суму пені у розмірі 25600 доларів США.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 жовтня 2023 року о 13.10 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження №2-во/751/46/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Семченкової Наталії Сергіївни про виправлення описки в ухвалі суду,

Встановила:

14.08.2023 представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Семченкова Н.С. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому доходжу висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Семченкової Наталії Сергіївни про виправлення описки в ухвалі суду в судове засідання в приміщенні суду на 26 вересня 2023 року на 16 год 45 хв без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Яременко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С. М.

за участю секретаря судового засідання Балаболки В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Овсюк Олени Андріївни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дуда Петро Володимирович звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд визнати неправомірною відмову начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Овсюк Олени Андріївни у знятті арешту на все майно, належне ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке було зареєстроване державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Горілим Кирилом Костянтиновичем 04 квітня 2018 року в ході виконавчого провадження № 51890559. Зобов`язати уповноважену особу Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) зняти арешт на все майно, належне ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке було накладено державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Горілим Кирилом Костянтиновичем 04 квітня 2018 року в ході виконавчого провадження № 51890559.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Овсюк Олени Андріївни відкласти на 02 жовтня 2023 року на 09 год. 30 хв. про, що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзеньдзюра С. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 638/7616/22

провадження № 22-ц/818/1347/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Носової К.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку спілкування батька з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року, ухвалене суддею Семіряд І.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року змінити в частині визначення часу спілкування батька з дитиною щосереди, встановивши час спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щосереди з 18.30год. до 20.00год.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3940/23
Провадження № 2/552/4423/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Моторного Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради №6 від 10.01.2023 року,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради №6 від 10.01.2023 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, юридична адреса: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, .

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий Т.В.Турченко
1Справа № 335/7904/23 2/335/2861/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, в зазначеній ухвалі суду від 30.08.2023 року допущена описка в предметі спору, замість вірного „про зміну способу стягнення аліментів, зазначено „про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вважати вірним предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 - про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження 2-н/127/4817/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа №754/2865/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/2865/23 за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа №710/1566/22
Номер провадження 6/710/23/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.09.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Дебт Форс" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №710/1566/22 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України прямо не встановлено вимог до форми та змісту заяви про заміну стягувача, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 175, 185 ЦПК України.

Позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Положеннями ч.1 ст.175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог заявника, він просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №710/1566/22 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника, а саме ОСОБА_1 . В той час, як зі змісту заяви вбачається, що заявник посилається на виконавче провадження стосовно ОСОБА_2 . Дані обставини унеможливлюють в повній мірі з`ясувати вимоги заявника.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище положень ст. 175 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись, ст.ст.175,177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Дебт Форс" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак