overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8879/23 Справа № 205/4055/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року у цивільній справі №205/4055/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №205/4055/22 підлягає витребуванню із Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровськацивільну справу №205/4055/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8847/23 Справа № 194/803/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року у справі № 194/803/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення моральної шкоди,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, матеріали цивільної справи номер № 194/803/23 підлягають витребуванню з Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року у справі № 194/803/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення моральної шкоди має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 194/803/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 676/3125/23
Номер провадження 2/676/1320/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

представник позивача адвокат Бердніченко О. П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Бердніченко Оксана Павлівна до ОСОБА_2 , третя особа Білицька селищна рада, про визнання недійсним заповіту,-

Встановив:

15 листопада 2022 року до суду звернулася з позовом адвокатка Бердніченко О. П. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

У позовній заяві прохала визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 16.09.2022 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Русняк Л. І. за № 709.

16 листопада 2022 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 05.12.2022, яке в подальшому неодноразово відкладалося.

15 березня 2023 року в підготовчому засіданні представник позивачки- адвокатка Бердніченко О. П. заявила клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у процесі розгляду цивільної справи потрібно дослідити обставини складання заповіту ОСОБА_3 в стані, коли вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Стверджувала, що допитані судом позивачка та деякі свідки вказали на те, що дійсно ОСОБА_3 в останні роки життя поводила себе неадекватно та агресивно. На час складання заповіту, 16 вересня 2022 року, ОСОБА_3 перебувала у хворобливому стані та могла не розуміти об`єктивної реальності. Незадовго до смерті лікувалася у Білицькій та Кобеляцькій лікарнях й отримувала від лікаря призначення на транквілізатори та антидеприсанти.

Ухвалою суду від 15.03.2023 призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено на час виконання експертизи провадження.

15.08.2023 поновлено провадження в справі та призначено її розгляд на 13.09.2023.

13.09.2023 в підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бердніченко О. П. вказала, що ОСОБА_1 хвора, про що остання надіслала 12.09.2023 докази.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися.

Жодних клопотань від сторін до суду не надходило.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Бердніченко Оксана Павлівна до ОСОБА_2 , третя особа Білицька селищна рада, про визнання недійсним заповіту, - до судового розгляду по суті о 10 год 00 хв 03 жовтня 2023 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2306/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 травня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про відшкодування шкоди

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.06.2023 о 11:50 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2023 року
Справа № 639/4847/23
№ 2-н/639/1008/23
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 456/4656/23
Провадження № 2-н/456/1094/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2023 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання дитини
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 163, 167-168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржниці ОСОБА_2 в користь держави -268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н. М. Янів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/10525/23

13 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А.. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

в с т а н о в и в:

12 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року .

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/10525/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/10525/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/8270/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 справу передано судді Бабко В.В.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 23.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12.09.2023 відмовлено в задоволенні заяви адвоката Мішутушкіна О.В. про відвід судді Бабко В.В. та заявлено самовідвід від розгляду вказаної вище цивільної справи.

Цивільну справу №754/8270/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням передано до цивільної канцелярії Деснянського районного суду м.Києва для розподілу справи автоматизованою системою документообігу, згідно вимог ст.11-1 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 справу передано судді Панченко О.М.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2023 року о 12.35 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: (02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, зал № 11.)

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя Оксана Панченко
Справа № 591/8073/23
Провадження № 2-о/591/171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні по справі № 591/8073/23, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи.

Однак, при постановленні рішення допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення місце смерті особи зазначено, як «місто Донецьк», замість вірного «Україна, Донецька область, місто Донецьк».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішенні суду від 14 вересня 2023 року описку, та вказати місце смерті особи «Україна, Донецька область, місто Донецьк», замість помилково зазначеного «місто Донецьк».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення від 14 вересня 2023 року у справі №591/8073/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи, у наступній редакції:

«Встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, стать жіноча, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , вік померлої 85 років; місце народження: Сумська область, Лебединський район, село Великий Вистороп; місце смерті - Україна, Донецька область, місто Донецьк, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Мех В.Ю.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації:

- інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (усі власні імена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2023 року в квартирі АДРЕСА_1 ;

- у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»:

- довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, підставу позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» / 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В /:

- довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва