Справа № 296/7343/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Бабич А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2023 року у справі №296/7343/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2023 представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2023 року у справі №296/7343/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою від 28.03.2023 заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - 10 днів з дня отриманя ухвали.

21.04.2023 заяву повторно залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - 10 днів з дня отриманя ухвали.

30.05.2023 прийнято заяву про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2023 року у справі №296/7343/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальної шкоди.

Заява обґрунтована тим, що рішення підлягає скасуванню оскільки судом неповно з`ясовані обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви .

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи суд виходить з аступного.

Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», рішення від 7 липня 1989 року, заява №11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд виходить з того, що якщо сторони та/або їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи.

Оскільки сторони та їх представники про розгляд справи були повідомлені, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі сторін та їх представників.

Щодо вирішення по суті заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.

Зокрема така заява повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (частини перша сьома).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина восьма).

За змістом ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Процесуальний закон встановлює порядок перегляду судом першої інстанції заочного рішення. Такий перегляд здійснюється судом, який увалив заочне рішення, за належно оформленою заявою відповідача.

За змістом указаних норм права суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої сьомої статті 285 ЦПК України.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 288 ЦПК України)

Тобто, для скасування заочного рішення повинні бути дотримано саме двох умов:

- що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо першої умови.

16 лютого 2023 року Корольовським районним судом м.Житомира у справі №296/7343/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальної шкоди, ухвалено заочне рішення.

31.01.2023 суддею прийнято заяву про перегляд заочного рішеня у цивільній справі № 296/7414/21 та призначено до судового розгляду, отже за своїми формою та змістом заява відповідає вимогам процесуального закону, тобто є належно оформленою.

З матеріалів справи слідує, що 10.11.2022 ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09.12.2022 о 10-00 годині , а також встановлено строк на подання відзиву на позов.

09.12.2022 судом залучено до участі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» та позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

У встановлений строк недоліки були усунені і 20.12.2022 судом призначено судове засідання на 17.01.2023 (а.с.109)

Відповідач повідомлявся про розгляд справи 17.01.2023 шляхом направлення ухвали суду від 20.12.2022 повістки та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 . Вказані документи отримано 03.01.2023 (а.с.114) проте до суду не з`явився заперечень не надав. Розгляд справи відкладено на 11-30 годину 16.02.2023

Повістку-повідомлення про розгляд справи рекомендованим листом направлено на адресу м.Київ, пр.Перемоги,65, яку отримано 26.01.2023 (а.с.122) проте представник відповідача знову не з`явився до суду та не повідомив причини неявки

Отже, суд констатує, що відповідач був належно повідомлений щодо розгляду справи як 17.01.2023 так і 16.02.2023 проте не скористався своїми правами щодо участі у справі через свого представника, наданні пояснень, заперечень, чи інших клопотань, як те передбачено ЦПК України, отже у суду були всі підстави розглядати справу за правилами заочного розгляду справи, оскільки неявка до суду не обгрунтовувалася поважними причинами.

Щодо доказів, які мають значення для правильного вирішення справи

Відповідач стверджує, що 29.04.2022 ОСОБА_2 подав до відповідача заяву про виплату страхового відшкодування та погодився з розміром шкоди в сумі саме 58836,00 грн та на проведенні оцінки, експертизі не наполягав. Претензій до страховика не мав. І саме на підставі такої заяви було виплачено страхове відшкодування 58836,00 грн. Отже страховик діяв на підставі аб.2 п.36.2 ст.36 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

Оскільки, заявником не доведено наявність усіх обставин, передбачених частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16.02.2023 у справі №296/7343/22, а саме , ним не доведено, що відповідач (його представник) не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

За таких обставин, подана представником відповідача заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Разом з тим ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 76-80, 89, 260, 261, ч.5 ст.268, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заяву представника Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2023 року у справі №296/7343/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 15.09.2023

Суддя В. М. Шкиря