Провадження № 22-ц/802/895/23 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2022 року та ухвалу цього ж суду від 26 липня 2023 року у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ДКП «Луцьктепло» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 02 вересня 2022 року відкрито наказне провадження у справі.

Судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2022 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 41967 грн 42 коп. та 248 грн 10 коп. понесених витрат зі сплати судового збору.

У липні 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2023 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними вище ухвалами суду першої інстанції, боржник ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку. Однак, подана ним апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року залишалась без руху та апелянту надавався строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху двічі апеляційним судом направлялась на адресу безпосередньо вказану самим боржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі. Проте листи були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Наведені обставини дають підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 знаючи, що ним подана апеляційна скарга до суду, не здійснив жодних дій для отримання поштових відправлень суду, хоча зобов`язаний був це зробити, як учасник справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладені вище обставин та керуючись вимогами процесуального закону, апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 слід визнати неподаною і йому повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2022 року та ухвалу цього ж суду від 26 липня 2023 року визнати неподаною і йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді