Справа № 362/6632/19
Провадження № 2/362/112/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи з питань землеустрою та судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, Лосятинська сільська рада Васильківського району Київської області про відновлення межі та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відновити межі та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2021 р. зупинено провадження у справі, у зв`язку з призначенням у справі судової земельної-технічної експертизи.

08.02.2022 р. зазначена цивільна справа була повернута до Васильківського міськрайонного суду з клопотанням експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бікуса Ю. від 02.02.2022 р. про надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

21.07.2022 р. від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали без виконання, оскільки станом на 08.07.2022 р. клопотання експерта не задоволено, матеріали судової справи до експертної установи повторно не надані, вартість експертизи не сплачена.

01.12.2022 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшли пояснення, в яких викладено наступне. Стосовно оплати вартості експертизи, то на адресу позивача не було скеровано рахунку на оплату, тому і оплату не було здійснено. Представник позивача погодила проведення судової експертизи по питаннях №№1,2 у редакціях, зазначених в абзацах сьомому, восьмому сторінки 2 даного клопотання та проведення по питанню №1 експертизи з питань землеустрою, а по питанню №2 земельно-технічної експертизи, залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів, з якими КНДІСЕ укладені трудові договори. Щодо надання оригіналів документів та витягу з ДЗК, вказала про відсутність документації, яка була знищена пожежею і відповідно відсутні у старостинському окрузі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належно.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що відповідач до суду не з`явився, тому суд позбавлений можливості вирішити питання, щодо погодження сторін на обрання експертної установи, вважає за необхідно задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи з питань землеустрою та судової земельно-технічної експертизи, та доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дана експертна установа має досвід та можливість проведення експертизи з питань землеустрою та судової земельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта безпосередньо впливає на результат розгляду судом цієї справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у цивільній справі №362/6632/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, Лосятинська сільська рада Васильківського району Київської області про відновлення межі та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку експертизу з питань землеустрою та судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи з питань землеустрою та судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) із залученням для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди.

На вирішення експертів із проведення експертизи з питань землеустрою, судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає технічна документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку (державного акта на право власності на земельну ділянку) ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , в межах Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, розроблена ТОВ «Рідна земля», в частині земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0053. площею 0,2500 га, право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 163040, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 09.11.2012 р. за № 11617, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, з урахуванням того, що розташування межі з суміжною земельною ділянкою по АДРЕСА_2 не було погоджено з її власником? Якщо не відповідає, то в чому саме полягають невідповідності?

2) Чи відповідає фактична межа земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0053, яка в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 163040 позначена літерами «Б»-«В», межі цієї земельної ділянки, що визначена технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку (державного акта на право власності на земельну ділянку) ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , в межах Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, розробленою ТОВ «Рідна земля», та межі земельної ділянки площею 0,624 га, яка в державному акті на право приватної власності на землю ІІ-КВ № 057380/22353 позначена літерами «Д»-«Е», яка визначена технічною документацією із землеустрою по складанню державних актів на право приватної власності на землю с. Лосятин Васильківського району Київської області, розробленою Госпрозрахунковим виробничим бюро при Васильківському відділі земельних ресурсів та затвердженою рішенням Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області від 26.05.1999 р. № 3? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо є порушення, то межі якої земельної ділянки було порушено?

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи № 362/6632/19 у двох томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Кравченко