Справа № 172/540/23
Провадження № 2/172/136/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.12.2010 року ОСОБА_1 підписала заяву з метою отримання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банком на підставі договору відкритий картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 52000,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, а також сплатити відсотки за користування кредитом, комісії, пеню на умовах, передбачених договором.

Кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі визначеній у договорі. Однак останній, в порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.03.2023 року утворилася загальна заборгованість за кредитом у сумі 65978,07 грн. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою від 26.04.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

До початку розгляду справи - 13.09.2023 року, представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Атаманюк І.Л. надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в суді апеляційної інстанції.

Щодо поданого клопотання суд зазначає, що цивільна справа № 172/540/23 розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів - позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь. З часу вступу представника відповідача у вказану справу та ознайомлення його з матеріалами справи пройшло близько 2,5 місяців і за цей час сторона відповідача, окрім двох клопотань про відкладення судового розгляду справи, не надала суду відзив на позовну заяву, свої міркування щодо позовних вимог, альтернативний розрахунок чи ін.

Крім того, відповідно до ст. 223 ЦПК України н еявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд повинен відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав серед іншого у випадку ПЕРШОЇ неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, з урахуванням розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, достатності часу для подання суду відзиву на позовну заяву, дотримання судом встановлених процесуальним законодавством строків розгляду справи, повторної неявки сторони суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача і вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Суд встановив, що 21.12.2010 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також довідку проу мови кредитування з використанням кредитки «Універсальна».

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які погодився отримати шляхом роздрукування з офіційного сайту банку і які складають між ним та кредитором договір про надання банківських послуг.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з підписаним між ним та позичальником кредитним договором, ОСОБА_1 видавалися кредитні картки, починаючи з 21.12.2010 року і до 19.02.2022 року (дня останнього перевипуску картки), термін дії якої до 01/26. При цьому протягом строку користування кредитними картками позичальнику на картках збільшувався кредитний ліміт.

З виписки за договором № б/н за період з 21.12.2010 по 23.03.2023 року видно, що позичальник ОСОБА_1 за весь час користування кредитною карткою здійснювала операції зі зняття готівки та поповнення готівкою кредитної картки в банкоматах/терміналах самообслуговування Приватбанку, а також здійснювала поповнення мобільного телефону, покупки в магазинах, аптеках, сплачувала за комунальні послуги та інші послуги, користувалася продуктами ПриватБанку - «Скарбничка», «Захист на кожен день», здійснювала перекази грошових коштів як на власну картку, так і на картку інших осіб, які також здійснювали перекази грошових коштів на кредитну картку ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про активне користування позичальником кредитними коштами.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором станом на 21.03.2023 року становить 65978,07 грн. і складається із: заборгованості за тілом кредиту - 53705,75 грн., заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом - 12272,32 грн.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення з відповідача заборгованості у вказаному розмірі обґрунтований, тому його слід задовольнити.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2684 грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 525, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 21.12.2010 року в сумі 65978 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 07 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 53705,75 грн., заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом - 12272,32 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк