справа № 361/490/23
провадження № 2-зз/361/47/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року, у цивільній справі №361/490/23 (провадження №2/361/1954/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

14 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року. Заява мотивована тим, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 січня 2023 року власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 . Відтак, вжиті судом заходи забезпечення позову створюють перешкоди у розпорядженні належним ОСОБА_1 майном.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, додані до неї докази, письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Осадчої К.О. про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 29 грудня 2022 року у сумі 8 395 848 гривень 56 копійок, з яких: тіло позики 6 900 000 гривень 00 копійок, 3% річних 7 373 гривні 00 копійок, пеня 108 475 гривень 56 копійок, штраф 1 380 000 гривень 00 копійок.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 січня 2023 року власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 13 січня 2023 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що власником нерухомого майна, на яке ухвалою суду накладено арешт, є не відповідач ОСОБА_3 суд дійшов висновку про відсутність підстав для арешту вказаного майна, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені згідно з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року, у цивільній справі №361/490/23 (провадження №2/361/1954/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу скасувати.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Сердинський