Ухвала

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 332/315/22

провадження № 61-11923ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Запорізької гімназії № 47 Запорізької міської ради Запорізької області на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької гімназії № 47 Запорізької міської ради Запорізької області, територіального відділу освіти Заводського районного департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізької гімназії № 47 Запорізької міської ради Запорізької області, Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Заводського району Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради, у якому просила визнати наказ про її відсторонення від роботи незаконним та скасувати його, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та понесені судові витрати.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 139 к/тр від 31 грудня 2021 року, виданий Запорізькою гімназією № 47 Запорізької міської ради Запорізької області про відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 04 січня 2022 року на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати.

Стягнуто з Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Заводського району Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року включно в розмірі 34 298,64 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Заводського району Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто із Запорізької гімназії № 47 Запорізької міської ради Запорізької області та Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Заводського району Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 496,20 грн з кожного.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, Запорізька гімназія № 47 Запорізької міської ради Запорізької області через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Запорізька гімназія № 47 Запорізької міської ради Запорізької області заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови заявником отримано засобами поштового зв`язку 12 липня 2023 року. На підтвердження надано супровідний лист, конверт з ідентифікатором відстеження 452 та інформацію про відстеження вказаного поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини першої статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2022року про відкриття провадження у справі суд першої інстанцій визнав дану справу малозначною та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави вважати, що суд помилково відніс зазначену справу до категорії малозначних, відсутні. Крім того, заявник не мотивує наявність підстав для розгляду касаційної скарги вказаною обставиною.

Верховний Суд, який відповідно до статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Верховним Судом не встановлено обставин у цій справі, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чивідсутність підстав дляїх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у постанові апеляційного суду про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Запорізькій гімназії № 47 Запорізької міської ради Запорізької областістрок на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької гімназії № 47 Запорізької міської ради Запорізької області нарішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької гімназії № 47 Запорізької міської ради Запорізької області, територіального відділу освіти Заводського районного департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов