overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1976/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Овчаренко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, заяву представника акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» про виправлення описки в рішенні суду від 21 серпня 2023 року по справі № 587/1976/23 за позовом АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2023 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення по справі № 587/1976/23 за позовом АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумиобленерго» заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 2912 грн. 89 коп. та 2457 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою представник позивача АТ «Сумиобленерго» в прохальній частині просить стягнути, окрім суми боргу, судовий збір в розмірі 2457,00 грн. Крім того, до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору від 26.07.2023 року на суму 2457,00 грн. Копія платіжного доручення №41 від 23.03.2021 року на суму 227, 00 грн. не є підтвердженням сплати судового збору по даній справі. Платіжне доручення № 41 від 23.03.2021 року є підтвердженням сплати судового збору за звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, та відповідно жодним процесуальним документом даний судовий збір не повернуто.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви представника позивача АТ «Сумиобленерго» про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 21 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» про виправлення описки в рішенні суду від 21 серпня 2023 року по справі № 587/1976/23 за її необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М. Черних
Справа № 676/5168/23
Номер провадження 2/676/1844/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи обставини справи, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 51, 197-198 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 06.10.2023 р. на 15.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

11 вересня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О., при секретарі Задорожна Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Київська державна нотаріальна контора у м.Одеса про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Київська державна нотаріальна контора у м.Одеса звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2023 року за правилами підсудності до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області була передана цивільна справа №947/19675/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Київська державна нотаріальна контора у м.Одеса про встановлення факту родинних відносин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року, цивільна справа №947/19675/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Київська державна нотаріальна контора у м.Одеса про встановлення факту родинних відносин, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

11.09.2023 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Київська державна нотаріальна контора у м.Одеса про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 2/714/260/23
У Х В А Л А

"15" вересня 2023 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідач у добровільному порядку не виконує обов`язки по утриманню дітей, у зв`язку з чим просить стягнути з останнього аліменти на утримання дітей в розмірі 2500 грн. щомісячно та по досягненню дітьми повноліття.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до малозначних, у зв`язку із чим перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на «18» жовтня 2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/756/4805/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

14 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаною позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Вказана справа згідно п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, позаяк спір є малозначним.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», про стягнення грошових коштів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 671/2021/23
Провадження № 2-н/671/499/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 57/2, , про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за спожиту електроенерегію, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію у сумі 4516,48 грн. станом на 30.08.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді на запит доЄдиного державного демографічного реєстру вбачається, щовідомості про ОСОБА_1 не знайдено.

11.09.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання боржника від Центру надання адміністративних послуг Волочиської міської ради Хмельницької області, відповідно до якої відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації гр. ОСОБА_1 відсутні у реєстрі територіальної громади.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, в задоволенні заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товаристу з обмеженою відповідальності «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенегрію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Є. О. Никифоров
465/5343/22
2-н/465/1955/23
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір, -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова звернулося Акціонерне товариство "оператор газорозподільної системи "Львівгаз" із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Франківської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява подана про стягнення боргу за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, боржник за вказаною адресою не зареєстрована. Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір, необхідно відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023

Справа № 331/2383/23

Провадження № 2/331/1192/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коропи А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/4170/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 26 жовтня 2023 року о 14 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Єдиний унікальний номер 741/1141/23
Провадження № 2/741/379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., вирішуючи питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року провадження у справі зупинено, та надано сторонам строк для примирення один місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 09 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: 17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Комунальна, 28, каб. 5.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 595/1721/23
Провадження № 2-н/595/56/2023
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2023 року м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши заяву Адвокатського бюро «ІВОНЕНКО І.Ф.» в особі керуючого адвоката Івоненка І.Ф., який діє в інтересах ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ КАЛИНА», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" та договором "Про надання послуг" із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164,167-169 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ КАЛИНА» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5. Судовий наказ видати стягувану.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Тхорик І.І.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ Тхорик І.І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Суддя: І. І. Тхорик