Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4371/23
Номер провадження 2/711/1636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Євтушенка Миколи Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

встановив:

04.07.2023 року адвокат Євтушенко П.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СПД ФО ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

24.07.2023 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача адвоката Євтушенко М.П. про виконання ухвали суду, в якій представник позивача зазначив, що на виконання ухвали суду надає позовну заяву в новій редакції з зазначенням вимог викладених у вказаній ухвалі та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2023 року відкрите провадження у справі, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.09.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

18.09.2023 року в призначене судове засідання позивач та її представник не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату. час та місце розгляду справи, були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Разом з тим, 28.08.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача, в якому останній вказує на те, що дійсно, між сторонами 23.08.2021 був укладений трудовий договір, за яким позивач з 25.08.2021 була прийнята на роботу на посаду директора магазину. З 22.11.2021 року позивач перестала виходити на роботу, про причини своєї відсутності на роботі остання відповідача не повідомляла. Зазначає, що твердження позивача про звільнення її з роботи не відповідає дійсності. Насправді відповідач не звільняв позивача з роботи, а лише фіксує її відсутність на робочому місці. З метою з`ясування причин відсутності на роботі, позивачу було направлено повідомлення про надання пояснень щодо відсутності на робочому місці та отримання депонованої заробітної плати, але воно було проігноровано позивачем. Вбачається, що у позивача відсутні підстави для пред`явлення позову, оскільки відсутній сам факт спору. Для допуску позивача до роботи остання має звернутися до відповідача та повідомити про поважні причини невиходу на роботу.

Звертає увагу суду на недобросовісну поведінку позивача, оскільки остання стверджує, що їй повідомили про звільнення 19.11.2021 року, а свої порушені права вирішила захистити в суді тільки у 2023 році.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Так, з клопотання про витребування доказів вбачається, що представник позивача просить витребувати у відповідача довідку про середньомісячну зарплату ОСОБА_1 , копію наказу про звільнення ОСОБА_1 , копію трудової книжки ОСОБА_1 ; довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 ; розрахунок виплаченої заробітної плати за період роботи ОСОБА_1 ; довідку про використання, чи не використання відпустки ОСОБА_1 та виплату відпускних, чи невикористаної відпустки за період роботи на час звільнення; заяву ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням.

Клопотання обгрунтовує тим що 01.05.2023 року ним направлено адвокатський запит № 115/23 відповідачу надати наступну інформацію: довідку про середньомісячну зарплату ОСОБА_1 , копію наказу про звільнення ОСОБА_1 , копію трудової книжки ОСОБА_1 ; довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 ; розрахунок виплаченої заробітної плати за період роботи ОСОБА_1 ; довідку про використання, чи не використання відпустки ОСОБА_1 та виплату відпускних, чи невикористаної відпустки за період роботи на час звільнення.

Станом на даний час будь-якої відповіді на адвокатський запит відповідачем не надано, чим вчинено адміністративне правопорушення.

05.06.2023 року позивач направила заяву відповідачу з проханням, надіслати їй наступні документи: довідку про середньомісячну зарплату ОСОБА_1 , копію наказу про звільнення ОСОБА_1 , копію трудової книжки ОСОБА_1 ; довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 ; розрахунок виплаченої заробітної плати за період роботи ОСОБА_1 ; довідку про використання, чи не використання відпустки ОСОБА_1 та виплату відпускних, чи невикористаної відпустки за період роботи на час звільнення.

Станом на даний час відповіді на заяву з боку відповідача не має.

Складність в отриманні даних доказів самостійно, підтверджується відсутністю будьяких відповідей відповідача на адвокатський запит та заяву позивача та дані документи знаходяться у відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudgment sand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero st Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивач та сама позивач 01.05.2023 року зверталися до відповідача із запитами про отримання відповідних доказів, але вони були залишені без відповідного реагування.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивач та сама позивач 01.05.2023 року та 05.06.2023 року зверталися до відповідача із запитами про отримання відповідних доказів, але вказані запити були залишені без відповідного реагування.

Враховуючи, що надання потрібних доказів позивачем є ускладненим, самостійно отримати ці докази ані позивач, ані його представник не можуть, та приймаючи до уваги пояснення представника позивача, викладені у відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково та витребувати у СПДФО ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) наступні докази: довідку про середньомісячну зарплату ОСОБА_1 , копію трудової книжки ОСОБА_1 ; довідку про нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 25.08.2021 року по день надання інформації.

На підставі наведеного, ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засіданні у справі до 09.00 год. 16.10.2023 року.

Витребувати у СПДФО ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) наступні докази: довідку про середньомісячну зарплату ОСОБА_1 , копію трудової книжки ОСОБА_1 ; довідку про нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 25.08.2021 року по день надання інформації.

Вказані докази повинні бути надані до Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 16.10.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалу суду направити для виконання ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для виконання .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик