КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2023 року місто Київ

Справа № 755/16314/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15085/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року (ухвалено у складі суддя Яровенко Н.О, повний текст складено 07.08.2023 р.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войстрік Олена Василівна про стягнення боргу за договором позики зі спадкоємців та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войстрік Олена Василівна про звернення стягнення на предмет іпотеки та просить суд зобов`язати відповідача сплатити одним платежем ОСОБА_1 заборгованість спадкодавця, за договором позики від 13.10.2014 року в розмірі 1 474 000 грн., що є еквівалентом 67 000 доларів США, а в разі несплати звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 - шляхом продажу предмету іпотеки органами виконавчої служби на прилюдних торгах за початковою ціною реалізації предмета іпотеки не нижче 1 474 000 грн., а кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості перед ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року задоволено позов частково.

Стягнуто з спадкоємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики одним платежем в розмірі 737 000 грн.

Стягнуто з неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики одним платежем в розмірі 737 000 грн.

У випадку відсутності чи недостатності коштів для одноразового стягнення боргу в користь ОСОБА_1 звернути стягнення на частину спадкового майно померлого ОСОБА_5 , а саме: частину квартири квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,7 кв.м., що складається з трьох жилих кімнат житловою площею 40,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальною вартістю 1 742 000 грн. ( вартість частини = 871000 грн.) шляхом продажу частини предмета іпотеки на прилюдних торгах, за початковою ціною реалізації предмета іпотеки не нижче 871 000 грн., а кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості перед ОСОБА_1 .

В решті позову відмовити.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 06 вересня 2023 року, згідно поштової відмітки, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою змінити оскаржуване рішення у його резолютивній частині, виклавши її наступним чином:

Стягнути з спадкоємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики одним платежем в розмірі 737 000 грн.

Стягнути з неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики одним платежем в розмірі 737 000 грн.

У випадку відсутності чи недостатності коштів для одноразового стягнення боргу в користь ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет іпотеки спадкове майно померлого ОСОБА_5 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,7 кв.м., що складається з трьох жилих кімнат житловою площею 40,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 00, загальною вартістю 1 742 000 грн. шляхом продажу предмета нерухомого майна: іпотеки на прилюдних торгах, за початковою ціною реалізації предмета іпотеки не нижче 1 474 000 грн., а кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості перед ОСОБА_1 .

При цьому скаржником доказів сплати судового збору не надано, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення від сплати судового збору не подавалось.

Згідно акту №1170/0106/23 від 08 вересня 2023 року при розкритті та опрацюванні вмісту цінного листа - даної апеляційної скарги було виявлено відсутність додатку, а саме доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, але не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки позивач оскаржує рішення в частині не звернення стягнення на 1/2 частину квартири, то при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 13 065 грн 00 к. (8 710х150%).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 13 065 грн 00 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції , тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк не усуне недоліки своєї апеляційної скарги (не подасть докази сплати судового збору), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.