Справа № 206/3500/23
Провадження № 2/206/1002/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Сливчук В.В.

представника позивача Котенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам, -

І. Стислий виклад позиції представника позивача та відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , з використанням мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Портал Дія», подала заяву про взяття на облік її та двох її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як внутрішньо переміщених осіб та заяву про надання допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання. За заявою, засобами мобільного додатка Порталу Дія, сформовано довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 за № 1243-, ОСОБА_2 за № 1243- та ОСОБА_3 за № 1243-. Для отримання довідки у паперовій формі відповідач до управління не зверталась. Одночасно рішенням управління від 24 жовтня 2022 року відповідачу з 01.10.2022 призначена допомога внутрішньо переміщеним особам на проживання на неї та двох малолітніх доньок в загальному розмірі 8000,00 грн. щомісячно. Під час подання заяв через мобільний додаток Порталу Дія на отримання довідок внутрішньо переміщених осіб та заяви про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, відповідач зазначила, що разом з дітьми 20 жовтня 2022 року перемістилась у зв`язку з військовими діями з м. Енергодар Запорізької області до АДРЕСА_1 . Також управлінням було встановлено, що старша донька відповідача ОСОБА_4 з вересня 2019 року навчається в комунальному закладі освіти «Спеціалізована школа № 129 фізико-математичного профілю» Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 . 23 лютого 2023 року, на особистому прийомі у спеціаліста управління, будь-яких документів, підтверджуючих факт переміщення разом з дітьми з м. Енергодар, Запорізької області 20 жовтня 2022 року у зв`язку з військовими діями відповідач надати не змогла. З вищенаведеного слід дійти висновку, що переміщення відповідач у зв`язку з військовими діями фактично не відбувалось, ще до їх початку відповідач фактично мешкала у м. Дніпро, а відтак при зверненні за довідкою про взяття її та її малолітніх дітей на облік як внутрішньо переміщених осіб та за призначенням допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, надала завідомо неправдиві відомості, які вплинули на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи. На теперішній час, сума надміру виплачених коштів, яка підлягає поверненню відповідачем у розмірі 24000,00 грн. на рахунок позивача не надходила. Враховуючи викладене, представник позивача просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради суму неправомірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 24000,00 грн. (а.с. 1-3).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити.

Від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила розгляд справи проводити без її участі за наявними в справі матеріалами (а.с. 36-36).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

01.08.2023 представник позивача звернулася до суду із даної позовною заявою, яка ухвалою суду від 01.08.2023 була залишена без руху (а.с. 1-16, 19).

14.08.2023 представником позивача, на виконання ухвали суду від 01.08.2023, подано до суду заяву про усунення недоліків з додатками до неї (а.с. 22-27).

16.08.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 11.09.2023 (а.с. 28).

11.09.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій остання просила розгляд справи проводити без її участі за наявними в справі матеріалами (а.с. 33-36).

11.09.2023 проведено розгляд справи по суті, заслухано вступне слово представника позивача, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 37-38).

11.09.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 39).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 20.10.2022 сформовано довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 за № 1243-, ОСОБА_2 за № 1243- та ОСОБА_3 за № 1243- (а.с. 5).

Згідно рішення Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 17.03.2023 за № 25 скасовано дію довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 за № 1243-, ОСОБА_2 за № 1243- та ОСОБА_3 за № 1243- та внесено про це відомості до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (а.с. 6).

Відповідно до рішення Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 23.03.2023 припинено виплату допомоги з 01.10.2022 у зв`язку зі скасуванням довідок внутрішньо переміщеним особам (а.с. 7).

Як вбачається з рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 04.10.2021 заявнику ОСОБА_1 призначена допомога при народженні дитини з 01.09.2021 по 30.09.2021 у розмірі 10320 грн. та допомога при народженні дитини з 01.10.2021 по 30.09.2024 у розмірі 860 грн., адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно довідки № 3551 від 02.10.2021 виданої КП «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР ЗІ СТАЦІОНАРОМ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до заяви про виплату одноразової натуральної допомоги «Пакунок малюка» від 07.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до ОСОБА_5 з заявою, в якій просила належні їй суми пенсії (грошової допомоги, іншої грошової виплати) починаючи з 07.09.2021 перераховувати на її поточний рахунок (а.с. 10).

Як вбачається з заяви про призначення грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» від 06.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до структурного підрозділу з питань соціального захисту м. Дніпро, в якій просила призначити грошову компенсацію вартості одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка», при цьому вказавши адресу проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно довідки № 05-09/52 від 07.03.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається в КЗО «Спеціалізована школа № 129 фізико-математичного профілю» ДМР ( АДРЕСА_2 ) з 02.09.2019 (а.с. 12).

Відповідно до довідки розрахунку переплати по допомозі на проживання внутрішньо переміщеним особам на ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 по 31.12.2022 станом на 14.07.2023 сума надміру виплачених коштів становить 24000,00 грн. (а.с. 15).

29.05.2023 позивачем на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення-вимогу про повернення до бюджету України надмірно отримані кошти на проживання ВПО за період з 01.10.2022 по 31.12.2022 в розмірі 24000,00 грн. (а.с. 13).

Однак, станом на дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачем вимоги позивача відсутні.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , з використанням мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Портал Дія», подала заяву про взяття на облік її та двох своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на облік як внутрішньо переміщених осіб та заяву про надання допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання. За заявою, засобами мобільного додатка Порталу Дія, сформовано довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб: ОСОБА_1 за № 1243-, ОСОБА_2 за № 1243- та ОСОБА_3 за № 1243-, з 20 жовтня 2022 перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи в Лівобережному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Механізм взяття на облік внутрішньо переміщених осіб встановлено Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб». Призначення та виплата допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам регулюється Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам».

Згідно абз. 3, 4 п. 6-1 Порядку № 509, для замовлення електронної довідки особі необхідно встановити мобільний додаток Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Портал Дія» (далі Портал Дія) на електронному носії, критерії якого підтримують його використання, та пройти електронну автентифікацію. Електронна довідка формується засобами Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та Порталу Дія і передається в мобільний додаток Порталу Дія особи за її запитом шляхом використання інформації, наявної в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та переданої до Порталу Дія з дотриманням вимог законодавства про інформацію та законодавства про захист персональних даних.

Пунктом 6 Порядку № 332 встановлено, що для отримання допомоги внутрішньо переміщена особа заповнює заяву, яка формується засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія. У заяві зазначаються, зокрема, відомості про неповнолітніх дітей, які перемістилися разом із внутрішньо переміщеною особою. Інформація про неповнолітню дитину включається до заяви одного з батьків.

Пунктом 3 Порядку № 332 встановлено, що допомога надається щомісячно з місяця звернення до квітня 2022 року включно на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень; для інших осіб - 2000 гривень.

Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням.

Відповідно до норм Порядку № 332 за заявою ОСОБА_1 про взяття на облік її та двох її дітей та призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам з жовтня 2022 року по грудня 2022 року у розмірі 8 000,00 грн. щомісячно (заявник, працездатна особа - 2 000,00 грн. та двоє дітей заявника - 6 000,00 грн.).

Пунктом 5 Порядку № 332 визначено, що внутрішньо переміщені особи несуть відповідальність за достовірність інформації, наданої для отримання допомоги.

Окрім того, судом з`ясовано, що відповідач в жовтні 2021 року зверталась до управління за призначенням грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги «Пакунок малюка» та державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 . Довідка про неотримання одноразової допомоги «Пакунок малюка», у зв?язку з його відсутністю у лікувальному закладі на день виписки, видана відповідачу 2 жовтня 2021 року КП «Дніпропетровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром Дніпропетровської обласної ради» з зазначенням адреси фактичного місця її проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Також старша донька відповідача ОСОБА_4 з вересня 2019 року навчається в комунальному закладі освіти «Спеціалізована школа № 129 фізико-математичного профілю» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Космонавтів, буд. 12, м. Дніпро.

Отже, проаналізувавши у повній мірі вищенаведені норми та дослідивши обставини даної справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем при зверненні за отриманням допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам подані недостовірні дані.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що грошові кошти за призначеною допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам в сумі 24 000,00 грн. за період з жовтня 2022 року по грудень 2022 року отримані ОСОБА_1 неправомірно.

Таким чином неправомірними діями відповідача, пов`язаними з отриманням та використанням коштів позивача було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому зв`язку зі вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідач повинна була довести, що її дiями не було порушено прав позивача. Однак, жодних доказiв відповідачем до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань (надання достовірних відомостей). Отже вимога позивача про стягнення коштів ґрунтується на вимогах закону, а відтак за відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідач свідомо звернулася до позивача з метою отримання вказаних коштів та підтвердила, що повністю розуміє всі умови наданих послуг, свої права та обов`язки за положенням, постановою і погоджується з ними.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, рішення ЄСПЛ в справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, рішення ЄСПЛ у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010).

Враховуючи вищевикладене, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

При цьому, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 684,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-80, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, буд. 55, ) суму неправомірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 24000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради судовий збір в розмірі 2648 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.09.2023.

Головуючий суддя: К.С. Маштак