overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5888/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Зважаючи , що неявка відповідача в судове засідання є першою, та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 години 00 хвилин 19 жовтня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 638/8219/23
Провадження № 2/638/4155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кріцак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.12.2018 року у розмірі 56 701,72 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому 04 вересня 2023 року представником позивача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заяву просив розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю заборгованості перед позивачем.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 642/6942/20

провадження № 61-6994ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант», ОСОБА_4 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 31 травня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було довести суду касаційної інстанції обставини, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 394 ЦПК України, за наявності яких, зі спливом річного строку з дня складення повного тексту судового рішення, строк на касаційне оскарження може бути поновлений та сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 31 травня 2023 року направлено заявнику 06 червня 2023 року на вказану в касаційній скарзі адресу.

18 липня 2023 року ухвала Верховного Суду від 31 травня 2023 року повернулася до суду касаційної інстанції з відміткою поштової служби за закінченням терміну зберігання.

Повторно зазначену ухвалу направлено заявнику - 31 липня 2023 року на вказану в касаційній скарзі адресу.

07 вересня 2023 року ухвала Верховного Суду від 31 травня 2023 року повернулася до суду касаційної інстанції з відміткою поштової служби за закінченням терміну зберігання.

Станом на 13 вересня 2023 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2023 року недоліки не усунув.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант», ОСОБА_4 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Провадження № 2/235/99/23
Справа № 235/737/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 11.00 годину 29.09.2023 рік.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2218/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

присяжних Кучер Т.М.,

Седун Н.І.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Сторони в судове засідання не з`явились, але надіслали заяви в яких просять справу розглядати без їх участі.

Відповіді на запит станом на 18.09.2023 року не надійшло.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст..223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення фізичної особи померлою - відкласти до 11 години 00 хв. 09 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Присяжні: 1. _________________ Седун Н.І. 2.__________________ Погоріла Т.М.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 708/1058/23
Номер провадження № 2/708/258/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М. розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договоромфакторінгу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в матеріалах позову відсутнє.

З урахуванням цього та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по даній справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 11 жовтня 2023 року о 10:00 годині.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
Провадження № 22-ц/802/39/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2022 року

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі суддів Киці С. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 182/4395/23
Провадження № 2/0182/2251/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про відкликання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 року представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.09.2023 року представник позивача надав до суду заяву про відкликання позовної заяви (в порядку пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України) та повернення сплаченого АТ «Універсал Банк» судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи той факт, що представник позивача ОСОБА_2 просив суд повернути позовну заяву до відкриття провадження, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи ту обставину, що АТ «Універсал Банк» при подачі позовної заяви до суду сплатило судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 4 від 09.06.2023 року, і до суду надійшла відповідна заява про повернення позовної заяви з додатками та сплаченого судового збору, суд вважає заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області повернути заявнику Акціонерному товариству «Універсал Банк» () судовий збір за платіжним дорученням № 4 від 09.06.2023 року в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.) 00 коп.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 738/1249/23>
№ провадження 2/738/257/2023
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2023 року.

Позивачка, відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися.

Під час з`ясування питання про надання доказів, що були витребувані судом, встановлено, що позивач не виконав ухвалу суду від 23 серпня 2023 року в частині надання доказів щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти судове засідання у зв`язку із витребуванням у позивачки доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи призначити на 10 годину 03 жовтня 2023 року.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 у строк до 02 жовтня 2023 року, подати до суду докази, без яких справу не можна розглянути, а саме відомості щодо місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити позивачці, що у разі неподання доказів позивачкою з неповажних причин або без повідомлення причин неподання доказів, суд залежно від того, яке значення мають ці докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 748/2691/23>
№ провадження 2/738/256/2023>
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення участі у судовому засіданні представника позивача, а також з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивачки та провести судове засідання 26 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника позивача з використанням програми ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом - задовольнити.

Підготовче засідання з розгляду позовної заяви Головного управління Національної поліції в Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2023 року здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника позивача Телень Олени Юріївни з використанням програми ЄСІТС.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко