печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-о-137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - заявник, ГУ ПФУ в м. Києві), за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - заінтересована особа, АТ «Державний ощадний банк України»), звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2022 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Належним чином засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2022 року про залишення заяви без руху ГУ ПФУ в м. Києві одержало 18.08.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як визначено у ч. 1 та ч. 5 ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, останнім днем для усунення недоліків є 29.08.2023 року.

Разом з тим, станом на 12.09.2023 року заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ГУ ПФУ в м. Києві не усунуло недоліки заяви у строк, встановлений судом, рухом справи не цікавився, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.09.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко