РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районний суд м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіальної громади м. Житомир в особі Житомирської міської ради про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіальної громади м. Житомир в особі Житомирської міської ради про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона, ОСОБА_1 , є співвласником будинку АДРЕСА_1 . Вона є власником 35/100 ідеальних частин житлового будинку, загальною площею 144,9 кв. м., в тому числі 95,1 кв. м. житлової площі на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2-3182 від 16 вересня 1983. До будинку належать: сарай літера «Б», вбиральня літера «У» та огорожа № 1.2. На момент звернення до суду згідно довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №134-А~108 від 17 листопада 2022 іншими співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Проте співввласник ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_5 володіла 1/2 будинку. Майно після померлої спадкували її діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 належить співвласникам у таких частках: ОСОБА_1 35/100 ід. часток; ОСОБА_3 1/4 ід. часток; ОСОБА_6 - 15/100 ід. часток.

ОСОБА_4 є власником ідеальних часток, проте право власності після смерті спадкодавця ОСОБА_7 не зареєстрував.

Також у співвласності Сторін знаходиться земельна ділянка, на якій розміщений будинок, кадастровий номер :09:016:0003 загальною площею 0.0950 га з цільовим призначенням: для будівництва. Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ№549414 засвідчено право власності ОСОБА_1 на 0.0332 га у межах земельної ділянки згідно плану. Іншим співвласникам земельна ділянка належить у таких розмірах: ОСОБА_8 (тепер ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) 0.0475 га. Житомирській міській раді у розмірі 0.0143 га.

Причиною звернення до суду є те, що Сторони не можуть погодити порядок користування та володіння будинком, який знаходиться у їх спільній частковій власності та земельною ділянкою, призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку. Окрім того, один із співвласників житлового будинку не вчинив дії щодо реєстрації права власності майна, спадкованого за ОСОБА_11 .

Для визначення можливого варіанту виділу частки позивача у спільному майні та встановлення чи виділ технічно можливий, виділення земельної ділянки необхідним є призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, якою би було вирішено питання щодо технічної можливості виділу належної Позивачу їй частки будинку без втручання в несучі конструкції та існуючі комунікації.

При визначенні можливих варіантів виділу майна позивач наголошує на необхідності виділення її частки у спільному майні в складі наступних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 : квартира АДРЕСА_1 площею 49.8 кв. м: коридор площею 5.1 кв.м на плані 4-1. санвузол площею 2.0 кв.м на плані 4-2. кухня площею 4.8 кв. м. на плані 4-3, комора площею 0,5 кв. м на плані 4-4. житлова кімната площею 24.6 кв. м. на плані 4-5, житлова кімната площею 12.8 кв. м. на плані 4-6.: квартира АДРЕСА_2 площею 22.6 кв. м.: кухня площею 5.1 кв. м. на плані 5-1. санвузол площею 2,1 кв. м. на плані 5-2, житлова кімната площею 15.4 кв. м. на плані 5-3; квартира АДРЕСА_3 площею 22.5 кв. м.: кухня площею 8.6 кв. м. на плані 6-1. житлова кімната площею 13.9 кв. м. на плані 6-2 та сарай літера «Б».

На даний момент фактичне землекористування відповідає даним державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 549414.

Визначений нинішнім володінням сторін, варіант виділу частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 оптимально враховує інтереси сторін, оскільки не передбачає здійснення жодних перепланувань приміщень, зміни їх цільового призначення, втручання у внутрішньо будинковий конструктив та комунікації тощо, та зміни порядку користування земельною ділянкою.

Просить виділити їй, ОСОБА_1 в натурі 35/100 ідеальних частин у спільному майні: будинку АДРЕСА_1 з урахуванням запропонованих судовим експертом варіантів виділу/поділу.

Виділити в натурі 35/100 часток земельної ділянки загальною площею 0.0950 га по АДРЕСА_1 а саме: земельну ділянку кадастровий номер :09:016:0003 площею 0.0332 га згідно наданого кадастрового плану.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_12 не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Просила позов задовольнити. Із запропонованих експертом варіантів виділу в натурі 35/100 ідеальних частин ОСОБА_1 у спільному майні: будинку АДРЕСА_1 обрати варіант № 2, а з варіантів виділу земельної ділянки кадастровий номер :09:016:0003 площею 0,0332 га обрати варіант № 1.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, до судових засідань не з`являлися, відзив на позов до суду не направили. (а. с. 42-49, 83-94).

Представник Територіальної громади м. Житомир в особі Житомирської міської ради про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про слухання справи без участі представника. (а. с. 51)

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Згідно договору купівлі-продажу від 16 вересня 1983 р. ОСОБА_13 купила будинку за адресою: будинку АДРЕСА_1 . (а. с. 10-11).

Зі змісту довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентарізації Житомирської обласної ради» від 17.11.2022 р. № 134-А-108 свідчить, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . (а. с. 12).

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0333 га яка розташована за адресою: будинку АДРЕСА_1 . Державний акт на право власності на землю Серія ЯБ № 549414. (а. с. 24).

Згідно Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 13).

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», слідує, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належний їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель і споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і протипожежної безпеки.

За ухвалою суду по справі була проведена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи на предмет можливості варіантів виділу/поділу в натурі ОСОБА_1 35/100 ідеальних частин у спільному майні: будинок АДРЕСА_1 та варіант виділу/поділу в натурі 35/100 часток земляної ділянки загальною площею 0,0950 га по АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,0322 га.

Експертом запропоновано два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою та два варіанта виділу 35/100 частки ОСОБА_1 в житловому будинку господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 які схематично відображені в додатках № 2, № 3, та № 4 висновку судової земельно-технічної експертизи.

Суд вважає за доцільне встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту висновку експерта, згідно якого «…Для забезпечення доступу ОСОБА_1 до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями пропонується надати земельну ділянку площею 332,0 кв.м (0,0332 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена штрихуванням зеленого кольору), яка проходить по точках: 3-4-5-6-7-8-9-10-11-24-23-22-21-20-19-18-17-3 зі сторонами: 7,92 м. - 1,91 м. 1,58 м. -4,2 м. 20,07 м. 3,8 м. 2,2 м. 5,39 м. 6,2 м. 4,67 м. 4,43 м. 2,67 м. 1,0 м. - 4,29 м. - 3,34 м. - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А») - 2,78 м.

В користувані інших співвласників пропонується залишити земельну ділянку площею 618,0 кв. м (0,0618 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена штрихуванням рожевого кольору), яка проходить по точках: 1-2-3-17-18-19-20-21-22-23-24-11-12-13-14-15- 16-1 зі сторонами: 8,81 м. - 12,28 м. - 2,78 м. - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-3,34 м. - 4,29 м. -1,0 м. - 2,67 м. - 4,43 м. - 4,67 м. - 6,2 м. - 9,12 м. - 5,48 м. - 10,68 м. - 21,26 м. - 7,29 м. - 18,06 м., в тому числі ділянку площею 7,2 кв. м (0,00072 га), що на схемі позначена під № 2-1 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 18-19-20-21-25-26-27-18, зі сторонами: 3,34 м. - 4,29 м. - 1,0 м. - 1,05 м. - 4,3 м. - 1,33 м. - 1,41 м. пропонується надати з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_1 можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку відповідно до п. 6.1.41 ДБН Б.2.2- 12:2019.

Варіант № 1 виділу 35/100 частки ОСОБА_1 в земельній ділянці з кадастровим номером :09:016:0003 площею 0,0950 га зображено на схемі в додатку № 3 до даного висновку.

Із запропонованих експертом варіантів виділу в натурі 35/100 ідеальних частин ОСОБА_1 у спільному майні будинку АДРЕСА_1 , враховуючи клопотання позивачки, суд вважає за можливе обрати варіант № 2. А саме виділити ОСОБА_1 у житловому будинку: житлову кімнату 24,60 м2 (літери 4-5), житлова кімната 15,40 м2 (літери 5-3), кухня 5,10 м2 (літери 5-1), санвузол 2,10 м2 (літери 5-2), всього по будинку 47,20 м2.

Іншим співвласникам виділити: коридор 3,10 м2 (літери 1-1), санвузол 3,40 м2 (1-2), кухня 10,70 м2 (літери 1-3), житлова кімната 19,80 м2 (літери 1-4), коридор 6,60 м2 (літери 2-2), санвузол 9,30 м2 (літера 2-3), житлова кімната 18,00 м2 (літера 2-4), веранда 2,90 м2 (літера 3-1), кухня 6,60 м2 (літера 3-2), житлова кімната 17,30 м2 (літера 3-3), всього по будинку 97,70 м2.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіальної громади м. Житомир в особі Житомирської міської ради про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності підлягає задоволенню та беручи до уваги пропозиції судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, встановлює порядок користування будинком АДРЕСА_1 віріант № 2, а з варіантів виділу земельної ділянки кадастровий №:09:016:0003 площею 0,0332 га обрати варіант № 1.

Керуючись вимогами ст. ст. 88, 120 Земельного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіальної громади м. Житомир в особі Житомирської міської ради про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, задовольнити.

Встановити порядок користування спільним майні будинку АДРЕСА_1 а саме виділити ОСОБА_1 у житловому будинку: житлову кімнату 24,60 м2 (літери 4-5), житлова кімната 15,40 м2 (літери 5-3), кухня 5,10 м2 (літери 5-1), санвузол 2,10 м2 (літери 5-2), всього по будинку 47,20 м2.

Іншим співвласникам виділити: коридор 3,10 м2 (літери 1-1), санвузол 3,40 м2 (1-2), кухня 10,70 м2 (літери 1-3), житлова кімната 19,80 м2 (літери 1-4), коридор 6,60 м2 (літери 2-2), санвузол 9,30 м2 (літера 2-3), житлова кімната 18,00 м2 (літера 2-4), веранда 2,90 м2 (літера 3-1), кухня 6,60 м2 (літера 3-2), житлова кімната 17,30 м2 (літера 3-3), всього по будинку 97,70 м2.

Встановити порядок користування земельною ділянкою кадастровий №:09:016:0003 площею 0,0332 га для ОСОБА_1 , що на схемі позначена під № 1 (зображена штрихуванням зеленого кольору), яка проходить по точках: 3-4-5-6-7-8-9-10-11-24-23-22-21-20-19-18-17-3 зі сторонами: 7,92 м. - 1,91 м. 1,58 м. -4,2 м. 20,07 м. 3,8 м. 2,2 м. 5,39 м. 6,2 м. 4,67 м. 4,43 м. 2,67 м. 1,0 м. - 4,29 м. - 3,34 м. - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А») - 2,78 м.

В користувані інших співвласників пропонується залишити земельну ділянку площею 618,0 кв. м (0,0618 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена штрихуванням рожевого кольору), яка проходить по точках: 1-2-3-17-18-19-20-21-22-23-24-11-12-13-14-15- 16-1 зі сторонами: 8,81 м. - 12,28 м. - 2,78 м. - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-3,34 м. - 4,29 м. -1,0 м. - 2,67 м. - 4,43 м. - 4,67 м. - 6,2 м. - 9,12 м. - 5,48 м. - 10,68 м. - 21,26 м. - 7,29 м. - 18,06 м., в тому числі ділянку площею 7,2 кв. м (0,00072 га), що на схемі позначена під № 2-1 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 18-19-20-21-25-26-27-18, зі сторонами: 3,34 м. - 4,29 м. - 1,0 м. - 1,05 м. - 4,3 м. - 1,33 м. - 1,41 м. пропонується надати з обмеженим використанням для забезпечення ОСОБА_1 можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку відповідно до п. 6.1.41 ДБН Б.2.2- 12:2019.

Варіант № 1 виділу 35/100 частки ОСОБА_1 в земельній ділянці з кадастровим номером :09:016:0003 площею 0,0950 га зображено на схемі в додатку № 3 до даного висновку.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_4 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

Територіальна громада м. Житомир в особі Житомирської міської ради, Код , майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, 10014.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка