1Справа № 335/1924/23 2/335/1159/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходів процесуального примусу

13 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розміром 62 687,02 грн. з підстав неналежного виконання зобов`язань зі сплати за надані послуги.

Ухвалою судді від 07.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 22.06.2023 у Комунального підприємства «Наше місто» витребувано інформацію про прізвище, ім`я та по батькові особи, яка є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 .

Копію вказаної ухвали отримано уповноваженою особою Комунального підприємства «Наше місто» Косик 07.07.2023, що підтверджується її підписом на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с. 141).

Проте, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали відповідні докази суду не подані.

Станом на 13.09.2023 ухвала від 22.06.2023 не виконана, витребувані докази суду не надані, причини неможливості виконання ухвали у встановлений ухвалою строк не повідомлені.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась судом належним чином, подала заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із ненадходженням витребуваної інформації від Комунального підприємства «Наше місто».

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач-2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась судом належним чином, подала заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із ненадходженням витребуваної інформації від Комунального підприємства «Наше місто».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суду надано право у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала про витребування доказів від 22.06.2023, яку уповноважена особа Комунального підприємства «Наше місто» отримала 07.07.2023, станом на 13.09.2023 не виконана, оскільки Комунальне підприємство «Наше місто» не повідомило суд у встановлений ухвалою строк про неможливість подання доказів, а також витребувані судом докази у встановлений судом строк без поважних причин не подало.

Таким чином, у даному випадку наявні підстави для застосування до Комунального підприємства «Наше місто» заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу розміром 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, у даному випадку стягнення штрафу належить здійснити з Комунального підприємства «Наше місто».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 148, 260, 265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Комунального підприємства «Наше місто» заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

Стягнути з Комунального підприємства «Наше місто» (вул. Українська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69016, ) в дохід державного бюджету на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції) штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Наше місто, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язку щодо надання витребуваних на підставі ухвали суду від 22 червня 2023 року документів.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Наше місто» для відома.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Інформація відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Комунальне підприємство «Наше місто» (вул. Українська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69016, ).

Суддя А.В. Шалагінова