14.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/8619/23
Провадження номер 2/205/2934/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Малютова Сергія Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СИТАНДАРТ», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, поштовою кореспонденцією, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Малютова Сергія Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СИТАНДАРТ», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення виявлених недоліків позову.

Згідно Довідки від 28.08.2023 року, у період з 28.08.2023 року по 08.09.2023 рік (включно) суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. перебувала у щорічній відпустці.

08.09.2023 року від позивача в особі представника адвоката Малютова С.В. на виконання ухвали суду від 23.08.2023 року, було подано до суду заяву про усунення недоліків з доданими до неї додатками, а також 12.09.2023 року стороною позивача, супровідним листом, надані додаткові документи на виконання вказаної ухвали суду.

Ознайомившись з позовною заявою та наявними матеріалами справи, приходжу до висновку, що недоліки позову визначені ухвалою суду від 23.08.2023 року стороною позивача були усунені.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, проаналізувавши предмет та підстави позову, приходжу до висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з зазначеним, у даній цивільній справі слід відкрити загальне позовне провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 277, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі 205/8619/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Малютова Сергія Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СИТАНДАРТ», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Перше підготовче судове засідання по справі призначити на 08 годину 40 хвилин 24.10.2023 року у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України, визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Третя особа протягом десяти днів з дня отримання відзову, має право подати письмові пояснення щодо відзову.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України, учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва