Справа №751/4356/23
Провадження №2/751/1043/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Курач В.С.

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну спpаву за позовом Акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02.06.2023 року представник АТ «МегаБанк» - адвокат Дребот І.А. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 28 131 гривень 27 копійок заборгованості по кредитному договору № 701-003-850-2-18-Г від 05.06.2018 року та судових витрат по сплаті судового збору.

Вимоги обґрунтовує тим, що 05.06.2018 року між АТ «МегаБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 701-003-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), згідно якого ОСОБА_1 надано грошові кошти в розмірі 28 026,91 грн. на строк з 05.06.2018 року до 04.06.2021 року включно, зі сплатою 15% річних за користування кредитом. Отримання відповідачем коштів підтверджується випискою з рахунку та копією заяви на видачу готівки. Зазначають, що умови погашення відповідачем ануїтетного платежу, суми щомісячної комісії та нарахування відсотків і комісійної винагороди визначено в п.п.1.1, 1.4, 3.2.3, 4.1 кредитного договору. Вказують, що Банк свої зобов`язання за договором виконав. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Посилаються, що згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими витратами згідно умов договору, тому станом на 04.05.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 28 131 грн. 27 коп., з яких: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 15 673 грн. 40 коп., залишок нарахованих та несплачених процентів 38 грн. 64 коп., штраф за кредитним договором 12 419 грн. 23 коп., яку просять стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 525, 526, 611, 624, 1048, 1049 ЦК України.

Ухвалою судді від 02.08.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами. Відзив на позовну заяву відповідачем не направлявся.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, закріплено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

У п.86 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №917/1739/17 (провадження №12-161гс19) вказано, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Судом встановлено, що 05.06.2018 року між ПАТ «МегаБанк», правонаступником якого є АТ «МегаБанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 701-003-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 28 026 грн. 91 коп. на строк з 05.06.2018 року до 04.06.2021 року включно зі сплатою 15% річних за користування кредитом. (а.с. 25, 28-29)

05.06.2018 року грошові кошти в розмірі 28 026 грн. 91 коп., передбачені кредитним договором, були видані банком ОСОБА_1 , що підтверджується копією заяви на видачу готівки. (а.с. 38)

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором.

Згідно п. 3.2.3. Кредитного договору Відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

Пунктом 2.9. Кредитного договору визначено, що розмір щомісячного платежу становить 1677 грн. 88 коп., який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Графік платежів наведено у Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною його частиною. (а.с.30)

В порушення умов п.п. 1.1., 2.9., 3.2.3., 4.1. Кредитного договору, відповідачем не сплачуються у повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом. Заборгованість за кредитом станом на 04.05.2023 року становить 28 131 грн. 27 коп. (а.с. 26-27)

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів Позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту Позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11. цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору.

З 03.01.2019 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних.

В порушення п. п. 1.1., 2.4., 2.9., 3.2.3 Кредитного договору відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 05.06.2018 р. по 03.05.2023 р. в розмірі 38 грн. 64 коп.

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Сума штрафу в розмірі 45% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору становить 12 419 грн. 23 коп.

Станом на 04.05.2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «МегаБанк» становить 28 131 грн. 27 коп., з яких: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 15 673 грн. 40 коп., залишок нарахованих та несплачених процентів 38 грн. 64 коп., штраф за кредитним договором 12 419 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором та виписками по рахунку (а.с. 13-23, 26-27, 39-47). Суд погоджується з наданими позивачем розрахунком заборгованості, які відповідачем не спростовані у належний та допустимий спосіб.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов`язання за кредитним Договором виконав належним чином, а відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 87-308-850-2-18-Г від 18.05.2018 року в сумі 28 131 грн. 03 коп., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп. (а.с.9, 10), які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МегаБанк» заборгованість за кредитним договором № 701-003-850-2-18-Г від 05.06.2018 року в розмірі 28 131 (двадцять вісім тисяч сто тридцять одну) гривню 27 копійок, з яких: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 15 673 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 40 копійок, залишок нарахованих та несплачених процентів 38 (тридцять вісім) гривень 64 копійки, штраф за кредитним договором 12 419 (дванадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МегаБанк» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «МегаБанк» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення суду виготовлений 18.09.2023 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач