У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2023 р. Справа № 596/388/23

Провадження № 2-о/596/30/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Юзьвак Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Юзьвак І.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області звернувся до суду з вказаною заявою та просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_2 . Призначити опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Юзьвак І.Я. не з`явилися, однак, представник заявника надіслав до суду клопотання, відповідно до якого заявник відмовляється від заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна та просить закрити провадження по справі.

Представник орган опіки та піклування Хоростківської міської ради в судове засідання не з`явився, проте, надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що клопотання про відмову заявника ОСОБА_1 від заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна слід прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, ст. 260, 294, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Провадження в цивільній справі за заявою адвоката Юзьвак Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна