Провадження № 2/752/2767/23
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 24.10.2022 року по справі відкрито провадження із призначенням підготовчого засідання.

20.06.2023 року на адресу суду від сторін надійшла мирова угода та спільна заява у якій просять затвердити мирову угоду, закрити провадження по справі та просять провести засідання за відсутності сторін.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи те, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207,208, 255, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем: ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Палій Альони Віталіївни, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 06.10.2022 року, з однієї сторони, та відповідачем: Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 КАТП-273904, в особі в.о. директора Баранова Юрія Миколайовича, який діє на підставі статуту і розпорядження Київського міського голови від 19.05.2023 року № 404, з іншої сторони,з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, на наступних умовах.

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа № 752/14413/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 Мирової угоди, сторони домовилася про такий порядок (спосіб) його врегулювання.

Позивач відмовляється від позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідач зобов`язується сплати заборгованість з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, в тому числі компенсації за невикористану відпустку у розмірі, який складає разом 90 406 грн. 51 коп. що є предметом розгляду судової справи № 752/14413/22 шляхом перерахування на рахунок позивача платежів у строки, зазначені нижче:

Строк оплатиСума, грн.Призначення платежу
до 31.07.202318500 грн.00 коп.сплата боргу згідно м/у у справі № 752/14413/22: ч/о основного боргу по заробітній платі
до 31.08.202318500 грн.00 коп.сплата боргу згідно м/у у справі № 752/14413/22: ч/о основного боргу по заробітній платі
до 30.09.202318500 грн.00 коп.сплата боргу згідно м/у у справі № 752/14413/22: ч/о основного боргу по заробітній платі
до 31.10.202328069 грн.97 коп.сплата боргу згідно м/у у справі № 752/14413/22: ч/о основного боргу по заробітній платі
до 30.11.20236836 грн.54 коп.сплата залишку основного боргу по заробітній платі згідно м/у у справі 752/14413/22
Всього90 406 грн. 51 коп.

Відповідач зобов`язується сплачувати щомісячні платежі в строки та розмірах, зазначених у п. 4, 7 мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів за наступними реквізитами: рахунок: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», код отримувача: НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Оплата грошових коштів, зазначених у п. 4, 7 мирової угоди, повинна здійснюватися відповідачем на користь позивача із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання мирової угоди у справі № 752/14413/22».

Відповідач зобов`язується сплати (відшкодувати) позивачеві в строк до 30.11.2023 сплачену останнім за послуги з правової допомоги у сумі 10 000 грн. 00 коп, у справі 752/14413/22.

Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати тощо) відповідачем умов мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця мирова угода, є виконавчим документом та в цій частині підлягає примусовому виконанню у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням Закону України «Про виконавче провадження».

Ця мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню судом і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

Мирову угоду укладено в трьох примірниках, по одному для кожної сторони та суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко