overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/835/23

Провадження № 2/568/210/23

19 вересня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлень про виклик до суду.

19.09.2023 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, з метою узгодження умов та укладення мирової угоди.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №568/835/23 на 03 жовтня 2023 року на 11:45 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 209/3299/23
Провадження № 2/209/892/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кам`янської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

09 серпня 2023 року від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення.

Сторони у підготовче засідання не явились.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про відкладення підготовчого засідання та надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву

Враховуючи, заяву представника відповідача, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на проведення підготовчого засідання та розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" про визначення порядку користування земельною ділянкою на 11.20 годину 19 жовтня 2022 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9687/23

Провадження № 22-ц/4820/1795/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2023 року, суддя Карплюк О.І., у справі за позовом Приватного підприємства «Стожари» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав на них,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 12078 грн. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 вересня 2023 року, враховуючи дату отримання апелянтом копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги було 11 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У встановлений судом строк апелянтом не усунуто вказаних недоліків, оскільки не було сплачено судового збору в розмірі 12078 грн. та не представлено оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Згідно положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 747/493/23
Провадження№ 2/747/134/23
У Х В А Л А

19.09.2023 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до КП «Прилуцьке МБТІ», територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним реєстраційного посвідчення та визнання права власності на нерухоме майно за набувальної давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Розглянувши дану позовну заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Порядок сплати і розміри судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Пунктом 1 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем в позовній заяві об`єднано три позовні вимоги, а судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу, тобто судовий збір сплачений позивачем не у встановленому законом розмірі. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за дві позовні вимоги в сумі по 1073 грн 60 коп за кожну з позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, наявні всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст. 185 ч. 1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ч. 1, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Прилуцьке МБТІ», територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним реєстраційного посвідчення та визнання права власності на нерухоме майно за набувальної давністю залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1952/23
Провадження № 2/376/909/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,247 га, яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:060:0014, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2862 га, яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:060:0013, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 199/6950/23
УХВАЛА

18.09.2023

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.09.2023 р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви, оскільки учасники справи досягли домовленості з питання повернення позичених грошових коштів, та про повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначені вище приписи закону, приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. та даною ухвалою позовна заява повернута позивачу, що за змістом норм Закону України "Про судовий збір" зумовлює виникнення у останнього права на повернення сплаченого ним судового збору в повному обсязі, наявні підстави для задоволення заяви представника позивача та повернення судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОНИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) сплачений судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 10.08.2023 р. № 4.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 вересня 2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 226/1509/23
Провадження № 2/226/425/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граніт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,

у с т а н о в и л а:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граніт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Димитровського міського суду від 04.09.2023 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданавався строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

На виконання ухвали суду від 04.09.2023 року позивачем надано позовну заяву для суду та її копії для відповідачів, платіжну інструкцію № 59 про сплату судового збору у розмірі 2684 грн, який сплачений на неналежний рахунок та заяву про переведення судового збору на рахунок НОМЕР_1 .

Суд не є розпорядником бюджетних коштів, у нього відсутні повноваження для переведення сплаченого судового збору з одного рахунку та інший.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Однак, позивач таку вимогу суду не подавав.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185,п.1 ч.6 ст.272, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граніт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 212/5301/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.09.2023 на 08-15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 19 жовтня 2023 року на 08 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2/359/1726/2023
Справа № 753/224/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬТА» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 134, 137, 141, 142, 206, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬТА» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внесках та платежах на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за період з січня 2020 року по листопад 2022 року в сумі 39960 гривень 45 копійок, витрат від інфляції у сумі 1504 гривні 20 копійок та 3% річних у сумі 433 гривні 58 копійок відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, якщо вона подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5396/23
Провадження № 6/552/332/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №66533072, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №66533072, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Крім того, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи у приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №66533072, яке відкрите на підставі виконавчого напису №75230, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Керуючись ст. 84, 187, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №66533072, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2023 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 16).

Зобов`язати приватного виконавця Гречин Наталію Володимирівну надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження №66533072, яке відкрите на підставі виконавчого напису №75230, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко