overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/5519/23

провадження у справі № 2/0285/1133/23

11 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити СПРОЩЕНЕ позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на 09:15 год. 31 жовтня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Провадження № 2/521/39/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 вересня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє як законний представник ОСОБА_4 , до державного реєстратора КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець - ОСОБА_8 , фізична особа-підприємець - ОСОБА_1 . ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації та визнання правочину недійсним та відповідними доданими до неї документами.

Представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2312.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення відповідного клопотання.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник третьої особи не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2312.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 404/1203/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участі секретаря Чалій В.Є

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

Керуючись ст. ст. 193, 260ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою (справа № 404/1203/23, провадження № 2/405/367/23).

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 15.09.2023 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 211/4025/23
Провадження № 2-н/211/1004/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 509, 543, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. Юзефович
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя І.О. Юзефович
Справа № 585/3582/23
Номер провадження 2-н/585/646/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2023 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 367/8588/21
Провадження №2-ві/367/26/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву про відвід судді Карабази Н.Ф. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРДЖИНІ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 40,259 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Карабази Н.Ф. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ВІРДЖИНІ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П. Одарюк

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 635/4143/21
Провадження № 2-о/553/104/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В СТ А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Від заінтересованої особи Харківської міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, вважаю за потрібне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, призначене на 13:30 год. 18 вересня 2023 року та всі наступні судові засідання, провести за допомогою відеоконференції під час трансляції з Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45.

Зобов`язати Ленінський районний суд м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю заінтересованої особи Харківської міської ради у судовому засіданні 18 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова області забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Для участі у відеоконференції викликати представника заінтересованої особи до Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа №577/3604/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/83/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кириченка Романа Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що докази, які підтверджують розмір судових витрат, наявні у матеріалах справи, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід призначити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кириченка Романа Юрійовича, про ухвалення додаткового рішення до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 23 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 529/1403/22
Провадження № 2/529/153/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

з участю представника позивача - адвоката Конопатського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області про стягнення коштів за невиконаним зобов`язанням та відсотків за користування грошовими коштами, -

Керуючись статтями 80, 81, 89, 141, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в розмірі 21 300 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 168 грн, а всього 21 468 грн

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 2080 грн, а саме по 1040 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 25.08.2023

Головуюча: Л.Є. Петренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 Справа №607/3963/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання М.О. Мокрій

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у спрощеному провадженні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління сім`ї, молодіжної політки та захисту дітей Тернопільської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління сім`ї, молодіжної політки та захисту дітей Тернопільської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В підготовче судове засідання від позивачки надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно п.4 частини першої статті 255 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Окремо представником позивача заявлене клопотання про повернення половини суми сплаченого судового збору.

За правилами ч.1 ст. 142 ЦПК України, разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Керуючись ст. 142, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа управління сім`ї, молодіжної політки та захисту дітей Тернопільської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей закрити за п.4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1073, 60 гривень згідно квитанції від 01.03.2023 року №.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 646/5465/16

провадження № 22-ц/818/1640/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина