Провадження 4-с/756/43/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на дії старшого державного виконавця Оболонського відділу жержавної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барташова Антона Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року КП «Київтеплоенерго» звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Барташова А.В.

В обґрунтування скарги зазначає, що на виконанні в Оболонському РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 60959316 з примусового виконання судового наказу Оболонського районного суду міста Києва № 756/11807/17 від 05.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, 3% річних, інфляційної складової боргу, а також витрат пов`язаних із розглядом справи в суді.

21.03.2023 року старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Барташовим А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 60959316 у зв`язку зі смертю боржника.

Оскільки старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Барташовим А.В. не встановлено коло спадкоємців після смерті боржника, які є потенційними правонаступниками в межах ВП № 60959316 та враховуючи наявність боргу і не виконане судове рішення, КП «Київтеплоенерго» вважає винесену постанову про закінчення виконавчого провадження неправомірною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального права, а відтак просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Барташова А.В. в частині винесення в межах виконавчого провадження № 60959316 постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2023 року, скасувати вказану постанову та відновити виконавче провадження № 60959316..

У судове засідання представниця заявника не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Старший державний виконавець у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи із наступного.

Судом установлено, що 05.09.2017 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» 9 473 грн. 99 коп. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 31 545 грн. 76 коп. заборгованості за постачання гарячої води, 8 983 грн. 76 коп. - 3 % річних та інфляційна складова боргу та 800 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13.09.2019 року у справі № 756/11807/17 відносно боржника ОСОБА_1 замінено стягувача з ПАТ «Київенерго» на КП «Київтеплоенерго».

11.01.2020 року постановою старшого державного виконавця Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Браташова А.В. відкрито виконавче провадження № 60959316 з виконання вказаного судового наказу.

21.03.2023 року старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Браташовим А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника згідно актового запису про смерть № 6844 від 19.04.2018 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, виконавець, встановивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Враховуючи, що державним виконавцем не вжито достатньо заходів з метою встановлення правонаступника боржника з подальшою заміною сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про неправомірність закриття старшим державним виконавцем Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Браташовим А.В. ВП № 60959316, а відтак вимоги поданої КП «Київтеплоенерго» скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.447, 453 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на дії старшого державного виконавця Оболонського відділу жержавної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барташова Антона Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова Антона Володимировича в частині винесення в межах виконавчого провадження № 60959316 постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2023 року.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2023 року винесену старшим державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташовим Антоном Володимировичем у виконавчому провадженні № 60959316.

Зобов`язати старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова Антона Володимировича відновити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 60959316 з примусового виконання судового наказу, виданого Оболонським районним судом міста Києва від 05.09.2017 року у справі № 756/11807/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» 9 473 грн. 99 коп. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 31 545 грн. 76 коп. заборгованості за постачання гарячої води, 8 983 грн. 76 коп. - 3 % річних та інфляційна складова боргу та 800 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя