ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7971/23 Справа № 233/2551/22 Суддя у 1-й інстанції - Бєлостоцька О.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборогованості по заробітній платі та за зустрічним позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до ОСОБА_1 про визнання незаконним нарахування заробітної плати та стягнення незаконно отриманих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборогованості по заробітній платі та за зустрічним позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до ОСОБА_1 про визнання незаконним нарахування заробітної плати та стягнення незаконно отриманих грошових коштів повний текст якого апелянт отримав 05 липня 2023 року, подана 04 серпня 2023 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2023 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, на виконання вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборогованості по заробітній платі та за зустрічним позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до ОСОБА_1 про визнання незаконним нарахування заробітної плати та стягнення незаконно отриманих грошових коштів.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2023 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого апелянтом клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: