САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-318/12
Провадження №6/726/22/23
УХВАЛА

19.09.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягував ПАТ КБ «НАДРА», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

В позові зазначає, що 07.07.2012 року Садгірський районний суд м.Чернівці ухвалив рішення у справі №2-318/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №786178 від 07.03.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА».

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 відсутні виконавчі провадження станом на день подання даної заяви.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК « ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №786178 від 07.03.2008 року перейшло до ТОВ «ФК « ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК « ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №786178 від 07.03.2008 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №786178 від 07.03.2008 р., перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС».

На виконання рішення суду по справі №2-318/12 від 07.07.2012 року Садгірський районний суд м.Чернівці видав банку виконавчі листи.

Виконавче провадження №51302515 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 було завершено 26.06.2018 року постановою державного виконавця Третього відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області.

04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», якою фактично було припинено нормальну діяльність банку.

Отже, попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

Звертає увагу суду на те, що ліквідація банку, припинення основної діяльності, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувача банку, вплинуло на можливість своєчасно пред`являти виконавчі листи до виконання, в тому числі виконавчі листи, видані на виконання рішення суду у справі 2-318/12.

Перебування ПАТ «КБ «НАДРА» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Еліт ФІНАНС», код , у виконавчих листах на виконання рішення суду у справі №2-318/12.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа виданого на виконання рішення суду у справі №2-18/12 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 до виконання.

Надіслати на поштову адресу заявника ухвалу з відміткою про набрання законної сили у відповідності до кількості боржників.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача просив розгляд заяви провести без його участі. Боржники в судове засідання не з`явилися, по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у справі повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК « ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №786178 від 07.03.2008 року перейшло до ТОВ «ФК « ДНІПРОФІНАНСГРУП» (а.с.8-12).

20.08.2020 року між ТОВ «ФК « ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №786178 від 07.03.2008 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (а.с.13-17).

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №786178 від 07.03.2008 р., перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (а.с.18-21).

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 28 вересня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено та стягнуто на користь позивача заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та 28 вересня 2012 року видано виконавчий лист (а.с.23-25, 27).

Постановою ВП №51302515 від 26.06.2018 року повернуто виконавчий документ стягувану (а.с.26).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» надав суду достатніх доказів переходу права вимоги, що підтверджується договором відступлення права вимоги, зокрема той, що набув чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Із зазначеним узгоджується позиція Верховного Суду, викладена у Постанові від 30.01.2019 року у справі №2-230/11.

Як вбачається у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року №2-7763/10 на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом із положеннями статті 55 УПК України.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 06.09.2023 року №466/3066/13-ц передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаним договором.

В матеріалах справи наявне підтвердження про проведення новим кредитором ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» повної оплати ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», згідно платіжного доручення №46 від 24 липня 2020 року, а отже набув права кредитора.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, матеріали справи, приходить до висновку, що позивач надав суду достатньо доказів про набуття права вимоги за кредитним договором №786178 від 07.03.2008 р. на підставі укладених договорів про перехід права вимоги, а також про те, що пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з поважною причиною, а саме ліквідацією банку та переходу прав до правонаступника, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 512-515 ЦК України, ст.ст.55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягував ПАТ КБ «НАДРА», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Еліт ФІНАНС», код , у виконавчих листах на виконання рішення суду у справі №2-318/12.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа виданого на виконання рішення суду у справі №2-18/12 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 до виконання.

Надіслати на поштову адресу заявника ухвалу з відміткою про набрання законної сили у відповідності до кількості боржників.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк