Справа № 537/192/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом до ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування,-
ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом до ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування.
Зазначав, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю. Проте, судом не було вирішено питання розподілу судових витрат в розмірі 850 грн., які були понесені відповідачем по справі на складення висновку №25 судової автотоварознавчої експертизи від 11.02.2019.
Посилаючись на зазначені обставини, просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» судові витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 850 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Суд ухвалив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд викликає їх у разі необхідності.
Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування - відмовлено.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з ч. ч. 6, 7, 8 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Як установлено, першою заявою по суті спору відповідача був відзив, поданий 19.02.2019 (а.с.63-69).
З огляду на те, що в зазначеному відзиві не було зазначено вимог щодо стягнення витрат на проведення автотоварознавчої експертизи, а також, не заявлено попередній розрахунок суми вказаних судових витрат, суд ухвалив відмовити в задоволенні заяви про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» судових витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 850 грн..
Керуючись ст. 133, 134, 139, 141, 270 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом до ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК