єдиний унікальний номер справи 546/992/22
номер провадження 6/546/16/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», заінтересована особа: Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Решетилівське підприємство «Водоканал», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником, -

встановив:

У вересні 2023 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити стягувача КП Полтавської обласної ради «Решетилівське підприємство «Водоканал» на КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» по справі № 546/992/22 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання та користування системами централізованого питного водопостачання та судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Полтавської обласної ради від 14.10.2022 КП ПОР «Полтававодоканал» є правонаступником усього майна, прав та обов`язків КП ПОР «Решетилівське підприємство «Водоканал».

Ухвалою суду від 07.09.2023 у справі відкрите провадження та призначене судове засідання на 15.09.2023.

У судове засідання представник заявника та представник заінтересованої особи не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 68, 69).

Боржник у судове засідання не з`явився, 15.09.2023 подав до суду заяву про розгляд без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с. 70).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву КП ПОР «Полтававодоканал» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи № 546/992/22, доходить висновку, що заява про заміну стягувача правонаступником підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 лютого 2023 року рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області задоволено вимоги КП ПОР «Решетилівське підприємство «Водоканал» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання та користування системами централізованого питного водопостачання у сумі 5126,40 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн (а.с. 36-38, 46-48).

Згідно копії рішення Полтавської обласної ради № 482 від 14.10.2022 «Про реорганізацію Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Решетилівське підприємство «Водоканал» шляхом приєднання до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», КП ПОР «Полтававодоканал» є правонаступником усього майна, прав та обов`язків реорганізованого шляхом приєднання КП ПОР «Решетилівське підприємство «Водоканал» (а.с. 51-53).

Також, на підтвердження тієї обставини, що КП ПОР «Полтававодоканал» є правонаступником усього майна, прав та обов`язків КП ПОР «Решетилівське підприємство «Водоканал» суду було подано копію рішення Полтавської обласної ради № 443 від 26.07.2022 «Про прийняття єдиного майнового комплексу Комунального підприємства Решетилівське комунальне підприємство «Водоканал» у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області» та копію Передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей, активів та зобов`язань КП ПОР «Решетилівське підприємство «Водоканал» на баланс правонаступника КП ПОР «Полтававодоканал» (а.с. 49-50, 54-59).

Відповідно до положення частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10 зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Отже, враховуючи вищевикладене, те що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, суд вважає, що є всі підстави для висновку про можливість задоволення заяви про заміну сторони правонаступником.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, роз`ясненнями, що викладені в п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25.09.2015 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», заінтересована особа: Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Решетилівське підприємство «Водоканал», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Решетилівське підприємство «Водоканал» на його правонаступника Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (місцезнаходження: вул. П. Орлика, 40а, м. Полтава, 36020, ) у справі № 546/992/22 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Решетилівське підприємство «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільне приєднання до системи централізованого водопостачання та користування системами централізованого питного водопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко