Справа № 939/1329/21
УХВАЛА

19 вересня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Бородянського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2021 року справу передано на розгляд судді Міланіч А.М.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. від 26 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Бородянського районного суду Київської області № 18 від 05 серпня 2022 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2022 року справу передано на розгляд судді Герасименко М.М.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М. прийнято справу до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідачів адвокат Чиляєва І.А. заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача не з`явився у судове засідання 07 липня 2023 року, а у сьогоднішнє судове засідання не надав документів, що підтверджують його повноваження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що у судове засідання 07 липня 2023 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі оголошено перерву до 27 липня 2023 року.

27 липня 2023 року у судовому засіданні були присутні представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 . У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_5 та оголошено перерву до 19 вересня 2023 року.

19 вересня 2023 року у судове засідання з`явився ОСОБА_6 . Вказав, що представляє інтереси позивача на підставі довіреності, яка міститься у матеріалах справи. Однак, він не звернув уваги, що строк дії вказаної довіреності сплив 08 вересня 2023 року. Повідомив, що на наступне судове засідання має намір надати діючу довіреність на представлення інтересів позивача.

Враховуючи наведені обставини, у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Чиляєвої І.А. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19 вересня 2023 року.

СуддяМ. Герасименко