Справа № 367/7133/23
Провадження №2-з/367/186/2023
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

15 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орел Р.В., про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орел Р.В., звернувся з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орел Р.В., про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63413894 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 11.09.2020 року № 31140 до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 30 червня 2023 року позивачу стало відомо, що 26 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменком Денисом Олеговичем було відкрито виконавче провадження № 63413894 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2020 року щодо стягнення з нього заборгованості у розмірі 26242,33 грн. на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 11.09.2020 року № 31140. До того ж позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заявник (позивач) зауважує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення, якщо будуть задоволені позовні вимоги позивача, а також ускладнить ефективний захист його прав та інтересів, а повернути списані з рахунку кошти буде важко.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. ст. 153 ЦПК України.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а й наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позову є захист прав позивача від стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, оскільки встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орел Р.В., про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується.

Керуючись ст.ст.149-153,157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орел Р.В., про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63413894 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 11.09.2020 року № 31140 щодо стягнення зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) заборгованості у розмірі 26242,33 грн. до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 367/7133/23.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Єфіменку Денису Олеговичу, та позивачу, відповідачу для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Горбачова