КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1954/23 Головуючий у 1 інстанції: Диба О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2023 року Оболонським районним судом м. Києва виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягнення з 07 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 268,40 грн.

26 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання вказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог зазначив, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 вказала що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із нею, а батько участі в утриманні дитини не приймає. Вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки з весни 2021 року дитина проживає разом із ним та перебуває на його утриманні. Місце проживання дочки погоджено батьками в добровільному порядку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виданий 27 лютого 2023 року Оболонським районним судом м.Києва судовий наказ. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права. Вважає помилковим висновок суду про неправильно обраний спосіб захисту. Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає апеляційному оскарженню та не може бути скасований за заявою боржника. Визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу про стягнення із нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиним можливим способом захисту його прав.

В апеляційній інстанції _ОСОБА_1 і його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 і його представник, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 07 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

27 лютого 2023 року Оболонським районним судом м. Києва виданий судовий наказ № 756/1954/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягнення з 07 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 268,40 грн.

Посилаючись на те, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2021 року проживає разом з ним, ОСОБА_1 порушив питання про визнання виданого Оболонським районним судом м. Києва судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 . З судовим рішенням колегія суддів погоджується.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є помилка при його видачі або припинення обов`язку за правомірно виданим виконавчим документом.

При цьому подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не може бути пов`язане із оспоренням такого судового рішення по суті заявлених вимог, адже визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, належить до процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, тобто, рішень, які набрали законної сили та підлягають виконанню у примусовому порядку.

Як на підставу для визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого 27 лютого 2023 року Оболонським районним судом м. Києва № 756/1954/23 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник ОСОБА_1 посилався на наявну домовленість з заявницею про проживання з ним неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , фактичне проживання дочки та утримання ним її з весни 2021 року, тобто, до звернення ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу.

Водночас, з огляду на положення ст. 432 ЦПК України наведені обставини не можуть бути підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки, посилаючись на те, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з ним з 2021 року, ОСОБА_1 фактично оспорює наявність підстав для задоволення судом заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 у заяві не навів обставин, які б вказували на припинення у нього обов`язку щодо сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був визначений судовим наказом.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність передбачених ч. 2 ст. 432 ЦПК України підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає порушень норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції. Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.