ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 638/13508/19

провадження № 22-з/818/97/23

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 про визнання договорів удаваними та витребування нерухомого майна, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року позовні вимоги задоволені. Визнано удаваними договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.09.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 21.04.2010 року та від 23.09.2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , повернувши її власнику ОСОБА_2 . Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 12191,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 16712,70 грн.

17 липня 2023 року ОСОБА_1 подала до Харківського апеляційного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі. В обґрунтування заяви зазначила, що у задоволенні позову відмовлено, тому потреба у забезпеченні позову відпала. В судовому рішенні суду апеляційної інстанції не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, які також не скасовані іншими судовими рішеннями у цій справі, а тому вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вважаю за необхідне направити вказану заяву за належністю до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у статті 374 ЦПК України.

До компетенції апеляційного суду не входить вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду першої інстанції.

Враховуючи те, що питання про застосування заходів забезпечення позову вирішувалося Дзержинським районним судом м. Харкова, питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст. 158 ЦПК України, підлягає також вирішенню цим судом.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід направити за належністю до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.158, ст. 374 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову направити за належністю до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова