overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних (ч. 4 ст. 293 ЦПК України).

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, визнати обов`язковою явку у судове засідання заявника, особи щодо якої розглядається справа та представника органу опіки та піклування.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 7, 42, 45, 47, 293, 294, 295-297, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд на 14 вересня 2023 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 213, у складі головуючого судді Підпалого В.В., двох присяжних Полякової О.Ю. та Харахаш Е.Е.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання у судове засідання заявника, особи щодо якої розглядається справа та представника органу опіки та піклування.

Зобов`язати заявника та представників заінтересованих осіб надати у судове засідання оригінали всіх доказів, які додані до матеріалів заяви.

Роз`яснити заінтересованим особам право на подання пояснень на заяву (заперечень). У визначений законом строк заінтересована особа має право надіслати: 1) суду - пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) заявнику та іншим заінтересованим особам - копію пояснень та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pc.ki.court.gov.ua/sud2606/.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.В. Підпалий
Дата документу 15.09.2023 Справа № 314/1426/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1426/23
Провадження №22-ц/807/1789/23
Головуючий в 1-й інстанції Свідунович Н.М.
УХВАЛА

15 вересня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 травня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричної мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 травня 2023 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричної мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 03 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 25 серпня 2023 року скаржник отримав вказану ухвалу, однак недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк усунуті не були.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник недоліків не усунув у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 травня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричної мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В.Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков
Провадження № 2-н/756/443/23
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст.525,526,629,901,903 ЦК України, ст.ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» (код ЄДРПОУ - 43661827, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.Володимира Івасюка, буд.16-Д) заборгованість зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2023 року в розмірі 44 598 (сорок чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» (код ЄДРПОУ - 43661827, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.Володимира Івасюка, буд.16-Д) судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 711/5808/23
Провадження № 2-н/711/668/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2023 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП у матеріалах справи відсутній; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (ідентифікаційний код 00204033; місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси) в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (код ЄДРПОУ ВП 33282969; місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси) заборгованість за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання, яка виникла станом на 01.07.2023, у розмірі:
11 320 (одинадцять тисяч триста двадцять) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП у матеріалах справи відсутній; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (ідентифікаційний код 00204033; місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси) в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (код ЄДРПОУ ВП 33282969; місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси) судовий збір, у розмірі:
268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Провадження № 2/932/5313/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод та захист порушених сімейних прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа орган опіки та піклування Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод та захист порушених сімейних прав, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде проголошено 25 вересня 2023 о 13 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/9165/19 Номер провадження 22-ц/814/1730/23Головуючий у 1-й інстанції Губська Я.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 січня 2022 року у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року по справі №640/9165/19 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 січня 2022 року залишено без руху. Надано апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (сплати судового збору та надання оригіналу відповідної квитанції апеляційному суду).

Роз`яснено , що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

12 квітня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги , згідно якої на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду скаржником надається Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №03-853604/1 від 03 квітня 2023 року , що підтверджує сплату апелянтом 496,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 січня 2022 року у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року по справі №640/9165/19 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/4331/23

провадження у справі № 2/0285/909/23

14 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Михайловської А.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Ярунської територіальної громади, третя особа: Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

07.08.2023 року призначена судова молекулярно-генетична експертиза.

07.09.2023 року надійшло клопотання завідувач відділенням Оксани Юрченко, в якому вона просить забезпечити явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відбору зразків крові.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.08.2023 року провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки виникла необхідність в вирішенні питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, слід провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 285/4331/23 за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Ярунської територіальної громади, третя особа: Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини для розгляду клопотання експерта

Призначити у справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 02 жовтня 2023 року з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1799/23
Провадження №2-н/477/350/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 6 396,15 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом 19 липня 2023 року надіслано запит до Шевченківської сільської ради Миколаївської області, відповідь на який надійшла 07 вересня 2023 року.

Згідно довідки Шевченківської сільської ради Миколаївської області від 05 вересня 2023 року № 873/02-30/23 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області не зареєстрований.

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника судом не встановлено.

За положеннями частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А. А. Саукова
справа № 361/5619/23
провадження № 2-н/361/1391/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
в с т а н о в и в :
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 5, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.