465/2257/20
6/465/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Нижник В.В. заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Нижник В.В. звернулась до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у справі №465/2257/20 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 15 липня 2019 в сумі 56 212,00 грн. та судового збору в сумі 2102,00 грн., мотивуючи заяву тим, що за Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги№236 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги заборгованості за договорами Кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0 від 15 липня 2019.

Представник заявника подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2021 по справі №465/2257/20 позов Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задоволено, стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 56 212,00 грн. та судового збору в сумі 2102,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 465/2257/20 та у подальшому приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66350251 з примусового виконання виконавчого листа № 465/2257/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором.

25 квітня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 236, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 15 липня 2019 року, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з п. 2.1. Договору факторингу за цим договором АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права вимоги, які АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «УКРСИББАНК», що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу (Реєстру Боржників), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 15 липня 2019 року.

Надані заявником докази є належними та вказують на набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав нового кредитора за кредитним договором № 0 від 15 липня 2019, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл.73 ЦК).

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц, постанові від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10.

Верховний Суд вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Саме вказані нормативні положення, а також правовий висновок Верховного Суду підлягають застосуванню у даній справі.

Відповідно до стаття 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За наведених вище обставин, наявні підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача АТ «УКРСИББАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» ().

Керуючись ст.442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Нижник В.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню судового рішення у справі №465/2257/20 з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (), (виконавче провадження №66350251).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2023 року.

Суддя Г.П. Мигаль