Ухвала

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 521/16779/18

провадження № 61-13351ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додано квитанції про сплату судового збору: від 14 березня 2023 року № № , на суму по 3 000,00 грн кожна; від 08 травня 2023 року № № 5395-РК7Е-819Т-45АЕ, Е53С-Т5СЕ-МВВХ-70К6 на суму 4 228,40 грн кожна; від 03 серпня 2023 року № № , на суму 91,00 грн кожна.

Разом з тим, вказані квитанції не можуть бути прийняті судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказаний судовий збір було сплачено скаржником при поданні касаційної скарги у квітні та повторно у липні 2023 року, які ухвалами Верховного Суду від 28 червня 2023 року та 17 серпня 2023 року повернуто. Такий судовий збір підлягає поверненню відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», а за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, заявникам слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

За приписом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки у справі сплата судового збору передбачена за пред`явлені дві вимоги немайнового характеру розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання такого позову, складав 1 409, 60 грн, заявники оскаржують рішення повністю, тож за подання касаційної скарги в частині вимог немайнового характеру заявники зобов`язані сплатити судовий збір по 2 819, 20 грн (1 409, 60 х 200 %) кожен.

За подання позову майнового характеру сума судового збору становила 1 499, 80 грн, відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті 2 899, 60 грн, тому в частині вимог позову майнового характеру заявники зобов`язані сплатити судовий збір порівну, тобто по 1 499, 80 грн кожен.

Таким чином, за подання касаційної скарги підлягає сплаті кожним заявником судовий збір у розмірі по 4 319, 00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 січня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков