Справа № 452/2417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Кухар О.П.,

представника позивача адвоката Михалойко Б.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; роз`яснено відповідачці право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову (а.с. 14).

Ухвалами суду від 05 липня 2023 року, 23 серпня 2023 року явку позивача та відповідачки у судове засідання визнано обов`язковою (а.с. 32-33, 44).

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, доказів належного повідомлення його про час та місце проведення засідання у суду не має.

Представник позивача адвокат Михалойко Б.В. повідомив, що він не зміг повідомити свого довірителя про час проведення підготовчого засідання, та про необхідність прибуття до суду, оскільки останній перебуває за межами України, зв`язку з ним не має, втім, не підтвердив зазначені обставини документально.

Відповідачка ОСОБА_1 також суду повідомила, що їй відомо, що ОСОБА_2 знаходиться за межами України, втім, не змогла повідомити з якого часу. Додатково повідомила, що звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства, рішення по справі не ухвалено.

Вислухавши думку представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважив, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (п. 47 рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «"Дія 97" проти України»; заява № 19164/04).

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) цивільного судочинства відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства. Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18).

Відповідно до частини першої, шостої, сьомої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно частини 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно частини першої, третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами п. 3) ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як встановлено судом при зверненні до суду 12.06.2023 року з даним позовом позивач ОСОБА_2 зазначив адресу свого місця проживання с. Стрільбичі Самбірського району. Про зміну місця свого проживання в подальшому суд не повідомляв.

Ухвалами суду від 05 липня 2023 року, 23 серпня 2023 року явку позивача у судове засідання визнано обов`язковою, втім, у підготовчі засідання 23 серпня 2023 року та 15 вересня 2023 року позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Як з`ясовано судом про підготовче засідання 23 серпня 2023 року належним чином не повідомлений, бо зі слів представника позивача адвоката Михалойко Б.В. позивач виїхав за межі України, він не зміг йому повідомити ані про засідання, ані про необхідність прибуття до суду, втім представник не підтвердив факт перебування позивача за кордоном.

Відповідно до частини 1, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник позивача з клопотанням до суду про витребування доказів не звертався, втім, для виконання обов`язку суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з приводу перетинання державного кордону позивачем ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, враховуючи процесуальну поведінку позивача, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 197, 189, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 04 жовтня 2023 року на 15:00 год.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601 ) відомості про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. Якщо перетинав, то коли, де, і чи повертався на територію України, зазначивши дати в`їзду та виїзду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя