overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6535/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

14 вересня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Ухвалою судді від 26.06.2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом був встановлений строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав, але недоліки зазначені в ухвалі суду, позивачем в строк не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху не усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
Справа №750/9967/23
Провадження №2/751/1360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Курач В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

09.08.2023 року, на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.07.2023 року, до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (далі ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» ) адвоката Бузиної Н.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, за період з 01.11.2020 року по 01.02.2022 року у сумі 7 592,58 грн. та судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою суду від від 11.08.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН №337/5161/23 Провадження №2-н/337/642/2023
19.09.2023 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1030,40 гривень з ОСОБА_1 за поставлений природний газ . Судом встановлено, що ОСОБА_1 впродовж тривалого часу свої обов`язки по сплаті за спожиті послуги з газопостачання виконує не в повному обсязі, у зв`язку з чим у боржника за період з 01.09.2020 року по 30.04.2022 року виникла заборгованість, яка складає 1030,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В. О. Мальований
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року

м. Харків

Справа № 621/31/22

Провадження № 22-ц/818/1207/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П. ,Тичкової О.Ю.

за участю секретаря судового засідання : Сізонової О.О.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Центренерго», в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 квітня 2023 року, -постановлене суддею Філіп`євою В.В.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» задовольнити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 квітня 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасувати.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1362,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №751/2999/23
Провадження №2-во/751/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Анастасії Самійленко про виправлення описки в судовому наказі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2023 року, у справі № 751/2999/23,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду місті Чернігова перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

22.05.2023 року було видано судовий наказ, проте в тексті допущена описка, а саме невірно вказано прізвище боржників «… ОСОБА_3 …» замість «… ОСОБА_1 …», та «… ОСОБА_4 …» замість «… ОСОБА_2 …».

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки, а, отже, суд вважає за можливе розглянути вказане питання у їх відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Новозаводським районним судом міста Чернігова розглядалась справа за цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За результатами її розгляду судом, 22.05.2023 року було видано судовий наказ, проте в тексті допущена описка, а саме невірно вказано прізвище боржників «… ОСОБА_3 …» замість «… ОСОБА_1 …», та «… ОСОБА_4 …» замість «… ОСОБА_2 …».

Суд приходить до висновку, що при видачі судового наказу від 22.05.2023 року дійсно мала місце описка і оскільки вона не змінює змісту мотивувальної частини судового рішення, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В тексті судового наказу Новозаводського районну суду міста Чернігова від 22.05.2023 року, по справі № 751/2999/23 (провадження № 2-н/751/956/23) виправити описку, а саме: вірно вказати прізвище «… ОСОБА_1 …» замість «… ОСОБА_3 …», та «… ОСОБА_2 …» замість «… ОСОБА_4 …».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 635/8472/23
Провадження по справі № 2/635/2081/2023
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 04.10.2021 у сумі 11024,05 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 233125 від 19.09.2023 відомості про реєстрацію відповідача по справі ОСОБА_2 відсутні.

Згідно копії паспорту відповідача ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, адреса його реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа №949/1665/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29 серпня 2023 року позовна заява була залишена без руху. Зазначені недоліки у встановлений судом строк усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 03 жовтня 2023 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/1723/23

Номер провадження № 2/545/1190/23

позивач Фермерське господарство «С.В.-АГРО»

відповідач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальність «ДЕМЕТРА АГРО-ГРУП»

третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Веременич Д.С.

розглянувши цивільну справу про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа

Ухвалою суду від 17.08.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням технічної та почеркознавчої експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта № КСЕ-19/117-23/13517 твід 11.09.2023 Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання зразків та оригіналу документу для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «С.В.-АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕМЕТРА АГРО-ГРУП», третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Веременич Д.С. про визнання договору оренди землі недійсним та повернення.

Продовжити підготовче судове засідання 28.09.2023 о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та має сплатити заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 11 985, 59 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись статтею 526 ЦК України, статтями 10, 67, 68 ЖК України, пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 160-170 ЦПК України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) Примітки
Справа № 229/5898/23
Провадження № 2/229/1971/2023
15.09.2023 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
судді Хомченко Л.І.,
секретаря Бондаренко А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дружківка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що шлюб між ними укладено 15.04.1989 року. Від шлюбу є неповнолітніх дітей немає. Стосунки вони не підтримують тривалий час, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 25.08.2023 року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено, просив про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини:
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
ОСОБА_2 ( долшюбне прізвище ОСОБА_4 ) і ОСОБА_3 уклали шлюб 15 квітня 1989 року, про що зроблено відповідний актовий запис у книзі реєстрації шлюбів у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 272, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, який зберігається в матеріалах справи.
Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.
Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 260-263,280-282 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 15.04.1989 року, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 272, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивача ОСОБА_5 .
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

18 вересня 2023 р.