overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1122/23
Номер провадження 2-п/585/3/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жупинського М.А. про перегляд заочного рішення від 07 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Жупинський М.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жупинського М.А. про перегляд заочного рішення від 07 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 жовтня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

19 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 638/8388/21

провадження № 22-ц/818/1983/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю., -

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року, ухвалене суддею Подус Г.С., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року, ухвалене суддею Подус Г.С.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 314/3865/23
Провадження № 2-н/314/650/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

13.09.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 3289,40 грн. та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

13.09.2023
Справа № 584/1331/23
Провадження № 2/584/375/23
УХВАЛА

18.09.2023 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в особі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про витребування від Ворожбянської міської ради довідки щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_2 на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на підставі ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Ворожбянської міської ради довідку щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити що відповідно до ч. 8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Дата документу 11.09.2023Справа № 645/8142/21
Провадження № 2/554/3346/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.

за участю секретаря Янушкевіч А.І.

представника позивача Ганзенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 423714,24 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 141238,04 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Харківської обласної прокуратури по 4237,14 грн. витрат щодо сплати судового збору.

Повернути Харківській обласній прокуратурі зайво сплачений судовий збір у сумі 147,87 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.09.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 676/6259/23
Номер провадження 2/676/2168/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 16 жовтня 2023 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 758/5478/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бурлакова М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні судді Подільського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

15.09.2023 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Бурлакова М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з цим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлно, що заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції подано до суду 15.09.2023, тобто не в строк, встановлений ст. 212 ЦПК України. При цьому, вказане клопотання безпосередньо судді передано з канцелярії суду 18.09.2023 року о 09 год. 30 хв.

Крім того, представником позивача не надано доказів надіслання клопотання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідачу.

Оскільки представником позивача за первісним позовом не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 258 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Бурлакова М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 186/825/23
Провадження № 2/0186/379/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ: С.С.Кривошея
Справа № 303/1115/23
Провадження № 22-ц/4806/543/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2023 року у складі судді Заболотного А.М., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 624/234/22
провадження № 2/624/8/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення Кегичівської селищної ради за № 6430 від 15.04.2022

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до до Кегичівської селищної ради Харківської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення Кегичівської селищної ради за № 6430 від 15.04.2022.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 18 травня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Кегичівського районного суду Харківської області у кримінальній справі №624/44/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року ухвала Кегичівського районного суду Харківської області від 18 травня 2023 року скасована, справа направлена для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260 України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення Кегичівської селищної ради за № 6430 від 15.04.2022, призначивши її до розгляду на 10 жовтня 2023 року о 13-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 337/3172/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.09.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.09.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бредун
Провадження № 2-др/686/124/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8 вересня 2023 року вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми в розмірі 8341 грн. 67 коп. та інфляційні втрати в розмірі 71454 грн. 74 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. та витрати на проїзд до суду в сумі 48 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн., оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В решті вимог заяви необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Місцезнаходження Хмельницького міськрайонного суду та місце проживання позивача є один і той же населений пункт: м. Хмельницький.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 138, 263-265, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

15.09.2023
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/3597/21
Номер провадження: 22-ц/819/233/23
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 вересня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року про забезпечення позову.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 жовтня 2023 року, 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко