Справа № 309/3757/23
Провадження № 2-о/309/342/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.06.1979 року заповненої на ім`я ОСОБА_2 та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.04.1982 року заповненої на ім`я ОСОБА_3 .

У заяві посилається на те, що 17.06.2023 року їй виповнилось 62 роки, що дає їй право на пенсію.

21.06.2023 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. При перевірці документів виявлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненої 25.06.1979 року та трудовій книжці серії НОМЕР_2 заповненій 15.04.1982 року допущено помилку в написанні по батькові заявниці: вказано ОСОБА_4 (на російській мові) замість ОСОБА_5 .

У зв`язку із розбіжностями в написанні по батькові заявниця змушена звернутися до суду із заявою для встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.06.1979 року заповненої на ім`я ОСОБА_2 та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.04.1982 року заповненої на ім`я ОСОБА_3 на російській мові.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Представник заявниці адвокатка Поковба Т.В. подала заяву про розгляд справи у відсутності заявниці та її представника, вимоги за заявою підтримала у повному обсязі з підстав, наведених в заяві.

У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не з`явився, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. До суду не подано жодних заяв.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів у порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що при перевірці документів працівником Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з метою призначення пенсії за віком ОСОБА_1 виявлено, що у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 25.06.1979 року та трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 15.04.1982 року допущено помилку в написанні по батькові заявниці: вказано ОСОБА_4 (на російській мові) замість ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 від 28.06.1961 року, повторного свідоцтва про шлюб заявниці та ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 , виданого відділом ДРАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області від 10.05.2023 року, паспорту громадянина України, виданого Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 20.07.2016 року, картки платника податків від 05.08.2016 року по батькові заявниці ОСОБА_8 зазначено ОСОБА_5 (та на російській ОСОБА_9 ) (а.с. 3-5).

Враховуючи наведені розбіжності в написанні по батькові заявниці ОСОБА_1 , які перешкоджають їй реалізувати належне їй право на отримання пенсії за віком, на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що сталися внаслідок перекладу відповідальним працівником даних про особу та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.06.1979 року заповненої на ім`я ОСОБА_2 та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.04.1982 року заповненої на ім`я ОСОБА_3 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.