Ухвала

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 454/921/20

провадження № 61-6386св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Гук Наталії Миколаївни, Сектору державної реєстрації Сокальської районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Прімєрової Наталії Григорівни на постанову Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 29 березня 2017 року на ім`я ОСОБА_3 на спадкове майно, - житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 223.

Припинено право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними та господарськими будівлями.

Визнано недійсним витяг про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, виданий на ім`я ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 29 березня 2017 року на ім`я ОСОБА_3 на 1/2 частину спадкового майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 223, припинення права власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними та господарськими будівлями, визнання недійсним витягу про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, виданий на ім`я ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

У решті рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Прімєрова Н. Г.,посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 130/2319/17-ц, від 13 травня 2020 року у справі № 522/13179/17, від 28 липня 2021 року у справі № 346/5216/18, від 30 квітня 2020 року у справі № 544/555/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 695/146/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Гук Наталії Миколаївни, Сектору державної реєстрації Сокальської районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на спадкове майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян