Справа №712/6534/23
провадження № 6/694/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сакун Д.І.,

з участю секретаря Литвин Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (07405, Київська область, м. Бровари, а/с 580, , , електронна пошта: ), первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50-б, , , електронна пошта: ), третя сторона: приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, офіс 201), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 від 16.12.2020 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90223 від 31.10.2020 року.

02.02.2023 року між первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», було укладено Договір № 20230202 про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 04.09.2019 року. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», має право бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони виконавчого провадження в виконання виконавчого напису нотаріуса № 90223 від 31.10.2020 року. Просить замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 16.12.2020 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90223 від 31.10.2020 року.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Укрфінстандарт», заінтересовані особи не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

Представником заявника в заяві зазначено про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши обставини звернення заявника з вищевказаною заявою, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», звернувся до суду з заявою, про заміну вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 16.12.2020 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90223 від 31.10.2020 року.

Суд встановив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 від 16.12.2020 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90223 від 31.10.2020 року.

02.02.2023 р. між первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», було укладено Договір № 20230202 про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором від 04.09.2019 року. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», має право бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони виконавчого провадження в виконання виконавчого напису нотаріуса № 90223 від 31.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі іна умовах,що існувалина момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 09.12.2019 року (справа №2-3627/09) зроблено наступні висновки: підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони за спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у договірних відносинах з ОСОБА_1 перейшли за Договором № 20230202 про відступлення прав вимоги від 02.02.2023 р. до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», тобто останнє є правонаступником первісного кредитора (стягувача), тому суд вважає необхідним замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_3 від 16.12.2020 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90223 від 31.10.2020 року.

Керуючись ст.11, 247, 258-261, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.4,5, 12,13, 18, 81,247,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (07405, Київська область, м. Бровари, а/с 580, , , електронна пошта: ), первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50-б, , , електронна пошта: ), третя сторона: приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, офіс 201), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) про заміну сторони стягувача, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (Київська область, м. Бровари, а/с 580, ) у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_3 від 16.12.2020 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90223 від 31.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І.Сакун