БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/171/23
Провадження № 2/730/175/2023
У Х В А Л А

"18" вересня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приходько Ірини Андріївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, чергове засідання в якій призначено на 25 вересня 2023 року о 10-00 год.

Ухвалою від 16 серпня 2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Приходько І.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та Вишгородським районним судом Київської області.

11 вересня 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області засобами електронного поштового зв`язку надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приходько І.А. про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання аргументоване тим, що вона перебуває поза межами Київської області та м. Києва.

Розглянувши дане клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача адвокатом Приходько І.А. за допомогою системи «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приходько І.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, призначене на 25 вересня 2023 року о 10-00 год., та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача адвокатом Приходько І.А. за допомогою системи «Easycon».

Попередити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приходько І.А., що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити представнику позивача адвокату Приходько І.А. до виконання, позивачу та відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.