Справа № 739/1564/14-ц
Провадження № 6/739/10/23
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

07 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.

представника боржника Дмитришина А.В.,

державного виконавця Овчинника О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником клопотання представника боржника про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника до початку розгляду заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну у виконавчому провадженні №45675406 стягувача його правонаступником подав клопотання про витребування оригіналів доказів, копії яких додані до заяви, а саме оригіналів договорів відступлення права вимоги, витягів з реєстру боржників та актів приймання передачі до вказаних договорів. Своє клопотання мотивує наявністю сумнівів щодо відповідності поданих копій оригіналам.

У судовому засіданні представник боржника клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Державний виконавець у вирішенні клопотання поклався на розсуд суд.

Представник первісного стягувача у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вбачається заявником на підтвердження поданого клопотання додано належним чином завірені копії договорів відступлення права вимоги, витягів з реєстру боржників та актів приймання- передачі до вказаних договорів. Жодних сумнівів достовірність вказаних копій документів у суду не викликає, при цьому представником боржника будь-яких доводів на обгрунтування своїх сумнівів щодо достовірності зазначених документі не наведено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання представника боржника є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 95, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника боржника про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2023 року.