overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/795/20
№ 2/183/171/23

У Х В А Л А
18 вересня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко О.С.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
31 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Сорока
Справа № 450/2875/22 Провадження № 2/450/206/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, відкласти на 16.10.2023 року на 09 год. 10 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Провадження № 6/760/514/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Щепановій І.І.

за участю заявника- ОСОБА_1

боржника- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 25.09.2023.

Головуючий О.М. Букіна
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1/23
Провадження №2/547/48/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Трембач В.В.,

співвідповідач ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представник співвідповідача адвокат Гречуха В.І.( в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Семенівського районного суду Полтавської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Трембача Вячеслава Володимировича до Оболонської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,12,13,81,258,259,263-265, 293,352-354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 адвоката Трембача Вячеслава Володимировича до Оболонської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий 2-місячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 , Полтавська обл., Кременчуцький р-н., с. Дем`янівка; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Оболонська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., с. Оболонь, вул.. Позена, ; .

Відповідач ОСОБА_1 , Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н., с. Кошмак.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Л.М.Самойленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/815/23
провадження № 2/753/2684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Козін В.Є.

за участю сторін: не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання експерта про надання додаткових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана справа.

22.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових доказів, а саме надання координат поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :63:491:0016 або дозволу на отримання відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, оскільки без отримання таких відомостей провести судову земельно-технічну експертизу неможливо.

Представник позивача надала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, проти задоволення клопотання експерта не заперечувала.

Представник відповідача в засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, оскільки без даних відомостей проведення експертизи є неможливим.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 72 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати експертам дозвіл на отримання відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до п. 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 та стратегії «Кадастр 2.0 Прозорість, доступність інновації» та інформації із загально-доступних джерел.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності зупинити на час проведення будівельно - технічних експертиз щодо можливості поділу внатурі земельної ділянки та будинку згідно ухвал від 06.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2-о/752/1082/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Харківській області про розкриття акціонерним товариством «Сенс Банк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 347-349 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про розкриття акціонерним товариством «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 32) на 12.10.2023 року о 14:30 год.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 601/933/23
Провадження № 2/601/344/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року призначено судову комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Згідно з частиною 1, 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На адресу суду від завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ надійшов лист в якому зазначено, що призначені експертизи не може бути виконано у строк до 90 календарних днів, у зв`язку зі значною завантаженістю фахівців з виконання земельно-технічних та будівельно-технічних експертиз. Крім того, для проведення вказаних експертиз просять надати документи для обґрунтованого висновку. Беручи до уваги, що експертизу не виконано, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/359/1119/2023
Справа № 359/1133/23
18 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Івковій Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273,280-282 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня виготовленні повного тексту рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення..
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
18.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/8943/23
Провадження №2/205/3010/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину в розмірі 5000 гривень.

18 вересня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову в частині стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину в розмірі 5000 гривень без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведену норму права, дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину в розмірі 5000 гривень підлягають залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину в розмірі 5000 гривень, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 152/1281/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 вересня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», яке знаходиться по бульвару Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 9960 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 6 жовтня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 20 жовтня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 135/1283/22
Провадження № 2/135/55/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судових засідань Глушко І.В., за участю представника позивача адвоката Клименко І.Ф., представників відповідача адвокатів Войченко С.В., Кучеренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування завданих збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова