УХВАЛА

Іменем України

"07" вересня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шахрая В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Романова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката Романова О.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання договорів недійсними та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання договорів недійсними та витребування майна.

07.09.2023 року від адвоката Романова О.В надійшло клопотання про витребування матеріалів в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Наталії Євгеніївни оригінал довіреності від 11 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси у всіх органах державної влади, судах, та інших органах та установах, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Наталією Євгенівною, зареєстрованому в реєстрі за №766.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Романов О.В. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. та приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька С.Л. подали суду заяви в яких просять розгляд справи проводити без їх присутності. В розгляді даного спору покладаються на розсуд суду (а.с.67,68).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи, що витребувані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Наталії Євгеніївни оригінал довіреності від 11 квітня 2023 року, яким ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси у всіх органах державної влади, судах, та інших органах та установах, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Наталією Євгенівною, зареєстрованому в реєстрі за №766.

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 12.09.23.