ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1445/11 Номер провадження 22-ц/814/4102/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок періоду заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок періоду заборгованості.

В обґрунтування скарги зазначав, що 13 липня 2020 року державним виконавцем Лубенського міського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62546671 на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 та виконавчого листа № 2-1445/2011, виданого 02.11.2011 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з нього аліментів на утримання їх спільного сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.10.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

23.09.2020 року державним виконавцем Величко Н.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 50% від доходу щомісячно, починаючи з 03.09.2020 до виплати загальної суми боргу 115 860 грн. 68 коп.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем були застосовані до нього обмежувальні заходи та накладено арешти на майно та кошти.

Вважаючи дії державного виконавця в частині нарахування заборгованості по аліментам за період з 2013 р. по 2020 р. неправомірними, просив зобов`язати останнього здійснити перерахунок періоду заборгованості, з урахуванням положення частини першої статті 194 Сімейного кодексу в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання від 03.07.2018 року, за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа № 2-1445/2011, виданого 02.11.2011 року на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.10.2011 року у справі № 2-1445/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та норм ч. 1 ст. 195 СК України.

А також просив зупинити дію постанови про обмеження боржника у праві керувати транспортним засобом відповідно вимогам п.1, п.3 ч.10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» та зупинити дію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії військового стану» № 3048-ІХ від 11.04.2023 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, де посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу районного суду та ухвалити нове рішення про задоволення його скарги.

Зазначав, що відповідно до виконавчого листа, виданого 02.11.2011 Лубенським міськрайонним судом, ним добросовісно сплачувались аліменти на утримання дитини. 19.04.2013 виконавче провадження було завершено, про що свідчить відповідна відмітка у виконавчому листі на підставі заяви від ОСОБА_2 про відмову від стягнення з ОСОБА_1 аліментів Заява про повернення виконавчого листа була волевиявленням стягувача з зазначенням відсутності матеріальних претензій по сплаті аліментів.

Вважає, що оскільки ОСОБА_2 у 2011 році реалізувала своє право звернення до суду про стягнення аліментів, тому нарахування заборгованості за період з 19.04.2013 по 03.07.2020 - є неправомірним.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно виконавчого листа №2-1445/2011 виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 02 листопада 2011 року на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.10.2011 року у справі № 2-1445/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.10.201 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.10).

Виконавчий лист стягувач пред`явила на виконання до державної виконавчої служби, де було відкрито виконавче провадження, а 19.04.2013 завершено виконання рішення на підставі п.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», про що мається відмітка державного виконавця у виконавчому листі.

За змістом ст. 47 п.1 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час відкликання виконавчого листа, повернення виконавчого листа по заяві стягувача є підставою для закінчення виконавчого провадження,

Таким чином, стягувач розпорядилась наданим їй законом правом подавати заяви про повернення виконавчого листа.

При цьому, судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що такі дії заявника не звільняють ОСОБА_1 як батька від обов`язку утримувати свою малолітню дитину та сплачувати аліменти в добровільному порядку.

13.07.2020 стягувач ОСОБА_2 повторно пред`явила до виконавчої служби виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП№62546671 від 13.07.2020 державного виконавця Лубенського МР ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Величко Н.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1445/2011, виданого 02.11.2011 Лубенським міськрайонним судом. (а.с.19-20).

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію ,стипендію та інші доходи боржника ВП №62546671 від 23.09.2020 державного виконавця Лубенського МР ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Величко Н.М. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ТОВ «Автомаш-Лубни». (а.с.21-22).

Постановою державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н.М. ВП№62546671 від 23.03.2023 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у військовій частині (а.с.23-24).

Постановою державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н.М. ВП №62546671 від 24.05.2023 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1445/2011 (а.с.25-26).

Постановою державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н.М. ВП№62546671 від 24.05.2023 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1445/2011. (а.с.27-28).

Постановою державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н.М. ВП№62546671 від 24.05.2023 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1445/2011. (а.с.29-30)

Постановою державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н.М. ВП№62546671 від 24.05.2023 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1445/2011. (а.с.31-32).

Постановою державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н.М. ВП№62546671 від 24.05.2023 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1445/2011. (а.с.33-34).

Постановою державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Величко Н.М. ВП№62546671 від 24.05.2023 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1445/2011. (а.с.35-36).

Згідно розрахунку державного виконавця від 11.04.2023 р. розмір заборгованості зі сплати аліментів саном на 01.02.2023 становить 146 661 грн. 32 коп. та утворився за період з 19.04.2013

З матеріалів справи вбачається, що боржник є солдатом за мобілізацією і перебуває на військовій службі, про те вказану обставину державному виконавцю він не повідомляв, у зв`язку з чим щодо нього продовжували діяти встановлені обмеження.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент повторного пред`явлення стягувачем ОСОБА_2 виконавчого листа до примусового виконання, тобто станом на 13.07.2020 була чинна норма ст. 194 СК України, яка визначала можливість стягнення аліментів за минулий період але не більше як за десять років, що свідчить про правомірність нарахування державним виконавцем заборгованості за оспорюваний скаржником період.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018).

Державним виконавцем нараховано заборгованість зі сплати аліментів до відкриття виконавчого провадження №62546671 за період зазначений стягувачем ОСОБА_2 у заяві про відкриття виконавчого провадження, а саме починаючи з 19.04.2013.

Підтверджуючих документів про добровільну сплату аліментів на користь ОСОБА_2 за період стягнення з 19.04.2013-13.07.2020 боржником до матеріалів виконавчого провадження не додано.

В даному випадку, на час повторного пред`явлення стягувачем виконавчого листа, тобто станом на липень 2020 р., діяла нова редакція ст. 194 СК України, яка збільшувала період, за який могли стягуватись аліменти.

За змістом ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Стаття 5 ЦК України передбачає, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Таким чином, виходячи з принципу дії закону в часі, на момент повторного пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання діяла редакція ст. 194 СК України, яка визначала можливість стягнення аліментів за минулий рік, але не більше як за десять років.

За вказаних обставин, підстав вважати неправомірними дії державного виконавця щодо визначення заборгованості по аліментам за минулий період - з 19.04.2013 р. по 24.05.2023 р. - не має, оскільки такі дії узгоджуються з положеннями ст. 194 СК України.

Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано звернуто увагу на те, що самим боржником державному виконавцю з часу встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, тобою з 24.05.2023 р., не надано будь-яких доказів про те, що керування транспортним засобом є єдиним законним джерелом його доходу.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх необґрунтованість, а фактично зводяться до незгоди заявника з рішенням суду.

Будь-яких нових фактів чи засобів доказування апеляційна скарга не містить, її заперечення стосуються обрахування державним виконавцем періоду утворення заборгованості, оскільки на думку апелянта такий період необхідно встановлювати виходячи з попередньої редакції ст. 194 СК України, тобто він не має перевищувати три роки.

Відхиляючи вказане твердження, колегія суддів виходить з поняття дія закону в часі і оскільки станом на момент повторного пред`явлення виконавчого листа діяла нова редакція ст. 194 СК України, саме її положення і поширювались на спірні правовідносини.

Правових підстав для застосування попередньої редакції вказаної статті, яка не була чинною на час повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання не має.

За вказаних обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала місцевого суду як постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 14 вересня 2023 року.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна