1Справа № 335/7283/23 2-о/335/239/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт перебування його на утриманні дружини ОСОБА_2 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина, ОСОБА_2 , з якою вони проживали разом по день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Він перебував на утриманні дружини, оскільки її пенсія була втричі більшою, ніж його, тому була для них постійним і основним джерелом доходу.

Зазначив, що його дружина, хоча й була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак, з моменту реєстрації шлюбу постійно проживала разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, коли він звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника дружини ОСОБА_2 , отримав відмову, оскільки не підтверджено його спільне проживання з померлою дружиною.

Тому просить суд встановити факт перебування його на утриманні дружини, оскільки, як зазначив пенсійний орган у своєму рішенні, у разі неможливості надати документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, зокрема, відомості про місце проживання разом із годувальником за однією адресою, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється в судовому порядку.

Ухвалою від 11.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявника адвокат Вельможко А.І. підтримала подану заяву, про що зазначила в наданій суду письмовій заяві про розгляд справи без участі заявника та його представника та відповідно до якої просила заяву задовольнити в повному обсязі з наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи ГУПФУ в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що з 11.11.2011 заявник ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 , виданим 11.11.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №473.

Наданий заявником ОСОБА_1 доказ беззаперечно підтверджує обставини, на які він посилається у заяві щодо перебування у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.06.2023 року, виданого Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1474, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області, заявнику відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, через відсутність документів, що засвідчують спільне проживання ОСОБА_1 разом із померлою ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки про підтвердження факту проживання від 25.07.2023, виданої керуючою компанією за місцем проживання Заявника ТОВ «АВІКОН ГРУП», дружина заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 11.11.2011 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що додатково своїми підписами підтвердили також сусіди подружжя: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

Консультативний висновок лікаря ТОВ «Асістанс Сервіс» Дмитриченко В.В. стосовно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також містить зазначення місця проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 11 ЦК України, юридичні факти є підставами виникнення цивільних прав і обов`язків.

Згідно зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, ще встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Така ж позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі № 520/6518/17.

Згідно з довідкою ОР 96 від 02.08.2023 ОСОБА_2 перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримувала пенсію по інвалідності. Розмір її пенсії у квітні 2023 року становив 7795,11 грн., у травні-червні 2023 8661,23 грн.

Як зазначив заявник у заяві, пенсія покійної дружини була основним джерелом для їхнього існування та проживання. І хоча він також отримує пенсію за віком, його пенсія дорівнює 2760,00 грн., що підтверджується доданим до заяви протоколом призначення пенсії ОСОБА_1 з офіційного веб порталу ПФУ.

Таким чином, судом встановлено, що Заявник перебував на утриманні у дружини, так як саме її пенсія була основним джерелом існування сім`ї, у зв`язку з чим чоловік після смерті дружини набув право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Оцінивши надані докази у сукупності, а також враховуючи відсутність заперечень про встановлення юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджено той факт, що заявник знаходячись у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2 , постійно проживав сумісно із нею по день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходився на її утриманні.

Оскільки встановлення факту перебування на утриманні необхідно заявнику для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а іншим шляхом підтвердити вказаний факт не виявилось можливим, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 76-80, 263, 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні дружини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день її смерті.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення:15.09.2023 року.

Суддя: Рибалко Н.І.