Справа № 129/436/22
Провадження № 2/147/26/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Подолян Т.І..,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «МХП» до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та спростування інформації,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «МХП» до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та спростування інформації.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування інформації з НДЦСЕ з питань інтелектуальної власності МЮУ, а саме номера телефону експерта ОСОБА_4 з метою можливості виклику експерта в судове засідання, оскільки конверти з повістками повертаються на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також просить суд витребувати інформацію від Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ) про те чи перетинала експерт ОСОБА_4 державного кордону України, оскільки в Україні введено воєнний стан і особа могла залишати межі України.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення витребування інформації про номер телефону експерта, а щодо іншого клопотання висловив своє заперечення та вказав, що стороною відповідача не дотримання процесуального порядку отримання інформації про те чи перетинала експерт ОСОБА_4 державний кордон України.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає, що вимога представника відповідача про витребування доказів від Державної прикордонної служби України не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки представником відповідача не надано суду доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Виходячи з характеру та предмету спірних правовідносин, змісту заявлених позовних вимог, конкретних обставин справи, суд вважає, що підстав для витребування таких доказів суд не вбачає, а тому приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів від Державної прикордонної служби України задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України інформації про номер телефону експерта ОСОБА_4 , то суд виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року клопотання представника позивача - адвоката Сівовни Ю.В. про виклик експерта було задоволено та викликано в судове засіданні експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) для надання пояснень.

08 червня 2023 року на адресу Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності МЮУ було надіслано лист з повісткою для вручення експерту Заікіній Т.В.

Згідно з листом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності МЮУ від 20.06.2023 №3501/23-Вх експерт ОСОБА_4 звільнена 29.03.2023 за п.1 ст. 36 КЗпП України, тому вручити повістку немає можливості.

В подальшому ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Сівовни Ю.В. про витребування інформації та витребувано з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) інформацію щодо персональних даних експерта ОСОБА_4 , а саме: серії та номер паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків, дати народження та місця проживання.

Після цього, судом двічі направлялися повістки про виклик в судове засідання експерта Заікіної Т.В. за адресою наданою Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, проте такі були повернуті з відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

При цьому учасники наполягають на необхідності виклику експерта ОСОБА_5 в судове засідання для дачі останною пояснень.

З метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин справи, реалізації учасниками справи їх прав, забезпечення принципів змагальності, диспозитивності, розумності строків розгляду справи судом, зважаючи на відсутність іншим способом викликати експерта в судове засідання, клопотання представника відповідача про витребування з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України інформації щодо номера телефона експерта ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Забуги В.В. про витребування інформації від Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) щодо перетину експертом Заікіною Тетяною Василівною державного кордону України відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Забуги В.В. про витребування інформації з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України задовольнити.

Витребувати з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) інформацію щодо номера телефона експерта ОСОБА_4 .

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений о 13.00 год 12 вересня 2023 року.

Суддя А.М. Мудрак