Єдиний унікальний номер 728/333/22
Номер провадження 6/728/32/23
У Х В А Л А

про поворот виконання рішення

11 вересня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про поворот виконання у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»,

ОСОБА_2

вимоги позивача: про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

учасники справи:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача не з`явився

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» (далі ТОВ «Бахмачгазбудсервіс) звернулося із заявою про поворот виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

2. Заява мотивована тим, що вказаним рішенням було задоволено вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» та стягнуто з відповідача суму моральної шкоди.

3. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року скасовано, а в позові ОСОБА_1 відмовлено.

4. В період розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_1 відповідно до рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року, отримавши виконавчий лист, звернулася з заявою до Бахмацького відділу державної виконавчої служби, в зв`язку з чим було відкрито виконавче провадження.

5. В межах даного виконавчого провадження було проведено стягнення.

6. У зв`язку з чим, ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» просить у порядку повороту виконання рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» грошові кошти.

ІІ. Процедура

7. Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

8. ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки грошові кошти отримала в законному порядку на підставі рішення суду.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

9. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» на користь ОСОБА_1 95 250 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 8000 грн. 00 коп.

10. Бахмацьким районним судом Чернігівської області по даній справі видані виконавчі листи.

11. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

12. Згідно із постановами про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 69572391 та серії ВП № 69572207 5 серпня 2022 року відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 2/728/162/22 від 1 серпня 2022 року.

13. Постановами про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 69572391 та серії ВП № листопада 2022 року підтверджується, що зазначені вище виконавчі провадження були закінчені у зв`язку з фактичним повним виконання рішення.

14. Платіжними дорученнями № 3312 та за № 3305 від 26 серпня 2022 року підтверджується перерахування коштів ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_1 за вказаними виконавчими листами в розмірі 95250 грн. 00 коп. та 8000 грн. 00 коп.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

15. В даних правовідносинах ОСОБА_1 отримала грошові кошти на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано (див. пункти 11, 14).

16. Поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

17. У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

18. Статтями 444-445 ЦПК передбачена процедура повороту виконання судового рішення.

19. Поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

20. Суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом (див. статтю 445 ЦПК).

21. Оскільки, у даній справі позивач отримала грошові кошти за рішенням суду, яке в подальшому було скасовано і дані правовідносини не передбачають обмежень для повороту виконання, заяву необхідно задовольнити і вирішити питання про поворот виконання судового рішення.

З цих підстав,

керуючись статями 258-260, 444-445 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про поворот виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2.У порядку повороту виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» грошові кошти в розмірі 103250 грн. 00 коп., які складаються із суми 95250 грн. 00 коп., яка була стягнена в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та витрат за правову допомогу у розмірі 8000 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко