overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

13 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 632/2386/20

провадження № 22-ц/818/1882/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Савенко М.Є.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року, постановлену суддею Библівим С.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року, постановлену суддею Библівим С.В.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 15хв. на 18 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

М.Є. Савенко
Справа № 215/750/22
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 КП «Криворіжтепломережа»звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/750/22 від 28.02.2022 у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та судового збору, посилаючись на те, що у вказаному судовому наказі невірно зазначена адреса боржників, а саме вказано «Доватора, 8/61», замість «Д.Войчишена, 8/61».

Питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити вказану описку, яка є явною у судовому наказі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/750/22 від 28.02.2022.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/750/22 від 28.02.2022, змінивши адресу боржників з «Доватора, 8/61» на «Д.Войчишена, 8/61».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 15 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №463/5505/21
Провадження №2/463/118/23
УХВАЛА

судового засідання

30 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря с/з - Заставної С.Л.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Личаківського району Львівської міської ради, Служба у справах дітей Сокільницької ради Львівського району про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прорживаючої за адресою: АДРЕСА_1 відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом із батьком ОСОБА_1 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Під час розгляду справи представником позивачем з метою зібрання доказів по справі заявлено клопотання про витребування документів, яке ухвалою суду від 30.08.2023 із занесенням у протокол судового засідання було задоволено.

У зв`язку з вище наведеним, для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 8), інформацію щодо надання медичної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з січня 2019 року до серпня 2023 року із наданням копій медичної документації..

При цьому, суд роз`яснює, що ст. 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У випадку невиконання ухвали суду, суд реагуватиме в порядку, передбаченому ст. 262 ЦПК України, шляхом винесення окремої ухвали на дії та рішення винної особи.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 8) інформацію щодо надання медичної допомоги ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) в період з січня 2019 року до серпня 2023 року із наданням належним чином завірених копій медичної документації..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.
Справа № 132/1713/23
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Гончаренком Сергієм Миколайовичем цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон» про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 06.09.2023 з`явився представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Гончаренко С.М. та відповідач ОСОБА_2 . Відповідачі ОСОБА_3 та ТОВ «Вавілон» в підготовче засідання не з`явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Судом на обговорення учасників процесу винесено питання щодо відкладення підготовчого засідання в зв`язку з неявкою відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Гончаренко С.М. заперечував щодо відкладення підготовчого засідання. Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши думку сторін, з урахуванням того, що питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, за наявності підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон» про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу.

Виклик сторін в наступне підготовче засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/907/23
Номер провадження 2/585/311/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури який діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради, Національної служби здоров`я України, третя особа: Комунальне підприємство «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури який діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради, Національної служби здоров`я України, третя особа: Комунальне підприємство «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

11 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури задовольнити.

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури який діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради, Національної служби здоров`я України, третя особа: Комунальне підприємство «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в режимі відеоконференції з приміщення Білогірського районного суду Хмельницької області о 09 год. 30 хв. 19 вересня 2023 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю позивача, першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, доручити Білогірському районному суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати до Білогірського районного суду Хмельницької області та Шепетівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Провадження № 2/522/5972/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 204 912,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов АТ Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 204 912,43 грн.

07.08.2023 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

31.08.2023 до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 189, 190, 191, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 204 912,43 грн.

Призначити проведення судового засідання на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 215/4926/21
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 КП «Криворіжтепломережа»звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/4926/21 від 29.11.2021 у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та судового збору, посилаючись на те, що у вказаному судовому наказі невірно зазначений період, за який стягується заборгованість за постачання теплової енергії, а саме вказано «з 01.02.2019 р. по 01.05.2019 р.», замість «з 01.11.2018 р. по 01.03.2021 р.».

Питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити вказану описку, яка є явною у судовому наказі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/4926/21 від 29.11.2021.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/4926/21 від 29.11.2021, змінивши період, за який стягується заборгованість за постачання теплової енергії з «01.02.2019 р. по 01.05.2019 р.» на «01.11.2018 р. по 01.03.2021 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 15 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/5941/23
Справа № 497/634/2021
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Стахової Н.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Олексін Віктор Вікторович

на рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної власності подружжя,

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 24 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 15 вересня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: Н.В. Стахова

М.В. Назарова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/696/17
Провадження № 6/332/84/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено вимог щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, має право застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Із заяви вбачається порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, яким передбачено, що заява повинна містити: повне прізвище, ім`я та по батькові сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення зазначеного пункту заявником в повному обсязі не зазначені її дані та/або не долучені належним чином засвідчені копії її паспорта та РНОКПП, а також у заяві взагалі відсутні відомості щодо інших учасників справи № 332/362/16-ц.

Відтак, заявнику необхідно надати суду належним чином засвідчені копії вказаних вище документів.

Також, з урахуванням приписів норми ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявнику необхідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, заява про видачу дубліката виконавчих листів, в порядку ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху для усунення недоліків у заяві.

Роз`яснити заявнику, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки в заяві не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун