Справа № 449/350/23
У Х В А Л А

"21" липня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.05.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь батька ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги аргументує тим, що про існування даного рішення вона дізналася лише 29.06.2023 року, просить його скасувати, оскільки оплачує додаткові зайняття дітей, купує одяг, дає готівку, більше того син ОСОБА_5 з 29 травня 2023 року по даний час проживає із нею і планує проживати далі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь батька ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку не лише коли відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають вагоме значення для вирішення справи по суті, посилання заявника про оплату освітніх послуг для сина, суд розцінює як додаткові витрати для дитини, які є важливими, але такі не можуть замінити витрати для дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини, крім цього ОСОБА_1 нічого не зазначає щодо витрат на другу дитину дочку ОСОБА_4 , на яку також суд постановив стягувати аліменти, відповідного суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд судового рішення слід відмовити.

Суд звертає увагу, що посилання ОСОБА_1 на проживання сина ОСОБА_5 із нею з 29 травня 2023 року, не може враховуватися при перегляді заочного рішення, оскільки рішення суду було постановлено 01.05.2023 року, дана обставина є нововиявленою, оскільки вона не могла бути відома позивачу на час подання позовної заяви і розгляду її у суді.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України - рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.05.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Р. О. Борняк