Ухвала

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 751/380/22

провадження № 61-10528ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління поліції охорони в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Чернігівській області у липні 2023 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано доплатити судовий збір.

У визначений в ухвалі строк заявникподав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме платіжну інструкцію від 17 серпня 2023 року № 8980 про доплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховним Судом установлено наступне.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2022 року справу № 751/380/22 визнано малозначною.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обгрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Верховний Суд роз`яснює заявнику, що згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Обґрунтування касаційної скарги підставами, передбаченими частиною другою статті 389 ЦПК України, не звільняє заявника від обов`язку, у відповідності до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, обґрунтувати підстави перегляду в касаційному порядку судових рішень у малозначних справах.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції із уточненням підстав, за яких може бути відкрито касаційне провадження у малозначній справі згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню поліції охорони в Чернігівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков