Дата документу 15.09.2023 Справа № 334/2839/23
Запорізький апеляційний суд
Єдинийунікальний № 334/2839/23 Головуючий у 1-й інстанції: Фетісов М.В.
Провадження № 22-ц/807/1923/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргоюКонцерну «Міські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 рокупозовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії в сумі 405,66 грн.

У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 104,64 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Концерн «Міські теплові мережі» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

31 серпня 2023 року апеляційна скарга разом з матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13 травня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду було ухвалено без участі скаржника, копію повного тексту якого апелянтом отримано поштою 02 серпня 2023 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Матеріалами справи встановлено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя 25 липня 2023 року було ухвалено повний текс оскаржуваного судового рішення (а.с.95-96), у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 25 липня 2023 року (а.с.94).

Як вбачається із супровідного листа, відповідно до ч. 3 ст. 272 ЦПК України, копія оскаржуваного судового рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя 26 липня 2023 року була направлена Концерну «МТМ» (а.с.97).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 87, в якому зазначено про отримання Концерном «МТМ», представником Медведєвою 02 серпня 2023 року копії оскаржуваного судового рішення у цій справі (а.с.98).

Апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до Ленінського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку 30 серпня 2023 року, що надійшла до суду першої інстанції 30 серпня 2023 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня складання повного судового рішення, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України, оскільки останній день на його оскаржень припадає на 24 серпня 2023 року (робочий день, четвер).

Проте, враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано скаржником засобами поштового зв`язку 02 серпня 2023 року (а.с. 98).

Останній тридцятий день на оскарження судового рішення з моменту його отримання апелянтом припадає на 01 вересня 2023 року (робочий день, п`ятниця), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Тобто, апеляційну скаргу апелянтом подано в строки, що встановлені ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 10 405грн,що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 у розмірі 2684грн х 100=268400 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняЛенінського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом семи днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.