Справа № 447/2108/19 Головуючий у 1 інстанції Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/1555/23 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/783/979/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Шандри М.М. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клен» до Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Фірма Сомгіз», треті особи: відділ у Миколаївському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , про скасування рішення, визнання недійсним та скасування результату земельного аукціону, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про право власності та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Клен», третя особа - Тростянецька сільська рада Стрийського району Львівської області, про визнання недійсним Державного акту про право постійного безстрокового користування землею, -

в с т а н о в и л а :

суддею Шандрою М.М., заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що представник відповідача, позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді даної справи у суді першої інстанції, перебуває у родинних відносинах з її чоловіком.

У відповідності до змісту ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , що брав участь у розгляді справи у суді першої інстанії, як представник відповідача, позивача ОСОБА_1 , перебуває у родинних відносинах з чоловіком судді Шандри М.М., колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 40, 41 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву судді Шандри М.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шандру М.М. від участі у розгляді справи.

Матеріали цивільної справи передати на повторний авторозподіл в частині визначення судді замість відведеної.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра