overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Бардіної Олени Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Бардіної Олени Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 29 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2023 Справа №607/17216/23

14 вересня 2023 року Справа №607/17216/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №12).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Позняк В.М.
Справа № 163/2084/23
Провадження № 2-во/163/8/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду по справі № 163/224/15-ц,

в с т а н о в и в :

З цією заявою ОСОБА_1 звернулась в Любомльський районний суд 11 вересня 2023 року. Просила виправити допущену в рішенні суду від 04 лютого 2015 року в справі № 163/224/15-ц описку в частині імені позивача з ОСОБА_2 на Надія.

12 вересня ОСОБА_1 в канцелярію суду подала заяву про відкликання вищевказаної заяви про виправлення описки.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звер-ненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо пред-мета спору на власний розсуд.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, ураховуючи такі законодавчі приписи заяву ОСОБА_1 слід повернути, у зв`язку із її відкликанням заявником.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду по справі № 163/224/15-ц повернути заявнику.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Суддя О.С.Павлусь
Справа № 527/2306/23
провадження № 6/527/37/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

провадження у справі

14 вересня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Капустян А.Ю. про оголошення розшуку боржника, боржник: ОСОБА_1 , стягував: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Капустян А.Ю. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Капустян А.Ю. (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212) про оголошення розшуку боржника, боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) стягував: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09.40 год. 21 вересня 2023 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 354/926/23
Провадження № 2/354/324/23

УХВАЛА

про витребування доказів

11 вересня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Бабаєвій Є.М.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Савчука Р.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна.

Позивач клопотав про витребування з Яремчанської міської державної нотаріальної контори : спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки предметом позовних вимог є визнання права власності на частину спадкового майна.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребувана копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці, відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса Яремчанської міської державної нотаріальної контори Мотрук Н.Д., належним чином посвідчену копії матеріалів спадкових справ ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати з Яремчанської міської державної нотаріальної контори:

1) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 15 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 14.09.2023.

Суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 4-с/161/61/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з вищевказаною скаргою.

Як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_1 , на виконанні в Відділі державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перебуває виконавче провадження № 59070340 від 13.05.2019, в рамках якого постановою державного виконавця Марка В.І. накладено арешт на її рухоме майно, законність якого оскаржується.

Враховуючи те, що при розгляді скарги необхідне дослідження виконавчого провадження № 59070340, суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59070340 з Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Винниченка, 27а, м. Луцьк), належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59070340.

Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати запитувану інформацію та документи в строк до 05 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/917/19
У Х В А Л А

06 вересня 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області про розподіл земельної ділянки та зобов"язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області на Головне управління Дергеокадастру у Черкаській області у зв`язку з тим, що Відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області не наділений відповідними повноваженнями.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.08.2022 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду, таким чином стадія підготовчого провадження у справі закінчена, а залучення інших осіб на стадії судового розгляду нормами ЦПК України не передбачено, тому клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Дата документу 15.09.2023
Справа № 334/7681/23
Провадження № 2-н/334/1160/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 345/4527/23
Провадження № 2-н/345/1039/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 9 128,76 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради судовий збір в розмірі 268,40 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Дата документу 12.09.2023
Справа № 501/2368/23
про заочний розгляд справи
12 вересня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді Смирнова В.В.,
за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,
справа № 501/2368/23
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в спрощеному порядку цивільну справу за
відповідача: ОСОБА_1 ,
відповідача: ОСОБА_2 ,
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,
учасники справи не з`явились.
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та
ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних за користування грошовими коштами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 19).
У встановлений ухвалою строк відповідачі не подали відзив на позов.
Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280-281 ЦПК України,
Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних - провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов