Єдиний унікальний номер: 379/1191/23
Провадження № 2-о/379/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.

за участю присяжних: Андрусенка О.М., Тупчія В.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітова А.М.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку окремого провадження, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанська міська рада Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Поліщук Р.А. звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним батька заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначивши заявника його опікуном. Посилається на те, що батько заявника є особою з інвалідністю ІІ групи, з 08.09.2022, встановлена довічно та має встановлений діагноз: « повторний інфаркт головного мозку ПМА від 18.03.2022, лівобічний геміпарез (помірний в нозі, виражений в руці), порушення статики, ходи, церебросклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 2 ст., ІХС: кардіосклероз атеросклеротичний СН ІІА ст. ризик 4, ЦД ІІ типу». ОСОБА_2 постійно мовчить, не може вільно говорити, висловлювати свої думки, фізично не рухається, окрім рухів головою, не пристосований до самостійної праці та життя, перестав та не може керувати своїми діями, а також усвідомлювати їхнє значення, у зв`язку з чим потребує постійного піклування зі сторони іншої особи.

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника та ОСОБА_2 адвокат Поліщук Р.А. у судове засідання не з`явилися. 14.09.2023 представник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та прохав судове засідання проводити за відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради. Проти заяви не заперечує.

Їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що заявник є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшовата Таращанського району Київської області.

Згідно виписок із медичної карти стаціонарного хворого КНП БМР «Білоцерківська МЛ №2» та довідки Білоцерківської міжрайонної кардіологічної МСЕК ОСОБА_2 є інвалідом другої групи та може працювати в створених умовах, має встановлений діагноз: «повторний інфаркт головного мозку в басейні правої ПМА від 18.03.2022, лівобічний геміпарез (помірний в нозі, виражений в руці), порушення статики, ходи, церебросклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 2 ст., ІХС: кардіосклероз атеросклеротичний СН ІІА ст. ризик 4, ЦД ІІ типу, наслідки перенесених ГПМК в басейна правих СМА та ЗМА».

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні дані про психічне захворювання ОСОБА_2 , проте відсутній відповідний висновок судово-психіатричної експертизи, а вирішення питання про те, чи може він внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та призначити по справі судово-психіатричну експертизу в порядку ч.1 ст. 298 ЦПК України та зупинити провадження у справі на виконання вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Крім того, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, суд може призначити відповідну експертизу для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності.

Керуючись ст.ст. 105, 252, 298-299 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанська міська рада Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ківшовата Таращанського району Київської області на психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ківшовата Таращанського району Київської області за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ківшовата Таращанського району Київської області, з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» (08631, Київська обл., Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 379/1191/23 (2-о/379/46/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанська міська рада Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, а також медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечення явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» (08631, Київська обл., Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) покласти на заявника ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

ГоловуючийВ. І. Зінкін

Присяжні: ____________________

____________________