Провадження № 2/734/556/23 Справа № 734/1895/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом, до суду звернулася ОСОБА_1 .

Позов мотивований тим, що незнання про наявність заповідального розпорядження на ім`я позивача, стало причиною і перешкодило позивачці своєчасно звернутися до нотаріальної контори та призвело до порушення права останньої з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , тому позивач змушена звернутися до суду за захистом свого особистого права для його відновлення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій остання просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач Козелецька селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, до суду надійшла заява у якій відповідач просить розглядати справу без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, до суду надійшла заява у якій відповідач просить розглядати справу без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає повністю.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося з підстав неприбуття всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи та встановив обставини, що викладені нижче.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 02 серпня 2010 року виконавчим комітетом Скрипчинської сільської ради Чернігівського (Козелецького) району Чернігівської області.

ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті мав наступний склад сім`ї співмешканка, ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. ОСОБА_3 для позивача у справі є матір`ю.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 1,70 га та 0,12 га, які знаходяться на території Козелецької селищної ради, належні йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН №007209 від 15.10.2004 року та площею 0,16 га, яка знаходиться на території Остерської міської ради, належні йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН №019687 від 15.10.2004 року.

ОСОБА_2 за життя розпорядився своїм майном, склавши заповіт, посвідчений 01 жовтня 2001 року секретарем виконавчого комітету Скрипчинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №82, відповідно до якого усе своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті йому належатиме і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 , тобто позивачу у справі.

Упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Це пов`язано з тим, що позивач не знала про наявність заповіту, яким ОСОБА_2 усе своє майно заповідав останній. Однак нещодавно позивачці повідомили в старостаті, що є такий заповіт та водночас повідомили, що позивач пропустила строк необхідний для прийняття спадщини.

Після смерті ОСОБА_2 , єдиним спадкоємцем за заповітом на вказане спадкове майно є лише позивач у справі, ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження № 61-38298св18, судом у описовій частині визначено мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права: за загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі не вбачається, позовні вимоги підтверджуються наявними в справі доказами.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. 4, 247, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяв ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , додатковий строк протягом шести місяців достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Судові витрати з відповідача не стягувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко