Справа №551/944/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2023 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , четвертий відділ Миргородського РТЦК та СП Шишаки, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2023 року ОСОБА_1 у порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного догляду за ОСОБА_2 , яка потребує такого догляду.

Заява обґрунтована тим, що заявник спільно проживає з бабусею ОСОБА_2 , тобто має з нею спільний побут, права та обов`язки. ОСОБА_2 за віком та станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком ЛКК № 42 від 05 квітня 2023 року, виданим КНП « Центр первинної медико - санітарної допомоги Шишацької селищної ради Полтавської області ». Інші особи, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 відсутні.

Вказаний факт встановлюється з метою юридичного закріплення факту одноосібного надання заявником постійного догляду за бабусею ОСОБА_2 та забезпечення соціальних гарантій, передбачених для осіб, які здійснюють такий догляд.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням останньому строку для усунення відповідних недоліків / а. с. 27 /.

04 вересня 2023 року представник заявника - адвокат Писарська В.Г. звернулася до суду з заявою на виконання ухвали суду від 01 вересня 2023 року / а. с. 30-36 /.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим призначена до розгляду о 13 год. 00 хв. 15 вересня 2023 року / а. с. 37 /.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Писарська В.Г. у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились й заінтересовані особи, будь - які заяви / клопотання / від останніх на адресу суду не надходили.

Зважаючи на те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності / ч. 3 ст. 211 ЦПК України /, а також на те, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті / ч. 1 ст. 223 ЦПК України /, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність останніх.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: дружина ОСОБА_3 , сини ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та баба ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с. 19 /.

При цьому, 23 квітня 1966 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23 квітня 1966 року, виданим Великоперевізькою сільською радою Шишацького / нині, - Миргородського / району Полтавської області / а.с. 13 /.

Від даного шлюбу у подружжя « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_8 , що слідує з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02 липня 1967 року, виданого Великоперевізькою сільською радою Шишацького / нині, - Миргородського / району Полтавської області / а.с. 14 /.

22 грудня 1985 року народження ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , про що 22 грудня 1985 року Шишацьким районним відділом ЗАГСу Полтавської області видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » / а. с. 17 /.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя « ОСОБА_10 » народився син ОСОБА_1 / заявник у справі /, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 28 грудня 1986 року, яке видано Шишацьким районним відділом ЗАГСу Полтавської області / а. с. 18 /.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дід заявника - ОСОБА_6 / а. с. 15 /, а 19 листопада 2013 року мати заявника - ОСОБА_11 / а. с. 16 /.

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов від 06 березня 2023 року, заявник ОСОБА_1 проживає у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , разом з дружиною, двома неповнолітніми дітьми та бабою ОСОБА_2 , яка має похилий вік та страждає переловом кісток. Згідно лікарняного висновку потребує сторонньої допомоги. Догляд за ОСОБА_2 здійснює онук ОСОБА_1 . Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за нею, ОСОБА_2 не має / а. с. 20 /.

Згідно з висновком ЛКК № 242 від 05 квітня 2023 року, ОСОБА_2 , 1943 року народження, страждає на консолідований перелом малогомілкової, великогомілкової кісток з вивихом стопи на зовні, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду / а. с. 21 /.

З огляду на наведене, судом достовірно встановлений факт здійснення заявником догляду за бабою ОСОБА_2 , яка згідно висновку лікарсько - консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду. Інші особи, які можуть здійснювати такий догляд за ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт здійснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , догляду за бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , яка згідно висновку лікарсько - консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Вказаний факт встановлюється з метою юридичного закріплення факту одноосібного надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійного догляду за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечення соціальних гарантій, передбачених для осіб, які здійснюють такий догляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: