Справа № 186/1099/23
Провадження № 2/0186/466/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, а саме позивачкою у позовній заяві було зазначено адресу реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 , за якою останній не зареєстрований та не проживає.

Ухвалою судді від 21 серпня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, та позивачці було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначена ухвала була направлена 21 серпня 2023 року на електронну адресу заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у заяві, та отримана останньою 21 серпня 2023 року о 14 год. 59 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 13 вересня 2023 року позивачка ОСОБА_1 недоліки позову не усунула, що свідчить про небажання останньої з`ясовувати питання щодо руху позову та про зловживання своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не поданою та повернути її з доданими документами позивачці.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не поданою та повернути її з доданими документами позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.С. Кривошея.