Справа № 274/5116/23 Провадження № 2/0274/1354/23
УХВАЛА

12.09.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судових засідань Василюк А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить стягувати з відповідача на свою користь алімени на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12.09.2023.

06.09.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 та клопотання про проведення судово-генетичної експертизи.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення засідання за її відсутності, просить вирішити питання про об`єднання цивільної справи зі справою № 274/6048/23, позовні вимоги первісного позову підтримує, проти прийняття до розгляду зустрічного позову не заперечує. Щодо вирішення клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи також не заперечує.

Від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення засідання за його вдсутності, просить вирішити питання про об`єднання цивільної справи зі справою № 274/6048/23, позовні вимоги зустрічного позову підтримує. Клопотання про призначення судово-генетичної експертизи просить задовольнити.

Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Убачається, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним.

У зв`язку з вказаним, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з зустрічним позовом, відповідно до ст. 193 ЦПК України, яка регулює, в даному випадку, перехід справи із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадженн, суд з врахуванням положень ст. 19, 193, 274 ЦПК України вбачає за доцільне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, так як для повного і всебічного розгляду справи необхідно встановити чи є генна спорідненість відповідача за первісним позовом/позивача по зустрічному позову і дитини. Для з`ясування цих обставини необхідні спеціальні знання в галузі медицини, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Вирішуючи які саме питання слід поставити на вирішення експерту, суд, виходячи з засад цивільного процесу, зокрема змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вважає доцільним на вирішення експерту поставити питання саме в такій редакції, як запропоновано стороною, яка ініціювала проведення експертизи, а саме:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 19, 103, 104, 187, 188, 189, 193, 252, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Перейти до розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини за правилами загального позовного провадження та перейти на стадію підготовчого судового засідання.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 274/5116/23 із цивільною справою 274/6048/23.

Об`єднаній справі присвоїти номер 274/5116/23.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (вул. Докучаєвська,4, м. Київ, 03141).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертам направити копію ухвали суду до відома та виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_1 ).

Зобов`язати сторін прибути до експертної установи у встановлений експертом строк.

Строк проведення експертизи не повинен перевищувати 3-х місяців, з дня надходження копії ухвали суду до виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що судова генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА