Справа № 524/190/23
Провадження № 2/524/846/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука

у складі: головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судових засідань Санакоєвої Н.Р.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Бюро економічної безпеки України про зняття арешту з майна

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Бюро економічної безпеки України про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 16.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року до участі у справі залучено Державну фіскальну службу України та Бюро економічної безпеки України в якості співвідповідачів.

22.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Бюро економічної безпеки України Рєзнікової І.В. про заміну неналежного відповідача Бюро економічної безпеки України на Головне управління ДФС у Полтавській області.

29.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Бюро економічної безпеки України Рєзнікової І.В. перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 11.09.2023 року представник ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила суд задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 проти переходу до загального провадження та заміни співвідповідача у справі заперечував.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про перехід до загального провадження, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 ЦПК України 16.01.2023 року ухвалою судді у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Оскільки, дана справа є справою незначної складеності, суд приходить до висновку про відмову у клопотанні представника ОСОБА_2 .

Вирішуючи клопотання представника відповідача про заміну співвідповідача у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник позивача заперечував проти заміни співвідповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити Головне управління ДФС у Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 51, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника співвідповідача Бюро економічної безпеки України Рєзнікової І.В. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну співвідповідача залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі Головне управління ДФС у Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти судове засідання до 23 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Запропонувати третій особі відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України надіслати: суду - свої пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову; учасникам справи копії цих пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова