Справа № 196/996/23
№ провадження 2-о/196/126/2023
УХВАЛА

14.09.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду 14.09.2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про витребування від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю.: копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 . У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи просить відкласти і вказане клопотання розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, клопотання заявника про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що документи, які просить витребувати заявник можуть слугувати доказами необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у заявника виникають труднощі з їх отриманням, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника щодо витребування доказів, так як відомості, які містяться у вказаних документах, мають значення для правильного вирішення даної справи.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів по справі розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до 04 жовтня 2023 року.

Копію даної ухвали суду направити державному нотаріусу Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївні для виконання.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков