overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4232/23
Провадження № 2/369/3587/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2023 року

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу № 369/4232/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 245 735,00 грн. (двісті сорок п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень) 00 коп. основного боргу, три відсотки річних в розмірі 28 259,53 грн. (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень) 53 коп., інфляційні втрати в розмірі 109 106,34 грн. (сто дев`ять тисяч сто шість гривень) 34 коп. та 3 064,81 грн. (три тисячі шістдесят чотири гривні) 81 коп. судового збору.

Закрити провадження у частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/127/1657/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
В провадженні суду перебуває вище вказана справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився,хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилась, 14.08.2023 року на адресу суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.
Судом вирішено клопотання про виклик свідків.
Дослідивши матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Л.В.
Єдиний унікальний номер справи № 755/9769/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гапека Тетяна Валеріївна,на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 грудня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15.09.2023 2/394/241/23
У Х В А Л А

п р о п р о в е д е н н я с у д о в о г о з а с і д а н н я

в р е ж и м і в і д е о к о н ф е р е н ц і ї

15 вересня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи в порядку спрощеного провадження призначено на 12.20 год. 29.09.2023 року.

14.09.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням положень зазначеної норми процесуального права суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та провести судове засідання у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що призначено на 12.20 год. 29 версеня 2023 року в режимі відеоконференції, за участі представника позивача ОСОБА_2 за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6393/23
Справа № 2-6326/11
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Гуденка Д.О.,

учасники справи: скаржник ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року, постановлену Приморським районним судом м. Одеси у складі: судді Домусчі Л.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 15 вересня 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова
Ухвала

Іменем України

12 вересня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/922/23

провадження № 2-н/578/173/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. в порядку письмового провадженняу цивільній справі наказного провадження за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» в особі представника за довіреністю ФОРМОВА Володимира Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, розглянув питання про внесення виправлень у СУДОВИЙ НАКАЗ від 16 червня 2023 року

та установив:

16.06.2023 у справі № 578/992/23 Краснопільський районний суд Сумської області видав СУДОВИЙ НАКАЗ на користь стягувача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ».

У вересні 2023 року Формов В. В. в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в СУДОВОМУ НАКАЗІ від 16 червня 2023 року у назві стягувача за текстом, а саме: замість вірного «стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» в особі представника за довіреністю ФОРМОВА Володимира Володимировича; «…на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» помилково зазначено «стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника за довіреністю ФОРМОВА Володимира Володимировича; «…на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ ЗБУТ».

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Призначити до розгляду Заяву ФОРМОВА В. В. в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» про внесення виправлень у СУДОВИЙ НАКАЗ Краснопільського районного суду Сумської області від 16 червня 2023 року у цивільній справі наказного провадження за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» в особі представника за довіреністю ФОРМОВА Володимира Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. І. КОСАР
Дата документу 14.09.2023
Справа № 501/3575/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги по водопостачанню та водовідведенню
заявника Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.41-а
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, 41-а (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «МТБ БАНК» МФО 328168, код ЄДРПОУ 32927653) заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.08.2020 року по 01.08.2023 року у розмірі 12 042,15 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2023 року
Судовий наказ виданий «__» ________2023 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Ухвала

Іменем України

14 вересня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/887/23

провадження № 2/578/142/23

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І., секретар судового засідання ЗАВГОРОДНЯ С. М., представник третьої особи ЯРЕМЧУК Т. Й.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КРАСНОПІЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА як орган опіки та піклування .

та установив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 26.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Сторони за засідання суду не прибули, повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового засідання від них не надійшло.

Представник третьої особи не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/.

Дослідивши матеріали справи, на підставі п. 3 частини другої статті 200 ЦПКсуд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16:00 год. 16 жовтня 2023 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вулиця ВОКЗАЛЬНА, будинок 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі. Викликати у судове засідання свідків за списком позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР
Справа № 686/888/20
Провадження № 4-с/686/43/23
УХВАЛА
13 вересня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Сороці А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою про визнання про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича.
06.09.2023 року до суду від представника скаржника надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Скаржник вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом, просить його скаргу залишити без розгляду.
Тому, суд приходить до висновку, що подану скаргу необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником скаржника заяви про залишення її без розгляду, так як відповідно до ст.13 ч. 3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 637/536/21
Провадження № 2/529/291/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання Скрипник Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про встановлення йому додаткового строку на прийняття спадщини в три місяці та розтлумачення волевиявлення заповідача ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Пекаренін А.А. у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій вказали, що підтримують у повному обсязі позовні вимоги позивача, просять призначити справу до судового розгляду та провести підготовче засідання у справі за їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Мельнік Д.М. в підготовче засідання також не з`явилися, але відповідач ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги позивача не визнає, при цьому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а справу розглянути у її відсутність.

Оскільки позивач позовні вимоги підтримав та просив призначити справу до судового розгляду, згідно відзиву на позов відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та тлумачення заповіту.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні об 14:00 год. 04 жовтня 2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А, та викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко