Справа №443/1116/23
Провадження №2-с/443/16/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 вересня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 суддею Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. винесено судовий наказ у справі №443/1116/23 (провадження №2-н/443/296/23) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , на розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299: заборгованість з надання послуг з поводження з побутовими відходами за період з червня 2020 по травень 2023 в розмірі 3 121 грн 25 коп.; судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кожного по 89 гривень 47 копійок.

12.09.2023 боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявами в яких просять скасувати судовий наказ Жидачівського районного суду Львівської області від 08.08.2023 у справі №443/1116/23 (провадження №2-н/443/296/23), покликаючись на те, що докази заборгованості з надання послуг з поводження з побутовими відходами боржникам судом не надіслані, крім звіту від 19.05.2023 про нарахування вартості послуг. Окрім того, твердження стягувача про укладення публічного договору із боржниками є хибними, оскільки підписання публічного договору із власниками одноквартирних будинків Правилами № 835 не передбачено. Відтак, боржниками не тільки не укладався договір із ФОП ОСОБА_4 , а також фактично і не отримуються послуги із вивезення ТПВ, а збір та вивезення ТПВ здійснюється самостійно і за власний кошт.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 14.09.2023 справу №443/1116/23 (провадження 2-с/443/16/23) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/1116/23 (провадження №2-н/443/296/23), справу №443/1116/23 (провадження 2-с/443/17/23) за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/1116/23 (провадження №2-н/443/296/23) та справу №443/1116/23 (провадження №2-с/443/18/23) за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 08.08.2023 у справі №443/1116/23 (провадження №2-н/443/296/23) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з надання послуг з поводження з побутовими відходами об`єднати в одне провадження із справою №443/1116/23 (провадження №2-с/443/16/23) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/1116/23 (провадження №2-н/443/296/23) та об`єднаній справі присвоєно номер №443/1116/23 (провадження 2-с/443/16/23).

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу Жидачівським районним судом Львівської області у справі №443/1116/23 від 08.08.2023 є обґрунтованими, підстави для їх повернення відсутні, а тому такі підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Романа Григоровича від 08.08.2023 у справі №443/1116/23 (провадження №2-н/443/296/23) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , на розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299: заборгованість з надання послуг з поводження з побутовими відходами за період з червня 2020 по травень 2023 в розмірі 3 121 (три тисячі сто двадцять одна) грн 25 коп та судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кожного по 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 47 копійок.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко