Провадження № 2-о/752/847/23
РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна, та призначення нового опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації звернулись до суду із заявою, в якій просили звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , а також призначити ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 05.10.2012 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним, та призначено ОСОБА_1 його опікуном. ОСОБА_3 є інвалідом дитинства та потребує стороннього догляду. На сьогодні, ОСОБА_1 постійного місця роботи та доходу на території України немає, та планує виїхати закордон до Канади до грудня 2025 року, в зв`язку з чим їй було відкрито робочу візу. З огляду на викладене, заявник ОСОБА_1 не матиме змоги в подальшому належним чином та в повному обсязі забезпечувати опіку над ОСОБА_3 , а тому наявні підстави для її звільнення від виконання повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення, останньому, нового опікуна. Заявник ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_3 та бажає здійснювати опіку над недієздатним. На даний час вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично ОСОБА_2 на даний час здійснює над ним опіку. Заявник ОСОБА_2 є повнолітньою дієздатною особою, має стабільний дохід та має змогу виконувати обов`язки опікуна. Посилаючись на викладене, а також з метою захисту прав недієздатної особи, заявники вимушені звернутись до суду із даною заявою.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Учасники судового розгляду подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, а заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, що підтверджується копіями паспортів.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Луганськ, що підтверджується копією паспорта.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 05.10.2012 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним, та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

ОСОБА_3 є інвалідом дитинства та потребує стороннього догляду, що підтверджується наявними у справі доказами.

Батьки недієздатної особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, та інших родичів, окрім племінника ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 немає.

Заявник ОСОБА_1 постійного місця роботи та доходу на території України немає, та планує виїхати закордон до Канади до грудня 2025 року, в зв`язку з чим їй було відкрито робочу візу, що свідчить про відсутність в подальшому можливості у опікуна належним чином та в повному обсязі забезпечувати опіку над ОСОБА_3 .

На даний час заявник ОСОБА_2 та недієздатна особа ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеними особами, зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, судом встановлено, що відповідно до висновку Медичного центру ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» від 16.05.2023 року, ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном, а також із наявних у справі доказів вбачається, що у заявника ОСОБА_2 ознак наркологічних захворювань не виявлено, на психіатричному обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи непогашеної судимості немає.

Відповідно до подання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.08.2023 року № 100-9650, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна над рідним дядьком ОСОБА_3 .

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування визначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Обмежень, за яких заявник ОСОБА_2 не може бути опікуном, судом не встановлено, а також з огляду на те, що заявника ОСОБА_1 було призначено опікуном недієздатної особи за рішенням суду, а тому звільнення її від повноважень опікуна має відбуватись в судовому порядку.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатної особи ОСОБА_3 , суд вважає за можливе, звільнити заявника ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатної особи ОСОБА_3 , та призначити заявника ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 300, 352, 354, 355 ЦПК України; та ст. ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна, та призначення нового опікуна над недієздатною особою, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку м. Луганськ, від виконання обов`язків (повноважень) опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Луганськ.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, - новим опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Луганськ.

Копію рішення направити органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації для відома та виконання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.П. Чередніченко