Ухвала

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 211/1836/23

провадження № 61-11661ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради про розповсюдження та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду

з позовом до Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради (далі - КП «ТРК «Рудана» Криворізької міської ради) про розповсюдження та спростування недостовірної інформації.

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою від 29 березня 2023 року відмовив у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до КП «ТРК «Рудана» Криворізької міської ради про розповсюдження та спростування недостовірної інформації.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 29 березня 2023 року визнав неподаною та повернув особам, які її подали, на підставі статей 185, 357 ЦПК України.

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 29 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 27 червня 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на таке.

Касаційна скарга на судові рішення подана до суду касаційної інстанції

01 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Останній день подання касаційної скарги (з урахуванням вихідних днів) - 27 липня 2023 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року надіслана судом до реєстру - 27 червня 2023 року; зареєстрована - 28 червня

2023 року; оприлюднена - 30 червня 2023 року.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

У касаційній скарзі заявники зазначають, що повний текст ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року отриманий ОСОБА_1 21 липня 2023 року, що підтверджується копією конверта та супровідного листа Дніпровського апеляційного суду від 04 липня

2023 року щодо направлення копії ухвали від 27 червня 2023 року на його адресу. Проте, заяву/клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заявники не надають.

З урахуванням вищевказаного, оскільки клопотання про поновлення вказаного процесуального строку від заявників не надійшло, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Разом з тим, необхідно зазначити, що остаточне рішення щодо вирішення питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження суд вирішує з урахуванням усіх доводів касаційної скарги відповідно до Розділу V Глави 2 ЦПК України (касаційне провадження).

Отже, питання дотримання особами, які подали касаційну скаргу, інших вимог, передбачених статею 392 ЦПК України, буде вирішуватися після надання заявниками обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі,

якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року залишити

без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська