19.09.2023 Справа № 756/9160/23
Унікальний № 756/9160/23
Провадження № 2/756/4205/23
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Гасанової Л.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 вересня 2019 року у Виконавчому комітеті Баландинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 01. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сторін спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач вказує на те, що їх стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою судді від 02.08.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою номеру телефону, який вказав в позовній заяві, однак його представник адвокат Фузік В.В. 19.09.2023 подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена за допомогою номеру телефону, який вказаний в позовній заяві, однак 18.09.2023 в особі представника подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке.

03 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ) у Виконавчому комітеті Баландинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 01.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сторін спору щодо місця її проживання немає.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Позивач зазначив, що з відповідачем в них часто виникали непорозуміння, які в результаті призвели до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між позивачем та відповідачем фактично став носити формальний характер. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, відповідача та їхній спільній дитині.

Заперечень на це відповідач не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивач з відповідачем сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 03 вересня 2019 року у у Виконавчому комітеті Баландинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 01.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Діденко