Справа № 478/742/23 пров.№ 2-з/478/5/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2023 року . Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю: секретаря судового засідання Луговської А.І.,

представника позивача прокурора: Мачушенко М.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ТОВ " Агроальянс " Примакової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду смт. Казанка клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ " Агроальянс ", про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.06.2023 року заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області В.Верцюха задоволено. Забезпечено позов керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ " Агроальянс ", про конфіскацію земельної ділянки та накладено арешт на земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) площею 7,1203 га з кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї), здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 7,1203 га, з кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`еднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї ).

12.09.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі, які застосовані ухвалою суду від 29.06.2023 року . В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.06.2023 року заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області В.Верцюха задоволено. Забезпечено позов керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ " Агроальянс ", про конфіскацію земельної ділянки та накладено арешт на земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) площею 7,1203 га з кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області та заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї), здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 7,1203 га, з кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`еднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї ). Враховуючи те, що прокуратурою до неї заявлено позов про конфіскацію земельної ділянки на підставі того, що вона упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення не відчужила її, тобто кінцевою метою позову є те, щоб інша особа, яка має право володіти земельною ділянкою її купила, а їй перерахували гроши від покупця. Тому вважає, що метою позову є те, щоб відбулась купівля-продаж данної земельної ділянки. Вона не реалізувала ділянку вчасно, але зараз має намір та можливість її реалізувати. Тому, якщо вона продасть належну їй земельну ділянку, спір який розглядається у цій справі перестанє існувати і не потрібно буде організовувати торги та здійснювати реєстрацію та перереєстрацію земельної ділянки декілька разів. У зв`язку з чим єдине, що заважає їй продати земельну діянку i припинити цей cпip , це вжиті судом за ухвалою суду від 29.06.2023 року заходи забезпечення позову. З цих підстав просила суд її заяву задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити з підстав зазначених в неї .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі, оскільки вони одночасно з пред`явленням позову подали до суду заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 29.06.2023 року була задоволена , яку вони обґрунтовували тим, що ОСОБА_5 будучи громадянкою російської федерації, успадкувала земельну ділянку та на підставі свідоцтва про право на спадщину серії НОК 975041, р.№150, виданого 18.03.2020 приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області, НМН №924740, виданого 18.03.2020 року, набула право власності на земельну ділянку площею 7,1203 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області. 18.03.2020 року ОСОБА_5 зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, в порушення ч. 4 ст. 81, ст.145 Земельного кодексу України, ОСОБА_5 не відчужила її, тому наявні підстави для конфіскації земельної ділянки у власність держави. Тому з цією метою вони звернулися до суду з позовом про конфіскацію земельної ділянки і одночасно з пред`явленням позову подали до суду заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 29.06.2023 року була задоволена і судом було забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_5 , та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї), здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 7,1203 га, з кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`еднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї. У зв`язку з чим, у відповідача ОСОБА_6 було достатньо часу з 18.03.2020 року , тобто з часу реєстрації права власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до часу пред`явлення ними позову до суду до червня 2023 року , реалізувати своє право щодо відчуження належної їй земельної ділянки.

Представник третьої особи ТОВ " Агроальянс " проти задоволення заяви із зазначених відповідачем підстав не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.06.2023 року заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області В.Верцюха задоволено. Забезпечено позов керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ " Агроальянс ", про конфіскацію земельної ділянки та накладено арешт на земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) площею 7,1203 га з кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї), здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 7,1203 га, з кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`еднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї ).

Зі змісту данного позову вбачається, що спір між сторонами виник у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 будучи громадянкою російської федерації, успадкувала земельну ділянку та на підставі свідоцтва про право на спадщину серії НОК 975041, р.№150, виданого 18.03.2020 приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області, НМН №924740, виданого 18.03.2020 року, набула право власності на земельну ділянку площею 7,1203 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області. 18.03.2020 року ОСОБА_5 зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, в порушення ч. 4 ст. 81, ст.145 Земельного кодексу України, ОСОБА_5 не відчужила її, тому наявні підстави для конфіскації земельної ділянки у власність держави. Тому з цією метою представник позивача і звернувся до суду з позовом про конфіскацію земельної ділянки і одночасно з пред`явленням позову подали до суду заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 29.06.2023 року була задоволена і судом було забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_5 , та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї), здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 7,1203 га, з кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї.

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що на даний час судом розглядається спір між сторонами щодо конфіскації земельної ділянки, належну на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) площею 7,1203 га з кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області , який обгрунтований тим, що ОСОБА_5 будучи громадянкою російської федерації, успадкувала земельну ділянку та на підставі свідоцтва про право на спадщину серії НОК 975041, р.№150, виданого 18.03.2020 приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області, НМН №924740, виданого 18.03.2020 року, набула право власності на земельну ділянку площею 7,1203 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :34:000:0003, розташовану в межах Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області. 18.03.2020 року ОСОБА_5 зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, в порушення ч. 4 ст. 81, ст.145 Земельного кодексу України, ОСОБА_5 не відчужила її, тому представник позивача вважає, що наявні підстави для конфіскації земельної ділянки у власність держави, тому ця вимога представника позивача існувала на час застосування судом заходів забезпечення позову, оскільки метою застосування забеспечення позову для представника позивача була саме те, щоб відповідач ОСОБА_7 під час розгляду справи в суді не мала можливості відчужити належну їй на праві власності данну земельну ділянку .

Під час судового розгляду на думку суду, заявником не наведено достатніх мотивів, які можуть бути підставами для скасування вжитих заходів забезпечення позову, а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, не припинилися та не змінилися. Враховуючи, що на даний час між сторонами фактично продовжує існувати спір, що вирішується в даній справі, з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 158, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ " Агроальянс ", про конфіскацію земельної ділянки, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області .

Суддя : Х.В.Іщенко