Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1365/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стародуба В.В.,

представника заявниці - адвоката Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Долинівка померла ОСОБА_2 . Спадкоємців за заповітом немає.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все майно, що їй належало, а саме на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

В заявниці відсутнє свідоцтво про смерть в зв`язку з втратою, а на адвокатський запит Гайворонський відділ ДРАЦСу у Голованівському районі Кіровоградської області відмовлено в наданні витягів про реєстрацію смерті в зв`язку з відсутності документів, що підтверджують родинні відносини,

Заявниця є спадкоємицею за законом п`ятої черги, оскільки мати спадкодавиці є рідною сестрою діда заявниці ОСОБА_3 по лінії батька, який є батьком її батька ОСОБА_4 . Тобто ОСОБА_2 є двоюрідною тіткою заявниці. Але дані обставини заявник довести нотаріусу не може, оскільки у відділі ДРАЦС не збереглися відомості про народження її діда та відомості про народження та шлюб матері спадкодавиці.

Підтвердження факту родинних відносин між заявницею та померлою двоюрідною тіткою заявниці необхідне з метою прийняття спадщини за законом як спадкоємця п`ятої черги.

Іншим шляхом даний факт встановити не можливо, тому вона змушена звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали подану заяву, просили її задовольнити.

Заінтересована особа представник Гайворонської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. Копію заяви з доданими до неї документами отримав і надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та винести рішення на розсуд суду.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожна окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що померла ОСОБА_2 є двоюрідною тіткою заявниці ОСОБА_1 .

Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_1 , а отже заява підлягає задоволенню.

Той факт, що померла ОСОБА_2 є двоюрідною тіткою заявниці ОСОБА_1 стверджується копією паспорта (а.с. 7-8), копіями свідоцтв про народження (а.с. 11, 13), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 12), копією запису акта про смерть № 17 від 24.04.1997 року (а.с. 29) та показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки ОСОБА_2 померла.

Встановлення факту родинних відносин тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме дає право на прийняття спадщини за законом як спадкоємця п`ятої черги.

Керуючись ст.ст. 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 18.09.2023