Справа № 201/9210/23
Провадження № 2-з/201/158/2023
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, наказу в.о. ректора Придніпровської державної академії будівництва та архітектури та визнання недійсним рішення Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, наказу в.о. ректора Придніпровської державної академії будівництва та архітектури та визнання недійсним рішення Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 11 серпня 2023 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

05.09.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої посилався на те, що вченою радою та ректором навчального закладу не було дотримано процедури ліквідації структурного підрозділу внаслідок чого були порушені права позивача. У зв`язку з чим просив зупинити дію рішення Вченої Ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури від 23 травня 2023 року, яке оформлено протоколом №12 засідання Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури за пунктом за №5 та яким вирішено реорганізувати структуру академії наступним чином: ліквідувати навчально- науковий інститут інноваційних освітніх технологій (ННІІОТ) та застосувати наслідки недійсності. Зупинити дію наказу в.о. ректора Придніпровської державної академії будівництва та архітектури Данішевського В. від 25 травня 2023 року №236 КО «Про ліквідацію Навчальнонаукового інституту інноваційних освітніх технологій», яким постановлено провести реорганізацію структури управління ПДАБА шляхом ліквідації Навчально-наукового інституту інноваційних освітніх технологій». Заборонити ректору Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, а також будь-яким іншим посадовим (службовим) особам Придніпровської державної академії будівництва та архітектури вчиняти будь-які дії, спрямовані на ліквідацію навчальнонаукового інституту інноваційних освітніх технологій (ННІІОТ) Придніпровської державної академії будівництва та архітектури.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховано, що заява не містить доказів того, що не вжиття вказаного виду забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову. Крім того, такий вид забезпечення позову зумовить висловлення позиції про результат вирішення спору по суті, що є не допустимим при вирішення питання про забезпечення позову.

Також, обраний позивачем спосіб забезпечення позову у формі заборони ректору Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, а також будь-яким іншим посадовим (службовим) особам Придніпровської державної академії будівництва та архітектури вчиняти будь-які дії, спрямовані на ліквідацію навчальнонаукового інституту інноваційних освітніх технологій (ННІІОТ) Придніпровської державної академії будівництва та архітектури є за своєю суттю втручанням у діяльність іншої установи та направлений на суттєве обмеження прав в тому числі службової особи, що є також не допустимим при вирішення питання про забезпечення позову.

Підводячи підсумок викладеному, вважаю за можливе в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, наказу в.о. ректора Придніпровської державної академії будівництва та архітектури та визнання недійсним рішення Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, відмовити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.149, 150, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, наказу в.о. ректора Придніпровської державної академії будівництва та архітектури та визнання недійсним рішення Вченої ради Придніпровської державної академії будівництва та архітектури відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова