провадження № 22-ц/824/8925/2023
головуючий у суді І інстанції Притула Н.Г.
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за Комплексним договором №1/3147533 від 10.08.2017 року станом на 16.12.2020 року в розмірі 138 604 (сто тридцять вісім тисяч шістсот чотири) гривни 17 копійок та 2 226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 64 копійки судового збору.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 10 квітня 2023 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду міста Києва було ухвалено 26 вересня 2022 року. Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 26 жовтня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 10 квітня 2023 року, однак питання про поновлення строку скаржник не порушував.

Також, згідно із пунктом 2 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, до Київського апеляційного суду 18 квітня 2023 року надійшов рекомендований лист, при розкритті та опрацюванні вмісту вищезазначеного листа - апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року, виявлено відсутність додатку, а саме апеляційної скарги з додатками для позивача, що підтверджується актом від 18 квітня 2023 року.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, підтверджених доказами, а також подання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено копію вищевказаної ухвали для виконання.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15 травня 2023 року ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 6 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с 78).

8 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, до якої було додано копію скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак, належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, підтверджених доказами надано не було.

У зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ним було отримано 27 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 79).

Разом з тим, станом на 15 вересня 2023 року скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку.

Виходячи зі змісту пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, за обставин, коли скаржником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба