Справа № 345/4345/22
Провадження № 22-ц/4808/1020/23
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря Струтинської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду в складі судді Кардаш О.І., ухвалене 23 січня 2023 року в м. Калуші Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що з 07 серпня 2004 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що сторони не підтримують жодних стосунків, подружні відносини фактично припинились, примирення та збереження шлюбу є неможливим, просив задовольнити позов.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 23 січня 2023 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07.08.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 254 розірвано. Неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати з батьком ОСОБА_2 .

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. На її думку, причиною звернення позивача до суду став конфлікт між ними, який на даний час вирішено. Разом з тим суд, не вжив жодних заходів для примирення подружжя та збереження шлюбу, а тому рішення є передчасним. Зазначає, що сторони підтримують подружні стосунки, дбають один про одного та про спільного сина.

Посилаючись на зазначені обставини, просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 20 та 27 липня 2023 року відповідно відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2023 року.

27 липня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про відмову від позову, в якій він просив оскаржуване рішення визнати нечинним, а провадження у справі закрити. Зі змісту клопотання вбачається, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

В засідання апеляційного суду сторони не з`явились, надіславши заяви про розгляд справи у їх відсутності. Зокрема ОСОБА_2 у зазначеній заяві підтримав подане його представником клопотання про відмову від позову, просив рішення Калуського міськрайонного суду від 23 січня 2023 року визнати нечинним, а провадження у справі закрити. У свою чергу ОСОБА_1 аналогічно просила прийняти відмову від позову позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів відповідно до статті 372 ЦПК України перешкод розглядові справи в зв`язку з неявкою учасників не вбачає.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про відмову від позову.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту першого частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом четвертим частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно статті 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ст. 256 ч.2 ЦПК України).

Відмова ОСОБА_2 від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України. Обставин, які б свідчили про неможливість прийняття відмови від позову, судом не встановлено.

Отже, враховуючи, що відмова від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_2 від позову та, як наслідок визнає нечинним рішення Калуського міськрайонного суду від 23 січня 2023 року та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 206, 255, 256, 261, 373, 374, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 23 січня 2023 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали виготовлено 19 вересня 2023 року