overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6089/23
Провадження № 2/638/3707/23
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

за участі секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: вул.Генерала Алмазова, б. 4-а, м. Київ, 01011) в особі представника Сапіги М.М. до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: вул.Генерала Алмазова, б. 4-а, м. Київ, 01011) в особі представника Сапіги М.М. до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною за заявою в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

11.08.2023 через канцелярію суду представником позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: вул.Генерала Алмазова, б. 4-а, м. Київ, 01011) в особі представника Сапіги М.М. до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційнеоскарження.

Суддя А.М.Тимченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1157/23
Провадження № 2/306/457/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: 89300, м.Свалява, площа Головна,1 Мукачівського району Закарпатської області ) про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, надала суду заяву та просить провести підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився.

Представник ООП Свалявської міської ради в підготовче судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: 89300, м.Свалява, площа Головна,1 Мукачівського району Закарпатської області ) про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 29 вересня 2023 року.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1306/23
Провадження № 2/542/309/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.20).

Згідно з інформації Кегичівської селищної ради Харківської області, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, місце реєстрації якого невідоме (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 17.10.2023 року на 15 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживаня за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі №542/1306/23, провадження №2/542/309/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яке призначено на 17.10.2023 року на 15:30 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області який знаходиться за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 521/8609/22
Номер провадження № 2/521/560/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

10 серпня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих будівель та приведення будинку до попереднього стану,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих будівель та приведення будинку до попереднього стану.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14 березня 2023 року провадження у цивільній справі №521/8609/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих будівель та приведення будинку до попереднього стану зупинено на час проведення експертизи.

03 серпня 2023 року від в.о. керівника Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» А. Тімашової надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 521/8609/22.

Згідно із ст. 254 ч. 1, 2, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих будівель та приведення будинку до попереднього стану поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих будівель та приведення будинку до попереднього стану, у відкритому судовому засіданні, призначеному на 07 вересня 2023 року об 11-20 годині в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В.Плавич

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2275/23
Провадження № 2/552/2586/23
У Х В А Л А

14.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 26.04.2023 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
19.09.2023
Справа № 619/880/22
Провадження № 2/642/25/23
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада Солоницівської селищної ради - виконавчий комітет Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 р. по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу суду з Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про неможливість проведення експертизи у зв`язку з необхідністю надання додаткової медичної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України-,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада Солоницівської селищної ради - виконавчий комітет Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 25.09.2023 року на 14:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 758/7760/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 липня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2008 року по день смерті ОСОБА_2 , яка настала приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві.

12.07.2023 р. через канцелярію суду заявником подана заява про відмову від позовних вимог. Подану заяву суд розцінює, як відкликання заяви.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у разі, якщо до відкриття провадження у справі заявник подав заяву про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а заявники подали заяву про її відкликання, то заява на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяН. М. Ларіонова
№ провадження 2/646/1831/2023
Справа № 646/4488/23
УХВАЛА

іменем України

25.08.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.06.2017 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 56.

До відкриття провадження за вказаною позовною заявою, 25.08.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про фактичне повернення позовної заяви до відкриття провадження, в якій зазначила, що вона буде звертатись до суду за місцем свого зареєстрованого місця проживання, а саме до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, скористалась своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позову, подавши відповідну заяву до суду, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз`яснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 317/3720/23
Провадження № 2/317/857/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2023 року о 09 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2488/23
Провадження № 2-н/173/673/2023

18 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк