провадження № 22-ц/824/9626/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Лобоцької В.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Національного інституту стратегічних досліджень на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 Національний інститут стратегічних досліджень звернувся до суду із заявою та просив відстрочити виконання постанови Касаційного цивільного суду від 22 лютого 2023 року у зазначеній справі терміном на 1 (один) рік.

Заяву обґрунтовано тим, що 22 лютого 2023 року постановою Верховного Суду постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року змінено:

абзац сьомий резолютивної частини викладено в такій редакції: «Стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2020 року по 28 липня 2022 року у розмірі 928 645,74 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів»;

абзац дев`ятий резолютивної частини викладено в такій редакції: «Стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень заборгованість по заробітній платі в сумі 81 531,89 грн., а саме: 26 432,20 грн. - надбавки за високі досягнення у праці за період з 07 серпня 2019 року по 01 січня 2020 року; 32 461,09 грн. - надбавки за високі досягнення у праці та премії за період з травня 2018 року по жовтень 2018 року; 720,78 грн. - оплата за два дні відрядження у листопаді 2018 року; 21 917,82 грн. - оплати за час відпустки у травні, вересні, жовтні 2019 року та як частина компенсації за невикористану частину відпустки з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів».

В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року залишено без змін.

Необхідність відстрочки виконання рішення суду відповідач обґрунтовує тим, що Національний інститут стратегічних досліджень є державною бюджетною, неприбутковою установою та повністю фінансується з Державного бюджету України та має тяжкий фінансово-матеріальний стан, в тому числі у зв`язку із введенням воєнного стану.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 рокуу задоволенні заяви Національного інституту стратегічних досліджень відмовлено.

В апеляційній скарзі Національний інститут стратегічних досліджень просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через неповне з`ясування обставин справи та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про відстрочення судового рішення задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що суд першої інстанції при винесенні рішення не врахував ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Національний інститут стратегічних досліджень подав до Шевченківського районного суду міста Києва заяву про перенесення судового розгляду. Однак, судом зазначену заяву не враховано при прийняті рішення про розгляд справи 10 квітня 2023 року, тобто, у час коли відповідач фактично знаходився на іншому судовому засіданні. Таким чином, судом при вирішення справи порушено принцип рівності та змагальності сторін. Також, відповідач зазначає, що суд першої інстанції встановив, що заявник в обґрунтуванні заявлених обставин не надав належних та допустимих доказів. Однак, при поданні заяви про відстрочення виконання рішення Національний інституту стратегічних досліджень надав чіткі обґрунтування фінансового стану, а також надав до суду Розрахунок видатків на оплату праці з нарахуваннями по загальному фонду Державного бюджету за КПКВК 0301080 на 2023 рік, Лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування на 2023 рік, План використання бюджетних коштів на 2023 рік, Звіт про виконання плану використання бюджетних коштів та Інформаційну довідку. Із зазначених документів чітко видно, що Державним бюджетом на 2023 рік передбачено видатки Інституту у сумі 69 716 грн. Зазначена сума не забезпечує усіх видатків Інституту, що створює дефіцит видатків (бюджету) Інституту у сумі - 19 566,7 грн. Національний інститут стратегічних досліджень зобов`язується при подачі пропозицій до Державного бюджету України на 2024 рік врахувати суму боргу на виплати, які встановлені постановою Касаційного цивільного суду від 22 лютого 2023 року по справі за № 761/16207/20 та здійснить відповідний перерахунок позивачу. Відповідач наголошує, що позивач не понесе збитків при відстроченні виконання даного рішення, оскільки є працівником Національного інституту стратегічних досліджень та отримує кожного місяця заробітну плату та є особою пенсійного віку, що отримує пенсію за віком на загальних підставах.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує про те, що враховуючи наявність 2-х юристів, відповідач міг забезпечити участь своїх представників на обох судових засіданнях. Однак, не маючи бажання виконувати рішення суду, умисно намагався затягувати розгляд його заяви у суді. Керуючись позицією Великої Палати Верховного Суду та Інструкцією щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12 березня 2012 року № 333, відповідач повинен провести належні виплати за рішенням суду за рахунок фонду оплати праці / заробітна плата та за рахунок інших поточних видатків. Відповідач стверджує про його неможливість виконати рішення суду у зв`язку з відсутністю у нього бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду, а виконання рішення суду буде вважатись як нецільове використання бюджетних коштів. Однак, доказів, які підтверджують, що виконання відповідачем рішення суду буде вважатись нецільовим використання бюджетних коштів, до суду не надано. Позивач також вказує, що наданий відповідачем розрахунок своєї неплатоспроможності не може розглядатися як доказ, тому що він не підтверджений ні штатним розписом, ні фактичною чисельністю працюючих, ні схемами посадових окладів, ні розрахунком обов`язкових надбавок та доплат, не затверджений головним розпорядником коштів, зроблений на розсуд відповідача та не може бути перевірений. Відповідач, маючи існуючі фінансові можливості, ігнорує рішення суду та не вживає жодних заходів щодо його виконання, не має на меті самостійно та вчасно розрахуватись з позивачем, всіляко намагається затягнути процесуальні дії.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, щозаявником не доведено та судом не встановлено обставин, що у розумінні ст. 435 ЦПК України істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, які можуть стати підставою для відстрочення виконання рішення суду, при цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів в обґрунтування обставин, на які посилається заявник.

Апеляційний суд по суті погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та серед іншого:

Стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2020 року до 28 липня 2022 року у розмірі 928 645,74 грн.

Стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень заборгованість по заробітній платі у розмірі 81 531,89 грн., а саме: 26 432,20 грн - надбавки за високі досягнення у праці за період з 07 серпня 2019 року до 01 січня 2020 року; 32 461,09 грн - надбавки за високі досягнення у праці та премії за період з травня 2018 року до жовтня 2018 року; 720,78 грн - оплата за два дні відрядження у листопаді 2018 року; 21 917,82 грн - оплати за час відпустки у травні, вересні, жовтні 2019 року та як частина компенсації за невикористану частину відпустки.

Стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 679,05 грн, витрати на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 70 587,43 грн, інші судові витрати позивача у розмірі 983,09 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, стягнення судового збору, стягнення витрат на професійну правничу допомогу до закінчення касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року постанову Київського апеляційного суду змінено, а саме уточнено, що визначені до стягнення апеляційним судом кошти підлягають стягненню на користь позивача після утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Також, зазначеною постановою Верховного Суду поновлено виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що судовим рішенням, яке набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню є постанова Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, яка в силу вимог ст. 384 ЦПК України набрала законної сили з дня її прийняття та не була скасована.

У відповідності до вимог ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення...

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З поданої відповідачем заяви вбачається, що Національний інститут стратегічних досліджень просить відстрочити виконання постанови Касаційного цивільного суду від 22 лютого 2023 року.

При цьому, відповідач не звернув уваги, що зазначена постанова Верховного Суду не є судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню за результатами розгляду зазначеної справи, що вбачається з її резолютивної частини, якою Верховний Суд поновив виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що питання відстрочки виконання постанови Верховного Суду від 22 лютого 2023 року взагалі не може бути предметом розгляду, оскільки зазначеною постановою Верховний Суд не приймав жодного рішення про стягнення з відповідача будь-яких коштів на користь позивача.

Вимог про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року відповідач не заявляв і в силу вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України можливість такої відстрочки відсутня.

Так, за приписом зазначеної норми закону, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З матеріалів справи вбачається, що з дня ухвалення постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, пройшло більше одного року протягом якого, відповідач питання про його відстрочку не ставив, жодних дій на виконання цієї постанови не вживав, в тому числі і в частині виплати заборгованості по заробітній платі, тобто платежів, виконання постанови апеляційного суду по яким, не зупинялося Верховним Судом.

Отже, по суті, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав до задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги ніяким чином зазначених висновків не спростовують, що у відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України є підставою до залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національного інституту стратегічних досліджень залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2023 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.