overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5887/23
провадження № 2-с/208/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5887/23 (2-н/208/3235/23) від 28.06.2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання та судового збору з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання та судового збору з ОСОБА_1 .

23.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/5887/23 (2-н/208/3235/23) від 28.06.2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання та судового збору з ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що вимоги, які зазначені у судовому наказі неправомірні, оскільки власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є вже інший власник.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи наявна Ухвала від 12.07.2023 року, якої в задоволені заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказаний в заяві судовий наказ у справі №208/5887/23 провадження 2-н/208/3235/23 від 28.06.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська не виносився, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5887/23 (2-н/208/3235/23) від 28.06.2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання та судового збору з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сушкова
Справа № 127/6285/23
Провадження № 2/127/716/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2023 провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На адресу суду 12.09.2023 року надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням відновити провадження у справі, мотивувала тим, що це необхідно для захисту прав та найкращих інтересів дитини її матеріального забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити з метою захисту прав дитини, її найкращих інтересів та матеріального забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Розгляд справи призначити на 10.10.2023 о 10 год. 30 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4474/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З поданих до суду документів вбачається, що Житлово-будівельний кооператив «Приморський-17» є балансоутримувачем і управителем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу України.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,161-169 ЦПК України,ст.ст. 322,525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Справа № 465/3930/17
Провадження № 2/461/2117/23
про відкриття провадження у справі
13.09.2023 року. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та відсотків, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та відсотків, з підстав викладених у фабулі позову.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Зазначені недоліки в ухвалі суду можуть бути усунені судом під час розгляду справи в суді.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Тому суд вважає можливим відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та відсотків.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4911/23
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П., звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутнітсь.

З листа Виконавчого комітету Вилоцької селищної ради від 27.07.2023 № 02-10/1314 встановлено, що дійсне прізвище відповідачки - ОСОБА_2 , і вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.04.2019.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі, оскільки відповідачка померла та спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
У Х В А Л А

"13" вересня 2023 р. Справа № 596/1309/23

Провадження № 2/596/351/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20 540,00 гривень за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.09.2018 року та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2 ) та відкрити провадження у справі № 596/1309/23 за позовом представника акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 16 жовтня 2023 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 16 жовтня 2023 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
єдиний унікальний номер справи 531/969/23
номер провадження 2/531/234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря Капленко Є.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гончаренко В. О.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 531/969/23 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідка.

04 вересня 2023 року свідок ОСОБА_3 не з`явився.

Представник відповідача просила оголосити перерву в розгляді справи для допиту свідка, оскільки він володіє інформацією, яка має важлива значення для розгляду справи.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене вище, слід оголосити перерву в судовому засіданні для повторного виклику свідка ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2023 року на 11:45 годину в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повторно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
465/205/20
2/465/1436/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.09.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітньої ОСОБА_7 , інтереси якої представляє Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітньої ОСОБА_7 , інтереси якої представляє Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради інформацію за якою адресою, та в якому році було відібрано неповнолітню дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_6 , та в якоиу закладі станом на сьогодні перебуває неповнолітня, а також чи перебуває ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартирному обліку.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2023 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2023 року про витребування доказів дійсно була зроблена описка, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання «Сеньків А.Т.» замість вірного « ОСОБА_11 », тому необхідно виправити описку та зазначити вірним прізвище та ініціали секретаря судового засідання «Ковальський Н.В.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2023 року про витребування доказів зазначивши вірним прізвище та ініціали секретаря судового засідання, як «Ковальський Н.В.».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року заявник ТзОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 585,12 грн, інфляційні втрати в сумі 151,76 грн, 3 % річних в сумі 96,97 грн та 268,40 грн судового збору.

Згідно відомостей Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 8.08.2023 року № 06-23/4420, боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит суду, з Фастівського відділу державної РАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов актовий запис про смерть від 02.06.2017 року № 43, відповідно до якого, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Як передбачено ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виражається у здатності мати цивільні права та обов`язки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165,186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», код ЄДРПОУ 39592941, юридична адреса: м. Київ, проспект Свободи, 2-Г, літ. А про стягнення з ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей