Ухвала

Іменем України

14.09.2023 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Пелих Олег Віталійович, особа, що матиме статус відповідача у поданому позові ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

Встановив:

14.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, який нею буде подано відповідвно до норм ч. 4 ст. 152 ЦПК України, до ОСОБА_2 з вимогами про розірвання шлюбу, поділу спільного майна подружжя та стягнення коштів на утримання дитини.

В заяві вказувала, що 14 листопада 2020 року вона з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), під час якого заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », про що в цей день, складено актовий запис за №854.

Від шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З квітня 2023 року їхні шлюбні відносини фактично припинилися і заявниця з дитиною стали проживати окремо в АДРЕСА_1 .

Позов, який буде подано ОСОБА_1 потрібно забезпечити, бо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист її прав, пов`язаних з поділом спільного майна подружжя, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

За час шлюбу, подружжя ОСОБА_4 набули, зокрема, транспортний засіб Opel Vectra 1991 року випуску, який був зареєстрований лише за чоловіком і отримав номерний знак НОМЕР_1 , і питання поділу якого дружина хоче, щоб було вирішено в судовому порядку.

Вартість спірного автомобіля, за визначенням заявниці становить 30 000 грн., що і складатиме ціну позову в його частині.

Заявниця вказує, що останнім часом чоловік агресивно, зневажливо, грубо і зверхньо поводиться з нею, про що надає суду фотокопії їх переписок. Попрікає її з`їденою нею їжею за час спільного проживання і вважає, що такими витратами на її харчування вона перекрила свої права власності на спільне майно. Змінив замок на вхідних дверях приміщення, де перебувають спільні речі подружжя та особисті речі заявниці. Ставить неможливі для виконання умови, при яких вона нібито зможе взяти щось із речей. При цьому прямо та опосередковано повідомляє заявниці, що нічого з спільного майна вона від нього добровільно не отримає.

Зазначене вказує на те, що ОСОБА_2 чинить перешкоди дружині у здійсненні її права власності на спільне майно подружжя.

Суд, вивчивши матеріали заяви та дослідивши надані заявницею докази, установив такі фактичні обставини .

Спірне авто зареєстроване за ОСОБА_2 і перебуває в його фактичному володінні.

ОСОБА_2 може відчужити в будь-який час спірний автомобіль, оскільки нарає він особисто одити не має можливості, бо є таким, що за рішенням суду позбавлений права керувати транспортними засобами.

Всі зазначені заявницею фактичні обставини даної заяви підтверджуються доказами, які додані до матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, позов зокрема забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову, що подається до подання позовної заяви пред`являється за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За змістом п. 3, 4, 7 ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до роз`яснень, наведених в п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд пересвідчився, що між сторонами виник спір.

Згідно витягу з ЄДР МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів - транспортний засіб Opel Vectra 1991року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову потрібно заовольнити шляхом накладення арешту на спірний транспортний засіб.

Відповідно до ст.150, 153,353 ЦПК України, суддя

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Opel Vectra 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , с. Бринзи, Кобеляцької міської громади, Полтавського району Полтавської області.

Особа, яка у позові буде мати статус відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Суддя