Справа № 229/2617/23
Провадження № 2/229/1371/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Феняка О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

I. Стислий виклад позиції учасників справи

1. Представник позивачки звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому вказує, що 13 серпня 2020 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №214.

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюбні відносини у позивача з відповідачем припинені з січня 2023 року. В шлюбі у подружжя народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Позивачка з сином на даний час проживають окремо від відповідача. Спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб.

3. В наданій до суду заяві позивачка наполягала на задоволені своїх вимог про розірвання шлюбу, через небажання спільного проживання з відповідачем вказуючи, що останній здійснював психологічне насилля над нею, при спільному проживанні проявляв у відношенні позивачки агресію, міг вдарити.

4. Представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позивачка звернулася до суду з мотивів, які є передчасними, надуманими, та такими, що не відповідають фактичним обставинам. Зазначає, що твердження позивачки про окреме проживання від відповідача з січня 2023 не відповідає дійсності. Відповідач вказує, що відносини між ним та позивачкою з моменту їхнього переїзду до м.Олександрія Кіровоградської області стали напруженими, що пов`язує зі зловживанням позивачкою алкогольними напоями, в результаті чого всі турботи по господарству і по догляду за малолітньою дитиною ніс відповідач. Також відповідач вважає, що позивачка навмисно позбавляла родину коштів, які могли бути використані на утримання дитини, віддаючи їх своїй матері ОСОБА_5 яка проживає окремо від подружжя. 01.07.2023 за відсутності відповідача позивачка забрала їхнього спільного сина і відвезла його до матері. Вважає, що дії позивачки направлені на маніпулювання дитиною для досягнення своїх особистих цілей. Для примирення та збереження родини просив надати строк 6 місяців.

II.Процесуальні дії у справі

5.Ухвалою суду від 16 травня 2023 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року розгляд справи було перенесено на іншу дату у зв`язку з заявою представника відповідача та призначено судове засідання на 19.07.2023 року.

Ухвалою від 19.07.2023 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі та надано строк для примирення терміном на один місяць.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 30.08.2023 року.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року судове засідання було перенесено на 06.09.2023 року у зв`язку з заявою представника відповідача.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року було відкладено судове засідання на 13.09.2023 року.

ІІІ. Заяви, клопотання

6. 09.06.2023 року від позивачки надійшла до суду заява в якій остання на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, вказала також що примирення неможливе, так як відповідач проявляє до неї психологічне насилля, при сумісному проживанні проявляв до неї агресію, міг вдарити.

29.06.2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання на іншу дату.

17.08.2023 року від представника позивачки ОСОБА_6 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, вказала що відносини між подружжям тільки погіршились, без участі поліції позивачка і відповідач навіть не можуть спілкуватись. Вказала, що позивачка на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

29.08.2023 року від представника позивача надійшла заява про проведення засідання у їх відсутність.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з погіршенням її здоров`я.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення справи у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я, вказав, що перебуває у лікарні.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. На позовних вимогах наполягають.

7. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились.

8. З урахуванням ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Встановлені судом фактичні обставини

9. Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 укладено шлюб, який зареєстрований 13.08.2020 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №214. Після одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

10.Згідно зі свідоцтвом про народження, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (видане Бахмутськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області).

11. Позивачка проти підтримання шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Вказане свідчить, що у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Відновлення нормальних сімейних стосунків між сторонами неможливо.

V. Норми права, які підлягають застосуванню

12. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

13. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язкиу шлюбі та сім`ї.

14. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

15. Відповідно до ч.1ст.24Сімейного кодексуУкраїни (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК).

16. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошенаКонституцієюУкраїниохорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

VI.Оцінка суду

17. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сторони подружніх відносин не підтримують, сім`я фактично не існує та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

VII. Судові витрати.

18. На підставі ст.137 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

З огляду на викладене, на підставі статей 104, 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись статтями ст.7,12,13,76,141,263,264,265,272, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2.Шлюб, який зареєстрований 13.08.2020 Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №214, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ( прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_9 ».

3. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивачки судові витрати в сумі 2 000, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕНЯК