Провадження №2-з/369/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі судових засідань Соловюк В.І.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Верчика Ігоря Євгенійовича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Ольга Олександрівна, Головне управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, про забезпечення доказів до подачі позову, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року заявник через свого представника звернулася з заявою про забезпечення доказів. Свої вимоги мотивувала тим, що має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, загальною площею 71 кв.м., житловою площею 43.5 кв.м., що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 та земельної ділянки під вищевказаним будинком, кадастровий номер: :01:015:5094, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у приватній власності ОСОБА_2 .

Оскільки, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, а питання щодо поділу спільно набутого подружжям майна не вирішувалося. При цьому, у заявниці відсутні будь-які правовстановлюючі документи на вищевказане майно, всі оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у ОСОБА_2 .

Дані документи заявниці необхідні для проведення оцінки майна, визначення ціни позову та обґрунтування позовних вимог і їх співмірності, без яких не можливо буде подати позовну заяву з належним обґрунтуванням вимог.

А також, заявниця вважає, що існують вагомі підстави, що ОСОБА_2 дізнавшись про існування цього спору може вжити заходів для відчуження спірного майна, приховання чи знищення необхідних для розгляду спору доказів.

Враховуючи викладене просили суд витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Ольги Олександрівни (адреса: 08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20): належним чином завірену копію договору поділу житлового будинку № 2003 від 07.06.2018 року, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином завірену копію додаткової угоди до вищевказаного договору під № 2004 від 07.06.2018 року; належним чином завірену заяву про поділ земельної ділянки кадастровий номер :01:015:5094, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер:1501 виданої 15.05.2019 року. Витребувати у Головного управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області (, адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14), належним чином завірену копію правовстановлюючих документів, права власності та приватизації земельної ділянки, кадастровий номер: :01:015:5094, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 (витяг з державного кадастру, серія та номер НВ-019 виданий 11.06.2019 року Відділом у Києво-Святошинському районі міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокоадастру у Київській області). Витребувати з Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області (, адреса: 08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, 2) належним чином завірені копії всіх документів інвентаризаційної справи житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Заявник, його представник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, що передбачає ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

При цьому, представник заявника через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно частини 3 статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 1 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 4 статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118цього Кодексу.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Представник заявника обґрунтував у своїй заяві, що подання даних доказів необхідне для звернення до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів до подачі позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Верчика Ігоря Євгенійовича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Ольга Олександрівна, Головне управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, про забезпечення доказів до подачі позову - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Ольги Олександрівни, адреса: 08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 20:

- належним чином завірену копію договору поділу житлового будинку № 2003 від 07.06.2018 року, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірену копію додаткової угоди до вищевказаного договору під № 2004 від 07.06.2018 року;

- належним чином завірену заяву про поділ земельної ділянки кадастровий номер :01:015:5094, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер:1501 виданої 15.05.2019 року;

Витребувати у Головного управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області (, адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14), належним чином завірену копію правовстановлюючих документів, права власності та приватизації земельної ділянки, кадастровий номер: :01:015:5094, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 (витяг з державного кадастру, серія та номер НВ-019 виданий 11.06.2019 року Відділом у Києво-Святошинському районі міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокоадастру у Київській області).

Витребувати з Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області (, адреса: 08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, 2) належним чином завірені копії всіх документів інвентаризаційної справи житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Докази про виконання даної ухвали надати до суду.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Києво-Святошинський районний суд Київської області, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам та виконавцям.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ