Справа № 212/6839/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Скоробогатько В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дацко Ярослав Олексійович, Територіальна громада Криворізької міської ради про встановлення факту спільного постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року представник заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвокат Скоробогатько В.Ю. звернувся до суду з заявою, у якій просить суд встановити факт спільного проживання заявників з ОСОБА_3 до дня його смерті протягом більше п`яти років.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який під час свого життя був одинокою людиною, у шлюбі не перебував і дітей також не мав та після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді частки житлового будинку з господарчими будівлями та грошових вкладів на банківському рахунку померлого, заповіту складено не було. Інших спадкоємців, окрім заявників, немає. З 2009 року заявники приймали участь у житті ОСОБА_3 як рідні люди, а саме: були зареєстровані та проживали у будинку, до останнього дня життя ОСОБА_3 забезпечували його одягом, предметами домашнього вжитку, продуктами домашнього харчування, ліками. ОСОБА_3 хворів, неодноразово лікувався у різних медичних закладах, однак стан його здоров`я погіршувався. З часом ОСОБА_3 став безпорадним і він практично втратив змогу себе обслуговувати, потребував стороннього догляду та допомоги. Догляд заявники здійснювали по день смерті ОСОБА_3 . При зверненні до нотаріуса їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документального підтвердження факту спільного проживання з ОСОБА_3 на день його смерті. Нотаріусом було роз`яснено право звернутися до суду, у зв`язку з чим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і звернулися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року залучено до участі у даній цивільній справі в якості заінтересованої особи Територіальну громаду Криворізької міської ради.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року за клопотанням представника заявників витребувані докази у справі копію спадкової справи у заінтересованої особи приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дацко Ярослава Олексійовича.

12 квітня 2023 року, на виконання вимог ухвали суду від 21 березня 2023 року, через канцелярію суду від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дацко Ярослава Олексійовича надійшла копія спадкової справи.

05 травня 2023 року від представника Криворізької міської ради надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи за участю представника виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, якому делеговані повноваження міської ради у справах цієї категорії.

23 червня 2023 року судом за клопотанням представника заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради витребувані докази з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

06 вересня 2023 року представником заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради подані пояснення у справі, у яких просила залишити заяву про встановлення факту спільного постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду з підстав того, що належні та допустимі докази спільного проживання заявників зі спадкодавцем відсутні, наявні докази свідчать лише про те, що між заявниками та померлим були добросусідські відносини, що не є тотожнім поняттям спільного постійного проживання. Зазначає, що власне ставлення заявників до померлого ОСОБА_4 та догляд за ним також не є підтвердженням факту спільного проживання зі спадкодавцем.

11 вересня 2023 року представником заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради подана письмова заява про розгляд справи без його участі.

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Скоробогатько В.Ю. у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві, просили встановити факт спільного проживання з ОСОБА_3 на момент смерті останнього, при цьому ОСОБА_1 пояснила, що померлий був інвалідом, хворів на епілепсію, був паралізований, самостійно себе обслуговувати не міг, тому вона з братом по черзі залишались з ночівлею у ОСОБА_5 та допомагали йому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона знайома з заявниками, померлого ОСОБА_5 добре знала, заявники проживали в одному дворі з померлим, допомагали йому, доглядали та піклувались про нього. Померлий інвалід з дитинства. Похованням займались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні суду показала, що вона знайома з заявниками, із померлим сусіди. Померлий жив сам, доглядав за ним його батько, після смерті батька - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишались з ночівлею по черзі та доглядали ОСОБА_5 . Інших родичів у померлого не було. Похованням займались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він знайомий із заявниками та померлим, живуть поруч. Померлий проживав окремо, доглядали за ним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_5 був інвалідом з дитинства, самостійно доглядати за собою не міг. Інших родичів у померлого не було.

Судом були досліджені наступні письмові докази:

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання з 02.12.1999р. за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10-11);

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання з 11.09.2009 року за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13-14);

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання з 15.04.1971р. за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 20-21);

- копія довідки ВТЕК серії Д-70 № 712277 від 23 червня 1980 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 , 1955 року народження, визнаний інвалідом першої групи безстроково, потребує стороннього догляду (а. с. 117);

- копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно з яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений відповідний актовий запис № 764, місце смерті м. Кривий Ріг (а. с. 52);

- довідка Департаменту адміністративних послуг Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Криворізької міської ради про те, що ОСОБА_3 , 1955 року народження, станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований один (а. с. 134);

- повідомлення Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що відповідно до відомостей, які містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актові записи про шлюб та народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутні (а. с. 133);

- копія постанови від 13.07.2022 року приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича про відмову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом на майно, яке за життя належало ОСОБА_3 , на 1/2 частку житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та грошові вклади, що знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», оскільки відсутні документи, що встановлюють факт родинних відносин з померлим (а. с. 53);

- копія спадкової справи № 136/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 72 - 106).

Суд, заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч. 1 ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК він не заявив про відмову від неї.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р.). Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщини у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Відповідно до роз`яснення, наданого судам у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2009 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним факт того, що на день смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом із ОСОБА_3 з 2009 року по 12 квітня 2021 рік, а тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, з метою оформлення його спадкових прав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1221, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 211, 259, 263, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2009 року по 12 квітня 2021 рік разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 15 вересня 2023 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак