Справа № 138/1991/23
Провадження №:2/138/658/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою представника відповідача Фермерського господарства «Нусі» адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про розгляд цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Нусі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.07.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Даною ухвалою також відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву позивачу.

Також даною ухвалою визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому сторонам роз`яснено, щовідповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

18.09.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду від представника позивача Фермерського господарства «Нусі» адвоката Залокоцької В.Д. надійшла заява про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до такого висновку.

Своє клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні представник позивача мотивує тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи. Також представник позивача зазначила, що має бажання збільшити позовні вимоги, надати пояснення по суті справи та додаткові пояснення. При цьому у клопотання адвокат послалась на висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.04.2023, справа № 357/8277/19, відповідно до яких, у разі укладення договору оренди земельної ділянки в період чинності попереднього договору оренди оскаржуваний договір оренди може бути визнано недійсним, однак у вказаному випадку позивач заявив вимогу про витребування земельно ділянки, задоволення якої повністю поновлює його права орендаря.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження регулюється главою 10 ЦПК України. При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. За критерієм оцінки, наведеним у ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також з огляду на предмет позову, обсяг та характер доказів дана справа визнана судом малозначною, а тому враховуючи категорію та складність справи, дана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) відповідно до вимог чинного законодавства.

Частини 1, 4 ст. 277 ЦПК України визначають, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 3 ст. 279 ЦПК України передбачає, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Як вже зазначалось вище, ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 20.07.2023. Отже, у представника позивача був час до 19.08.2023 включно подати до суду заяви по суті справи, передбачені ЦПК України, зокрема і заяву про збільшення позовних вимог. Проте такі дії представником позивача вчинені не були. При цьому відхиляються посилання представника позивача як на підставу для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження на правовий висновок, викладений у Постанові ВС від 18.04.2023, оскільки останній був наявний ще до звернення представника позивача до суду з даним позовом. Будь-які інші посилання, які б вказували на наявність, передбачених ЦПК України підстав для розгляду справи виключно за правилами загального провадження в заяві представника позивача не зазначені, докази про таке до неї не додані.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд даної справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а провадження в справі відкрито 20.07.2023, тому заява представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка надійшла до суду 18.09.2023, подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, що є підставою для залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 126, 258-261, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Фермерського господарства «Нусі» адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про розгляд цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Нусі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, за правилами загального позовного провадження, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова