Провадження № 2/185/3552/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

24 серпня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 в 2010-2011 роках проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

02 листопада 2010 року близько 15:00 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 53212 номерний знак НОМЕР_2 , який належить ВЧ НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі, 22 в місті Києві, порушив Правила дорожнього руху, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль MAZDA 6SDN номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно постанови Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року у справі № 3-8479/2010 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

У зв`язку з зазначеною дорожньо-транспортною пригодою Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування шкоди власнику пошкодженого автомобіля MAZDA 6SDN номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Київської області від 20 серпня 2013 року у справі № 911/2883/13 задоволено позово МТСБУ до військової частини НОМЕР_1 , стягнуто в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування 5899 грн 84 коп, судовий збір 1720 грн 50 коп.

26 лютого 2021 року було списано кошти з рахунків ВЧ НОМЕР_1 в сумі 7620 грн 34 коп. Таким чином військовою частиною відшкодовано шкоду, завдану колишнім військовослужбовцем ОСОБА_1 , спричинену під час керування транспортним засобом КАМАЗ 53212 номерний знак НОМЕР_2 .

Позивач просить стягнути з відповідача суму відшкодування 5899 грн 84 коп, суму стягнених з ВЧ НОМЕР_1 судових витрат 1720 грн 50 коп.

Як зазначено у позовній заяві, адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 198619 від 25 серпня 2023 року відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

З метою визначення підсудності справи судом направлявся запит до Управління ДМС у Луганській області, отримано інформацію, що ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Також судом направлявся запит до Мінсоцполітики, отримано відомості, що станом на 05 вересня 2023 року немає даних про ОСОБА_1 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Як визначено частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень пункту 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно отриманої судом інформації відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований і ніколи не був зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві. Тому відсутні підстави для визначення підсудності справи Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Як передбачено частиною 9 статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У даному випадку суду не повідомлено адреси реєстрації проживання чи перебування відповідача. Відомості про місцезнаходження майна відповідача також відсутні. Останнє відоме місце його постійного заняття (строкової служби) військова частина НОМЕР_1 .

Тому згідно з положеннями частини 9 статті 28 ЦПК України підсудність справи має бути визначена за адресою останнього відомого місця перебування (постійного заняття) відповідача, а саме за адресою ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, за адресою останнього відомого місця перебування (постійного заняття) відповідача справа надежить до територіальної юрисдикції (підсудності) Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Васильківському міськрайонному суду Київської області позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва