У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву адвоката Бухтоярової О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 308/7369/23, виданого Ужгородським міськрайонним судом 26.05.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2023 року Ужгородським міськрайонним судом був виданий судовий наказ № 308/7369/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ, в розмірі 10045,32 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

12.09.2023 року, представник ОСОБА_1 адвокат Бухтоярова О.В., подала до Ужгородського міськрайонного суду заяву про скасування вказаного судового наказу № 308/7369/23 від 26.05.2023 року, яку мотивує тим, що вимоги стягувача є повністю необґрунтованими та не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами, адже укладеного між ними 2-х стороннього договору, на укладення якого в ОСОБА_1 було волевиявлення - нема. Таким чином, ТОВ «Закарпатгаз Збут» не надав і не міг надати жодного доказу існування між ним та ОСОБА_1 будь-яких правовідносин, не надав доказів надання ОСОБА_1 послуг, не довів факти отримання від нього послуг ОСОБА_1 та не довів факт існування заборгованості. Вважає, що у даному провадженні стягувачем не доведено безспірність заявлених вимог, а тому виникає спір про право, який слід розглядати в позовному провадженні.

Крім цього, адвокат також просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості, ОСОБА_1 не отримував. Судовий наказ ОСОБА_1 також не отримував. Зазначає. що 08.09.2023 року на адресу ОСОБА_1 надійшов конверт з номером 714 (дата на штемпелі 18.08.23 р.) з ухвалою суду від 07.06.2023 року у справі № 308/7369/23 про виправлення описки, якою суд ухвалив: Виправити описку, допущену у судовому наказі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», суму заборгованості за спожитий природний газ зазначивши вірну дату його прийняття «26.05.2023 року».

З огляду на вищенаведене, представник ОСОБА_1 адвокат Бухтоярова О.В., просить суд поновити строк для звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №308/7369/23 від 26.05.2023 року виданий Ужгородським міськрайонний судом.

Дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

В частині 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості, ОСОБА_1 не отримував. Судовий наказ ОСОБА_1 також не отримував.

Встановлено, що 08.09.2023 року на адресу ОСОБА_1 надійшов конверт з номером 714 (дата на штемпелі 18.08.23 р.) з ухвалою суду від 07.06.2023 року у справі № 308/7369/23 про виправлення описки, якою суд ухвалив: Виправити описку, допущену у судовому наказі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», суму заборгованості за спожитий природний газ зазначивши вірну дату його прийняття «26.05.2023 року».

З огляду на вищезазначене, причина пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу від 26.05.2023 року по справі № 308/7369/23 є поважною, а тому строк визначний ч.1 ст. 170 ЦПК України підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з вимогами ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, виходячи з вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, вважаю, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ, по справі 308/7369/23, виданий Ужгородським міськрайонним судом 26.05.2023 року, одночасно роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву адвоката Бухтоярової О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ, по справі № 308/7369/23, виданий Ужгородським міськрайонним судом 26.05.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, в розмірі 10045, 32 грн. та судового збору у розмірі 268, 40 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.