overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1638/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.09.2023р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

08.09.2023 року передано судді відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст.185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, то згідно ст.19ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст.19, 175-177, 187,260, 274, 279, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 495/1637/21

Номер провадження 2/495/938/2023

11 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Червинської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення частини вартості автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення частини вартості автомобіля.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року провадження у справі зупинене на час перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року провадження у справі було поновлено.

05.09.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням поновити провадження у справі та залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення частини вартості автомобіля.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення частини вартості автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа №339/74/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в уточненій редакції - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 36275 (тридцять шість тисяч двісті сімдесят п"ять) грн матеріальної шкоди та 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платників НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення 21 вересня 2023 року.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 296/7254/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська,120,
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради в сумі 268,40 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1452/19
Провадження 2/362/79/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 вересня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та її законного представника ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Леончук Інна Борисівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт від 18.11.2011 року складений її батьком ОСОБА_4 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2021 року призначено посмертну судову-психіатричну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та її законного представника ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Леончук І.Б., про визнання заповіту недійсним (а.с. 173-166).

28.09.2022 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

11.09.2023 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для вирішення клопотання експерта про витребування додаткових документів потрібно відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та її законного представника ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Леончук Інна Борисівна, про визнання заповіту недійсним - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на "11" жовтня 2023 року о «10» годині «00» хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 939/1673/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участі секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , терміном в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 455/1158/23
Провадження № 2-с/455/3/2023
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.08.2023 року по справі №455/1158/23,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2023 Старосамбірським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ на суму 2404 (дві тисячі чотириста чотири) гривні 97 копійок, 64 (шістдесят чотири) гривні 36 копійки інфляційних витрат; 9 (дев`ять) гривень 59 копійок 3% річних, а всього 2478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 92 копійки та 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

13.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу №455/1158/23 від 30.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши заяву про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.171,260,261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.08.2023 року по справі №455/1158/23 - задовольнити.

Судовий наказ № 455/1158/23 виданий Старосамбірським районним судом Львівської області 30.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кушнір
Справа № 677/654/23
Провадження № 2/677/438/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівський районний суд Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потапова Олександра Омеляновича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/654/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 адвокат Потапов О.О. заявив клопотання про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручення проведення відеоконференції Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судове засідання призначено на 01 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню і необхідним є проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, доручивши його проведення Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потапова Олександра Омеляновича про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 677/654/23, призначене на 01 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області (32500, Хмельницька область, смт. Віньківці, вул. Л.України, 2), забезпечити проведення судового засідання на 01 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь представника позивача адвоката Потапова О.О. в режимі відеоконференції надіслати Віньковецькому районному суду Хмельницької області (32500, Хмельницька область, смт. Віньківці, вул. Л.України, 2), який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 142/218/23
Провадження №22-ц/801/1858/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

15 вересня 2023 рокуСправа № 142/218/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Денишенко Т. О.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Конякіним Михайлом Сергійовичем, на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 31 липня 2023 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, застосування наслідків позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 26 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

Т. О. Денишенко
Дата документу 14.09.2023
Справа № 501/3560/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2020 року по 01.08.2023 року в розмірі 10 708,55 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2023 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження