15.09.2023 Справа № 756/9330/23
Ун.№756/9330/23
Пр.№2/756/4234/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.

за участю

представника позивача Богдан О.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні 15.09.2023 представником позивача - адвокатом Богдан О.О. заявлено відвід головуючому судді, який підтримано представником відповідача.

Ухвалою від 15.09.2023 судом відмовлено у задоволенні заяви про відвід у зв`язку з її безпідставністю.

Згідно приписів п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності суду відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатись за суб`єктивними та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Об`єктивний критерій безсторонності означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (Рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 року в справі «Білуха проти України» (Biluha v. Ukraine), п.49).

Правосуддя повинно не тільки чинитись, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 року в справі «Білуха проти України», (Biluha v. Ukraine), п.53).

Враховуючи позицію представника відповідача, висловлену при обговоренні відводу представника позивача, який ухвалою суду від 15.09.2023 був визнаний необґрунтованим, забезпечуючи відсутність будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача, зокрема відповідача чи його представника у моїй безсторонності, суддею Майюоженко А.М. був заявлений самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Учасники справи проти задоволення заяви про самоідвід не заперечували.

Керуючись ст.36, 40 ЦПК України, суд

П ОС Т А Н О В И В:

Відвести суддю Майбоженко Анну Миколаївну від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу передати до Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ для здійснення повторного автоматичного розподілу та визначення судді, в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко