Справа № 171/425/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Кропівня Новоград-Волинського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , архівних довідок а саме: архівної довідки № 40.03-19 від 06.08.2020 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1982 - 1986 роки в колгоспі ім. Кірова, Апостолівського району Дніпропетровської області; архівної довідки № 41.03-19 від 06.08.2020 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1987 - 1991 роки в колгоспі ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області; архівної довідки № 42.03-19 від 06.08.2020 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1992 - 1996 роки в колгоспі ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області; архівної довідки № 43.03-19 від 06.08.2020 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1999 - 2000 роки в колгоспі ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області, виданих виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви зазначила наступне. Вона, ОСОБА_2 , звернулась з заявою 03.01.2023 року та надала документи для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після подання заяви та надання всіх належних документів на підтвердження страхового стажу роботи, в порядку екстериторіальності її заяву про призначення пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії номер № 35 від 09.01.2023 року видане Головним управління пенсійного фонду України Харківській області, відділ призначення пенсій, їй було відмовлено в призначені пенсії та вказано, що її страховий стаж не дозволяє призначити пенсію за віком так як в наявності мається тільки 16 років 2 місяці 12 днів. В результаті розгляду документів доданих до заяви; за доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи в колгоспі за довідками № 40.03-19. № 41.03-19, № 42.03-19, № 43.03-19 від 06.08.2020 року, оскільки в довідках по батькові заявниці вказано скорочено та прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ». Відмовлено в призначені пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу. Тобто до її страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі відповідно до архівних довідок оскільки прізвище вказано не вірно та по батькові не вказано в довідках не відповідає даним паспорта. Для зарахування вищезазначеного періоду до страхового стажу їй необхідно встановити факт належності архівних довідок в судовому порядку. Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. У статті 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення» вказано: «Основним документом, що підтверджує роботи, є трудова книжка». При зверненні за роз`ясненнями в трудовий архів де були видані дані довідки, та стаж внесення виправлень. мені повідомили, що внести виправлення в довідки не мають можливості, оскільки в довідку вносяться відомості з оригіналів особистих рахунків працівників та займаних посад. Відповідно до довідки № 224 від 14.08.2020 року вказано, що в колгоспі ім. Кірова в період з 1982 по 1996 р.р., з 1999 по 2000 р.р. працював лише один робітник з ім`ям « ОСОБА_5 » Підстава : Фонд 1, опис № 1, спр. Всі, Відомості нарахування заробітної плати за період 1982 - 1996 р.р., 1999- 2000 p.p. Вказана помилка неповного та неточного запису прізвища та по - батькові позбавляє її можливості зарахувати повний страховий стаж роботи який безпосередньо нею відпрацьований, вказаний в трудовій книжці та архівних довідках. Факт того, що архівні довідки № 40.03-19, № 41.03-19, № 42.03-19. № 43.03-19 від 06.08.2020 року видані з документів архівного фонду колгоспу ім. Кірова, виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського района Дніпропетровської області, з відомостей нарахування заробітної плати та особових рахунків працівників. відповідно до яких не зараховано даний страховий стаж роботи належить саме їй ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується наступним. Паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 30.04.2003 року Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровської області, в якому зазначено прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Кропівня. Новоград Волинського району Житомирської області, довідкою фізичної особи - платника податків Держподатадміністрація в Апостолівському районі, видана 19.03.1999 року, в якій зазначено прізвище ОСОБА_2 , копією свідоцтва про укладення шлюбу від 15.05.1982 року де прізвище дружини ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 в графі мати вказано ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 в графі мати вказано ОСОБА_2 , запис зроблено російською мовою, копією диплома виданого 01.03.1982 р., ОСОБА_8 , копією трудової книжки, відповідно до записів вказано, що працювала в даному к-з им. Кирова, Апостоловского района, що тотожно з архівними довідками № 40.03-19, № 41.03-19, № 42.03-19, № 43.03-19 від 06.08.2020 року, про трудовий стаж. Встановлення факту належності архівних довідок їй ОСОБА_2 необхідно для зарахування страхового стажу роботи, для призначення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись з вимогами заяви подав відзив, в обґрунтування якого наводить наступне. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.01.2023 року звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до п.4.8 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до електронний виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних», Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій. Відповідно до пп.2 п.4.2 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (в зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Тобто, після реєстрації звернення (заяви) ОСОБА_2 в управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії, було розглянуто головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №35 від 09.01.2023 року ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу та вказане рішення додане до електронної пенсійної справи. За доданими документами до страхового стажу не зараховані період роботи в колгоспі за довідками №40.03-19, №41.03-19, №42.03-19, №43.03-19 від 06.08.2020, оскільки в довідках по батькові заявниці вказано скорочено та прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ». Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Як передбачено п. 3 Постанови від 12 серпня 1993 р. №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за трудової книжки або відповідних записів у ній» у разі, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які відсутності зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 29 років. 4.2 ст.26 у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - від 23 до 33 років. 4.3 ст.26 у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на призначення пенсії за віком після досягнення віку до 25-65 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2028 року - від 15 років. Згідно ч. 3 ст. 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Відповідно до п.2.1. Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: 1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків; 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу); 3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). 4) документи про місце проживання (реєстрації) осіб. На підставі наданих заявником при зверненні із заявою про призначення пенсії за віком документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу загальний страховий стаж ОСОБА_2 складає 16 років 02 місяці 12 днів, що є не достатнім для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Частиною 4 статті 315 Цивільного-процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду. Також, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 (зі змінами від 25.05.1998) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі викладеного вище, Головне управління вважає, що в даному випадку з заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу існує спір про право, а саме право на призначення пенсії.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: паспорт (а.с. 7-9), трудова книжка (а.с. 10-12), повідомлення (а.с. 13), рішення про відмову у призначенні пенсії (а.с. 14-15), архівні довідки (а.с. 16, 17, 18, 19), довідку (а.с. 20), свідоцтво про шлюб (а.с. 21), свідоцтво про народження (а.с. 22,23), диплом (а.с. 24).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: паспорт (а.с. 7-9), трудову книжку (а.с. 10-12), довідку (а.с. 20), свідоцтво про шлюб (а.с. 21), так як ці докази містять інформацію, що стосується предмету доказування, а саме те, що прізвище заявниці записано як « ОСОБА_4 ».

Суд вважає належним доказом трудову книжку (а.с.10-12), так як цей доказ містить інформацію, що стосується предмету доказування, а саме періоди та місце роботи заявниці.

Суд вважає належними доказами: архівні довідки (а.с. 16, 17, 18, 19), так як ці докази містять інформацію, що стосується предмету доказування, а саме те, що при заповненні архівних довідок ОСОБА_2 при зазначенні її прізвища, зазначено « ОСОБА_3 ».

Суд вважає належними доказами: повідомлення (а.с. 13), рішення про відмову у призначенні пенсії (а.с. 14-15), так як ці докази містять інформацію, що стосується предмету доказування, а саме те, що ОСОБА_2 звернулась до Пенсійного фонду України в Харківській області, з питання призначення пенсії за віком, але їй не було зараховано періоди роботи в колгоспі за довідками № 40.03-19, №41.03-19, №42.03-19, №43.03-19 від 06.08.2020 року.

Суд вважає неналежними доказами: свідоцтва про народження (а.с. 22,23), диплом (а.с. 24), так як ці докази стосуються предмету доказування.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази, які визнані належними, допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази, які визнані допустимими та належними є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 30.04.2003 року Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровської області, прізвище заявниці зазначено ОСОБА_9 » ОСОБА_10 (а.с. 7-9).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 15.05.1982 року заявниця змінила прізвище російською мовою з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_4 » (а.с.21).

Відповідно до трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що заявниця працювала у колгоспі ім. Кірова з 08.06.1982 року по 16.04.1997 року, та з 02.01.1999 ро по 31.03.2000 року, що узгоджується з архівними довідками № 40.03-19 від 06.08.2020 року, № 41.03-19 від 06.08.2020 року, № 42.03-19 від 06.08.2020 року, № 43.03-19 від 06.08.2020 року (а.с. 10-12, 16,17,18,19).

Відповідно до довідки № 224 від 14.08.2020 року, виданої старостою виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області вбачається, що в колгоспі ім. Кірова в період з 1982 року по 1996 рр., з 1999 року по 2000 рр., працював лише один робітник з ім`ям « ОСОБА_5 » (а.с. 20).

Відповідно до рішення від 09.01.2023 року, виданого відділом призначення пенсії управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України в Харківської області, заявниці було відмовлено в призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, так за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі за довідками № 40.03-19, № 41.03-19, № 42.03-19, № 43.03-19 від 06.08.2020 року, оскільки в довідках по батькові заявниці вказано скорочено та прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » (а.с. 14-15).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Аналізом наявних у справі доказів в їх системного зв`язку, судовим розглядом підтверджено факт наявності суперечностей в архівних довідках, виданих заявниці, з її паспортними даними та іншими документами, що стосуються її персональних даних - прізвища. Вказані розбіжності безсумнівно ставлять під сумнів факт належності саме їй зазначених правовстановлюючих документів, та, як наслідок, впливають на реалізацію заявницею права на призначення пенсії за віком.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.п.1, 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року (зі змінами та доповненнями) до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі, що підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З огляду на те, що виправлення у архівних довідках необхідні для підтвердження заявницею трудового стажу для призначення пенсії за віком та за відсутності можливості внести такі виправлення у позасудовому порядку, обумовили її звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових, майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

З наданих заявницею та досліджених письмових доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища заявниці у архівних довідках № 40.03-19, №41.03-19, №42.03-19, №43.03-19 від 06.08.2020 року, пов`язуються із помилкою у написанні прізвища заявниці відповідними посадовими особами та допущення технічної описки, оскільки зазначені періоди роботи співпадають з тими даними, що зазначені у трудовій книжці заявниці, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Як визначено п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, оскільки згідно з паспортом громадянина України прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_4 », однак у архівних довідках її прізвище зазначено « ОСОБА_3 », єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації нею права на пенсійне забезпечення є встановлення факту належності їй зазначених правовстановлюючих документів - архівних довідок № 40.03-19 від 06.08.2020 року, № 41.03-19 від 06.08.2020 року, № 42.03-19 від 06.08.2020 року, № 43.03-19 від 06.08.2020 року. Відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявниці істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 40.03-19 від 06.08.2020 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1982 - 1986 роки в колгоспі ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області, виданої виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради;

- архівної довідки № 41.03-19 від 06.08.2020 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1987 - 1991 роки в колгоспі ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області, виданої виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради;

- архівної довідки № 42.03-19 від 06.08.2020 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1992 - 1996 роки в колгоспі ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області, виданої виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради;

- архівної довідки № 43.03-19 від 06.08.2020 року про період роботи та нарахування заробітної плати за період 1999 - 2000 роки в колгоспі ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області, виданої виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 11 вересня 2023 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов