overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/554/23 Справа № 203/2761/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М. щодо заяви Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення описки у тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної діями органу досудового розслідування та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційні скарги керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - задоволено частково.

16 серпня 2023 року Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області звернулося із заявою про виправлення описки у тексті вказаної постанови.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи по заяві Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення описки у тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної діями органу досудового розслідування та прокуратури та призначити заяву про виправлення описки до розгляду на 09:50 год 20 вересня 2023 року, без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №534/1333/22
Провадження №2/534/815/22
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участі: секретаря судового засідання Смигіної О.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу за позовом Управ розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої житлової субсидії,

в с т а н о в и в:

Позивач УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої житлової субсидії у сумі 11 528 грн 93 коп. та понесені судові витрати у сумі 2 481 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2022 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

Керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої житлової субсидії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Номер провадження: 22-ц/813/5181/23
Справа № 512/832/21
Головуючий у першій інстанції Брюховецький О.Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Переписка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк»

на рішення Савранського районного суду Одеської області від 08 лютого 2023 року

у цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк»

відповідач - ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити частково.

Рішення Савранського районного суду Одеської області від 08 лютого 2023 року в частині стягнення з Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 понесених останнім судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Кредобанк» на його користь понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень.

В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 15 вересня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7096/23 Справа № 216/7250/21 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Агєєва О.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року у справі № 216/7250/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання незаконними та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання вчинити дії, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 травня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 25 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

О.В. Агєєв
Провадження № 2-о/357/344/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області (вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 представник заявника, адвокат Чорний Олександр Васильович, звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 04.09.2023, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з померлою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2008 року і по день її смерті.

Також, представником заявника другим пунктом в заяві зазначено клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, враховуючи, що заява представника заявника відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про виклик та допит заявлених свідків.

Керуючись ст. 84, 260, 353ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 369/7070/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6198/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Желепи О.В., Ящук Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК Добрі справи», треті особи: ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору, стягнення коштів та відшкодування збитків,

встановив:

ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року було залишено без руху.

Разом з тим, судом було допущено описку та помилково зазначено в тексті ухвали дату її постановлення «27 лютого 2023 року» замість вірного «21 березня 2023 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку та зазначити дату постановлення ухвали «21 березня 2023 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, та правильно зазначити дату її постановлення «21 березня 2023 року» замість помилково вказаного «27 лютого 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 383/298/22

провадження № 61-12107ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), яка підписана представником Пашком С. Г. та Ніколащенком С. О., на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати. До матеріалів касаційної скарги АТ «Укрзалізниця» було додано копію платіжного доручення про сплату судового збору № 6505 від 28 липня 2023 року у розмірі 5 368 грн.

У вересні 2023 року від АТ «Укрзалізниця» надійшла до Верховного Суду заява про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 5 368 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ «Укрзалізниця» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового № 6505 від 28 липня 2023 року у розмірі 5 368 грн підлягає поверненню. Тому заява про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству «Укрзалізниця» сплачений судовий збір у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № 6505 від 28 липня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 459/3558/22 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/2622/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 459/3558/22.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 145/1580/23
Провадження №2/145/826/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.09.2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 199, 274, 275, 279, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09:05 годину 16.10.2023 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 732/659/23
Провадження № 2/732/191/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

14 вересня 2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання - Дударенко Ю.П., за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Троїцька,13) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул. Чернігівська, 4/17),-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 25.09.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-5, 12-13, 81-89, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 296/7019/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача: м. Житомир, майдан Перемоги, 10
в філії Житомирського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.509,526,625 ЦК України, ст. ст.160,167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя В.П. Маслак
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідност. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/129/23
провадження № 22-вк/824/121/2023
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши заяву Кредитної спідки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 08 червня 2023 року у справі за позовом Кредитної спідки «Зараз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за незалежне виконання договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам встановлених ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду немає.

Керуючись ст. 485 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спідки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 25 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко