н/п 2-во/490/17/22 Справа № 490/7546/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у с каладі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому по цивільній справі № 490/7546/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "НИКВЕСТИ ПРОДАКШН" , ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та заборону поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Коваль М.Г. звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому по цивільній справі № 490/7546/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "НИКВЕСТИ ПРОДАКШН" , ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та заборону поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права, відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021 р., визначено головуючого по справі - суддю Гуденко О.А.

10.01.2022 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Згідно довідки канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.12.2021 року вбачається, що цивільна справа № 490/7546/19 28 грудня 2021 року була передана курьєру для направлення до Касаційного суду України, а з матеріалів заяви вбачається, що до заяви про виправлення описки не долучений оригінал виконавчого листа, що унеможливлює вирішення питання стосовно виправлення описки в даному виконавчому листі.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому по цивільній справі № 490/7546/19 залишено без руху.

В серпні 2023 року матеріали цивільної справи повернуто до Центрального районного суду м.Миколаєва після перегляду в касаційній інстанції.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2021 року ОСОБА_3 до Приватного підприємства "НИКВЕСТИ ПРОДАКШН" , ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та заборону поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 :

у статті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на веб-сторніці інтернет-видання газети "НикВести" (https://www.nikvesti.com/news/politiks/159942) інформацію наступного змісту :" В частности ОСОБА_4 рассказал, ІНФОРМАЦІЯ_3 , подделывают документы. Подделаны печати

ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розміщні на відеохостинговому сервісі ІНФОРМАЦІЯ_5 (https://www.youtube.com/watch?v=soC53btifB4) на каналі "НикВести HD" інформацію щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язано Приватне підприємство "Никвести Продакшн" протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили опублікувати на веб- сторінці інтернет видання газети "НикВести" статтю під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо ОСОБА_1 " з розмішенням вступної та резолютивної частини рішення суду.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 3000 грн моральної шкоди.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 1536 грн 80 коп. судових витрат.

Стягнуто з Приватного підприємства "Никвести Продакшн" на користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп. судового збору.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

29.12.2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Коваль М.Г. звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому по цивільній справі № 490/7546/19, а саме зазначити вірну адресу боржника ОСОБА_2 , оскільки помилково ззаначено адресу іншого відповідача.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущені в рішенні суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, враховуючи очевидність допущеної помилки в виконавчому листі, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваль М.Г. про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому 24 листопада 2021 року, а саме зазначити вірну адресу боржника ОСОБА_2 - " АДРЕСА_1 " - замість помилково зазначеної АДРЕСА_2

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуденко О.А.