Справа № 462/1904/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про визначення іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

представник позивача адвокат Піхотенко А.С. звернулась до суду із позовом, у якому просить визнати за Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» право іпотекодержателя на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 (загальної площі 224,7 кв. м., житловою-94,3 кв. м, реєстраційний номер майна-21903366), що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16.01.2008 року, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу № 63-Ж-3 від 16.01.2008 року, як забезпечення вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Кредитним договором № 11-1/608-07 від 03.09.2007 року, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 ; земельну ділянку, площею 0,0177 гектарів, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером №:06:014:0185, що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 04.09.2007 року зі ОСОБА_2 , посвідченого 04.09.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор H.M., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 7008 та в Державному реєстрі правочинів 04.09.2007 року, номер правочину 2323079, Державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.05.2009 ЯД № 520847. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Кредитним договором №11-1/608к-07 звернути стягнення на вищевказаний будинок та земельну ділянку.

Також представник позивача - адвокат Піхотенко А. С. подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: будинок АДРЕСА_1 (загальної площі 224,7 кв. м., житловою-94,3 кв. м, реєстраційний номер майна-21903366), що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16.01.2008 року, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу № 63-Ж-3 від 16.01.2008 року; земельну ділянку, площею 0,0177 гектарів, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером №:06:014:0185, що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 04.09.2007 року зі ОСОБА_2 , посвідченого 04.09.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор H.M., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 7008 та в Державному реєстрі правочинів 04.09.2007 року, номер правочину 2323079; Державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.05.2009 ЯД № 520847.

Після апеляційного перегляду передано судді для продовження розгляду 11.09.2023 року.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, учасники справи в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась.

Вивчивши позовну заяву та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок та земельну ділянку, представником позивача наведено обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення позову, надано належні та допустимі докази, а тому суд дійшов висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду якщо позовні вимоги будуть задоволені.

Таким чином заявлена вимога представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-150 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - адвокат Піхотенко А. С. про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 (загальної площі 224,7 кв. м., житловою-94,3 кв. м, реєстраційний номер майна - 21903366), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0177 гектарів, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером №:06:014:0185, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Стягувач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику для відома, а Залізничному відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - для негайного виконання.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.