СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1896/23
Провадження № 2-о/306/166/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Неліпинська сільська рада та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з названою заявою, посилаючись на те, що його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 та має діагноз - легкий когнітивний розлад з емоційно-вольовою нестійкістю у людини похилого віку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, так як не може самостійно пересуватись та самообслуговуватись. Зазначає, що він здійснює за бабусею постійний догляд на безоплатній основі, забезпечує її продуктами харчування, медикаментами, предметами першої необхідності та допомагає по господарству. Вказує, що офіційно догляд через територіальний орган соціального захисту населення не оформляв, так як не претендує на відповідну державну грошову компенсацію. Тому просить встановити факт, що він здійснює постійний догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка досягла 85 річного віку та за станом здоров`я згідно висновку ЛКК, потребує постійного стороннього догляду.

Учасники в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. ОСОБА_2 щодо задоволення заяви не заперечила. Представник Неліпинської сільської ради просив розгляд справи проводити за наявними у матеріалах такої документами(а.с.22-24).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити зважаючи на наступне.

За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 06.07.2023 року, виписки з протоколу ЛКК №78/908 від 05.07.2023 року та пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз - легкий когнітивний розлад з емоційно-вольовою нестійкістю у людини похилого (а.с.8-9, 14).

Судом встановлено, що заявник є внуком ОСОБА_2 та проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від 22.05.1962 року; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 22.02.1992 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 від 01.11.1996 року; Будинковою книгою для прописки громадян, що проживають за вищевказаною адресою; поясненнями ОСОБА_6 (а.с.11-13, 15-19).

Як убачається з виписки з протоколу ЛКК №78/909 від 05.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є практично здоровим та може надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.10).

За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт, що ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 , яка є хворою особою, за станом свого здоров`я та похилим віком потребує постійного стороннього догляду, здійснює за нею такий, зокрема, забезпечує її продуктами харчування, ліками, належними умовами проживання та надає всю іншу необхідну допомогу, і відсутність даного факту є перешкодою для підтвердження здійснення догляду за бабусею заявником, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового - немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 263, 265, 273, 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Неліпинська сільська рада та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла 85 річного віку та за станом здоров`я згідно висновку ЛКК, потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

13.09.2023 року