Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2316/23

Номер провадження: 2-о/511/83/23

15 вересня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманська Любов Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності їй договору купівлі-продажу будинку серії ААР №692747 від 01 березня 1999 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманською Любов Миколаївною

Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження прав власника на вказане нерухоме майно.

В заяві заявник вказувала, що 01 березня 1999 року був складений договір купівлі-продажу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу будинку покупцем є ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору купівлі- продажу будинку Серія ААР № 692747.

27.07.2023 року у зв`язку з необхідністю проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно заявник звернулася до державного реєстратора Відділу «Центра надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищезазначений будинок, але отримала рішення про відмову з мотивів невідповідності її прізвища з прізвищем вказаним в договорі купівлі-продажу будинку. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу будинку від 01 березня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманською Л.М.

Тому просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу відповідно до наданих нею письмових доказів.

Процесуальні дії по справі.

11.08.2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманська Любов Миколаївна про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в які заявлені вимоги визнали, просили справу розглядати у їх відсутність.(а.с.27,28)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те. шо правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу;

01 березня 1999 року був складений договір купівлі-продажу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу будинку покупцем є ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору купівлі- продажу будинку Серія ААР № 692747.(а.с.8)

27.07.2023 року у зв`язку з необхідністю проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно заявник ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора Відділу«Центра надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищезазначений будинок, але рішенням від 27.07.2023 року отримала про відмову в проведенні реєстраційних дій з мотивів невідповідності її прізвища з прізвищем вказаним в договорі купівлі-продажу будинку. (а.с.9)

В підтвердження того, що даний договір купівлі продажу належить саме заявниці нею надано наступні письмові докази, які досліджено судом.

Так заявник ОСОБА_1 , особа встановлена на підставі паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 17.10.2010 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, відповідно до якого остання зареєстрована з 18.08.1999 року за адресою АДРЕСА_1 РНКОПП НОМЕР_2 . (а.с.5)

Так відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця особу встановлено як ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію особи-підприємця Серія В00 № 129630.(а.с.10)

Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку, яке видане ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 дані співпадають з паспортом та РНОКПП виданого громадянці ОСОБА_1 , копія свідоцтва платника Єдиного податку Серія НОМЕР_4 .(а.с.11)

Відповідно до посвідчення водія особу встановлено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією посвідчення водія Серія НОМЕР_5 .(а.с.12)

Відповідно до паспорта для виїзду за кордон особу встановлено як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта для виїзду за кордон № НОМЕР_6 .(а.с.13)

Таким чином суд приходить до висновку, що договір купівлі продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_2 придбала житловий будинок по АДРЕСА_1 01.03.1999 року було укладено саме на користь ОСОБА_1 , розбіжності в написанні її паспортних даних у прізвищі виникли під час перекладу її прізвища з російської мови на українську мову.

Тому наданими по справі доказами доведено факт належності заявнику ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будинку серії ААР №692747 від 01 березня 1999 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманською Любов Миколаївною.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу будинку, розташованого в АДРЕСА_2 від 01 березня 1999 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманською Любов Миколаївною заявнику ОСОБА_1 , яка по даному договору є покупцем.

Рішенняння суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ж. В. Теренчук