УХВАЛА

14.09.2023 Справа №607/7377/23 Провадження № 2/607/1952/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 607/7377/23).

Судове засідання у даній справі призначене на 04.10.2023 на 11 год. 00 хв.

12.09.2023 засобами електронного зв`язку до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника позивача Киричук Г.М. про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване тим, що враховуючи територіальну віддаленість представника позивача від місця розташування суду, а також у зв`язку з обмеженням відряджень працівників під час дії воєнного стану, представник позивача позбавлена можливості особисто прибути у судове засідання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, доходжу такого висновку.

За змістом ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, подавши про це відповідну заяву.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить до дискреційних повноважень суду. Указана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, обґрунтовуючи неможливість особисто приймати участь у судовому засіданні у даній цивільній справі, представник позивача зазначила про те, що не має змоги прибути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі у судовому засіданні у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця розташування суду, а також внаслідок відсутності витрат на відрядження під час дії воєнного стану.

Разом з тим вважаю необґрунтованими такі доводи представника позивача, зважаючи на те, що транспортне сполучення між м. Києвом та м. Тернопіль налагоджене та працює у штатному режимі, в тому числі залізничне та автобусне сполучення, що виключає наявність перешкод у прибутті представника позивача у судове засідання.

Так само вважаю необґрунтованими доводи позивача про те, що остання позбавлена можливості особисто приймати участь у судовому засіданні, зважаючи на введений на території України воєнний стан, оскільки активні бойові дії на території Тернопільської області та м. Києва не ведуться, а транспортне сполучення працює у звичайному режимі.

При цьому звертаю увагу, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.08.2023 визнано обов`язковою явку представника позивача АТ «Перший український міжнародний банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Системний аналіз зазначеного вище положення цивільного процесуального закону свідчить про те, що право учасника справи приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обмежене у випадку, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на викладене, вважаю, що у задоволенні клопотання представника позивача Киричук Г.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Киричук Галини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська