Справа № 183/6672/23
№ 2/183/3366/23

У Х В А Л А
19 вересня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Рибака Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Довгаль С.М.,
представника відповідача адвоката Федорчук Є.А., суд
29 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики, укладеному у вигляді розписки від 03 червня 2019 року в розмірі 736519,74 грн та судові витрати.
Ухвалою від 16 червня 2023 року справу прийнято до провадження суду та відкрите загальне позовне провадження. призначене підготовче провадження.
Ухвалою від 14 серпня 2023 року підготовче провадження закрите, справу призначено до розгляду.
До початку розгляду справи по суті представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Федорчук Є.А. наполягала на тому, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню до прийняття рішення у кримінальному провадженні, що буде внесено за ухвалою слідчого судді.
Представник позивача адвокат Довгаль С.М. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обставини щодо кримінального правопорушення жодним чином не стосуються обставин цивільних правовідносин, що склалися між сторонами.
Позивач підтримав думку свого представника та просив відмовити у задоволенні заяви.
Дослідивши підстави поданої заяви, позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив та заперечень, а також матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
З копії заяви ОСОБА_2 отриманої Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області за № К-64 27.07.23 вбачається, що вона звернулася до правоохоронного органу з заявою у якій просить внести відомості про вчинення ОСОБА_1 шахрайських дій, що мали місце 03 червня 2019 року щодо складення працівниками його магазину, в тому числі і нею під тиском ОСОБА_1 боргових розписок.
Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про те що у провадженні суду перебуває справа що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до вирішення якої немає об`єктивної можливості розгляду цієї справи у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Федорчук Євгенії Анатоліївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 19 вересня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко