overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2753/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Бублик А. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розкриття акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2023 заяву ОСОБА_1 про розкриття АТ «Перший український міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 348 ЦПК України заявником не викладено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено, не зазначено обсяги інформації, яка містить банківську таємницю та мету її використання.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Ухвала судді Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2023 в електронному вигляді доставлена до електронної скриньки позивача ОСОБА_1 29.03.2023.

У встановлений в ухвалі строк, недоліки заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2023, не усунуто, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розкриття акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 13.09.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №165/2811/23
Провадження 2-о/165/96/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 17 серпня 2023 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Нововолинський відділ ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17 серпня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу для розгляду по суті.

В ухвалі суду була допущена описка, а саме: невірно вказано дату призначеного судового засідання «04 листопада 2023 року», замість правильного «04 жовтня 2023 року».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, вказавши дату призначеного судового засідання «04 жовтня 2023 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 17 серпня 2023 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Нововолинський відділ ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою.

Зазначити дату призначеного судового засідання «04 жовтня 2023 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис О.Р.Ференс-Піжук
№ 944/1979/23
№ 2/207/891/23
31 серпня 2023 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 944/1979/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Попов В.Є. у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без їх участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 9 червня 2021 року о 12.50 години ОСОБА_1 у смт. Шкло Яворівського району Львівської області по вулиці Сагайдачного , 62А , керував автомобілем марки «Хонда» , державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом , не впевнився в безпеці руху та спричинив зіткнення із автомобілем марки «Форд Куга» , державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 , 10.9 Правил дорожнього руху . Крім цього , 19 червня 2021 року о 12.50 години ОСОБА_1 у смт. Шкло Яворівського району Львівської області по вулиці Сагайдачного , 62А , керував автомобілем марки «Хонда» , державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив ДТП із автомобілем марки «Форд Куга» , державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний , чим порушив вимоги п.п. 2.10 а , д Правил дорожнього руху . Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 122-4 , ст. 124 КпАП України ( а.с. 8 9 ) .
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України 2003 року особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою , має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом.
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 1191 ЦК України 2003 року , ст. 10, 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року місто Київ

справа № 753/10197/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/14094/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 302 грн. 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судовий збір в розмірі 2 684 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На вказане судове рішення АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

8 вересня 2023 року АТ КБ "Приватбанк" подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/127/3916/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2022 сторонам у даній справі надано строк для примирення, тривалістю шість місяців, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 18.09.2023 о 10 год. 00 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/2088/21
провадження №22-з/824/953/2023
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Феодосіївська ОТГ про поділ спільного майна подружжя,

установив:

Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку загальною площею 109,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виделіно за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 1359,0 кв.м., кадастровий номер :01:018:5014, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

У своїй заяві, ОСОБА_1 просить виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, вказавши вірний кадастровий номер спірної земельної ділянки «:01:018:5014» замість помилково зазначеного «:01:018:5041».

Суд, перевіривши матеріали справи згідно доводів зазначеної вище заяви встановив, що при виготовленні постанови від 25 квітня 2023 року у даній справі, було допущено описку, а саме: невірно вказано кадастровий номер спірної земельної ділянки «:01:018:5041», замість вірного «:01:018:5014».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в постанові Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено кадастровий номер спірної земельної ділянки «:01:018:5041», замість вірного «:01:018:5014», то вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, зазначивши вірний кадастровий номер спірної земельної ділянки «:01:018:5014» замість помилково зазначеного «:01:018:5041».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
"12" вересня 2023 р. Справа № 363/2321/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.

за участю секретаря Щур А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість у розмірі 35348 (тридцять п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень

33 копійки, з яких: 29184,69 гривні заборгованість за кредитом, 6163,64 гривні заборгованість за процентами.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» витрати на правову допомогу у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень

00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», , рахунок № НОМЕР_1 , код Банку 322539, адреса: 03040, м. Київ,

вул. Васильківська, 14;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 .

Суддя О.П. Лукач
Справа № 148/1238/23
Провадження №2/148/463/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Тульчинська державна нотаріальна контора про скасування арешту нерухомого майна,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5345434, зареєстровано 23.07.2007 реєстратором: Тульчинська державна нотаріальна контора, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 47, підстава обтяження: не вказано, б/н, Тульчинський районний народний суд, об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Л.А.Штифурко
Провадження № 2/761/7417/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2.,

представника відповідача: Щербина Є.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) о 13 годині 00 хвилин 02 листопада 2023 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" вересня 2023 р. Номер справи 577/4250/23
Провадження № 2-н/577/776/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1213,92 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________