Справа № 450/2587/21 Провадження № 2/450/485/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

підстава позову (позиція позивача): 04.04.2018 року ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 16570/2018. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок, щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник свої зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.03.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 174 028,77 грн. (161 910,29 грн. тіло кредиту, 7 170,30 грн. заборгованість за відсотками, штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 11.2020 р. у розмірі 2 357, 62 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 12.2020 р. у розмірі 647, 64 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 01.2021 р. у розмірі 647, 64 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 02.2021 р. у розмірі 647, 64 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 03.2021 р. у розмірі 647, 64 грн.). На підставі наведеного просить заявлені позовні вимоги задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання, в якому позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Позиція відповідача: у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

28.07.2021 року ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 04.04.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16570/2018, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 782650 грн. 00 коп., зі сплатою за користування кредитним коштами відсотків за процентною ставкою 12,49 %(п.3.3 кредитного договору)та з остаточним поверненням 03.04.2025 року (п.2.1 кредитного договору).

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитними договорами перед відповідачем, надав останньому грошові кошти в розмірі 782 650,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 05.04.2018 року № 18427248.

Згідно розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, станом на 03.03.2021 року заборгованість відповідача перед банком складає 174 028,77 грн. (Сто сімдесят чотири тисячі двадцять вісім гривень 77 копійок), яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 161 910,29 грн.; заборгованості по відсотках у розмірі 7 170,3 грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 11.2020 р. у розмірі 2 357, 62 грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 12.2020 р. у розмірі 647, 64 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 01.2021 р. у розмірі 647, 64 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 02.2021 р. у розмірі 647, 64 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 03.2021 р. у розмірі 647, 64 грн.;

Довідкою про рух коштів по рахунку за період з 04.04.2018 року по 03.03.2021 року підтверджується факт надання банком кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування банком відсотків, а також часткове погашення позичальником заборгованості за кредитним договором.

Позивачем скеровано відповідачу лист-вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості від 12.03.2021 року вих. № 3040/2021.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за договором.

Відповідно до ч. 1ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, встановленому договором.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, визначених договором, у встановлений договором строк не сплатив заборгованості та передбачених договором платежів в повному обсязі, в результаті цього утворилась заборгованість.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним кредитним договором, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями, виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, та відсоткам за користування кредитом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав суду доказів, що заборгованість є меншою чи відсутня взагалі.

При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обов`язків.

Невиконання або неналежне виконання умов договору тягне за собою наслідки, які обумовлені даним договором, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити.

Таким чином, за договором № 16570/2018 від 04.04.2018 року з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 174 028,77 грн. (161 910,29 грн. тіло кредиту, 7 170,30 грн. заборгованість за відсотками, штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 11.2020 р. у розмірі 2 357, 62 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 12.2020 р. у розмірі 647, 64 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 01.2021 р. у розмірі 647, 64 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 02.2021 р. у розмірі 647, 64 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 03.2021 р. у розмірі 647, 64 грн.)., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за вказаним договором.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при звернення з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 2610,43 грн., тому вказана сума підлягає стягнення з відповідача в користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем до позовної заяви додано копію ордеру серії КС № 573217, копію договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531 та копію посвідчення адвоката України Павленко С.В.

Водночас, у матеріалах справи відсутні детальний опис виконаний робіт (наданих послуг), їх вартості і оплати витрат на професійну правничу допомогу позивачем, а тому така вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2610,43 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 611, 625, 629, 1018, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8-14, 141, 223, 247, 258, 263-265, 354, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк»,- задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ) суму заборгованості за кредитним договором № 16570/2018 від 04.04.2018 р. у розмірі 174 028,77 грн. (Сто сімдесят чотири тисячі двадцять вісім гривень 77 копійок), яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 161 910,29 грн.; заборгованості по відсотках у розмірі 7 170,3 грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 11.2020 р. у розмірі 2 357, 62 грн.; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 12.2020 р. у розмірі 647, 64 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 01.2021 р. у розмірі 647, 64 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 02.2021 р. у розмірі 647, 64 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 03.2021 р. у розмірі 647, 64 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 610,43 грн. (Дві тисячі шістсот десять гривень 43 копійок);

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,- відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.05.2023 року.

Учасники справи: АТ «Кредобанк» м. Львів, вул. Сахарова, 78; ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

СуддяЄ. О. Данилів