Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-р/733/1/23
Єдиний унікальний №733/914/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ічнянського районного суду від 12.07.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023р. до Ічнянського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення суду від 12.07.2023р., зазначивши вірну назву вулиці, де знаходиться житловий будинок.

В обгрунтування заяви посилався на те, що під час звернення до нотаріуса щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , нотаріусом було зазначено, що в рішенні Ічнянського районного суду від 12.07.2023 р. вказано не вірно назву вулиці на якій розташований житловий будинок і нотаріус не може оформити спадкові права та видати свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач вказує, що рішенням Ічнянської міської ради №601-VIII від 22 листопада 2020 року «Про перейменування вулиць та провулків на території Ічнянської територіальної громади» АДРЕСА_1 . Окрім того просить виправити допущену помилку в резолютивній частині рішення з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Заявник свої вимоги мотивує тим, що виконати рішення суду неможливо. Просить задовольнити заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Ічнянського районного суду від 12.07.2023 р. визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, належний померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,який розташований по АДРЕСА_2 , інших вимог заявлено не було, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Окрім того , при винесенні 12.07 2023 року судового рішення судом в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: не вірно зазначено по батькові ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 »

Допущені описки в судовому рішенні є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описок в судовому рішенні від 12.07 2023 року та необхідності їх виправлення.

Тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260,269, 271, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.07.2023 року у цивільній справі № 733/914/23 в частині вірної назви вулиці, де знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , а саме: АДРЕСА_2 .

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду №733/914/23 від 12.07.2023 року , виклавши правильно: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя А. В. Вовченко