Справа № 548/1110/23
Провадження №2/548/338/23
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом

12.09.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Безносик Д.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою.

05 червня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Грибовод В.В. заявив клопотання про прийняття до розгляду разом з первісним позовом поданого ним в інтересах довірителя ОСОБА_5 зустрічного позову від 04.07.2023 до ОСОБА_4 про зобов`язання звільнити земельні ділянки, а також уточненої позовної заяви до вказаного зустрічного позову від 11.09.2023, в яких просить суд визнати неукладеними договір дарування земельної ділянки від 09.06.2010 року, що зареєстрований в реєстрі за № 809 та дарування земельної ділянки від 9.06.2010, що зареєстрований в реєстрі за № 811; зобов`язати ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,1372 га, кадастровий номер :001:0163, яка розташована за адресою с. Штомпелівка Лубенського (Хорольського) р-ну Полтавської області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); зобов`язати ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,3428 га, кадастровий номер :001:0164, яка розташована за адресою с. Штомпелівка Лубенського (Хорольського) району Полтавської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічного позову з уточненими позовними вимогами та об`єднання його з первісним позовом залишив на розсуд суду.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позов уз уточненими позовними вимогами та об`єднання його з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним до суду письмове клопотання від 21.08.2023 про витребування доказів, а саме про витребування від Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірених копій витягів з Державного реєстру правочинів щодо реєстрації у даному реєстрі договору дарування земельної ділянки від 09.06.2010 № 809 та договору дарування земельної ділянки від 09.06.2010 № 811, які були посвідчені приватним нотаріусом Хорольського нотаріального округу Рибкою К.О.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Позивач ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та дату його проведення, заяв та клопотань суду щодо причин своєї неявки чи клопотань про його відкладення не надали.

Третя особа - приватний нотаріус Береза Д.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та дату його проведення, до суду надіслала клопотання, в якому прохала розглянути дану справу за її відсутності, при вирішенні питання щодо задоволення позовних вимог поклалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників судового розгляду, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що вимоги первісного та зустрічного позовів взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають із земельних правовідносин, зокрема, стосуються одних і тих же спірних земельних ділянок, суд вважає за можливе об`єднати первісний позов та зустрічний позов з уточненими позовними вимогами в одне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Виходячи з того, що інформація, про витребування якої прохає представник позивача ОСОБА_1 , має значення для розгляду справи по суті, представником позивача надано суду доказ неможливості отримати інформацію, яка зазначена в клопотанні, самостійно (копію відповіді Полтавського обласного державного нотаріального архіву від 02.08.2023 № 1581/01-20), суд вважає за можливе задовольнити це клопотання та витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії витягів з Державного реєстру правочинів щодо реєстрації у даному реєстрі договору дарування земельної ділянки від 09.06.2010 № 809 та договору дарування земельної ділянки від 09.06.2010 № 811, які були посвідчені приватним нотаріусом Хорольського нотаріального округу Рибкою К.О.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ч. 6 ст. 198 ЦПК України, суд може відкласти підготовче засідання. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У зв`язку із об`єднанням первісного позову та зустрічний позов з уточненими позовними вимогами в одне провадження, а також задоволенням клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 193, 194, 198, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічний позов з уточненими позовними вимогами ОСОБА_5 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_1 , про зобов`язання звільнити земельні ділянки і об`єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування земельних ділянок.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам, що

відповідач за зустрічним позовом має право:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати безпосередньо до канцелярії суду відзив на позов з доданими доказами на яких він грунтується, а також подати зустрічний позов протягом 15 днів,

- в разі подання відповіді на відзив протягом 5 днів подати заперечення,

- визнати позовні вимоги або їх частину на будь-якій стадії судового процесу;

позивач за зустрічним позовом має право:

- протягом 5 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,

- відмовитися від позовних вимог або їх частини на будь-якій стадії судового процесу,

- збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання,

- подати заяву про зміну предмету або підстави позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що:

- копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень, письмових доказів, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета чи підстави позову, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а копія заяви про залучення третьої особи лише цій особі. Суд відмовляє у прийнятті відповідних заяв та доказів у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо вказані вище документи та докази не можуть бути подані до суду у встановлений строк учасники справи повинні про це повідомити суд письмово із зазначенням причин їх неподачі. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України при наданні доказів у копіях учасник справи підтверджує відповідність копії оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( 36011 м. Полтава, вул. Шевченка, 13) належним чином завірені копії витягів з Державного реєстру правочинів щодо реєстрації у даному реєстрі договору дарування земельної ділянки від 09.06.2010 № 809 та договору дарування земельної ділянки від 09.06.2010 № 811, які були посвідчені приватним нотаріусом Хорольського нотаріального округу Рибкою К.О.

Підготовче судове засідання по об`єднаному провадженню за первісним позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування земельних ділянок та зустрічним позовом з уточненими позовними вимогами ОСОБА_5 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_1 , про зобов`язання звільнити земельні ділянки відкласти на інший час та дату, про що належним чином повідомити учасників судового розгляду.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.09.2023.

Головуючий