Справа№592/3962/23
Провадження №2/592/1141/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Громадська організація «Садівницьке об`єднання «Озерне» про скасування пункту рішення Сумської міської ради народних депутатів про передачу в приватну власність земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

30.03.2023 року позивач звернулась до суду з позовом, вимоги якого уточнила та просила: 1) скасувати пункт 49 додатку №6 рішення Сумської міської Ради народних депутатів від 22.10.1993 року № 613 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок» щодо передачі в приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,06 га як члену садівничого кооперативу «Связист» на даний час Громадська організація «Садівницьке об`єднання «Озерне», до якого входить садівничого товариства «Зв`язківець-1»; 2) визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , орієнтовною площею 0,06 га на території Громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне». Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у 2002 році вона стала членом садівничого товариства «Зв`язківець-1», яке входить до Громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне» та за нею закріплена земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,040 га. 23.06.2020 року позивач звернулась до Сумської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,05 га. Рішенням Сумської міської ради від 24.03.2021 року №737-МР м. Суми, їй було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,0500 га для індивідуального садівництва у зв`язку з тим, що рішенням Сумської міської Ради народних депутатів від 22.10.1993 № 613 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок» земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,0600 га передана у приватну власність іншій особі, а саме ОСОБА_5 . Після прийняття рішення про передачу земельної ділянки для гаражного будівництва у власність ОСОБА_4 , остання не отримала державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, спадщину прийняв її син - ОСОБА_3 . Позивач, яка користується земельною ділянкою № НОМЕР_1 садівничого товариства «Зв`язківець-1», що входить до Громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне» з 2002 року, має право на отримання її у приватну власність, оскільки ОСОБА_4 добровільно відмовилась від права на цю землю, державного акту не отримувала. Наявність рішення Сумської міської Ради народних депутатів від 22.10.1993 року № 613 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок», щодо передачі у приватну власність спірної земельної ділянки ОСОБА_4 , перешкоджає позивачці ОСОБА_2 розпочати процедуру оформлення у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 садівничого товариства «Зв`язківець-1», що входить до Громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне» на себе, що є порушенням її прав.

31.03.2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

17.08.2023 року представником відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач не надала належних і допустимих доказів порушення її прав, свобод та інтересів на час прийняття Виконавчим комітетом Сумської міської ради рішення №613 від 22.10.1993 про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки АДРЕСА_1 , так і обставин, які б свідчили про помилковість прийнятого Виконавчим комітетом Сумської міської ради рішення або його незаконність. Сам факт користування позивачем ОСОБА_2 земельною ділянкою, яка була передана у власність іншій особі, не свідчить про незаконність рішенням Виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів від 22.10.1993 №613 та не може бути підставою для його скасування.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі із зазначених підстав, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подано до суду письмові пояснення, згідно з якими позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. При цьому вказав, що його мати ОСОБА_4 , ніколи не повідомляла йому про наявність у праві власності земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,06 га. як члену садівничого кооперативу «Связист» на даний час Громадська організація «Садівницьке об`єднання «Озерне», до якого входить садівничого товариства «Зв`язківець-1».

Від представника ГО «Садівницьке об`єднання «Озерне» до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких проти позову не заперечують, вважають за можливе передати у власність ОСОБА_2 спірну земельну ділянку, оскільки остання є членом садівничого товариства «Зв`язківець-1», яке входить до Громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне» та користується земельною ділянкою № НОМЕР_1 , площею 0,040 га з 2002 року.

Так, відповідно до пункту 49 додатку № 6 до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 22.10.1993 №63 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок» згідно декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 «Про приватизацію земельних ділянок», статей 27, 67 Земельного кодексу України земельна ділянка № НОМЕР_1 садівничого кооперативу «Связист» передана у приватну власність ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, спадщину прийняв її син - ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що право власності та право користування на земельну ділянку за адресою: м. Суми Громадська організація «Садівницьке об`єднання «Озерне», до якого входить садівниче товариства «Зв`язківець-1» за ОСОБА_4 не зареєстровано (державний акт на право власності на ім`я даної громадянки не видавався).

23.06.2020 року ОСОБА_2 звернулась до Сумської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,05 га.

Рішенням Сумської міської ради від 24.03.2021 року №737-МР м. Суми, ОСОБА_2 було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,0500 га для індивідуального садівництва у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка передана у приватну власність члену садівничого кооперативу «Связист» ОСОБА_5 .

Під час розгляду справи встановлено, що фактичне володіння і користування спірною земельною ділянкою здійснює ОСОБА_2 , яка у 2002 році стала членом садівничого товариства «Зв`язківець-1», яке входить до Громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне» та за нею була закріплена земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,040 га.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.а, б ч.1 ст. 140 ЗК України, підставами припинення права власності на земельну ділянку є: добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; смерть власника земельної ділянки.

Статтею 152 ЗК України закріплено способи захисту прав на земельні ділянки. Так, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні як, в цілому, так і кожного доказу окремо, суд прийшов до висновку, що право позивача порушене та підлягає захисту, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати пункт 49 додатку №6 рішення Сумської міської Ради народних депутатів від 22.10.1993 року № 613 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок» щодо передачі в приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку №50, площею 0,06 га як члену садівничого кооперативу «Связист» на даний час Громадська організація «Садівницьке об`єднання «Озерне», до якого входить садівничого товариства «Зв`язківець-1».

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , орієнтовною площею 0,06 га на території Громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ,

Відповідачі: Виконавчий комітет Сумської міської ради, м.Суми, майдан Незалежності, 2, , ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_3 .

Третя особа: Громадська організація «Садівницьке об`єднання «Озерне», м.Суми, вул.Баранівська, 134А, .

Повний текст рішення виготовлено 15.09.2023 року.

Суддя Г.Ю. Корольова