Ухвала

Іменем України

15 вересня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/897/23

провадження № 2-во/578/6/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. в порядку письмового провадженнябез повідомлення сторін у цивільній справі наказного провадження за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» в особі представника за довіреністю ФОРМОВА Володимира Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, розглянув питання про внесення виправлень у СУДОВИЙ НАКАЗ від 16 червня 2023 року

та установив:

16.06.2023 у справі № 578/897/23 Краснопільський районний суд Сумської області видав СУДОВИЙ НАКАЗ на користь стягувача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ».

У вересні 2023 року ОСОБА_2 в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в СУДОВОМУ НАКАЗІ від 16 червня 2023 року у назві стягувача за текстом, а саме: замість вірного «стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» в особі представника за довіреністю ФОРМОВА Володимира Володимировича; «…на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» помилково зазначено «стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника за довіреністю ФОРМОВА Володимира Володимировича; «…на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ ЗБУТ». Допущена описка унеможливлює виконати рішення суду.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

За приписами статті 269 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до статті 173 ЦПК, суд може внести виправлення до судового наказу. При виготовленні СУДОВОГО НАКАЗУ від 16 червня 2023 року невірно зазначена назва стягувача. Таким чином, це є опискою суду в розумінні вимог статті 269 ЦПК, яка підлягає виправленню, не змінюючи зміст СУДОВОГО НАКАЗУ Краснопільського районного суду Сумської області від 16 червня 2023 року у судовій справі № 578/897/23.

Пред`явленим до виконання може бути судове рішення, в якому виправлено описку, а не ухвала про виправлення описки, оскільки при вирішенні питання про виправлення описок суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності уже існуючого рішення.

Керуючись стст.269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Внести виправлення в СУДОВИЙ НАКАЗ Краснопільського районного суду Сумської області від 16 червня 2023 року року у судовій справі № 578/897/23 - шляхом усунення за текстом описки, зазначивши правильно і уважати стягувачем АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» в особі представника за довіреністю ФОРМОВА Володимира Володимировича ; місце знаходження юридичної особи: вулиця ЛЕБЕДИНСЬКА, будинок 13, м. Суми, 40021.

Перший абзац резолютивної частини СУДОВОГО НАКАЗУ Краснопільського районного суду Сумської області від 16 червня 2023 року у судовій справі № 578/897/23 уважати наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» (р/р ІВАN НОМЕР_2 , , МФО 337568 банк отримувача Акціонерне товариство «Ощадбанк») заборгованість в сумі 5 074 (п`ять тисяч сімдесят чотири) грн 94 коп. за послугу з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.02.2020 по 31.03.2023».

Другий абзац резолютивної частини СУДОВОГО НАКАЗУ Краснопільського районного суду Сумської області від 16 червня 2023 року у судовій справі № 578/897/23 вважати наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» (р/р ІВАN НОМЕР_4 , , банк отримувача Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім») інфляційні збитки в сумі 96,06 грн; 3 % річних в сумі 27, 82 грн та судовий збір в сумі 268,40 грн, а усього 392 (триста дев`яносто дві) грн 28 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. КОСАР