справа № 757/294/22-ц
головуючий у суді І інстанції Козлов Р.Ю.
провадження № 22-ц/824/3614/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Дніпровської міської ради про визнання недійсним свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 , зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білецького О.В. про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Дніпровській міській раді передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності, видавати виключні або невиключні ліцензії на торговельну марку за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 15 грудня 2021 року або ж відмовлятися від зазначеного свідоцтва України на знаки для товарів та послуг.

Заборонено Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно власника торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 15 грудня 2021 року або ж відмову від зазначеного свідоцтва України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року та скасувати встановлені цією ухвалою заборони.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке мотивоване тим, що станом на останній день строку оскарження ухвали - 28 лютого 2022 року в Україні оголошено воєнний стан, а копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 04 серпня 2022 року.

Матеріали указаної справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 липня 2023 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 11 лютого 2022 року без участі сторін у справі.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 28 лютого 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан, який у подальшому продовжено.

Тобто на день початку збройної агресії строк на апеляційне оскарження цієї ухвали не сплинув.

Доказів про отримання Дніпровською міською радою копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 04 серпня 2022 року матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 19 серпня 2022 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року про забезпечення позову.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська