Справа № 761/1890/23
Провадження № 2/761/5400/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Сіромашенко Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Муніципальна охорона» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

У січні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) «Муніципальна охорона» щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку ОСОБА_1 за квітень, травень 2022 року та з 19 липня 2022 року протиправною; Стягнути з Комунальної організації Виконавчого органу Київської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за квітень та травень 2022 року у розмірі 55,441 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сорок одна) гривня 68 коп.; зобов`язати Комунальну організацію Виконавчого органу Київської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток на підприємстві з 19 липня 2022 року та в подальшому здійснювати зазначений платіж щомісячно,-

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 23.01.2023 відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.06.2023 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання, яке було призначене на 24.08.2023 учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд вказаної вище заяви без участі позивача.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду за наступних підстав.

Статтею 43 ЦПК України передбачені права та обов`язки учасників справи. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення заяви без розгляду не позбавляє можливості позивача вернутися до суду повторно з тією самою позовною заявою, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданої заяви та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Муніципальна охорона» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко