Справа № 307/3028/23
Провадження № 2/307/581/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора про скасування арешту нерухомого майна.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора про скасування арешту нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 до початку першого судового засідання подала суду клопотання про заміну первісного відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на належного відповідача Тячівську державну нотаріальну контору Закарпатської області. Просить заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, позаяк просила розглянути справу в її відсутності, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвокат Комаровський С. З. в судове засідання не з`явився, позаяк надіслав суду відзив на позов, в якому просить розгляд справи провести у відсутності представника, при цьому зазначив, що АТ «Ощадбанк» не є реєстратором даного обтяження, оскільки реєстратором вказаного обтяження є саме Тячівська державна нотаріальна контора, а тому АТ «Ощадбанк» не є належним відповідачем. В задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора про скасування арешту нерухомого майна, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 слід задовольнити та замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора про скасування арешту нерухомого майна на належного відповідача Тячівську державну нотаріальну контору, що розташована за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, , яка являється третьою особою у даній цивільній справі.

Тому, керуючись ст. 51, ст. 197, 223, 247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора про скасування арешту нерухомого майна первісного відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на належного відповідача Тячівську державну нотаріальну контору.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Відповідачу Тячівській державній нотаріальній конторі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2023 року.

Головуюча: Сойма М.М.