ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/83/23 Справа № 703/4475/19
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

за участю секретаря Матюхи В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки впостанові Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння та земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2023 року - змінено.

Абзац 3-й резолютивної частини судового рішення, викладено наступним чином:

-ОСОБА_1 здійснити реконструкцію системи електропостачання з метою забезпечення її автономності;

-ОСОБА_1 здійснити демонтаж дверного блоку, мурування дверного прорізу між приміщеннями 1-7, коридор та приміщенням 1-6, кухня-їдальня;

-ОСОБА_1 здійснити демонтаж перегородки між приміщенням 1-5, житлова кімната, та новоутвореним приміщенням 4,5 кв.м.;

-ОСОБА_1 на зовнішній стіні прибудови літ. «а» влаштувати вхідний дверний проріз.

Абзац 12-й резолютивної частини судового рішення, викладено наступним чином:

-ОСОБА_2 здійснити реконструкцію системи електропостачання з метою забезпечення її автономності;

-ОСОБА_2 здійснити демонтаж дверного блоку, мурування дверного прорізу між приміщеннями 1-1, коридор та приміщенням 1-8, топкова;

-ОСОБА_2 здійснити перепланування в приміщенні 1-4, житлова кімната: влаштування перегородки на відстані 1.80 м від суміжної стіни з приміщенням 1-5, житлова кімната.

Доповнено рішення суду наступним абзацом:

«Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд площею 0,0548 га, кадастровий номер :09:002:0320.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 14766,83 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

25 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції від 13 червня 2023 року.

Заява мотивована тим, що після отримання вказаної постанови було встановлено, що хоча суд апеляційної інстанції у мотивувальній частині рішення і визначився щодо зміни рішення суду в частині розподілу судових витрат та вказав про стягнення цих витрат у резолютивній частині рішення, однак помилково не вказав у резолютивній частині постанови про зміну резолютивної частини рішення суду першої інстанції в тій частині, якою вирішено розподіл судових витрат.

В результаті цього на виконання вказаних судових рішень було видано декілька виконавчих листів про стягнення судових витрат - на ту суму, що вказана і у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та на ту суму, що вказана у постанові Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, виправлення допускається виключно щодо двох видів помилок - описок та помилок арифметичного характеру.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

У своїй заяві про виправлення описки заявниця зазначає, що суд помилково не вказав у резолютивній частині постанови про зміну резолютивної частини рішення суду першої інстанції в тій частині, якою вирішено розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вказана неточність не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України а може бути виправлена шляхом ухвалення додаткового рішення за окремою заявою ОСОБА_1 (ст. 270 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки впостанові Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду у випадках та в строки, передбачені законом.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2023 року.

Судді: