Справа № 698/768/23
Провадження № 2-з/698/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Лазаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтар Т.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

У поданій заяві заявниця просить забезпечити докази шляхом призначення проведення технічної інвентаризації та оцінки будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення зазначених робіт доручити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , що має відповідну кваліфікацію, КВЕД 7490. Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати та надати доступ фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 до будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою здійснення необхідного обстеження та проведення технічної інвентаризації.

В обґрунтування заяви покликалася на те, що з 04.11.1989 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .. В теперішній час на розгляді Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за її позовом про розірвання шлюбу. До об`єктів спільно нажитого майна подружжя належить, зокрема, будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Так як зазначений будинок з надвірними спорудами є спільною сумісною власністю подружжя, але про його добровільний поділ з ОСОБА_2 домовитися не вдалося, то для захисту своїх майнових прав вона має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку з надвірними спорудами, проте на даний час цього зробити не може, оскільки ОСОБА_2 не бажаючи поділу спільно нажитого майна, не надає їй можливості потрапити до будинку для залучення спеціаліста з метою здійснення обстеження будинку, проведення технічної інвентаризації та проведення оцінки спірного майна, що утруднює та унеможливлює надання вказаних доказів при зверненні до суду.

В судовом засіданні заявниця подану заяву підтримала, разом з тим, пояснити суду щодо можливості втрати або ускладження збирання чи подання відповідних доказів стосовно цього об`єкта нерухомого майна стане згодом неможливим чи утрудненим не змогла.

Вивчивши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

За змістом ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 не заперечує навність спірного будиноковлодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не можна вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стосовно цього об`єкта нерухомого майна стане згодом неможливим чи утрудненим.

За змістом ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на наведе, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116, 117, 118, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.В. Лазаренко