справа № 619/3997/23
провадження № 2/619/892/23
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, в складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Шамрай М.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ "Приват Банк" звернулосьдо суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

08.09.2023 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "Приват Банк" про відмову від позову у зв`язку з тим, що станом на 07.09.2023 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору, та як наслідок є підставою для закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Як вбачається із поданої представником позивача заяви, спір вирішений після відкриття провадження у справі.

Тому суд вбачає підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позовної заяви позивачем 01 серпня 2023 року було сплачено судовий збір за платіжним дорученням № PROM1BKF5M у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі № 619/3997/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору, що є його процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк Приват Банк сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № PROM1BKF5M від 01.08.2023 у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження до шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков