СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/390/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

пердставника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Науменка С.В. ,

розглянувши у відкритому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва цивільну справу за позовними вимогами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви за позовними вимогами ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2021 р. позивач звернувся до суду зі зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2021 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 79, 80 том 1).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2021 вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а.с. 161 том 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2022 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» про зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в одному провадженні. Здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 200, 201 том 1).

На підставі розпорядження від 06.06.2023 №94 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва вказану справу призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з посади судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.06.2023 справу розподілено на суддю Ул`яновську О.В.

Ухвалою судді від 07.06.2023 справу прийнято до свого провадження, та розпочато підготовче засідання (а.с. 37, 38 том 3).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2023 підготовче провадження закрито, призначено до судового розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні подав до суду повідомлення про рух справи №910/18499/21 у Верховному Касаційному господарському суді та зазначив, що колегія призначила розгляд справи на 12.10.2023 о 10 год. 30 хв. Просить справу зупинити, до вирішення справи №910/18499/21, оскільки вона може вплинути на рух зазначеної справи.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засідання проти зупинення провадження по справі заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За матеріалами справи вбачається, що в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду знаходиться справа №910/18499/21 за касаційними скаргами касаційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023, а також на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За вказаних обставин суд враховує ту обставину, що справа №910/18499/21 перебуває на стадії розгляду та рішення ще по ній не прийнято, а тому необхідно провадження у справі №759/21794/21 зупинити з підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі за позовними вимогами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви за позовними вимогами ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» про зобов`язання вчинити дії - зупинити до вирішення у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справі №910/18499/21 за касаційними скаргами касаційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023, а також на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали суду складено 15.09.2023.