1Справа № 335/4196/22 2-р/335/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , поданою в особі представника ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022 по справі № 335/4196/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 11.09.2023 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 335/4196/22, суд прийшов до наступного.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022 ухваленого у цивільній справі № 335/4196/22, заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.03.2022 в населеному пункті Зачатівка Волноваського району Донецької області, Україна.

28.08.2023 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 19.07.2022, в якій просить викласти резолютивну частину таким чином: Встановити фак смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в населеному пункті Зачатівка Волноваського району Донецької області, України, внаслідок обстрілу зі стрілецької зброї зі сторони противника, який отримав вогневі осколкові поранення несумісні з життям. Тіло загиблого старшого матроса ОСОБА_3 з поля бою евакувати не вдалось.

Необхідність у вказаному роз`яснення обґрунтовує тим, що при зверненні цього рішення до виконання виникли складнощі, що унеможливлює отримання ОСОБА_1 виплат встановлених відповідним Законом та постановою Кабінету Міністрів України, як сестрою, родичом загиблого військовослужбовця.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, заінтересованій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз`яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд звертає увагу на ту обставину, що заявник ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, відповідно до довідки від 14.11.2022 № 5105- виданої Управлінням соціального захисту населення Приморського району м. Одеса.

Місцем її реєстрації є: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з веденням бойових дій на території України проти озброєної агресії рф, ОСОБА_1 з родиною, як й інші переселенці, вимушена переїхати до м. Одеси, де й фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022 у справі № 335/4196/22, яке набрало законної сили 19.08.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , є рідною сестрою загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у населеному пункті Зачатівка Волноваського району Донецької області, Україна, внаслідок обстрілу зі стрілецької зброї зі сторони противника, отримав вогневі осколкові поранення несумісні з життям. Тіло загиблого старшого матроса ОСОБА_3 з полю бою евакувати не вдалось.

Рішенням, суду, що набрало законної сили, є чинним та обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 18 ЦПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ із наступними змінами).

З приведеного чітко випливає, що родинні стосунки ОСОБА_1 із загиблим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим матросом ОСОБА_3 , як члена сім`ї, підтверджені рішенням суду, що набрало законної сили.

Як випливає із змісту вказаного рішення, судом встановлено, що з копії акту про настання смерті від 09.03.2022, складеного військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , вбачається, що старший матрос ОСОБА_3 був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим матросом, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11.30 год. у населеному пункті Зачатівка Волноваського району Донецької області, Україна, внаслідок обстрілу зі стрілецької зброї зі сторони противника, отримав вогневі осколкові поранення несумісні з життям. Тіло загиблого старшого матроса ОСОБА_3 з поля бою евакувати не вдалось.

Отже вказаний акт настання смерті та причини смерті ОСОБА_3 був досліджений судом та йому була надана певна правова оцінка.

Втім, в резолютивній частині рішення суду, встановлено факт смерті загибелі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11.30 год. у населеному пункті Зачатівка Волноваського району Донецької області, Україна, але не зазначено причини загибелі ОСОБА_3 , а саме: внаслідок обстрілу зі стрілецької зброї зі сторони противника, отримав вогневі осколкові поранення несумісні з життям. Тіло загиблого старшого матроса ОСОБА_3 з полю бою евакувати не вдалось.

Вказані фактичні обставини смерті ОСОБА_3 мають певне юридичне значення в сенсі встановлення факту його загибелі саме в результаті бойових дій обстрілу ворогом із отриманням поранень несумісних із життям.

Підсумовуючи зазначене вище суд приходить до переконання, що резолютивну частину рішення суду слід викласти більш зрозуміло, не змінюючи при цьому його суть та не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити судове рішення у цивільній справі № 335/4196/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, не змінюючи при цьому його суть та не торкаючись питань, які не були предметом розгляду:

Встановити факт смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в населеному пункті Зачатівка Волноваського району Донецької області, Україна, внаслідок обстрілу зі стрілецької зброї зі сторони противника, який отримав вогневі осколкові поранення несумісні з життям. Тіло загиблого старшого матроса ОСОБА_3 з поля бою евакувати не вдалось.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.П. Соболєва