Справа № 459/3300/22
Провадження № 2/459/535/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2022 позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 4/5 частки квартири АДРЕСА_1 , залишивши за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 та право особистої приватної власності на автомобіль МК Geеly н.з. НОМЕР_1 , припинивши їхнє право спільної сумісної власності на це майно.

08.12.2022 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

08.12.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та заборонено відчуження транспортних засобів: автомобіля КАМАЗ 5320, рік випуску 1986, дата реєстрації транспортного засобу 27.02.2020, номерний знак НОМЕР_2 ; причіп марки АМС 500, синього кольору, рік випуску 2017, дата реєстрації 27.02.2018, номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіля MAN TGA, синього кольору, 2005 року випуску, дата реєстрації 22.07.2017, номерний знак НОМЕР_4 ; та автомобіля VOLKSWAGEN CADY, білого кольору, 2012 року випуску, дата реєстрації 02.03.2017, номерний знак НОМЕР_5 . В задоволенні решти вимог відмовлено.

На підставі ухвали судді Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В. від 23.03.2023 в провадження судді Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я. надійшла цивільна справа № 459/366/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №459/3300/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В. від 23.03.2023 об`єднано справу №459/3300/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з справою № 459/366/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в одне провадження.

03.04.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.04.2023. Востаннє у судовому засіданні продовжено перерву до 15.09.2023.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивачки та відповідач за первісним позовом подали до суду заяви, в яких просять розгляд даної справи провести без їх участі та просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Разом з тим сторонами до суду подано спільну заяву, яка підписана ними, про укладення мирової угоди, згідно якої вони просять затвердити мирову угоду від 15.09.2023 та закрити провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши мирову угоду, судом встановлено характер спірних правовідносин, а також правові норми, що їх регулюють, враховуючи наступні обставини справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України, Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як видно зі змісту мирової угоди та наданих пояснень, сторони розуміють наслідки її затвердження судом.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, що укладена 15 вересня 2023 року між сторонами справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) на таких умовах:

1. Сторони визнають майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль КАМАЗ 5320, 1986 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , причіп марки АМС, 500, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 , автомобіль MAN TGA, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль VOLKSVAGEN CADY, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_10 , автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2015року випуску, номерний знак НОМЕР_11 - спільною сумісною власністю подружжя Позивача - ОСОБА_1 та Відповідача - ОСОБА_2 .

?Сторони домовились провести розподіл спільно нажитого майна шляхом поділу:

- залишити у власності за Позивачем, ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

- залишити у власності за Позивачем, ОСОБА_1 автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2015року випуску, реєстраційний № НОМЕР_11 ;

- залишити у власності за Відповідачем, ОСОБА_2 автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADY 2012 року випуску, реєстраційний НОМЕР_10 ;

- залишити у власності за Відповідачем, ОСОБА_2 автомобіль марки MAN TGA 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 ;

- залишити у власності за Відповідачем, ОСОБА_2 автомобіль марки КАМАЗ 5320 1986 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 ;

- залишити у власності за Відповідачем, ОСОБА_2 причіп марки АМС, 500, 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

?Після затвердження Червоноградським міським судом Мирової Угоди Відповідач, ОСОБА_2 зобов`язується протягом 5 днів передати Позивачу, ОСОБА_1 автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2015року випуску, реєстраційний № НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , реєстраційні документи на автомобіль, та ключі на автомобіль. Автомобіль має бути переданий в технічно справному стані придатному до експлуатації.

2. Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 , погодились, що в подальшому, після затвердження судом Мирової Угоди, набрання нею законної сили, та виконання сторонами взятих зобов`язань, вони не матимуть будь-яких майнових вимог один до одного з приводу вище переліченого спільного майна подружжя.

3. Цією Мировою угодою Сторони по справі № 459/3300/22, яка розглядається Червоноградським міським судом Львівської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємно погодили, що такі розподіляються Сторонами порівну.

4. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існують ніякі фактори, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

5. Сторони підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх вільному волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6. Сторони просять закрити провадження по справах №459/3300/22.

7. При невиконанні Мирової Угоди одною із Сторін, Сторони не позбавляються права повторно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

8. Сторонам за Мировою угодою відомі наслідки її ( Мирової угоди) укладення.

9. Ця Мирова угода передається на затвердження Червоноградського міського суду Львівської області, при прийнятті ним рішення у справі №459/3300/22, і набуває чинності після її затвердження.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання - три роки з дати набрання нею законної сили.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2022 у справі № 459/3300/22, про заборону відчуження транспортних засобів: автомобіля КАМАЗ 5320, рік випуску 1986, дата реєстрації транспортного засобу 27.02.2020, номерний знак НОМЕР_2 ; причіп марки АМС 500, синього кольору, рік випуску 2017, дата реєстрації 27.02.2018, номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіля MAN TGA, синього кольору, 2005 року випуску, дата реєстрації 22.07.2017, номерний знак НОМЕР_4 ; та автомобіля VOLKSWAGEN CADY, білого кольору, 2012 року випуску, дата реєстрації 02.03.2017, номерний знак НОМЕР_5 .

Зняти заборону відчуження: транспортних засобів: автомобіля КАМАЗ 5320, рік випуску 1986, дата реєстрації транспортного засобу 27.02.2020, номерний знак НОМЕР_2 ; причіп марки АМС 500, синього кольору, рік випуску 2017, дата реєстрації 27.02.2018, номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіля MAN TGA, синього кольору, 2005 року випуску, дата реєстрації 22.07.2017, номерний знак НОМЕР_4 ; та автомобіля VOLKSWAGEN CADY, білого кольору, 2012 року випуску, дата реєстрації 02.03.2017, номерний знак НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення складено 15 вересня 2023 р.

Суддя: Н. Я. Отчак