справа № 2010/2-2869/2011
провадження № 6/619/47/23
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді - Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання - Носачової І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2/2010/772/2012,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2/2010/772/2012.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15.03.2012 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2011 року до досягнення дитиною повнолітнього віку та стягнуто в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Зазначений виконавчий лист, після отримання у суді, було надіслано для виконання до відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції.

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 зателефонувала у відділ ДВС та її повідомили, що виконавче провадження у 2018 році закрито, та здано до архіву.

Відповідно до ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист ОСОБА_1 , як стягувачу, повернуто не було. Термін виконання судового рішення та пред`явлення виконавчого документу до виконання не вичерпано, тобто аліменти з ОСОБА_2 підлягають стягненню на утримання неповнолітнього сина до 18 вересня 2024 року.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15.03.2012 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2011 року до досягнення дитиною повнолітнього віку та стягнуто в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Зазначений виконавчий лист, після отримання у суді, було надіслано для виконання до відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції.

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 зателефонувала у відділ ДВС та її повідомили, що виконавче провадження у 2018 році закрито, та здано до архіву.

Відповідно до ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист ОСОБА_1 , як стягувачу, повернуто не було. Термін виконання судового рішення та пред`явлення виконавчого документу до виконання не вичерпано, тобто аліменти з ОСОБА_2 підлягають стягненню на утримання неповнолітнього сина до 18 вересня 2024 року.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що виконавчий лист було втрачено.

Як вбачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №6/275-08 відповідно до аналогії з якою, зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З доданих заявником документів вбачається, що виконавчий лист було втрачено, тому заява про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 року суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2/2010/772/2012 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/2010/772/2012, (провадження 2010/2-2869/2011) виданого на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15.03.2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є. Р. Остропілець