Справа №295/1223/23
13.09.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
секретар Заріцький О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 28 грудня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , вирішити питання про відшкодування судових витрат в сумі 2147,20 грн.
Рішенням суду від 30.05.2023 року позов задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28.12.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) актовий запис № 2724 розірвано; визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з матір`ю - ОСОБА_1 .

У рішенні підтверджено визнання позову відповідачем, про що зазначено у поданій даним учасником заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту резолютивної частини рішення слідує, що судом не вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем подано заяву про визнання позову до фактичного початку розгляду справи по суті, оскільки сторонами використовувалось право на заявлення клопотання щодо надання строку для примирення, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, пов`язаного із розглядом двох вимог немайнового характеру (загальна сума 2147,20 грн. відповідно до квитанцій № 68 та № 69 Житомирського РУ ТВБВ 10005/03 від 27.01.2023 року), повернути 50 % таких витрат з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету як 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовом, а саме: 1073,60 грн. (загальна сума сплаченого судового збору - 2147,20 грн.). Платіж на суму 1073,60 грн. здійснено відповідно до квитанції № 68 Житомирського РУ ТВБВ 10005/03 від 27.01.2023 року.

Оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов