12.09.2023
Справа № 642/5905/21
Провадження 2-п/642/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

секретаря судових засідань Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давидова В`нчеслава Олександровича про перегляд заочного рішення по справі від 18.01.2022 по цивільні справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/5905/21 вирішено стягнути солідарно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості у розмірі 33570 (тридцять гри тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 59 коп., що складається з: 18944 грн. 19 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2019 по 30 червня 2021 у розмірі; 10531 грн. 99 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2019 по 30 червня 2021 року; інфляційні витрати - 3002 грн. 86 коп.; 3% річних від простроченої суми - 1091 грн. 55 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., по 756 гри. 67 коп. з кожного.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давидов В`нчеслав Олександрович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі від 18.01.2022, в якій зазначив, що про наявність даного заочного рішення, яке набрало законної сили, відповідач дізналася нещодавно лише після арешту її банківського рахунку в АТ КБ?

«ПриватБанк» в рамках виконавчого провадження № 71868251.

Відповідач ОСОБА_1 , 26 серпня 2006 року уклала шлюб і фактично проживає зі своєю сім`єю з лютого 2006 року за адресою зареєстрованого місця проживання свого чоловіка ОСОБА_4 , а саме: у АДРЕСА_2 , що підтверджується Актом про встановлення факту проживання без реєстрації від 19.06.2023 року, який складений за підписом сусідів-свідків, власника житлового будинку (чоловіка Відповідача) та завірений головою квартального комітету «Печерський» Холодногірського району міста Харкова.

Відповідач стверджує, що за період з 01 лютого 2019 по З0 червня 2021 жодних послуг від КП «Харківводоканал» за адресою, зазначеною в позовній заяві не отримувала, оскільки з 2006 року фактично проживає за іншою адресою, повне або часткове право власності за адресою, в якій виникла спірна заборгованість не має; жодних договорів, предметом яких було здійснення житлово-комунальних послуг щодо вказаного приміщення, не укладала.

Відповідачка ОСОБА_1 , та його представник адвокат Давидов В.О.. у судове засідання не з`явилися, на електронну адресу суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Представник позивача КП «Харківводоканал» - в судове засідання не з`явився. Про слухання справи повідомлений належним чином.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши доводи заявника про перегляд заочного рішення та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за обов`язкової наявності двох умов разом, оскільки для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів відповідач ОСОБА_1 та її представник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надали.

Спірні правовідносини врегульовані, нормами ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року.

Згідно ст. 7 ч.1 п. 6, ч.2 п.11 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на не оплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг; споживач також інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ №630 від 21липня 2005

року, встановлено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання); несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою (п.п.1,3 п.29).

Виконавець зобов`язаний зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання) (п.п.14 п.32).

Отже, за змістом наведених спеціальних норм вбачається, що звільнення споживача від сплати вартості комунальних послуг або ж зменшення їх розміру можливе за умови, що споживач письмово повідомив виконавця послуг про тимчасову відсутність за місцем реєстрації (проживання) із дорученням відповідного документа, що підтверджує такий факт.

Як убачається з наданої заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів відповідач ОСОБА_1 не надала доказів звернення до позивача у справі із письмовими заявами про своє право щодо зменшення вартості отриманих послуг (звільнення від їх оплати). Наданий акт, про встановлення факту проживання без реєстрації складений 19 червня 2023 року, після ухвалення у справі заочного рішення, що свідчить про недобросовісну поведінку відповідача.

Із заяви відповідачки не вбачається одночасна наявність обставин, визначених ч.1 ст.288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

У заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, в розумінні ст. 76 ЦПК України, які мали б істотне значення для правильного вирішення спору та спростовували б висновки суду наведені в заочному рішенні від 18.01.2022 року, щодо позовних вимог КП «Харківводоканал».

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давидова В. О. про перегляд заочного рішення по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давидова В`нчеслава Олександровича про перегляд заочного рішення по справі від 18.01.2022 по цивільні справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя А.М. Гримайло