Ухвала

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 824/108/23

провадження № 61-13528ас23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина) на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року в справі за заявою Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 березня 2023 року у справі № 109/2019 за первісним позовом акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) до Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина) про стягнення 7 708 305,00 євро, а також про відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, та за зустрічним позовом Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина) до акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) про стягнення 8 469 035,18 євро, визнання пункту 13.7 договору недійсним в частині штрафу в розмірі 7 %, а також про відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та, крім того, витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 березня 2023 року первісні позовні вимоги АТ «Укргазвидобування» (Україна) до Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина) про стягнення 7 708 305,00 євро задоволено частково.

Стягнено з Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина) на користь АТ «Укргазвидобування» (Україна) штрафні санкції у сумі 2 000 000,00 євро за порушення строків поставки товару, 35 120,60 євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а всього 2 035 120,60 євро.

У стягненні штрафних санкцій у сумі 5 708 305,00 євро відмовлено.

Арбітражний збір у сумі 9 156,50 євро віднесено за рахунок АТ «Укргазвидобування».

У задоволенні зустрічних позовних вимог Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина) до АТ «Укргазвидобування» про стягнення 8 469 035,18 євро відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної вимоги про визнання недійсним положення договору про неустойку в частині штрафу у розмірі 7 % відмовлено.

Арбітражний збір у сумі 61 364,81 дол. США віднесено на Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина).

У відшкодуванні витрат у сумі 558 504,29 євро, понесених Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина) у зв`язку із захистом своїх інтересів у справі № 109/2019 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у задоволенні заяви Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 березня 2023 року у справі № 109/2019 за первісним позовом АТ «Укргазвидобування» (Україна) до Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина) про стягнення 7 708 305,00 євро, а також про відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, та за зустрічним позовом Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина) до АТ «Укргазвидобування» (Україна) про стягнення 8 469 035,18 євро, визнання пункту 13.7 договору недійсним в частині штрафу в розмірі 7%, а також про відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та, крім того, витрат на правову допомогу відмовлено. Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 березня 2023 року у справі №109/2019 залишено без змін.

15 вересня 2023 року Волков О. Ю. , який діє від імені Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина), звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року в зазначеній справі.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про витребування матеріалів арбітражної справи № 109/2019.

За приписами частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої статті 456 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду або з власної ініціативи може запитати у третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу необхідні матеріали справи, що стосуються підстав для скасування рішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Витребувані матеріали направляються до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

У зв`язку з необхідністю перевірки доводів апеляційної скарги та з метою об`єктивного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина) задовольнити.

Керуючись статтями 24, 351, 359, 360, 456, 460 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/108/23 за заявою Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 березня 2023 року у справі № 109/2019 за первісним позовом акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) до Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина) про стягнення 7 708 305,00 євро, а також про відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, та за зустрічним позовом Bentec GmbH DriIIing & Oilfiled Systems (Німеччина) до акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) про стягнення 8 469 035,18 євро, визнання пункту 13.7 договору недійсним в частині штрафу в розмірі 7 %, а також про відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та, крім того, витрат на правову допомогу.

Витребувати з Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України справу № 109/2019.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров