465/6060/19
2/465/765/23
У Х В А Л А

судового засідання

13.09.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі судового засідання Лозинському Т-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про призначення біологічної експертизи. Вказує, що доказом по встановленню обставин наявності чи відсутності батьківства покійного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по відношенню до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) може бути висновок судового експерта, складений за результатом проведення біологічної експертизи (молекулярно генетичного дослідження). Існує можливість проведення дослідження на встановлення спорідненості між рідним сином померлого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який згідний надати свої зразки букального епітелію та крові і ймовірною донькою померлого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Просить клопотання задоволити та доручити проведення біологічної експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідач підтримала думку свого представника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та клопотання про проведення біологічної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників справи. У частині 2 вказаної статті визначено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" і частиною 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Згідно ч. 1 ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами ст. 197 Цивільного процесуального кодексу, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засіданьу разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Крім цього, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.05.2023 року представнику позивача було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення у справі генетичної експертизи на предмет встановлення спорідненості.

Суд зазначає, що завданнями розгляду справи по суті розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. (стаття 209 Цивільного процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Цивільного процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про призначення судових експертиз.

У клопотанні про призначення експертизи позивач жодним чином не мотивує причини пропуску строку подання такого клопотання, а лише зазначає, що на стадії підготовчого провадження позивач не був обізнаний про об`єктивне існування можливості проведення біологічного дослідження на предмет встановлення спорідненості між зведеним братом та сестрою.

Суд зазначає,що чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повернення до підготовчого провадження або поновлення підготовчого провадження, повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні є неможливим навіть за наявності поважних причин, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності цивільного процесу та правової визначеності, а також з метою недопущення зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною.

Задоволення клопотання про призначення експертизи після пропуску, визначених в законі строків порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі значну процесуальну перевагу, що є неприпустимо, зважаючи на принципи цивільного судочинства.

До того ж, задоволення вказаного клопотання безпідставно призведе до затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення біологічної експертизи.

Керуючись статтями 11, 103, 104, 182, 258 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення біологічної експертизи на предмет встановлення спорідненості у справі №465/6060/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготволено 13.09.2023 року.

Суддя Ванівський Ю.М.