Ухвала

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 466/5481/20

провадження № 61-13001ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та плати за користування позикою,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Постанова Львівського апеляційного суду ухвалена 19 грудня 2022 року (повне судове рішення складено 29 грудня 2022 року). Касаційна скарга здана до поштового відділення 29 серпня 2023 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 30 січня 2023 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, а також окремо додано до касаційної скарги, особа, яка її подала, просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що:

постанову апеляційного суду отримано 29 грудня 2022 року;

на території України введено воєнний стан, що є обставиною непереборної сили, а ОСОБА_1 працює на посаді виконавчого директора СТ «Домашній хліб Поділля», яке наказом міністерства визначено як соціально значуще підприємство, що виконує життєво важливі функції для обороноздатності держави. Товариство в цілодобовому режимі забезпечує життєдіяльність населення в особливий період та виконує мобілізаційне завдання, а тому, виконуючи посадові обов`язки, ОСОБА_1 не мав можливості звернутися до суду раніше. Також ОСОБА_1 зазначає, що хворіє та має інвалідність 2 групи, часті загострення хвороби також є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження;

25 січня 2023 року засобами поштового зв`язку було подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року, яку ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року повернуто у зв`язку із тим, що касаційна скарга не містила належного викладу підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Також в ухвалі було зазначено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги;

з урахуванням того, що вперше подана касаційна скарга була подана в межах строку на оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року визнана неподаною та повернута, а тому ОСОБА_1 не мав можливості повторно подати касаційну скаргу в строки, визначені статтею 390 ЦПК України. На думку, ОСОБА_1 , указане є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Аналіз змісту судових рішень у справі № 466/5481/20, які опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить, що:

ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану у січні 2023 року, на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року повернуто, оскільки подана касаційна скарга не містила належного викладу підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку;

ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану 14 березня 2023 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження дати отримання повного тексту постанови;

ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження (повний текст оскаржуваної постанови отримано ним 29 грудня 2022 року; на території України введено воєнний стан (обставини непереборної сили); ОСОБА_1 працює на посаді виконавчого директора Споживчого товариства «Домашній хліб Поділля», яке наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 18 березня 2022 року № 182 виконує життєво важливі функції для забезпечення продовольчої безпеки держави; ОСОБА_1 має інвалідність 2 групи, часті загострення його хвороби також є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження) неповажними, продовжено строк на усунення недоліків, зокрема для надання клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин та надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови;

ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року ухвалено вважати неподаною та повернуто, оскільки ОСОБА_1 в частині надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови ухвалу касаційного суду не виконано.

Вказані у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави, не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 :

не надає належних доказів направлення першої касаційної скарги 25 січня 2023 року;

не обґрунтовує чому ним подано вперше касаційну скаргу з порушенням вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судових рішень та коли він отримав ухвалу Верховного Суду від 14 лютого 2023 року про повернення касаційної скарги та в який строк від її отримання звернувся з повторною касаційною скаргою;

не зазначає, коли він отримав ухвалу Верховного Суду від 17 липня 2023 року та чому, подавши повторну касаційну скаргу у березні 2023 року, не виконав вимоги ухвал Верховного суду від 31 березня 2023 року та 31 травня 2023 року;

не обґрунтовує та не надає жодних доказів того, що пропуск строку на касаційне оскарження зумовлено введенням на території України воєнного стану, перебуванням ОСОБА_1 на посаді виконавчого директора СТ «Домашній хліб Поділля», його хворобою в стадії загострення.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат