Справа № 677/196/23
Провадження № 2/686/4023/23
07 вересня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
справа № 677/196/23;
-відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
1. Стислий виклад позицій сторін
Так як після припинення між ними шлюбних відносин, вони не досягнули згоди про поділ вище згаданого спільного майна, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив:
-визнати спільною сумісною власністю подружжя зблокований малоповерховий житловий будинок з окремим входом типу «танхаус» під АДРЕСА_1 ,
-визнати за ним право власності на 1/2 частини на зблокований малоповерховий житловий будинок з окремим входом типу «танхаус» під АДРЕСА_1 .
Позивач, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачці надсилалися судові повістки за місцем проживання, будь-яких заяв від неї до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Згідно ухвали Красилівського районного суду від 02.05.2023 матеріали справи №677/196/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2023 дану справу прийнято до свого розгляду, призначено у ній підготовче засідання на 15.06.2023.
15.06.2023 підготовче засідання не відбулось через неявку сторін.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 03.07.2023.
03.07.2023, 21.08.2023 розгляд справи відкладено в зв`язку з не явкою відповідача.
07.09.2023 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 09.03.2002 року укладено шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис 64..
В період шлюбу, 24.10.19 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було придбано «танхаус» під АДРЕСА_1 , який було зареєстровано на ОСОБА_2 (арк.спр.19) На дане майно ОСОБА_2 було виготовлено технічний паспорт (арк. спр. 15-18).
Рішенням Красилівського районного суду від 20.01.2023 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 8052,00 грн.. за подання позовної заяви, їх слід стягнути з відповідачки на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 141, п.10 ч.3 ст.175, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ст. 280-281, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України та ст. ст. 60, 70 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зблокований малоповерховий житловий будинок з окремим входом типу «танхаус» під АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 зблокованого малоповерхового житлового будинку з окремим входом типу «танхаус» під АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 8052,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: