Справа №519/1342/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15.09.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21.06.2013 вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з липня 2023. Від даного шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.08.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 21.06.2013 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2а).

Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилися дитина ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с3).

На даний час подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач позов підтримав, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними повинен бути розірваний.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір.

З відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 142, 206, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області від 21.06.2013, актовий запис №82 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Шлюб вважати припиненим з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судових витрат - 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого нею при поданні позову, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №66682044 від 11.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору, в сумі 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресо: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресо: АДРЕСА_1 .

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ