overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5970/23
Провадження № 2-сз/524/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення сплаченого судового збору

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів виплаченої військовослужбовцю одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою судді від 24 серпня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження по справі.

Від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Згідно із п. 3 частини першої статті 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжної інструкції №1131 від 10.08.2023 позивачем на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 2684 грн.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити заяву та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 сплачений судовий збір в сумі 2684 грн, що внесений відповідно до платіжної інструкції №1131 від 10.08.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №766/3220/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 17.07.2023 року залишена без руху.

Копія ухвали була надіслана на електронну пошту позивачки, вказаною у позовній заяві та доставлена до електронної скриньки 17.07.2023 р., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 18.09.2023 року недоліки, які в казані в ухвалі суду від 17.07.2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем усунуті не були, а тому позов на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 450/4472/23 Провадження № 2-н/450/1152/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 111 «А», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 191/3054/23
Провадження № 2/191/782/23
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Третя особа до початку судового засідання надала заву про розгляд справи без участі державного нотаріуса.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 27 жовтня 2023 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Єдиний унікальний номер 728/1147/23
номер провадження 2/728/261/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 05.07.2023 провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

19.09.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання судового експерта Григорія Скопа про визначення особи, яка забезпечить прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для розгляду клопотання експерта необхідно заслухати учасників провадження, що можливо зробити лише в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 28.09.2023 на 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 727/4942/23 Провадження № 2/727/1021/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.,

при секретарі Гаджі Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення записів у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек,-

а участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Демчука О.В.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки № 5675/2 від 26.10.2015p., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Давньою О.І., зареєстрованого в реєстрі за №2879, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого, є Акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження 11763112 від 26.10.2015) та Державного реєстру іпотек ( номер запису про іпотеку 11763254 від 26.10.2015).

Стягнути з відповідача Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне Товариство «Укрсиббанк», адреса місця знаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська 2/12, .

Повний текст рішення буде виготовлено 15 вересня 2023 року.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Номер провадження: 22-ц/813/2681/23
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Наталії Сергіївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Наталії Сергіївни - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1398/23

Провадження № 2/126/553/2023

"14" вересня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пригузи С.Д.

представника Служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області Лелюк В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Бершадської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Бершадської міської ради, про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 грудня 2023 року 11:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Витребувати у Служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №717/1372/23
Номер провадження 2-н/717/181/23
Ухвала
18.09.2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п.4. ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене вище, керуючись п.5. ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 18.09.2023 року.
Суддя Телешман О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №760/7015/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Систем» про стягнення заборгованості, -

установив:

15 вересня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга наухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2023 року, справу №760/7015/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/7015/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Систем» про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження № 2-во/638/128/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Шишкіна О.В.,

секретаря Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про захист прав споживачів фінансово-кредитних послуг, встановлення юридичних фактів, визнання договору іпотеки недійсним, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №638/19467/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про захист прав споживачів фінансово-кредитних послуг, встановлення юридичних фактів, визнання договору іпотеки недійсним, стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року у даній справі заборонено відчуження належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 року у справі заходи забезпечення позову по справі скасовані.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2021 року, зазначивши, що в ухвалі суду від 02.12.2021 року допущено описку, а саме по тексу зазначено замість вірної дати ухвали накладення заходів забезпечення позову по цивільній справі №638/19467/15-ц "23.03.2016 року" вказана невірна " 11.03.2014 року".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2021 року по цивільній справі №638/19467/15-ц - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду від 02.12.2021 року по цивільній справі №638/19467/15-ц, зазначивши по тексту ухвали вірну дату ухвали накладення заходів забезпечення позову по цивільній справі №638/19467/15-ц "23.03.2016 року" замість неправильної" 11.03.2014 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В. Шишкін