Справа № 591/4928/23
Номер провадження 6/585/27/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»», стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»», третя сторона: приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»» звернулось до суду ззаявою про заміну сторони виконавчого провадження № 64512465.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Закорко В.В. перебуває виконавче провадження № 64512465 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» кредитної заборгованості, відкритого 15.02.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90406 від 31.10.2020 року. 02 лютого 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 20230202, у зв`язку з чим просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 6451265 з виконання виконавчого напису № 90406, виданого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» заборгованості в розмірі 41919,36 грн.

Згідно договору відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»», відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за договором № , укладеним 19.09.2019 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»».

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»» стало правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» щодо вимог за договором № від 19.09.2019 р., що підтверджується витягом з додатку № 1 до договору факторингу № 20230202 від 02 лютого 2023 року.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору факторингу право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64512465, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64512465 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» заборгованості в розмірі 41919,36 грн., а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ