Справа № 473/3520/23
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення утриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення утриманих коштів, в якому вказував, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 30627, яким запропоновано стягнути з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 15 листопада 2018 року №500812421, укладеним між позивачем та АТ «Альфа-Банк» (права та обов`язки якого за договором перейшли до відповідача), що виникла за період з 19 грудня 2018 року по 01 червня 2020 року, у загальному розмірі 56 531,60 грн., в тому числі:

- строкова заборгованість за кредитом 30 418,08 грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом 11 472,67 грн.;

- строкова заборгованість за комісією та процентами 400,03 грн.;

- прострочена заборгованість за комісією та процентами 14 240,82 грн., а також плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 650 грн.

Виконавчий напис був переданий для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В.

Проте вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, а саме:

- без перевірки нотаріусом безспірності заборгованості;

- без отримання нотаріусом усіх необхідних для вчинення виконавчого напису документів;

- з порушенням встановленого законом порядку (без урахування того, що стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним у простій письмовій формі, не може здійснюватися у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса).

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просив про визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також ОСОБА_1 , вказуючи на те, що в межах здійснення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, реєстр. №30627, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. з нього на користь відповідача було безпідставно стягнуто 3 356,98 грн. (заява про збільшення позовних вимог), а тому позивач просив про стягнення на його користь утриманих коштів

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_2 не з`явилися, проте остання надала суду клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. інформації щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні (з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Кампсіс Фінанс»), а також інформації відносно того, на користь кого зі стягувачів було зараховано кошти, стягнуті з ОСОБА_1 в межах виконання виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, реєстр. №30627. Клопотання мотивоване тим, що на запит позивача, адресований ТОВ «Вердикт Капітал», останній отримав від відповідача інформацію про те, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23, предметом якого також було відступлення прав вимоги за кредитним договором від 15 листопада 2018 року №500812421 (укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк»). Тому витребовувана інформація має істотне значення для вирішення спору, зокрема, для встановлення належного кола учасників справи та встановлення обставин, необхідних для вирішення спору.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» та третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що інформація, про витребування якого клопоче представниця позивача, має істотне значення для вирішення спору, зокрема, для встановлення належного кола учасників справи та встановлення обставин, необхідних для вирішення спору.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича наступну інформацію:

- чи здійснювалася заміна стягувача у виконавчому провадженні №63362677 з виконання виконавчого напису, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за № 30627, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»?

- на користь кого (якого стягувача) було зараховано кошти у розмірі 3 356,98 грн., стягнуті з ОСОБА_1 в межах виконання виконавчого напису, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за № 30627 (виконавче провадження №63362677)?

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв