Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/134/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

секретаря - Папенко О.О.,

присяжних: Данила Д.І., Прохоренка А.М.,

за участі: заявниці - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника заявника ОСОБА_2 (не з`явився),

представника заінтересованої особи (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ржищівський геріатричний пансіонат, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ржищівський геріатричний пансіонат, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заявниця свої вимоги мотивувала тим, що 27 квітня 2021 року Ржищівським міським судом Київської області було визнано ОСОБА_3 недієздатною та призначено заявницю її опікуном. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю. З 2009 року ОСОБА_3 захворіла на психічну хворобу Блейтера, у зв`язку з чим була поставлена на облік у районного психіатра. З 10 вересня 2018 року і по цей час ОСОБА_3 перебуває в Ржищівському геріатричному пансіонаті в психоневрологічному відділенні, є інвалідом II групи, за станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи зміни до цивільного процесуального законодавства, яким передбачено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки, заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про продовження строку дії рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 квітня 2021 року про визнання ОСОБА_3 недієздатною. У заяві ОСОБА_1 просила продовжити строк дії рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 квітня 2021 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, останній подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, вимоги заяви підтримував та просив їх задовольнити.

У судове засідання представник Ржищівського геріатричного пансіонату не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримував.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сквира Київської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Сквирським РС Управління ДМС України в Київській області 20 жовтня 2014 року (а.с. 3).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області 21 грудня 2009 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 9 серпня 1991 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 20 вересня 2014 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 20 вересня 2014 року зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 (а.с. 6).

Згідно копії рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 квітня 2021 року, ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 її опікуном (а.с. 9-10). Рішення набрало законної сили 08 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 05 червня 2023 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 58-60).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 229-ц від 05 липня 2023 року ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - шизофренію, параноїдної форми, безперервно - прогредієнтний перебіг, апато-абулітичний тип дефекту, F - 20.00 за МКХ 10. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 .

З урахуванням того, що ОСОБА_3 страждає на стійкий психічний розлад - шизофренію, параноїдної форми та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першої цієї статті; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 квітня 2021 року про визнання ОСОБА_3 недієздатною, та призначити ОСОБА_1 опікуном на недієздатною ОСОБА_3 .

За даних обставин заява про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 247, 259, 263-265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, ст. ст. 39 - 41, 58, 63, 64 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ржищівський геріатричний пансіонат, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - задовольнити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 квітня 2021 року № 372/290/20 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області, недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуюча суддя С.М. Козіна

Присяжні: Данила Д.І.

Прохоренко А.М.