overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1006/23
Провадження № 2/675/421/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 вересня 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.07.2023 витребовувалися ряд доказів за клопотанням позивача у справі.

Згідно поданої заяви, позивач ОСОБА_1 просила проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2023 року на 16 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 367/3432/22
Провадження №2-сз/367/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 серпня 2023 року в цивільній справі № 367/3432/22 за заяву ОСОБА_1 про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2023 року суддею Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., було розглянуто заяву ОСОБА_1 про повернення коштів та ухвалено заяву ОСОБА_1 про повернення коштів задоволено, повернуто ОСОБА_1 сплачений до ГУК у Київ.обл/Ірпінська міс/22030101, рахунок отримувача UA0010814, МФО 899998 по квитанції від 08.09.2022 код квитанції: 9280-7485-0847-5666 судовий збір в розмірі 992,40грн.

Однак, при виготовленні ухвали суду допущено описку, а саме у вступній частині ухвали дату розгляду вказано невірно « 30 серпня 2022 року», замість вірного - 30 серпня 2023 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні прийнятого процесуального рішення суду по справі № 367/3432/22 провадження 2-сз/367/24/2023 допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду від 30 серпня 2023 року в цивільній справі № 367/3432/22 провадження 2-сз/367/24/2023 за заявою ОСОБА_1 про повернення коштів, а саме: вважати вірною дату прийняття ухвали суду « 30 серпня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 766/936/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Скрипнік Л.А.,

секретар судового засідання Альохіної Ю.І.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталія Вікторівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2017 року по дату смерті ОСОБА_3 , померлогоІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.09.2023 року.

Суддя Л.А. Скрипнік
Єдиний унікальний номер 725/6254/23
Номер провадження 2-о/725/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст .277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що заява ОСОБА_1 подана в порядку та з особливостями , передбаченими ст. 315 ЦПК України , керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №725/6254/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 серпня 2023 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Заінтересована особа користується процесуальними правами, передбаченими ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 301/169/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/911/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 301/169/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 04 липня 2023 року, повний текст ухвали складено 10 липня 2023 року, головуюча суддя Бобик О.І., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:15 год., 13.03.2024 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи:

- заявника: ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» (e-mail: , );

- боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судді:
Справа №766/3283/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Середюк М.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.08.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 223, 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2023 року на 10-45 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
14.09.2023 Єдиний унікальний номер судової справи: 138/2099/23
Номер провадження: 2/150/166/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Суперсона С.П. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Голубничого Олега Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначено на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2023 року.

Представником позивача - адвокатом Голубничим О.І. подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, посилаючись на віддаленість місця роботи представника від приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області.

Вирішуючи клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, відповідно до якої на період дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Втім, Постановою КМУ від 27.06.2023 № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (набрання чинності відбулося з 30.06.2023).

За таких обставин, на даний час, нормами процесуального закону, не передбачено процедури участі в судовому засіданні в режимі відеоконіференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Голубничого Олега Ігоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику позивача на відповідну адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1425/23Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н. В.
Провадження № 22-ц/817/746/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

12 вересня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря - Сович Н.А.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Сідорова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сідоров Віталій Михайлович на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сідоров Віталій Михайлович на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 року .

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився .

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сідоров Віталій Михайлович на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, на п`ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Гірський Б.О.

Хома М.В.
Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 233/61/23

провадження № 61-13040ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (Мінреінтеграції), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 233/61/23.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/61/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (Мінреінтеграції), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа №: 343/2054/23
Провадження №: 2/0343/544/23
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

14 вересня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 29 квітня 2014 року виконкомом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Вони разом не проживають вже близько 5 років та спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1047918 від 13.08.2023 року адвокат Комарницький Е.Г. заявлені вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, та просив їх задоволити.

Відповідач позов не визнав та просив надати їм строк для примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю та разом з дружиною виховувати неповнолітнього сина.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даній справі слід задоволити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В даній справі суд вважає, що з урахуванням позиції відповідача, який бажає зберегти сім`ю, того факту, що сторони майже 10 років прожили в шлюбі та мають на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід вжити заходів щодо примирення подружжя і збереження їхньої сім`ї, що не суперечитиме моральним засадам суспільства, та з цією метою надати їм строк для примирення тривалістю 4 місяці.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 4 (чотири) місяці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/279/1133/23
Справа № 279/3793/23
У Х В А Л А
13 вересня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Ухвалою суду від 03.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом