Справа № 481/967/23
Провадж.№ 2-во/481/13/23
У Х В А Л А

іменем України

(про виправлення описки у рішенні суду)

15.09.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши в приміщенні суду м.Новий Буг заяву про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Долгова Людмила Валеріївна, звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій посилаючись на допущення описки у рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.08.2023 року по справі №481/967/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яка полягає у тому, що у мотивувальній частині рішення невірно зазначено ім`я першої дитини - ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 , просила виправити зазначену описку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок у судовому рішенні .

Так судом встановлено, що 02.08.2023 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі №481/967/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким вимоги позивача було задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Степанівка Бобринецького району Кіровоградської області, Україна, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області, Україна, - зареєстрований 23.07.2020 року у Золочівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про, що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 65 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ). Крім того стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Степанівка Бобринецького району Кіровоградської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11.05.2023 року і до повноліття дитини. Вирішено питання щодо судових витрат.

При виготовленні тексту рішення в першому абзаці описової частини судом було невірно зазначено ім`я першої дитини позивачки, а саме зазначено «Від вказаного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Натомість відповідно до позовної заяви та фотокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , вірно " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки в рішенні суду від 02.08.2023 року де у першому абзаці описової частини рішення необхідно вірно зазначити ім`я першої дитини позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.08.2023 року по справі №481/967/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, де у першому абзаці описової частини рішення вірним вважати ім`я першої дитини позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Копії ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Суддя