overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8908/23 Справа № 201/8917/21 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року у цивільній справі №201/8917/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести будівлю самочинного будівництва, припинення права власності, треті особи державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Моренко Катерина Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року закрито розділ, відкритий в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення від 08 вересня 2017 року індексний номер 36970799 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Моренко К.С. на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, на будівлю кафе, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №201/8917/21 підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/8917/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести будівлю самочинного будівництва, припинення права власності, треті особи державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Моренко Катерина Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 134/1636/22
Провадження № 22-ц/801/1922/2023
Провадження № 22-ц/801/1735/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О.О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

з участю секретаря судового засідання: Собцевої А. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кантонистої О. О. в залі суду в смт Крижопіль Вінницької області, та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої адвокат Близнюк Віктор Васильович, на додаткове рішення цього ж суду від 03 липня 2023 року,

в цивільній справі № 134/1636/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої адвокат Близнюк Віктор Васильович, задовольнити частково.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2023 року залишити без змін.

Додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2023 року скасувати.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
18.09.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2860/23
Провадження № 2/644/997/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Вініцький М.В., якій діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 90 225 грн 66 коп. за період з 01.02.2011 по 23.02.2022, інфляційні витрати в сумі 9 957 грн 55 коп., 3% річних у сумі 1 564 грн 75 коп. та сплачений судовий збір.

Відповідачі в судове засіданняне з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем їх реєстрації, яка підтверджена інформаційними довідками з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 19.05.2023, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачі з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертались. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 18.09.2023.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 297/1945/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

25 серпня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М, за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.10.2016 року в розмірі 34606,87 грн..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

25 серпня 2023 року до початку судового засідання Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поповича Ш.О. про закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачем було сплачено заборгованість в повному обсязі. Крім цього, долучив до клопотання копію квитанції про сплату заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, оскільки представник відповідача подав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору та суд її прийняв, тому провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити.

Згідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 307/3406/23
Провадження № 2/307/674/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Чопик В.В., з участю секретаря судового засідання Гламазда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

До мене, як головуючого судді по справі, надійшла для розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу.

Головуючий по справі суддя Чопик В.В. на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України заявив самовідвід від розгляду даної цивільної справи з тих підстав, що відповідачем у справі являється ОСОБА_2 , яка приходиться невісткою керівнику апарату Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко Михайлу Михайловичу, та чоловік якої - ОСОБА_3 , за час життя, працював суддею Тячівського районного суду Закарпатської області, та з якими він добре знайомий.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішено без повідомлення учасників справи.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про відвід та самовідвід, суд дійшов наступного висновку

Згідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу

А тому, суд вважає, що заява судді Чопик В.В. про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик Віталія Васильовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик Віталія Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу, доручивши канцелярії Тячівського районного суду визначення іншого судді в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чопик
Справа № 444/1675/23
Провадження № 2-н/444/172/2023
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
основний борг в розмірі 1 749 (одна тисяча сімсот сорок дев`ять) грн. 48 коп.,
інфляційне збільшення в розмірі 328 (триста двадцять вісім) грн. 45 коп. та 3% річних у розмірі 94 (дев`яносто чотири) грн. 57 коп.
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Олещук М. М.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя: Олещук М. М.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 507/1601/23
Провадження № 2/507/386/2023
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"18" вересня 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2023 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Витребувати з органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О.В. Вужиловський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1380/21 Номер провадження 22-ц/814/2842/23Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Карпушин Г.Л., Чумак О.В.,

секретар Владіміров Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2022 року, постановлене суддею Бугрієм В.М. (повний текст складено 18 листопада 2022 року),

у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374,376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2022 року в частині стягнення моральної шкоди змінити, зменшивши розмір моральної шкоди із 30 000,00 грн. до 10 000,00 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 15.09.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Г.Л. Карпушин

О.В. Чумак
Справа № 138/2954/21
Провадження № 22-ц/801/1895/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

18 вересня 2023 рокуСправа № 138/2954/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Денишенко Т. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою адвоката Пограничного Артура Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою адвоката Пограничного Артура Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 липня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надіслати сторонам копію апеляційної скарги та роз`яснити право на подання відповідно до ст. 360 ЦПК України до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Т. О. Денишенко

С. Г. Копаничук