overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/195/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" вересня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №603/195/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, Монастириський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про усиновлення.

Судове засідання у даній справі призначено на 10 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Від представника заявника 14 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання про його участь у вищезгаданому судовому засіданні режимі відеоконференції з приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області. Вказане клопотання відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.6,8,10,11 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе відповідно до ст.212 ЦПК України задовольнити клопотання представника заявника, провівши судове засідання, призначене на 10 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні призначеному на 10 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області.

Про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно надіслати Монастириському районному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа №760/2158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року до участі у справі залучено співвідповідача - ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію страхової справи за Полісом № 201119406 по страховому випадку, який стався 27 березня 2021 року за участю автомобіля марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Хюндай» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6415/23
Провадження № 2-н/524/1386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 12 915 грн 72 коп.

УСТАНОВИЛА:

07 вересня 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 12 915 грн 72 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Ухвала

08 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 148/524/23

провадження № 61-12982ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тульчинської міської ради Вінницької області, Тульчинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2023 року через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 148/524/23.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/524/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тульчинської міської ради Вінницької області, Тульчинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 388/1114/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 18 вересня 2023 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8838/23 Справа № 201/9230/23 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича, подану на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року про повернення позовної заяви по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення поділу в натурі квартири, визнання права на 1/2 частину квартири в натурі та припинення права спільної часткової власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича, подану на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 26 жовтня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Барильська

Судді С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Провадження № 2/554/7096/2023
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Латюка Петра Яковича до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення збитків (шкоди),

в с т а н о в и в:

З Хмельницького міськрайонного суду за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова на підставі ухвали від 22.09.2021 та постанови Хмельницького апеляційного суду від 03.11.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Латюка Петра Яковича до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення збитків (шкоди), якою просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 219293,00 грн.

13.12.2021 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О. відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ позовна заява надійшла у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м.Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Латюка Петра Яковича до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення збитків (шкоди) до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2023 року на 14.00 год. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/8742/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Дутчак І.М.
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Київської обласної прокуратури, та ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах Державної казначейської служби України, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про визнання фактів порушення конституційних прав потерпілої особи правоохоронними органами при розслідуванні кримінальної справи та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Київської обласної прокуратури, та ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах Державної казначейської служби України, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про визнання фактів порушення конституційних прав потерпілої особи правоохоронними органами при розслідуванні кримінальної справи та відшкодування моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 17 жовтня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7713/23 провадження № 6/361/216/23
У Х В А Л А

«12» вересня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником, учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статями 260, 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником

- на 16 год. 40 хв. 09 жовтня 2023 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 455/1447/23
Провадження № 2/455/401/2023
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

12.09.2023 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання сторонам часу для примирення строком на чотири місяці. Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання позивача.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги спільну правову позицію сторін у справі про необхідність надання строку для примирення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п. 4 ч. 1ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про надання подружжю строку для примиреня - задовольнити.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном чотири місяці - до 15.01.2024, включно.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупиненя провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Єдиний унікальний номер справи № 753/4965/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 травня2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 травня2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 травня2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: