КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 758/11540/22 Головуючий у 1 інстанції: Лещенко О.В.

Провадження №22-ц/824/13782/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

13 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Трембіча Андрія Ярославовича - представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім, зокрема, спорів про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з пунктами 3, 4 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, у апеляційній скарзі адвокат Трембіч А.Я. - представник ОСОБА_1 заявляв клопотання про допит ОСОБА_2 щодо істотних обставин справи, які не були дослідженні судом першої інстанції.

Однак, вказане клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Допит сторін у якості свідків згідно положень ст. 234 ЦПК України за їхньою згодою можливий у тому випадку, коли сторони, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто. Позивач та його представник не надавали згоду на допит позивача у якості свідка по справі та не виявляли ініціативу в повідомленні нових фактів, окрім поданих у письмових поясненнях.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

У задоволенні клопотання адвоката Трембіча Андрія Ярославовича - представника ОСОБА_1 про допит ОСОБА_2 - відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Трембіча Андрія Ярославовича - представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко