Справа № 522/2492/23-Е
Провадження № 2/522/2979/23 УХВАЛА
12 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря - Лахматової С.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНУЕЗЬКИЙ ІНВЕСТ 1», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОБУВАННЯ» про визнання договору дійсним,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНУЕЗЬКИЙ ІНВЕСТ 1», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОБУВАННЯ» про визнання договору дійсним.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 . Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.
11.09.2023 до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гніздовської Г.М. про відмову від позову, в якій просить провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову. Наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.
12.09.2023 до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гніздовської Г.М., в якій просить справу розглянути за відсутністю позивачки, заяву про відмову від позову задовольнити.
12.09.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «ГЕНУЕЗЬКИЙ ІНВЕСТ 1» - адвоката Лимара О.М. про розгляд справи без участі представника відповідача, заяву позивачки про відмову від позову просить задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для прийняття відмови від позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНУЕЗЬКИЙ ІНВЕСТ 1», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОБУВАННЯ» про визнання договору дійсним, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНУЕЗЬКИЙ ІНВЕСТ 1», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОБУВАННЯ» про визнання договору дійсним.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНУЕЗЬКИЙ ІНВЕСТ 1», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОБУВАННЯ» про визнання договору дійсним - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун