overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/7416/23
Провадження № 2/205/2645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Валового Д.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 45 хв. 04.10.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 15.09.2023 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.
Провадження № 2/761/7903/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, , адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6.

Суддя:
Справа № 585/3309/23
Номер провадження 2/585/826/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

Справа № 585/3309/23, провадження № 2/585/826/23

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача: Дашко Володимир Миколайович, який діє на підставі довіреності № 2235-К-Н-О від 30.08.2022 .

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.78)

Відповідачу направлено копію позову з додатками, роз`яснено право подати відзив, ухвала направлена за зареєстрованим місцем проживання (а.с.88), відзив до суду не надходив.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 545/2231/23
Провадження № 2-сз/545/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Глазуновї Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газородподільної системи «Полтавагаз» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газородподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення заяви з таких підстав.

Встановлено, що при зверненні з позовом до Полтавського районного суду Полтавської області позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3818 від 21.06.2023 року. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.08.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газородподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу повернуто позивачеві, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений Акціонерним товариством «Оператор газородподільної системи «Полтавагаз» судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газородподільної системи «Полтавагаз» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газородподільної системи «Полтавагаз» судовий збір, сплачений при зверненні до суду згідно платіжної інструкції №3818 від 21.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 399/649/23
Провадження № 2/399/212/2023
УХВАЛА

19 вересня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ТОВ «Юніт Капітал», яке розташоване за адресою: вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10 в м. Київ, звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 55738, 96 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2023 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
"18" вересня 2023 р. Справа № 363/3433/23
УХВАЛА

про витребування доказів

18 вересня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезначена цивільна справа.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій просив витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Грицаєнко Ю.І. копію спадкової справи № 28/2023 до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Димерської селищної ради у судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку направив клопотання про розгул справи без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання позивачапро витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, позивач не має можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Грицаєнко Ю.І. належним чином завірену копію спадкової справи № 28/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в строк до 13 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 567/1755/23
Провадження № 2-о/567/90/23
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

19 вересня 2023 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.329-330 ЦПК України у справі за заявою Острозької міської ради, заінтересована особа управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі (будівлі котельні) у власність територіальної громади звернулася Острозька міська рада, заінтересована особа управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради.

Заява відповідає вимогам ст.330 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ст.329 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних з розглядом справи, заявник до заяви не додав.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, відповідно до ст.317 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294, 329 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву Острозької міської ради, заінтересована особа управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області за адресою м.Острог, вул. Східна,82 Рівненської області на 17 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа 688/3504/23
№ 2-н/688/347/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 209/3711/23
Провадження № 2-н/209/2343/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, заявником вказано місце реєстрації ОСОБА_1 , як відповідального квартиронаймача/власника квартири: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 223329 від 12.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться та за вказаними параметрами особу не знайдено.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З увагою на викладене, керуючись ст.ст. 161, 165-167, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик
Дата документу 19.09.2023
Справа № 501/3483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву

заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛОРЕ», місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 141, офіс 16-Н

до

боржника: ОСОБА_1 ,

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КАЛОРЕ» 05.09.2023 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання з ОСОБА_1

18.09.2023 до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛОРЕ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання з ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33, повернути заявнику судовий збір у розмір 268,40 грн., сплачений за квитанцією ID№4540-5198-2404-8263 від 22.08.2023 р., платник ТОВ «Калоре», сплачено АТ «ТАСКОМБАНК», код банку 339500, , одержувач платежу ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача IBAN: UA 77 15750, , призначення платежу *; 101; НОМЕР_1 ; судовий збір за заявою ТОВ «Калоре», про видачу судового наказу, Іллічівський міський суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 226/894/23
Справа № 226/894/23
Провадження № 2/226/249/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, орган опіки та піклування - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, орган опіки та піклування - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 26.06.2023 по справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , представники третіх осіб: органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, органу опіки та піклування - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені у встановленому порядку, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Судом з`ясовано, чи повідомлено відповідачем про всі обставини, які йому відомі, та чи надані докази, на які він посилається у відзиві.

До суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшли пояснення, в яких заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 проживає разом з ними, проявляє батьківську любов та турботу до її дітей, займається їх вихованням, лікуванням та духовним розвитком, матеріально забезпечує їхню родину та має намір удочеріння її доньки ОСОБА_5 .

Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки рішення по даній справі не впливає на права або обов`язки ОСОБА_4 щодо однієї зі сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, орган опіки та піклування - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2023 року о 13.00 год.

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 19.09.2023.

Суддя О.А. Рибкін