У Х В А Л А

Справа № 2-1000/11

№ 6/183/253/23

13 вересня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну стягувача у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником, у цивільній справі №2-1000/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування свої вимог заявник посилається на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором 876027,62 грн., державне мито в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи. Ухвалою суду від 16.05.2013 замінено первісного стягувача на ПАТ «Дельта-Банк». 13.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги по кредитному договору №0 від 16.11.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до ТОВ «Укрдебт Плюс». Тому просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» його правонаступником.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволені. З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором 876027,62 грн., державне мито в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

Зазначене рішення набрало законної сили 06 жовтня 2011 року. На виконання рішення було видано виконавчі листи, що підтверджується їх копіями (а.с.79-81), а також написом на довідковому аркуші справи

Ухвалою суду від Ухвалою суду від 16.05.2013 замінено первісного стягувача на ПАТ «Дельта-Банк» (а.с.90-91).

13.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги по кредитному договору №0 від 16.11.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до ТОВ «Укрдебт Плюс». Також до нового кредитора перейшло право вимоги за договорами, укладеними з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором , а саме: за договором іпотеки, договором поруки з ОСОБА_2 , договором поруки з ОСОБА_3 , договором поруки з ОСОБА_4 (а.с.100-105).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року у редакції, чинній на час видачі виконавчого документа у даній справі, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки для пред`явлення до виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Даний Закон втратив чинність через три місяці з дня набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Разом з цим, згідно Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 вищезазначеного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у чинній редакції, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

За даними автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі листи стосовно боржника ОСОБА_1 було пред`явлено до виконання, відкрито виконавчі провадження ВП №30609365, №30609299, №30609229. Вказані виконавчі провадження завершено, постановами державного виконавця від 30.05.2016 виконавчі листи повернуто стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

Відомостей про пред`явлення до виконання виконавчих листів до виконання стосовно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахування наведених обставин та положень законодавства, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо боржника ОСОБА_1 сплив 30.05.2019, а щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк пред`явлення до виконання сплив 06 жовтня 2014 року.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

На час укладення Договору про відступлення прав вимоги строк пред`явлення до виконання виконавчих листів сплив. Отже, в набувача таких майнових прав не могло бути законних очікувань щодо реалізації ним процесуальних прав на заміну його як стягувача у виконавчому провадженні, за винятком поновлення цих строків у судовому порядку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року в справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) зазначено, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» не зверталось.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 260, 273, 433, 442 ЦПК України, суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 13 вересня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.