Справа № 570/1569/23
Номер провадження 2/570/669/2023
УХВАЛА

15 вересня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Зражевської Я.О.,

представника відповідача адвоката Барилюк А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не усвідомлення спадкодавцем значення своїх дій (неможливості керувати своїми діями) на момент складання заповіту через наявність психічної хвороби та визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

14.09.2023 р. адвокатом Зражевською Я.О. подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказує, що предметом спору є сумнівний спірний заповіт за реєстровим номером №760 від 10.09.2018 р., який був посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С., у період коли спадкодавець хворів стійкою психічною хворобою внаслідок якої не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У позовній заяві сторона позивача зазначала, що наявні труднощі щодо подання до суду сумнівного спірного заповіту за реєстровим номером №760 від 10.09.2018 р., який був посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С., в період коли спадкодавець хворів стійкою психічною хворою, через те, що нотаріус зобов`язаний дотримуватися нотаріальної таємниці та одночасно з позовом у зв`язку з цим було подано заяву щодо витребування таких доказів.

Судом винесено відповідну ухвалу про витребування копії спірного заповіту.

Після ознайомлення з матеріалами справи та текстом спірного заповіту, було встановлено, що обумовлений у позові заповіт за реєстровим номером №760 від 10.09.2018 р. був посвідчений на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка доводиться дочкою відповідачу ОСОБА_2 .

Тому наявна правова підстава відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Про те, хто саме є належний відповідач у справі, сторона позивача до подання позовної не могла знати, так як доступу до заповіту не мала.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Зражевська Я.О. клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача підтримали та просять його задоволити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Подав заяву, в якій просить цивільну справу, призначену до розгляду на 15.09.2023 р. о 10 год. 01 хв. слухати у його відсутність, клопотання щодо заміни первісного відповілача на належного прость вирішити згідно закону.

Представник відповідача адвокат Барилюк А.І.у підготовчому судовому засіданні вказала про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання сторони позивача про заміну відповідача на належного, оскільки таке право позивача, передбачено ЦПК України. Крім того, вказала, що відповідачем не заявляється вимог на підставі ч.5 ст. 51 ЦПК України.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників справи, виходячи з вищевказаних норм статей ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Зражевської Яни Олегівни про заміну первісного відповідача на належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не усвідомлення спадкодавцем значення своїх дій (неможливості керувати своїми діями) на момент складання заповіту через наявність психічної хвороби та визнання заповіту недійсним задоволити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачці ОСОБА_3 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.