Справа № 169/166/23
Провадження № 2/169/161/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2023 року смт. Турійськ
Турійський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Ковальчук О.В.,
за участю секретаря Ілляшик З.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,
В провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.
Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 28.07.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, задоволено.

При виконанні зазначеного рішення було встановлено, що залишилось не вирішеним питання про стягнення судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 при зверненні до суду з відповідним позовом судовий збір не сплачувала, оскільки вона на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати .

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

В досліджуваній ситуації держава взяла на себе судові витрати у виді судового збору до ухвалення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за мінімальною ставкою, передбаченою ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру фізичною особою, що становить 1073,60 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання додаткове рішення наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.В. Ковальчук