Справа № 487/7339/18
Провадження № 6/487/93/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши заяву Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва про зміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

21.07.2023 року Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави звернувся до суду із заявою, про заміну способу і порядку виконання рішення.

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходилась цивільна справа за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2020 року по вищезазначеній цивільній справі було прийнято рішення. В позові відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, позов Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки - задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки - задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 843 кв.м., кадастровий номер :12:001:0016, що розташована по АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, органами Казначейства здійснюється безспірне списання коштів з рахунків боржника. Враховуючи зазначені норми законодавства, вказаний виконавчий лист прокуратурою направлено до Головного Управління Державної казначейської служби України у Миколаївської області. Управління листом від 26.06.2023 № 04-06/1-10/3387 повернуло виконавчий лист, оскільки Миколаївська міська рада не обслуговується та не має відкритих рахунків в органах Казначейства Миколаївської області. В Управлінні відкриті рахунки Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (код 04056612).

Відсутність у Миколаївської міської ради розрахункових рахунків унеможливлює виконання судового рішення про стягнення судового збору.

Посилаючись на викладене, заявник просить винести ухвалу, в якій змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 03.05.2023 у справі № 487/7339/18, стягнути на користь Миколаївської обласної прокуратури грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору/ в сумі 6751,30 грн. з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказану заяву, інші учасники справи не з`явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України), крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2023 року по цивільній справі №487/7339/18 було задоволено позов частково, а також стягнуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Миколаївської міської ради () на користь Миколаївської обласної прокуратури () судовий збір у розмірі 13 502,60 грн., з кожного по 6751,3 грн..

Процесуальні питання, що пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані розділом VI Цивільного процесуального Кодексу України.

Зокрема, частини 1-3 статті 435 ЦПК України визначають, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.1 ст.16 вказаного Закону, органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.2 статті 22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Отже, Миколаївська міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має.

Фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Миколаївської міської ради, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним задовольнити заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва та замінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва про зміну способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2023 року у справі № 487/7339/18, стягнути на користь Миколаївської обласної прокуратури (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, № UA0000340, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ) грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 6751,30 грн. з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Нікітін