13.09.2023 Справа № 756/1819/23
№756/1819/23
№2-з/756/166/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Міщенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, у якому просив визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження разом з батьком ОСОБА_2 , а для матері ОСОБА_1 встановити дні для спілкування та виховання дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 із вимогами до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, у якому позивач просить, крім іншого, визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження разом з матір`ю ОСОБА_1 , відібрати дитину у ОСОБА_2 та повернути до фактичного місця проживання за адресою квартири АДРЕСА_1 .

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з черговою заявою про забезпечення зустрічного позову, у якій просить:

- Заборонити ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду в даній справі вчиняти дії щодо зміни місця навчання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у школі І-ІІІ ступенів №225 Оболонського району м, Києва (м. Київ, пр. Оболонський 9Б);

- Зобов`язати ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду в даній справі: утриматися від самовільної (без письмової згоди матері ОСОБА_1 ) зміни місця навчання дитини ОСОБА_3 ; утриматися від вчинення перешкод у будь-який спосіб (шляхом ізоляції дитини, відібрання у неї телефону, заборони спілкування тощо) у спілкуванні ОСОБА_3 з ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались.

При цьому, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, попередні заяви про забезпечення зустрічного позову, суд вважає, що чергова заява про забезпечення зустрічного позову підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процесу.

Ч. 10. ст. 150 ЦПК України не допускає вжиття заходів забезпечення позову, які за своїм змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

При цьому, у порядку забезпечення позову не можна забороняти вчиняти дії, які під час розгляду спору прямо дозволені законом.

Статтею 53 Конституції України встановлено, що кожен має право на освіту.

В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

Право на освіту не може бути обмежене законом. Закон може встановлювати особливі умови доступу до певного рівня освіти, спеціальності (професії).

При виконанні обов`язку забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти батьки обирають навчальний заклад та форми навчання дитини. Батьки мають пріоритет в виборі виду освіти для своїх малолітніх дітей (ч. 3 ст. 26 Загальної декларації прав людини).

Таким чином, законом прямо дозволено батькам право вибору навчального закладу та зміни, в інтересах дитини, місця навчання, при цьому така зміна має погоджуватись між батьками і не вчинятись самовільно.

Суду надано лист Школи І-ІІІ ступенів №225 Оболонського району м. Києва за яким батько неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2012 року намагався оформити переведення дитини до однієї із шкіл м. Ірпінь Київської області за відсутності згоди матері дитини.

З огляду на зазначене, враховуючи позовні вимоги та існуючі види забезпечення позову, дана заява підлягає задоволенню частково, а саме в частині заборони самовільної (без письмової згоди матері дитини ОСОБА_1 ) зміни місця навчання та навчального закладу дитини ОСОБА_3 , 2012 року народження.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що решта вимог заяви про забезпечення позову була неодноразово предметом розгляду попередніх заяв у задоволенні яких відмовлено, в тому числі, у зв`язку з відсутністю обґрунтування ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття такого заходу.

Керуючись ст.ст.149 - 153 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову - задовольнити частко.

Заборони ОСОБА_2 самовільно (без письмової згоди матері дитини ОСОБА_1 ) змінювати місце навчання та навчальний заклад дитини ОСОБА_3 , 2012 року народження.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Шевчук