Справа № 350/1524/20
Номер провадження 2-др/350/2/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2023 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді Бейка А.М.,
секретаря судового засідання Маєвської С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грици Івана Юрійовича про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, треті особи - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Рожнятівської селищної ради, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про витребування земельної ділянки, скасування рішень та стягнення моральної шкоди, суд -
Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а тому суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України вважає за можливе розгляд заяви провести за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у справі № 350/1524/20 провадження №2/350/7/2021 у задоволенні позовуОСОБА_1 , Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, треті особи - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Рожнятівської селищної ради, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про витребування земельної ділянки, скасування рішень та стягнення моральної шкоди відмовлено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
-у разі задоволення позову - на відповідача;
-у разі відмови в позові - на позивача;
-у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Дотримуючись положень статті 141 ЦПК України, на стадії судового розгляду, до закінчення судових дебатів, під час судового засідання представником позивача, адвокатом Грица І.Ю. було заявлено, що докази про оплату послуг з правової допомоги буде подано після закінчення судових дебатів, оскільки до закінчення розгляду справи неможливо об`єктивно розрахувати дійсні витрати позивача.
Отже розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, на підтвердження понесених витрат по справі, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Грица І.Ю. подав до суду акт приймання передачі наданих послуг №2 від 20.03.2020; акт приймання передачі наданих послуг №3 від 20.01.2021; докази оплати правової допомоги адвоката Пасічняка І.Я.; додаток до договору про надання правової допомоги від 23.09.2020; додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 03.01.2023; акт наданих послуг від 26.07.2023; докази оплати правової допомоги адвоката Грици І.Ю.; копія листа Івано-Франківського відділення КНДІСЕ від 03.08.2022; копія рахунку №1604 від 03.08.2022; копія акта попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта від 03.08.2022; копія квитанції від 14.08.2022.
Виходячи із вищенаведеного, враховуючи, що у задоволенні позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, треті особи - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Рожнятівської селищної ради, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про витребування земельної ділянки, скасування рішень та стягнення моральної шкоди відмовлено, а також дотримуючись вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивачки про стягнення судових витрат слід відмовити.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 142, 246, 247, 270, 354 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Грици Івана Юрійовича про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, треті особи - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Рожнятівської селищної ради, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про витребування земельної ділянки, скасування рішень та стягнення моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.09.2023 року.

Суддя А.М.Бейко