Ухвала

08 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 521/793/22

провадження № 61-12994ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої Ірини Іванівни, про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 30 серпня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначає, що оскаржену постанову апеляційного суду направлено судом апеляційної інстанції через підсистему електроний суд ОСОБА_1 04 серпня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електроної адреси на яку надійшов лист від апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 712/4709/15-ц, від 04 березня 2019 року у справі № 321/1573/17-ц, від 17 липня 2019 року у справі № 676/5086/15-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17, від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17, від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що рішення Малиновського районного суду від 02 листопада 2022 року набрало законної сили 17 липня 2023 року разом із постановою суду апеляційної інстанції, що свідчить про відсутність у третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої І. І. правових підстав для зупинення нотаріальних дій щодо прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщини. Отже, прийняття відповідачами спадщини під час перегляду справи судом касаційної інстанції, значно ускладнюватиме виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. Окрім того, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено, а тому рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду не підлягає виконанню. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 521/793/22.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/793/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої Ірини Іванівни, про усунення від права на спадкування за законом.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 липня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук