справа № 489/969/21
провадження №2/489/120/23
12 вересня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Сектор опіки і піклування адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,
У лютому 2021 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.11.2016. Від спільного подружнього життя в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідач жодного разу не бачив сина. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами у школі, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання;, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду з цим позовом.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 13.04.2023 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач причин неявки суду не повідомив та правом на подання відзиву не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення повістки, ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою його останнього відомого місця реєстрації та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади.
Треті особи своїх представників у судове засідання не направила, причини їх неявки не повідомили. Представник Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.11.2016.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №508, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 записані батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.11.2016 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.09.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 27.07.2023 №68278, наданого головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01.08.2023 становить 178531,97 грн.

Зі змісту характеристики ОСОБА_3 наданої Миколаївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №56 Управління освіти Миколаївської міської ради ОСОБА_3 навчається в школі з 1 класу. Мати ОСОБА_1 виховує сина одна, приділяє належну увагу вихованню та навчанню ОСОБА_4 , постійно підтримує зв`язок з школою та класним керівником. Батько ОСОБА_2 нехтує вихованням сина, не бере участі у житті дитини.

Згідно висновку органу опіки і піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1332/02.02.01-22/04/14/23 від 19.04.2023, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі змісту вказаного висновку вбачається, що стосунки хлопчика з батьком є невизначеними, оскільки дитина досить тривалий час з ним не спілкується, образ батька начебто відсутній у внутрішньому світі дитини, між ними не має психоемоційного зв`язку. З боку батька не відчуває любові, захисту, зацікавленості його життям, має надійну прив`язаність до матері. Фахівцям Центру не вдалось поспілкуватися з батьком хлопчика, оскільки неодноразові відвідування громадянина за місцем проживання не дали результату.

Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно частини четвертої статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частина перша стаття 164 СК України).

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

За положеннями статей 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з правилами статей 79, 80 ЦПК України достовірними та достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність тих обставин, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, не здійснює належного догляду за дитиною, не цікавиться його долею, не приймає участі в процесі його виховання, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП (не відомо), місце реєстрації (невідомо), адреси проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ;

третя особа: Сектор опіки і піклування адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м.Миколаїв, пр. Богоявленський,1;

третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 18.09.2023.

Суддя І.В.Коваленко