Справа № 504/1229/20
Номер провадження 2/504/324/23
УХВАЛА

15.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна» до Визирської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ега» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійним, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна» до Визирської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ега» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійним, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.03.2023р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення сесії Визирської сільської ради від 21.08.2019 року № 61/ІІІ-VII «Про передачу в довгострокову оренду на конкурентних засадах (земельних торгах) ТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна», земельних ділянок площею 1,7773 га (кадастровий номер :01:004:0048) та 2.0 га (кадастровий номер :01:004:0049), цільове призначення землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) землі запасу сільськогосподарського призначення, які розташовані на території с. Визирка Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, в частині ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,7773 га кадастровий номер :01:004:0048 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на території Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.03.2023р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним правочину з внесення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,7773 га кадастровий номер :01:004:0048 до статутного капіталу ТОВ «ЕГА», що оформлений актом приймання-передачі майна учасника в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «ЕГА» б/н від 03.02.2021р.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.03.2023р. у задоволенні позову ТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна» до Визирської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ега» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійним, застосування наслідків недійсності правочину - відмовлено.

Надалі, постановою Одеського апеляційного суду від 17.07.2023р., апеляційну скаргу ТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна» залишено без задоволення, а рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.03.2023р. залишено без змін

Однак, постановами Одеського апеляційного суду від 17.07.2023р. (т.3 а.с.189-191, 193-195), ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.03.2023р. скасовані, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

31.08.2023р. матеріали справи повернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області та 15.09.2023р. вручені судді Жовтан П.В.

Згідно ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу (незалежно від їх участі у судовому процесі), або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або безсторонності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Так, у скасованих ухвалах від 23.03.2023р. суддя Жовтан П.В. надав оцінку та висловив свої міркування стосовно правовідносин, що виникли у вказаній справі.

На думку судді, його позиція, з якої не погодився апеляційний суд, виключає можливість його подальшої участі у розгляді даної справи. Процесуальним інструментом врегулювання конфлікту інтересів у судді є інститут самовідводу. З цієї підстави суддею було складено заяву про самовідвід.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід (підлягає відводу) від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Жовтан П.В., суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39-40, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна» до Визирської сільської ради Одеського (Лиманського) району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ега» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійним, застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для перерозподілу, в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.