Справа № 638/2944/20
Провадження № 6/638/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення суду по справі № 638/2944/20 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. 12.03.2021 року відкриті виконавчі провадження № 64822181 та № 64822325. 25.06.2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, а відтак заявник просить задовольнити подану заяву.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, представник заявника просив розглядати справи за його відсутності, інші учасники справи причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року по справі № 638/2944/20 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL1-152254 від 30.11.2018 року в розмірі 43 279,53 грн. Та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

На примусове виконання вказаного рішення видано два виконавчих листа № 638/2944/20 від 28.01.2021 року.

Стягувач звернувся із заявами про примусове виконання виконавчих листів від 28.01.2021 року до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. та відповідно відкрито два виконавчих провадження № 64822181 та № 64822325.

25.06.2021 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1.

25.06.2021 року ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» сплатило АТ «Кредобанк» ціну відступлення в сумі 7 151 000, 00 грн., згідно платіжного доручення № 2 від 25.06.2021 року, що є умовами Договору факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року.

Таким чином з 26.06.2021 року ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» набуло від АТ «Кредобанк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL1-152254 від 30.11.2018, що підтверджується номером 1053 Додатку № 1 до Договору факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року.

Відтак право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Отже, невжиття заходів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні призведе до порушення прав нового кредитора.

Враховуючи вищевикладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні (ВП № 64822181) по виконанню виконавчого листа № 638/2944/20 від 28.01.2021 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL1-152254 від 30.11.2018 в розмірі 43 279 (сорок три тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 53 коп. його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, , поточний рахунок НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні (ВП № 64822325) по виконанню виконавчого листа № 638/2944/20 від 28.01.2021 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, , поточний рахунок НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: