overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4886/23
Провадження № 2-сз/442/6/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 вересня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича до ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визначення частки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Медведика Л.О. перебувала вищезгадана справа.

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року матеріали даного позову повернуто позивачу.

На адресу суду на дійшла заява від позивача про повернення судового збору на підставі ч 1 ст 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вище наведеного, оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову, який повернутий позивачу, суд дійшов висновку, що суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому Зоряну Вікторовичу (м.Львів, вул.Бандери, 6, ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок згідно квитанції №1450 від 02.08.2023 року у АТ КБ «Приват банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 643/9278/23
Провадження №2-н/643/1106/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 294/1691/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 20 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

14 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:45 год. 12 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 345/4544/23
Провадження № 2-н/345/1049/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2023 м. Калуш
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 461/7586/23
Провадження № 2/461/2781/23
УХВАЛА

14.09.2023 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 13 год. 15 хв. 12.10.2023 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 12.10.2023 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 740/5721/23
Провадження № 2-н/740/732/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2023 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника, місцезнаходження в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Небесної Сотні, 14, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-32126283, 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 80 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2022 року по 31 липня 2023 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Служба Єдиного Замовника 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп судового збору.
Суддя В.Олійник
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №557/841/23
Провадження №2/557/216/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 вересня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання 08.09.2023:

позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи;

відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав; подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач у заяві зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 592/5030/23
Провадження № 2/592/1296/23
УХВАЛА

про витребування доказів

12 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої відкладений на 13:00 16.10.2023.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-09» інформації про звернення мешканців будинку по АДРЕСА_1 щодо незадовільного теплопостачання та постачання гарячої води.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-09» (місцезнаходження: м. Суми, пров. Кондратьєвський, 1/1) інформацію про звернення мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 щодо надання незадовільного теплопостачання в будинку та постачання гарячої води, про прийняті заходи реагування за цими зверненнями за період з 2016 по 2023 рік, а також проведені експертні оцінки стану централізованого опалення та постачання гарячої води, проведені в 2018 та 2019 роках.

Вказані документи надати суду до 15.10.2023.

Попередити представників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівник-09", що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом буде застосовано передбачені ст.144 ЦПК заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мариніної Марини Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2007 року у справі №2-п-3769/07, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2007 року по справі №2-п-3769/07 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2013 року у справі №2-189/12 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи О.В. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути ОСОБА_2 по 50500 гривень. В решті позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха О.В., про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання добросовісним набувачем, стягнення вартості ремонтних робіт та поліпшень квартири, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з кожного по 2600 гривень на користь ОСОБА_8 на відшкодування здійснених витрат на поліпшення майна. В решті вимог відмовлено.

Згідно ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В матеріалах справи містяться виконавчі листи, видані судом по справі та докази відкриття виконавчого провадження.

При цьому, позивачем не надано доказів повного виконання судового рішення, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мариніної Марини Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 760/15011/19 Головуючий у 1 інстанції: Козленко Г.О.

Провадження №22-ц/824/12990/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

12 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Провадження № 2н/201/313/2023
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ст.ст.180-183, 191 СК України, ст. ст.141, 160-172, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягувати з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви 06.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття
Стягувати з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подача заяви про скасування судового наказу, яким стягнуто аліменти, не передбачена ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі незгоди з винесеним судовим наказом, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 07 вересня 2023 року
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці з моменту набрання законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________