Справа № 209/1639/23
Провадження № 2/209/640/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого суддя Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

06.04.2023 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 42 755,20 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2 322,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684 гривень.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що у м. Дніпрі 26.11.2021 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «Daewoo Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «Geely СК» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.02.2022, винним у вищевказаній ДТП визнано водія автомобіля марки «Daewoo Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником колісного транспортного засобу марки «Geely СК» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 . Згідно відомостей, що містяться у відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП автомобіль марки «Daewoo Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 . яким керував водій ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «Geely СК» державний номерний знак НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/602048. Відповідно до Звіту № 261121 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Geely СК» державний номерний знак НОМЕР_2 , виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 81972 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 та Розрахунку розміру регламентної виплати по справі № 81972 від 26.04.2022. виконаного експертами відділу експертиз МТСБУ, розмір регламентної виплати у даній справі складає - 42 755.20 грн. Потерпілою особою 11.12.2021 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право па отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала - 42 755.20 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 42 755,20 грн. згідно платіжного доручення № 933320 від 30.08.2022, а отже виконало вимоги Закону.

Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Окрім того, згідно платіжного доручення № 819560 від 11.05.2022, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження та врегулювання страхового випадку по справі № 81972 на користь ФОП ОСОБА_3 у сумі - 2 322.00 грн.

Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Виконання вказаних робіт с платними та оплачуються`замовником, що МТСЬУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.05.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходили.

14.06.2023 на електронну адресу суду представник позивача МТСБУ Панасюк О.М. надіслала заяву в якій зазначено, що представник позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

11.09.2023 на електронну адресу суду, через систему електронний суд, відповідач ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд справи без участі в якій зазначає, що з позовними вимогами позивача ознайомлений та у зв`язку з тим, що він не має можливості особисто взяти участь у розгляді справи, він згоден добровільно відшкодувати завдану МТСБУ шкоду, в межах визначених у позовній заяві.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2021 року о 08.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Daewoo Sens" реєстраційний номер « НОМЕР_1 » у м. Дніпрі на Полтавському шосе в районі буд. 67 по вул. Березанівській, не оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну в межах дозволеної швидкість для руху на закругленні проїжджої частини не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, де скоїв наїзд на автомобіль "Geely CK" реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керує водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.02.2022 по справі 175/5330/21 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним в скоєні адміністративного правопорушника за ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, а також стягнуто з нього судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. ( а.с.26).

Судом встановлено, що автомобіль марки «Daewoo Sens» державний номерний знак НОМЕР_1 . яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.7 оберт).

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб марки «Geely СК» державний номерний знак НОМЕР_2 потерілого ОСОБА_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/602048 (а.с.7).

Потерпілий ОСОБА_2 своєчасно звернувся до МТСБУ із Повідомленням про ДТП від 11.12.2021 та Заявою про виплату страхового відшкодування від 11.12.2021 (а.с. 4,5).

Згідно копії Звіту № 261121 оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю марки «Geely СК» державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 81972 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 та Розрахунку розміру регламентної виплати по справі № 81972 від 26.04.2022, виконаного експертами відділу експертиз МТСБУ, розмір регламентної виплати у даній справі складає - 42 755.20 грн. (а.с. 8-35).

Відповідно копії Наказу МТСБУ по справ № 81972 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 36), довідки № 1 від 18.08.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 36 оберт) та платіжної інструкції № 933320 від 30.08.2022 (а.с. 37), МТСБУ здійснено розрахунок виплат страхового відшкодування ОСОБА_2 у сумі 42755,20 грн. (а.с. 20), та згідно платіжної інструкції № 819560 від 11.05.2023, МТСБУ було здійснено оплату послуг за експертне дослідження та врегулювання страхового випадку по справі № 81972 на користь ФОП ОСОБА_3 у сумі - 2 322 грн. (а.с. 34).

Таким чином, позивач відшкодував завдані відповідачем ОСОБА_1 збитки внаслідок ДТП.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За положеннями ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Судом встановлено, що в ДТП, яке сталося 26.11.2021 винним є водій ОСОБА_1 , що підтверджено постановою суду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Розрахунок майнового відшкодування між МТСБУ та ОСОБА_2 здійснено 30.08.2022 у відповідності до вимог ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовано шкоду потерпілому в розмірі 42755 грн. 20 коп., та 2322 грн. за оплату послуг за експертне дослідження та врегулювання страхового випадку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування`до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Згідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, таким чином у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З платіжного доручення № 813885 від 29.03.2023 вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн.

Оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення частини першої статті 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, а саме 1342 грн., а також відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1342 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст.4,13,76-82,89,141,142,258-263,273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (; адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корп.1 оф.301, м. Київ, 01054) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (; адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корп.1 оф.301, м. Київ, 01054) суму сплаченого відшкодування пов`язаного з регламентною виплатою в розмірі 42755 (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 20 копійок, а також суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2 322 (дві тисячі триста двадцять дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (; адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корп.1 оф.301, м. Київ, 01054) судовий збір в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Повернути Моторно (транспортного) страхового бюро України (; адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корп.1 оф.301, м. Київ, 01054) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним 29.03.2023 за платіжним дорученням № 813885, тобто в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 12 вересня 2023 року.

Суддя Т.О. Решетник