Справа № 165/2820/21
Провадження № 2/165/35/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцькій М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення майна в натурі

встановив:

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення майна в натурі.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що їм ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної часткової приватної власності належить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки позивачі з відповідачами не дійшла згоди щодо виділу їм в натурі частки домоволодіння, останні відмовилися укладати та нотаріально посвідчувати договір про поділ житлового будинку, тому вони змушені звернутися для вирішення цього спору до суду. Просять припинити режим спільної часткової власності та виділити їм в натурі у вищевказаному домоволодінні наступні приміщення: 2-1 коридор площею 5.7 кв.м; 2-2 коридор площею 3.2 кв.м; 2-3 кухню площею 10.4 кв.м; 2-4 кімнату площею 23.2 кв.м; 2-5 кімнату площею 7.7 кв.м; 2-6 душ площею 2.1 кв.м.; а також господарські будівлі і споруди: а1 прибудову; а4 прибудову; а6 сходи; Б-1 літню кухню-сарай; "б" веранду; 1/2 частину огорожі (1), що складитиме окремий об`єкт нерухомого майна, а саме зблокований житловий будинок. Також просили стягнути з відповідачів в свою користь судові витрати по справі.

У заяві поданій до суду 24 липня 2023 року представник позивачів ОСОБА_5 збільшила позовні вимоги, просила припинити режим спільної часткової власності сторін та виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наступні приміщення житлового будинку А-1 з прибудовою "а1" та прибудовою "а4": коридор 2-1, площею 5,7 кв.м; коридор 2-2, площею 3,2 кв.м; душ 2-6, площею 2,1 кв.м; кухню 2-3, площею 10,4 кв.м; жилу кімнату 2-4, площею 23,2 кв.м; жилу кімнату 2-5, площею 7,7 кв.м; загальною площею 52,3 кв.м, житловою площею 30,9 кв.м; сходи а5; сходи а6; літню кухню-сарай Б-1; веранду "б"; вбиральню К; 1/2 частку огорожі, що складатиме окремий об`єкт нерухомого майна, а саме зблокований житловий будинок, визнавши за ними право власності на вказане майно, в рівних частках кожного. Відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як співвласникам 1/2 частки (по 1/4 частки кожному) виділити в натурі в спірному нерухомому майні наступні приміщення житлового будинку А-1 з прибудовою "а": коридор 1-1, площею 3,6 кв.м; комору 1-2, площею 1,9 кв.м; кухню 1-3, площею 9,8 кв.м; жилу кімнату 1-4, площею 18 кв.м; жилу кімнату 1-5, площею 7,6 кв.м загальною площею 40,9 кв.м, житловою площею 25,6 кв.м, погріб А2, сходи а3, літню кухню В-1, гараж Г-1, вбиральню Ж, дворовий водогін Л, 1/2 частку огорожі 1, що складатиме окремий об`єкт нерухомого майна, визнавши за ними право власності на вказане майно, що складатиме окремий об`єкт нерухомого майна, а саме зблокований житловий будинок. Різницю вартості ідеальної та реальної частки в спільному майні в розмірі 18 804 грн. стягнути з позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Також з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просила стягнути судовий збір в сумі 1072 грн. та витрати понесені ними за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 8500 грн. (а.с. 157-161).

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, їх представник - адвокат Булат Ю.В. подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності та відсутності її довірителів, позов просила задоволити (а.с.170-171).

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, подали до суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутності та відсутності їх представника, позов визнали, не заперечили щодо задоволення позову та поділу житлового будинку за запропонованим варіантом (а.с.172,173).

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Частина 3 ст. 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Аналогічні положення містяться у ч.1, ч.2 ст.364 ЦК України, які передбачають право співвласника на виділення його частки у натурі, де зазначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Отже, виходячи з положень чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, вбачається, що необхідною умовою надання співвласнику тієї частини спільного майна, що відповідає його частці, або ж виділення належної йому частки в натурі, є можливість такого надання або ж виділення з точки зору подільності, чи неподільності спірного майна без втрати його цільового призначення.

У висновку експерта №11/2023 від 20 березня 2023 року визначено один варіант розподілу спірного житлового будинку з незначними відхиленнями від ідеальних часток (схема поділу Додаток №2). Інших варіантів поділу будинковолодіння експертом не визначалося тому, що житловий будинок і господарські будівлі фактично поділені і знаходяться в користуванні співвласників. Ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівелями та спорудами становить 426 900 грн., відтак судовий збір складає всього 4 269 грн. (а.с.79-121).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачами, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для задоволення позову, суд задоволює позов та проводить поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в натурі, між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за запропонованим експертом та позивачами варіантом, припинивши їх право спільної часткової власності на вищевказане домоволідння.

Разом з тим суд стягує з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 компенсацію різниці вартості ідеальної та реальної часток у спільному сумісному майні співвласників, по 9 402 грн. кожному, а всього 18 804 грн., шляхом перерахування коштів з депозитного рахунку Нововолинського міського суду Волинської області, шо відкритий Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Волинській області, якібули внесені на депозитний рахунок позивачем ОСОБА_1 , відповідно до квитанції № від 19 травня 2023 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи №165/2820/21.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 , який згідно долученої квитанції сплатив кошти судового збору з кожного по 268 грн. судового збору, що становить 50 відсотків сплаченого судового збору (всього сплачено 1072 грн. (а.с.7а).

Решту 50 відсотків судового збору, що становить 536 грн., суд відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу ОСОБА_2 з Державного бюджету України.

Також, з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь позивача ОСОБА_1 суд стягує з кожного по 4 250 грн. витрат понесених останньою на оплату вартості проведеної будівельно-технічної експертизи у даній справі, що підтверджуються документально (а.с.134а, 134б).

Суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід держави з кожного по 1 598,50 грн. судового збору.

Керуючись: ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.355, ст.358, ст.364ЦК України,

ухвалив:

Позов задоволити.

Припинити право спільної часткової власності співвласників нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши останнім наступні приміщення житлового будинку А-1 з прибудовою "а1" та прибудовою "а4": коридор 2-1, площею 5,7 кв.м; коридор 2-2, площею 3,2 кв.м; душ 2-6, площею 2,1 кв.м; кухню 2-3, площею 10,4 кв.м; жилу кімнату 2-4, площею 23,2 кв.м; жилу кімнату 2-5, площею 7,7 кв.м,, а всього загальною площею 52,3 кв.м, житловою площею 30,9 кв.м; сходи а5; сходи а6; літню кухню-сарай Б-1; веранду б; вбиральню К; 1/2 частку огорожі, визнавши за ними право власності на вказане майно, в рівних частках кожного.

Виділити в натурі співвласникам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши останнім наступні приміщення житлового будинку А-1 з прибудовою "а": коридор 1-1, площею 3,6 кв.м; комору 1-2, площею 1,9 кв.м; кухню 1-3, площею 9,8 кв.м; жилу кімнату 1-4, площею 18 кв.м; жилу кімнату 1-5, площею 7,6 кв.м загальною площею 40,9 кв.м, житловою площею 25,6 кв.м, погріб А2, сходи а3, літню кухню В-1, гараж Г-1, вбиральню Ж, дворовий водогін Л, 1/2 частку огорожі 1, визнавши за ними право власності на вказане майно, в рівних частках кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , компенсацію різниці вартості ідеальної та реальної часток у спільному сумісному майні співвласників, по 9 402 (дев`ять тисяч чотириста дві) грн. кожному, а всього 18 804 (вісімнадцять тисяч вісімсот чотири) грн., шляхом перерахування коштів з депозитного рахунку Нововолинського міського суду Волинської області, шо відкритий Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Волинській області, якібули внесені на депозитний рахунок позивачем ОСОБА_1 , відповідно до квитанції № від 19 травня 2023 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи №165/2820/21.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 , з кожного по 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. судового збору відповідно до квитанції №180 від 26 серпня 2021 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи №165/2820/21.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 , з кожного по 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. витрат понесених останньою на оплату вартості проведеної будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з кожного по 1598 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 50 коп. в дохід держави, судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання: АДРЕСА_1 ;

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровнае постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк