ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1464/23 Справа № 227/3077/20 Суддя у 1-й інстанції - Левченко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи: Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), Служба у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дроменко Людмили Василівни про направлення судового доручення до іноземної держави, у справі №227/3077/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Акінчіна Ірина Григорівна на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Акінчіної Ірини Григорівни про призначення судово-генетичної експертизи.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми)), Служба у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставленні питання:

- чи наявне крове споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

- якщо так, чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?.

Проведення експертизи доручено судово-експертній установі Львівській НДЕКЦ МВС України, що розташована за адресою: 79040, м.Львів, вул.Збиральна,24

Попереджено експерта про кримінальну відповідальністьза ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язано сторони по справі ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 особисто з`явитися в експертну установу для проведення судово-генетичної експертизи.

Оплата за проведення судово-генетичної експертизу покладена на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановлено строк проведення експертизи три місяці.

Провадження у справі на час проведення судово-генетичної експертизи зупинено.

07 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дроменко Людмили Василівни надійшло клопотання про направлення судового доручення до іноземної держави.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року перебуває та проживає в Нідерландах (м.Амстердам), однак з`явитися в експерту установу для проведення судово - генитичної експертизи не має можливості, у зв`язку з втратою Іракського паспорта у травні 2022 року.

Вказує, що оформити паспорт громадянина Іраку позивач не має змоги, оскільки консульство вимагає оригінали документів, які знаходяться в Іраку, що в свою чергу може зайняти 5-6 місяців, що є більшим строком, ніж строк проведення експертизи.

Зазначає, що ОСОБА_1 не подавав документів на відновлення втраченого паспорта громадянина Іраку, оскільки має тимчасовий документ на проживання в Нідерландах, який надає йому можливість переміщуватися по ЄС, без виїзду в інші країни не члени ЄС.

Позивач не має наміру відновлювати паспорт громадянина Іраку, оскільки буде оформлювати статус біженця в Нідерландах, у зв`язку з чим отримає відповідний документ, який посвідчуватиме його особу та матиме статут паспортного документа.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не має можливості прибути до експертної установи на території України для відібрання зразків просить направити судове доручення до іноземної держави щодо відібрання зразків біологічного матеріалу (крові, слини чи волосся) у ОСОБА_1 та передання їх до Дніпровського апеляційного суду для подальшого проведення судово генетичної експертизи.

Колегія суддів, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_4 , яка підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з викладених у клопотанні підстав, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 , які кожна окремо заперечували проти задоволення клопотання сторони позивача, дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дроменко Людмили Василівни про направлення судового доручення до іноземної держави.

Відповідно до полдожень ч.1 ст.80 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі, якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Аналогічно за змістом ч.1 ст.498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З урахуванням вищевказаних норм, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до положень Закону України «Про міжнародне приватне право», на підставі ст.498 ЦПК України та на виконання Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року звернутися до компетентного органу Нідерландів з дорученням про отримання доказів.

Компетентному органу Нідерландів необхідно відібрати у позивача ОСОБА_1 зразки біологічного матеріалу (крові, слини чи волосся на вибір компетентної установи для забезпечення схоронності зразків необхідних для проведення експертизи) та передати їх до Дніпровського апеляційного суду для подальшого проведення судово генетичної експертизи.

Крім того, згідно з положеннями п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дроменко Людмили Василівни про направлення судового доручення до іноземної держави, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити до надходження від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення доказів, відповідно до положень ст.253 ЦПК України.

Керуючись статтями 252, 253, 365, 366, 368, 369, 498 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дроменко Людмили Василівни про направлення судового доручення до іноземної держави, у справі №227/3077/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька задовольнити.

Доручити компетентному органу Нідерландів відібрати у позивача ОСОБА_1 зразки біологічного матеріалу (крові, слини чи волосся - на вибір компетентної установи для забезпечення схоронності зразків необхідних для проведення експертизи) та передати їх до Дніпровського апеляційного суду для подальшого проведення судово генетичної експертизи.

Зупинити провадження у справі до надходження доказів від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про отримання за кордоном доказів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 13 вересня 2023 року.

Головуючий:

Судді: