Провадження №2/756/208/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участі секретаря Волошиної А.О.

представників позивача Клим`юк О.С., Ільчук О.С.

представника третьої особи Новіцької Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження питання про залучення правонаступника відповідача до участі у справі та клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» - адвоката Ільчук Олександри Сергіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав та скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

12.09.2023 року представник ОСББ «К5» - адвокат Ільчук О.С. подала через канцелярію суду клопотання про витребування з Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської державної адміністрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (адреса місцезнаходження: 01044, місто Київ, вул.Хрещатик, будинок 36) належним чином засвідчені копії документів, що зберігаються в електронній формі у Державному реєстрі прав, а саме: матеріали справи щодо державної реєстрації квартири АДРЕСА_1 , що вчинений 24.07.2017 року державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Новозаводське Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем державної реєстрації змін до інформації про об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №00 на підставі рішення за індексним №36283077.

Судом у підготовчому засіданні на обговорення було поставлено питання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника померлого відповідача - ОСОБА_2 , у зв`язку із отриманням від приватного нотаріуса КМНО Кара О.О. спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представники позивача в підготовчому засіданні не заперечували щодо залучення правонаступника відповідача та витребування доказів.

Представник третьої особи в підготовочому засіданні не заперечувала щодо залучення правонаступника відповідача та витребування доказів.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення правонаступника та клопотання про витребувнаня доказів за відсутність осіб, які не з`явились.

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положення ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.03.2021 р. (а.с.7).

Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.2023 р. ОСОБА_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А відтак, враховуючи, що ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , суд вважає за можливе залучити його до участі у справі в якості правонаступника померлої.

Відповідно до змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи предмет спору, зміст, обсяг заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою об`єктивного розгляду, вважає правильним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 55,84,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 .

Витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської державної адміністрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (адреса місцезнаходження: 01044, місто Київ, вул.Хрещатик, будинок 36) належним чином засвідчені копії документів, що зберігаються в електронній формі у Державному реєстрі прав, а саме: матеріали справи щодо державної реєстрації квартири АДРЕСА_1 , що вчинений 24.07.2017 року державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Новозаводське Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем державної реєстрації змін до інформації про об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №00 на підставі рішення за індексним №36283077.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд.2-є, протягом місяця з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині залучення правонаступника може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко