overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3524/17
Провадження №6/639/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

18 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі №639/3524/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про визнання договору довічного утримання недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора (в подальшому реорганізована в Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору), ОСОБА_4 , Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про усунення перешкод виконання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у цивільній справі №639/3524/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про визнання договору довічного утримання недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора (в подальшому реорганізована в Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору), ОСОБА_4 , Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про усунення перешкод виконання договору довічного утримання, в якій просить суд замінити позивача у вищевказаній справі - ОСОБА_2 , її правонаступником - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі №639/3524/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про визнання договору довічного утримання недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора (в подальшому реорганізована в Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору), ОСОБА_4 , Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про усунення перешкод виконання договору довічного утримання та призначити до розгляду у судовому засіданні о 09 годині 45 хвилин 25.09.2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Ухвала

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 183/4903/22

провадження № 61-11776ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександрович, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Головченко А. О. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко А. О., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року в цивільній справі № 183/4903/22 відмовлено.

У вересні 2023 року засобами електронної пошти представник ОСОБА_1 - адвокат Головченко А. О. подав клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

2 733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн 70 коп, сплачений на підставі квитанції № від 06 липня 2023 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Єдиний унікальний номер судової справи 488/1630/22
Номер провадження 22-ц/812/991/23
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2023 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» рішення, яке ухвалено Корабельним районним судом міста Миколаєва 14 лютого 2023 року, під головуванням судді Чернявської Я.А., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 14 лютого 2023 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () 45 398 (сорок п`ять тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 45 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг Моnobank від 01 лютого 2020 року, яка виникла станом 01 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () 4 289 (чотири тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн. 03 коп. судового збору, сплаченого в суді першої та апеляційної інстанціях.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 754/1215/23 Головуючий у суді першої інстанції - Грегуль О.В.
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Кулікова С.В., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Остаповичем Вячеславом Миколайовичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: виконуючий обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Стахова Наталія Іванівна про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Остаповичем Вячеславом Миколайовичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: виконуючий обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Стахова Наталія Іванівна про визнання протиправним та скасування наказу до розгляду на 01 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.В. Кулікова

Т.О. Невідома
Справа№592/9433/23
Провадження №2/592/2143/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яресько Т.В., третьої особи ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з навчанням,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання ОСОБА_2 , але не довше ніж до досягнення 23-х років.

Аліменти стягувати з 28.06.2023 року (дата подання позову).

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2

Третя особа: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2-н/734/297/23 Справа № 734/4143/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу до судового розгляду.

Суддя Ю.М. Домашенко
УХВАЛА

"07" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 третя особа- Акціонерне товариство «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська б. 43) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ML-701/663/2007 від 13.07.2007.

Сторони в судове засідання 07.09.2023 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи зміст позовних вимог, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що є правонаступником за кредитним договором після АТ «ОТП-Банк» та перед ОСОБА_2 , як зазначено в тексті позовної заяви оскільки вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

За результатами судового засідання, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для направлення третій особі копії даної ухвали та копії позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 27, 53, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 третя особа- Акціонерне товариство «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська б. 43) про стягнення заборгованості в якості третьої особи - ТОВ «ФК «Карточка Плюс» (61107, Харківська область, місто Харків, вулиця Острогозька, б.7).

Зобов`язати позивача протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви.

Судове засідання відкласти для залучення та належного повідомлення всіх учасників справи до 12-00 годин 27.11.2023 року. Викликати учасників судового розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м.Харкова(м.Харків, вул.Валентинівська, 7б, зала судових засідань №6).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя -
Справа № 212/6720/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 09 жовтня 2023 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 309) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 946/6463/23
Провадження № 2-н/946/648/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Одесагаз», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг із розподілу природного газу у розмірі 1990 грн. 68 коп., та витрати на сплату судового збору в розмірі 268,40 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Одесагаз» Панфілов С.В. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату послуг із розподілу природного газу у розмірі 1990 грн. 68 коп., та витрати на сплату судового збору в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді №207978 від 01.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації ОСОБА_1 у зазначеному реєстрі відсутня.

Згідно довідки №01/01-23/2849/3047 від 12.09.2023 року, виданої Саф`янівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, яка надійшла до суду 15.09.2023 року, про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою чи знятою на території Саф`янівської територіальної громади Ізмаїльського району з реєстраційного обліку місця проживання не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Одесагаз» заборгованості за оплату послуг із розподілу природного газу у розмірі 1990 грн. 68 коп., та витрати на сплату судового збору в розмірі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 369/7717/23
Провадження №2/369/4445/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача адвоката Воропай Руслана Миколайовича про залучення законного представника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Воропай Руслана Миколайовича про залучення законного представника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Залучити, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати законному представнику неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 .

Встановити строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС