Справа № 361/5205/20
Провадження № 2-др/361/42/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

14 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача Ярошенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника відповідача ТОВ ?Фінансова компанія ?Конкорд факторинг? - адвоката Сича Олександра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Актив-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конкорд Факторинг", треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Кредит Груп", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення прав за Договором іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року представник відповідача ТОВ ?Фінансова компанія ?Конкорд факторинг? - адвокат Сич Олександр Юрійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Актив-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конкорд Факторинг", треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Кредит Груп", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення прав за Договором іпотеки, у якій просив стягнути із позивача витрати на правову допомогу в розмірі 25000 грн. 00 коп.

Заява обґрунтована тим, що 04.03.2019 року між відповідачем та адвокатом Сичом Олександром Юрійовичем було укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до укладеного договору Сич О.Ю. зобов`язався надати відповідачу правову допомогу, в обсязі та на умовах передбачених даним договором, а відповідач прийняти надані послуги та оплатити їх.

На виконання умов договору п.п. 6.1, 6.2 Договору про надання правової допомоги, сторонами 12.06.2023 року було підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 04.03.2019 року.

Відповідно до даного акту Сичом О.Ю. загалом витрачено часу: 16 годин. За погодженням між сторонами, розмір гонорару станом на 12.06.2023 року складає 25000 гривень.

Таким чином, позивач на виконання своїх зобов`язань за Договором про надання правової допомоги від 04 березня 2019 року має сплатити Сичу Олександру Юрійовичу грошові кошти в розмірі 25 000 гривень.

Представник відповідача Сич О.Ю. послався на позицію Верховного Суду, яка висловлена у постановах від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 і від 20.12.2018 у. у справі № 316/1923/16-а (2-а/316/41/17), а також постанови Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19. від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20. від 01.12.2021 у справі № 641/7612/16-н. від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21.

Відповідно до позиції Верховного суду у постановах від 02.12.2020 року по справі №742/2585/19, від 12.02.2020 по справі № 648/1102/19, від 11.11.2020 у справі № 673/1123/15 - розмір витрат на правничу допомогу адвоката підлягає розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх фактично сплачено чи тільки має бути сплачено.

16 червня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області розгляд заяви призначений на 14 вересня 2023 року.

14 вересня 2023 року до суду від представника відповідача надійшла заява у якій він підтримав подану заяву та просив її задоволити.

14 вересня 2023 року до суду від представника позивача на адресу суду надійшла заява у якій він просив зменшити розмір витрат на правову допомогу.

Представник позивача посилався на наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі №923/726/18, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Всупереч наведеного, відповідачем до матеріалів справи надано лише копію, акту наданих послуг, з якого неможливо встановити, яка вартість кожної окремої послуги, що не дає можливості встановити обґрунтованість та співмірність заявлених витрат, тому в розумінні викладеного, вказана відповідачем сума не може бути стягнута з позивача.

Відповідачем не надано жодних документів підтверджуючих оплату гонорару.Дані обставини, в сукупності з тим, що за актом про надання правової допомоги було надано відстрочку платежу 3 місяці, вказує на те, що гонорар представника відповідача є меншим та відповідачем, а також його представником навмисно встановлено строк оплати в три місяці для того, що б не надавити суду квитанцію про сплату реального гонорару у даній справі.

Як вбачається з поданих відповідачем документів, останній просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу, які пов`язані з ознайомлення представника з матеріалами справи.

Разом з тим, представник позивача зазначає, що всі без виключення документи, які подавались позивачем у справі, були направлені сторонам, а тому такі витрати відповідача не можуть бути покладені на позивача.

Представником відповідача в акті зазначено про те, що ним витрачено дві години на складання адвокатського запиту та клопотань.

Разом з тим, прошу звернути увагу суду, що представником відповідача не конкретизується, які саме адвокатські запити та клопотання враховано у вказані дві години часу, також не було надано жодних відповідей на адвокатські запити до матеріалів справи.Таким чином, витрати пов`язані з складанням клопотань та адвокатських запитів не можуть бути покладені на позивача.

Як вбачається з поданих документів, відповідач просить стягнути з позивача витрати на підготовку та участь у судових засіданнях від 24.09.2023, 24.01.2022, 14.12.2022 та 06.03.2023 року. Стосовно підготовки до участі в судовому засіданні, представник позивача просив звернути увагу суду, що дані витрати не можуть бути покладені на позивача, оскільки правова позиція представником відповідача була сформована під час написання відзиву на позовну заяву, а тому покладення на позивача витрат пов`язаних з підготовкою представника відповідача до судових засідань є неспівмірним.Крім того, як вбачається з акту наданих послуг, в ньому зазначено про те, що представником відповідача нібито витрачено одну годину на участь у кожному судовому засіданні. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколів судових засідань, тривалість судових засідань складала як правило 20-30 хв. та представник відповідача здебільшого приймав в них участь в режимі відеоконференції.Таким чином, заявлений відповідачем розрахунок витраченого часу за участь у судовому засіданні не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник позивача просив зменшити розмір заявлених представником ТОВ "Фінансова компанія Конкорд Факторинг" витрат на правову допомогу до 5000 грн., надав заперечення аналогічні викладеним у клопотанні.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

13 червня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу суду направлена заява представником відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Актив-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конкорд Факторинг", треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Кредит Груп", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення прав за Договором іпотеки, у якій просив стягнути із позивача витрати на правову допомогу в розмірі 25000 грн. 00 коп.

Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої).

Як передбачено ч.1,2,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як вбачається із договору про надання правничої допомоги від 04 березня 2019 року, вказаний договір був укладений між адвокатом Сич Олександром Юрійовичем та ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг".

У п. 1.2. зазначено, що підтвердженням факту надання захисником замовнику правничої допомоги, відповідно до умов цього договору, є підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, надалі "Акт".

У розділі 6 договору зазначено, що загальна вартість послуг погоджується сторонами в Акті. Оплата проводиться протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання Акту.

Як вбачається із Акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 12 червня 2023 року, адвокат на виконання умов Договору про надання правничої допомоги від 04.03.2019 року надавав клієнту правову допомогу по справі 361/5205/20, а Клієнт підписавши даний акт прийняв надані послуги.

Адвокатом надавалися в рамках справи №361/5205/20 наступні послуги:

- ознайомлення з позовною заявою та наявними у Клієнта документами та проведення їх аналізу- 2 години

- вивчення практики судів та формування правової позиції - 2 години

- зустріч з клієнтом та погодження з ним правової позиції - 1 година

- підготовка відзиву та направлення відзиву на позовну заяву - 4 години

- ознайомлення з матеріалами справи - 1 година

- підготовка адвокатського запиту та клопотань- 2 години

- підготовка та участь у судовому засіданні 24.09.2021 року - 1 година

- підготовка та участь у судовому засіданні 24.01.2022 року- 1 година

- підготовка та участь у судовому засіданні 14.12.2022 року- 1 година

- підготовка та участь у судовому засіданні 06.03.2023 року- 1 година

У Акті зазначено про те, що загалом витрачено часу 16 годин.

За надання правової допомоги сторони погодили гонорар у фіксованій сумі в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень. Також зазначено, що у зв`язку з війною, в Україні, сторони погодили змінити строк оплати, що зазначено в п. 6.2. Договору та дійшли згоди, що кошти зазначені в Акті мають бути сплачені на рахунок адвоката НОМЕР_2 в АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005 протягом трьох місяців з моменту підписання Акту сторонами.

Разом з цим, перевіривши надані відповідачем докази, суд вважає за необхідне задовольнити ці вимоги частково, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Суд звертає увагу на те, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Така позиція узгоджується із висновками Постанови Верховного Суду від 02 липня 2020 року (справа № 362/3912/18).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Перевіривши надані адвокатом послуги та їх вартість, які зазначені в Акті від 12 червня 2023 року, встановлено, що сума яка зазначена в акті є неспівмірною із наданими послугами, оскільки час перебування представника у судовому засіданні 24.09.2020 року - 7 хв.; 24.01.2022 року - 25 хв.; 14.12.2022 - 7 хв.; 06 березня 2023 року - 56 хв., загальний час участі у судовому засіданні адвоката склав 1 годину 35 хв., крім того відокремлення адвокатом "вивчення практики судів та формування правової позиції" на що адвокатом витрачено 2 години, як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з "підготовкою відзиву на позов", а тому має бути виключено із загальної вартості наданих відповідачу послуг правничої допомоги.

Крім того, перевіривши надані адвокатом Сич О.Ю. види правничої допомоги, наведені в акті від 12 червня 2023 року, на підставі частини 3 ст. 141 ЦПК України суд приходить до висновку про завищений розмір витрачених годин.

Зокрема, враховуючи те, що між сторонами існує декілька судових спорів у цивільних справах, які стосуються одних і тих самих правовідносин, де відповідачу ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд факторинг" надає правову допомогу адвокат Сич О.Ю., суд вважає, що кількість витрачених годин на такі дії як: ознайомлення та детальний аналіз матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів (2 години), погодження з клієнтом правової позиції (1 година), не є цілком обґрунтованою. Тому за перелічені процесуальні дії відшкодуванню підлягає оплата 1 витрачених години.

Отже, з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конкорд Факторинг" підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12000 гривень.

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Актив-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конкорд Факторинг", треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Кредит Груп", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення прав за Договором іпотеки, - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конкорд Факторинг" витрати на правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.