Справа №760/9272/23 2/760/7378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжужє начання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києві від 05 червня 2023 року вказану цивільну справу прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 серпня 2023 року стороною відповідача разом із відзивом подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Київського політехнічного інституту ім. Ігоря Сікорського довідку про наступне:

- Чи дійсно ОСОБА_2 є студент групи ОН-21мп Навчальнонаукового інституту енергозбереження та енергоменеджменту денної форми навчання (наказ про зарахування на 1 курс №3268-с від 25.09.2022)?

- Якщо - так, то чи отримує він стипендію та/або будь-яку іншу допомогу у зв`язку з навчанням?

- Якщо отримує, то який розмір такої стипендії (допомоги) станом на день складання відповіді на цей запит?

В обґрунтування клопотання зазначає, що отримати зазначені докази адвокатом самостійно неможливо, оскільки Київський політехнічний інститут ім. І. Сікорського не відповідає на запити, а витребувані докази необхідні для доведення суттєвих фактів, а саме, що позивач припинив навчання або отримує стипендію у значному розмірі.

Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивачем були вжиті всі залежні від нього дії для отримання витребуваних доказів та не має можливості самостійно їх отримати, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача, оскільки при зверненні до суду позивачем було надано довідку про те, що він навчається в Київському політехнічному інституті ім. Ігоря Сікорського із кінцевим терміном навчання 31 січня 2024 року, та враховуючи, що аліменти присуджуються з моменту звернення до суду, відповідачем не обґрунтовано необхідність витребування такого документу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» довідку про наступне: чи отримує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стипендію та/або будь-яку іншу допомогу у зв`язку з навчанням? Якщо отримує, то який розмір такої стипендії (допомоги) станом на день складання відповіді на цю ухвалу?

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зобов`язати Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду витребувані докази.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна