14.09.2023 227/1536/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Борисової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці та ОСОБА_1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 26.08.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до відповідача - ТДВ «Шахта «Білозерська», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я в розмірі 268400,00 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

28.06.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 26.08.2022 року. Зустрічний позов мотивований тим, що оскаржуваний акт складено з істотними порушеннями.

В судове засідання 14.09.2023р. не з`явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання 14.09.2023р. о 15:00 год. за його відсутності.

Дослідивши зустрічний позов та матеріали додані до зустрічного позову, первісний позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов слід повернути позивачу відмовивши у його прийнятті та об`єднанні з первісним позовом.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Верховний Суд у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18 зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Предметом первісного позову є стягнення моральної шкоди, яка на думку позивача заподіяна йому ушкодженням здоров`я внаслідок праці у шкідливих умовах на підприємстві ТДВ «Шахта «Білозерська».

Сторонами за первісним позовом є працівник та роботодавець ТДВ «Шахта «Білозерська», спір між ними виникає з трудових правовідносин, предметом спору є порушення прав працівника з боку роботодавця.

Предметом зустрічного позову є вимога ТДВ «Шахта «Білозерська» про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 26.08.2022 року, складеного Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці.

Позивач за первісним позовом хоча і зазначений в зустрічній позовній заяві, однак, жодних позовних вимог до нього не заявлено, натомість відповідачем є державна установа, яка здійснювала розслідування причин випадку професійного захворювання працівника, оцінювала умови його праці.

Отже, визначення в зустрічному позові в якості співвідповідача позивача за первісним позовом ( ОСОБА_1 ) є суто формальним та направленим на створення підстав для прийняття зустрічного позову ТДВ «Шахта «Білозерська».

Зважаючи на склад учасників справи за зустрічним позовом, а також виникнення зустрічного позову з інших (не трудових) правовідносин, спільний розгляд первісного та зустрічного позову є недоцільним, тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню, оскільки під час розгляду вказаних позовів дослідженню підлягають різні обставини та правовідносини.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.05.2023р. відповідачем було отримано 08.06.2023р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.с.65), а зустрічну позовну заяву подано 28.06.2023р., тобто за межами строку, встановленого для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду та об`єднанні в одне провадження зустрічного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 26.08.2022 року з позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Зустрічний позов повернути до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська».

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: Притуляк С.А.