ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/43/23 Номер провадження 22-ц/814/3697/23Головуючий у 1-й інстанції Козир В.П. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Обідіна О.І., Чумак О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

на заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року, постановлене суддею Козир В.П.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21.12.2022 ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ASJ-31480-16-DOM від 21.09.2016. Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань у порядку та строки, визначені умовами такого договору. Із наведених підстав просить стягнути із відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 9 172,13 грн., що утворилася станом на 17.11.2022 та складається із: 6 351,18грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1 426,29 грн. заборгованість по процентах; 1 394,66 грн. - заборгованість згідно ч.2 ст.625 ЦК України; а також 2 481,00 грн. судових витрат.

Заочним рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.04.2023 позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором №ASJ-31480-16-DOM від 21.09.2016 (анкета-заява №1) у сумі 6 824,81 грн. станом на 17.11.2022 та 1 845,86 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення районного суду вмотивовано тим, що стягненню із відповідача підлягає заборгованість за кредитом та за простроченими процентами у розмірі 392,20 грн., підтвердженому розрахунком банку, а також нарахування в порядку ч.2 ст.625 ЦК України у розмірі 81,43 грн. із розрахунку: 6 351,18 x 3 % x 156 : 365 : 100.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено за недоведеністю.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржило його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати в частині, якою відмовлено у задоволенні позову та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Зазначає, що 21.09.2016 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та позичальником укладено договір комплексного банківського обслуговування шляхом підписання заяви-анкети №1 на приєднання/підтвердження приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014.

Розділом «Параметри кредитного ліміту» заяви-анкети встановлено основні умови кредитування: строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців із 21.06.2016 по 20.09.2017; максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн.; початкова сума ліміту - 4 600,00 грн.; базова процентна ставка - 30,00%; пільгова процентна ставка - 0,0001%; процентна ставка (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом)) - 48,0%.

Так, відповідно до розрахунку, складеного та приєднаного позивачем до позову, заборгованість по процентам (прострочена) становить 1 426,29 грн. та складається із різниці між загальною сумою нарахованих процентів (арифметична сума за рядками «всього» колонки 7 таблиць «заборгованість по процентах (поточна)» та «заборгованість по процентах (прострочена»): 10 417,08 грн. + 392,20 грн. = 10 809,28 грн. та загальною сумою сплачених процентів (арифметична сума за рядком «всього» колонки 8 таблиць «заборгованість по процентах (поточна)» та «заборгованість по процентах (прострочена)»: 4 856,50 грн. + 4 526,49 грн. = 9 382,99 грн.

Доводить неправильне застосування районним судом положень ч.2 ст.625 ЦК України, нарахування за якою здійснювалося банком за процентною ставкою 42%, визначеною тарифним планом та погодженою позичальником.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.06.2023 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі; закінчено підготовчі дії та призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 08.06.2023.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції установлено та підтверджено матеріалами справи, що 21.09.2016 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву №1 на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014.

За умов анкети-заяви позичальник просить надати кредит у національній валюті України, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку № НОМЕР_1 за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», де максимальна сума ліміту - 300 000,00 грн.; початкова сума 4 600,00 грн.; базова процентна ставка - 30,00%; пільгова процентна ставка - 0,0001%; процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,00%; строк дії договору - 12 місяців.

Підписанням цієї заяви позичальник надав згоду на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підтверджує акцептування ним публічної пропозиції АБ «Укргазбанк» на укладення договору, яка була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» та розміщена на сайті банку www.ukrgazbank.com і приєднання до умов договору. Договір вважається укладеним із дня отримання банком заповненої та підписаної ним цієї анкети-заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Підписанням цієї анкети-заяви він підтверджує, що ознайомлений з довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт на максимально можливий ліміт дозволеного овердрафту, що є додатком до цієї заяви-анкети. Окрім цього він беззастережно погоджується із тим, що банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір дозволеного овердрафту, але у будь-якому випадку розмір дозволеного овердрафту не може перевищувати зазначений у цій заяві-анкеті розмір. Погоджується із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного овердрафту банк повідомляє шляхом надсилання смс-повідомлення.

Доручає банку самостійно (без надання ним окремих розрахункових документів) в порядку та строки, визначені договором, списувати кошти на умовах договірного списання зі свого розрахункового рахунку на свій картковий рахунок для погашення заборгованості, що виникла на картковому рахунку на умовах цього договору (договірне списання коштів здійснюється лише в момент їх зарахування на розрахунковий рахунок клієнта та/або в разі наявності коштів на розрахунковому рахунку).

Проінформований та надає згоду на те, що банк має право контролювати ризики, пов`язані із наданням послуг клієнту. З цією метою, відповідно до чинного законодавства України, надає банку згоду на передачу, збір, зберігання, використання та поширення інформації про себе, через будь-яке бюро кредитної історії. Надає згоду на доступ до своєї кредитної історії. Ця згода діє до моменту повного погашення усіх його зобов`язань перед банком, незалежно від часу та підстав їх виникнення. Інформацію про назву та адресу бюро кредитних історій, до яких банком передається інформація для формування кредитної історії клієнта, розміщена на офіційному сайті банка.

Підтверджує, що погоджується з усіма умовами обраної програми кредитування у редакції, що діє на день підписання цієї анкети-заяви.

Підтверджує, що з діючими щоденними картковими лімітами, тарифами (зокрема, з розміром відсотків, які нараховуються на залишок коштів на рахунку, згідно з п.п.3.3 тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок», у розмірі підвищеної ставки 17,5% річних у валюті рахунку та стандартної ставки 7,0% річних у валюті рахунку), які є невід`ємною частиною договору, правилами користування міжнародними платіжними картками ознайомлений та цілком згоден. Зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах ознайомлений. Вимоги цієї інструкції до нього є обов`язкові. Йому відомо про те, що указаний у цій заяві-анкеті картрахунок та інші картрахунки, відкриті на умовах договору, забороняється використовувати для здійснення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності.

Підтверджує, що усі умови договору та діючих в банку тарифів йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник цієї заяви-анкети про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб він отримав у день укладення договору (підписання заяви-анкети).

Підтверджує, що отримав від банку інформацію, зазначену в ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до підписання цієї заяви-анкети.

Підтверджує, що надає право банку після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного в даній заяві-анкеті, продовжити строк дії ліміту на такий же строк, що визначено цією заявою-анкетою. Підтвердженням наміру банку продовжити строк дії дозволеного овердрафту є доступність кредитних коштів станом на наступний банківський день після настання строку закінчення дії ліміту дозволеного овердрафту. /а.с.7/

Згідно наданих банком виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за договором №ASJ-31480-16-DOM від 21.09.2016, укладеного між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 станом на 17.11.2022 становить 9 172,13 грн., що складається із: 6 351,18 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1 426,29 грн. заборгованість по процентах; 1 394,66 грн. - заборгованість згідно ч.2 ст.625 ЦК України./а.с.8-13, 14-22/

Частково задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив із того, що відповідачем не спростовано отримання ним кредитних коштів у межах кредитного ліміту, а тому вимоги позову про стягнення простроченої заборгованості за кредитом (тілом кредиту) є підставними та обґрунтованими.

При цьому судом установлено, що заявлена до стягнення заборгованість за простроченими процентами на суму 1 426,29 грн. не відповідає розрахунку, яким підтверджено наявність заборгованості у розмірі 392,00 грн., постановленої до стягнення.

При визначенні розміру стягнення нарахувань на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, районний суд виходив із того, що за змістом розрахунку нарахування здійснювалося за ставкою 42%, що суперечить вимогам наведеної норми закону та умовам кредитного договору. Крім того, розрахунок платежів здійснений позивачем, виходячи із того, що за періоди з 21.09.2021 по 29.09.2021 існувала сума простроченої заборгованості 7 637,64 грн., а із 30.09.2021 по 23.02.2022 7 777,47 грн. Проте матеріали справи, у тому числі й сам розрахунок, не містять доказів існування заборгованості за кредитним договором саме у такому розмірі у зазначені періоди. Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить, що за період з 21.09.2021 по 23.02.2022 сума заборгованості за кредитом не перевищувала 6 351,18 грн. Отже, суд постановив до стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми, яка є доведеною у загальному розмірі 6 351,18 грн., що становить 81,43 грн.

У іншій частині вимог позову відмовлено за їх недоведеності.

Апеляційний суд, переглядаючи судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, із висновками суду першої інстанції погоджується з таких підстав.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України (у редакції, дійсній на момент укладення правочину) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника (ч.ч.1-4 ст.1056-1 ЦК України).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції регламентовані положеннями статті 367 ЦПК України, якою визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У цій справі апеляційним судом переглядається рішення в частині підставності стягнення та розміру заборгованості за простроченими процентами та нарахуваннями у порядку ч.2 ст.625 ЦК України.

Так, матеріалами справи підтверджено, що між сторонами склалися правовідносини на умовах кредитного договору, оформленого у вигляді анкети-заяви №1 на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014.

Таким договором обумовлено строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, із 21.09.2016 до 20.09.2017 (розділ «Параметри кредитного ліміту»), строк якого, за погодженням із позичальником, продовжується на такий же строк (п.14 заяви-анкети); а також розмір базової процентної ставки - 30,0% та процентної ставки на прострочену заборгованість - 48,0%.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивачем заявлена до стягнення прострочена заборгованість по процентах, нарахована у період із 07.11.2016 по 28.02.2021 за процентною ставкою 48,0%, що узгоджується із умовами зобов`язання; та, у період із 01.03.2021 по 20.09.2021 - 36,0%, доказів повідомлення позичальника про таку зміну базової відсоткової ставки матеріали справи не містять, проте її зменшення не погіршує становище останнього.

Частково задовольняючи такі вимоги та постановляючи до стягнення 392,20 грн. від 1 426,29 грн., районний суд правильно виходив із того, що така сума стягнення не підтверджена розрахунком заборгованості, який містить окремі нарахування за поточною заборгованістю по процентах (5 560,58 грн.), вимоги щодо стягнення якої позивачем не заявлялися, а також за простроченими процентами, які підтверджені на суму 392,20 грн.

Підстав обрахування розміру стягнення простроченої заборгованості по процентах виходячи із різниці між загальною сумою нарахованих процентів та загальною сумою сплачених процентів,включно із поточною, колегія суддів не вбачає. Оскільки позивач, диспозитивно розпорядившись своїми правами, у позові зазначив, що поточна заборгованість по процентах відсутня, а складений ним розрахунок за поточною заборгованістю частково вчинений за процентною ставкою 36,0%, що суперечить умовам кредитування, де базова відсоткова ставка становить 30,0% і погодження її збільшення з позичальником матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги про неправильне визначення судом розміру стягнення в порядку ч.2 ст.625 ЦК України, колегія суддів відхиляє, як безпідставні. Так, матеріалами справи підтверджено, що умови зобов`язання у спірних правовідносинах визначають виключно базову процентну ставку - 30,0%, застосованою до поточної заборгованості, яка позивачем не заявлялася до стягнення, та за простроченою заборгованістю - 48,0%, нарахованою у період із 07.11.2016 по 20.09.2021, де постановлено до стягнення 392,20 грн. Підстав обрахування платежів згідно ч.2 ст.625 ЦК України за період із 21.09.2021 по 24.02.2022 за ставкою 42,0% колегія суддів не вбачає, оскільки такий розмір базової ставки не передбачений умовами кредитного договору, а тому районний суд правильно застосував положення ч.2 ст.625 ЦК України визначивши її розмір - 3%, постановивши до стягнення 81,43 грн., виходячи із розрахунку: 6 351,18 x 3% x 156 : 365 : 100, не спростованого позивачем.

Інших доводів на спростування правильності висновків суду першої інстанції апеляційна скарга не містить. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду, в оскаржуваній частині, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14.09.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.І. Обідіна

О.В. Чумак