overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5910/23
Номер провадження 2/676/2036/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5910/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на час навчання в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 25.08.2023 року до закінчення навчання до 30.06.2024 року.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вилучити інформацію з кредитної історії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 31 травня 2023 року позивач звернулася засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. На підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 рокуу справі № 523/12046/21-ц.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана

Д.О. Таргоній
Справа №295/5068/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.04.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Справа № 473/4460/23
УХВАЛА

"15" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

встановив

25 серпня 2023 року Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки від 01.09.2023 року відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради відповідно до реєстру Територіальної громади міста Вознесенська гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 17.12.2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване належним чином місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що унеможливлює видачу судового наказу, тому суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 442/5534/23
Провадження № 2/442/1140/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

09.08.2023 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарським спорудами, що розташований на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.08.2023 дану справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 15.09.2023.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задоволити.

Від представника Дрогобицької міської ради І.Юзвак надійшла заява про розгляд справи без представника Дрогобицької міської ради. При прийнятті рішення покладається на думку суду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім цього, суд задовольняє клопотання представника позивача про виклик та допит свідка.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2023 року о 09 год. 15 хв.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2023 року Справа № 159/4725/23
Провадження № 2-н/159/884/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26656/22

Провадження № 22-ц/4820/1897/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором позики

у с т а н о в и л а :

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 429,44 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Рахунок отримувача: UA0022775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 , Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року у цивільній справі № 686/26656/22, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.9.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст 357 ЦПК України, ст 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 429,44 грн.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/294/22
Провадження № 2/382/72/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

представника позивача Черних В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 382/294/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування інформації у Державної прикордонної служби України щодо перетинання Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 11.02.2022 року і по даний час; із Міноборони та Солом`янського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки військкомату щодо зарахування та проходження військової служби у Збройних силах України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Державній прикордонній службі України надати суду до 13.10.2023 інформацію: чи перетинав громадян України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 11.02.2022 року і по даний час, якщо перетинав, то коли.

Витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо зарахування та проходження військової служби (перебування у складі) у Збройних Силах України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувану інформацію прошу надати до 13.10.2023.

ІНФОРМАЦІЯ_2 (03087, м. Київ, вул. Іскрівська, 5а) надати суду до 13.10.2023 року інформацію щодо зарахування та проходження військової служби (перебування у складі) у Збройних Силах України або інших утворених відповідно до закону військових формувань ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 497/865/23
Провадження № 2-п/497/7/23
УХВАЛА

14.09.23 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Жукової Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград, цивільну справу за заявою представника відповідача - адвоката Цоєвої Вікторії Вікторівни про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 20.07.2023 року ухваленого у цивільній справі №497/865/23 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank"-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року представник відповідача - Цоєва В.В., яка здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН №1225187 від 25.08.2023 року, звернулася до суду із заявою та просить визнати причини неявки відповідача у судове засідання поважними, переглянути та скасувати заочне рішення по справі №497/865/23 від 20.07.2023 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank".

Ухвалою суду від 01.09.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 14.09.2023 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але докази отримання ними судових повісток до суду не повернулися.

Так як на даний час у суду відсутні відомості про повідомлення учасників справи про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви, повідомити сторони про наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 20.07.2023 року ухваленого у цивільній справі №497/865/23 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" на 04 жовтня 2023 року об 11:00 годині.

Повторити виклик учасників (сторін) по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6211/23
У Х В А Л А

19.09.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту здійснення догляду,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 15.09.2023 року про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту здійснення догляду.

Згідно абзацу першого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заяву підписано ОСОБА_2 .

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву не підписано заявником, тобто подано без додержання вимоги абзацу першого частини другої статті 183 ЦПК України, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 від 15.09.2023 року про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту здійснення догляду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
14.09.2023
Справа № 707/61/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Дебт Форс» (юридична адреса: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) про заміну стягувача його правонаступником, -

встановила:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 707/61/23, виданому Кам`янським районним судом Черкаської області 12 червня 2023 року, щодо стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит з ОСОБА_1 , з вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Подана заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, залишення заяви без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Дебт Форс» (юридична адреса: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2023 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська