КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 824/107/23Номер провадження № 22-вк/824/109/2023
УХВАЛА

14 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого - Нежури В.А.,

при секретарі - Ольшевській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою компанії «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited) про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 08 травня 2023 року та з урахуванням додаткового Арбітражного рішення від 27 червня 2023 року у справі за позовом компанії «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» про стягнення 1 081 489,18 євро заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року компанія «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited) звернулось до суду з заявою, в якій просило

визнати та надати дозвіл на виконання арбітражного рішення від 08.05.2023 з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27.06.2023, винесених у справі за позовом компанії «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» до ТОВ «Калушський трубний завод» про стягнення 1 081 489,18 євро;

видати виконавчий лист на примусове виконання арбітражного рішення від 08.05.2023 з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27.06.2023 про стягнення у примусовому порядку з ТОВ «Калушський трубний завод» на користь компанії «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited) 1 081 489,18 євро у національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що компанія «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited) є юридичною особою, створеною за законодавством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

02.11.2017 між компанією Sabic Sales EuropeB.V. (Продавець) та ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» (Покупець) було укладено рамковий договір поставки № SABIC-РМ/8317.

Згідно з додатковою угодою № 4 від 10.02.2021 до рамкового договору поставки № SABIC-РМ/8317, додаток «С», рамковий договір поставки № SABIC-РМ/8317 діє до 31.01.2023 включно або до повного виконання зобов`язань сторонами.

Згідно з пунктом 2.1. рамкового договору поставки № SABIC-РМ/8317 від 02.11.2017 цей Договір є угодою Сторін здійснювати на регулярній основі поставки Товарів у строки та на умовах цього Договору, Загальних Умов Купівлі-Продажу та Додаткових Угод до цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1. рамкового договору поставки № SABIC-РМ/8317 від 02.11.2017 товари - означає Поліетилен, Поліпропілен, Поліестер чи інші пластики, зазначені у Додаткових Угодах, як вказано нижче.

Згідно з пунктом 7.4. рамкового договору поставки № SABIC-РМ/8317 від 02.11.2017 рахунки Продавця мають бути оплачені Покупцем протягом 10 робочих днів з дня їх отримання Покупцем, якщо інше не встановлено в Додатковій Угоді.

12.01.2022 компанія «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» надала гарантію, згідно з якою гарантувала компанії Sabic Sales EuropeB.V. виконання ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» своїх грошових зобов`язань за рамковим договором поставки № SABIC-РМ/8317 від 02.11.2017 у максимальному розмірі 1 085 000,00 євро.

На виконання рамкового договору поставки № SABIC-РМ/8317 від 02.11.2017 компанія Sabic Sales EuropeB.V. поставила товар ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт», що підтверджується рахунками, митними накладними, товаро-транспортними накладними, формами для розміщення товарів на тимчасове зберігання.

ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» за поставлений товар не розрахувалось, отримані рахунки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17 на загальну суму 1 081 489,18 євро не оплатило.

З огляду на це, керуючись гарантією від 12.01.2022 Продавець, компанія SabicSalesEurope B.V., звернулась до Гаранта, компанії «Радіус Системс Холдінгс Лімітед», з листами-вимогами про оплату рахунків на загальну суму 1 081 489,18 євро.

Двома платежами від 21.04.2022 та 02.05.2022 компанія «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» оплатила вказані вимоги компанії SabicSales Europe B.V. на загальну суму 1 081 489,18 євро.

Після зазначеної оплати на підставі гарантії від 12.01.2022 компанія «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» звернулась із відповідними вимогами до Покупця, ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт», на загальну суму 1 081 489,18 євро.

25.05.2022 між компанією «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» та ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» було підписано акт звірки, згідно з яким заборгованість ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» перед компанією «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» складає 1 081 489,18 євро. Як зазначалося, ця заборгованість виникла через оплату компанією «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» на користь компанії Sabic SalesEurope B.V., здійснену на підставі гарантії від 12.01.2022, стосовно рамкового договору поставки № SABIC-РМ/8317 від 02.11.2017.

01.03.2022 між компанією «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» (Кредитор за договором), ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» (Первісний боржник за договором) та ТОВ «Калушський трубний завод» (Новий боржник за договором) було укладено Договір про заміну боржника в зобов`язанні.

06.03.2022 компанія «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» направила Боржнику вимогу № 03_06_2023 щодо оплати Боргу. В даній вимозі компанія просила Боржника сплатити Борг у строк, який було визначено у пункті 2.3 Договору, а саме до 20.03.2023.

У відповідь Боржник направив компанії «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» лист від 20.03.2023 № 20032023-1, в якому повідомив про неможливість виконання вимоги компанії, та неможливість сплати вищезазначеної заборгованості.

Боржник вказаний борг за Договором на користь компанії «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» не сплатив ані повністю, ані частково.

У зв`язку з тим, що Боржник свої зобов`язання за Договором не виконав, 28.03.2023 компанія «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» подала до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» прохання про призначення одноособового арбітра.

03.04.2023 постановою виконуючого обов`язки Голови Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» було призначено одноособовим арбітром для вирішення спору ОСОБА_1 , який є досвідченим юристом з більш ніж 25-річним стажем у сфері вирішення спорів, третейським суддею, адвокатом.

Компанія «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» та Боржник були повідомлені про таке призначення, про що зазначено в арбітражному рішенні від 08.05.2023.

28.04.2023 відбулось усне слухання справи одноособовим арбітром, в якому взяли участь представники компанії «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» та Боржника, обидві сторони арбітражного провадження, користувалися правами учасників арбітражного розгляду, подавали документи, брали участь в засіданні, яке відбулось 28.04.2023.

04.05.2023 між компанією «Радіус Системс Холдінгс Лімітед», як первісним кредитором, компанією «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited), як новим кредитором, ТОВ «Калушський трубний завод», як боржником, та ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт», як первісним боржником, було укладено Договір про відступлення права вимоги (далі по тексту також «Договір про відступлення права вимоги») за Договором.

05.05.2023 компанія «Радіус Системс Холдінгс Лімітед», компанія «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited)та ТОВ «Калушський трубний завод» подали одноособовому арбітру заяву/вимогу про залучення до участі у справі правонаступника (заміну сторони).

08.05.2023 в м. Києві, Україна, одноособовим арбітром ОСОБА_1 було прийнято арбітражне рішення у справі за позовом компанії «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» до ТОВ «Калушський трубний завод», яким вирішено стягнути у примусовому порядку з відповідача на користь позивача кошти в сумі 1 081 489,18 євро. Інтереси сторін в арбітражному провадженні були представлені адвокатами, про що зазначено у самому рішенні.

31.05.2023, керуючись ст. 39 Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ, компанія «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited)звернулась до одноособового арбітра Трохимчука О.І. з клопотанням про винесення додаткового арбітражного рішення у справі, оскільки при винесенні Арбітражного рішення від 08.05.2023 одноособовий арбітр не розглянув заяву/вимогу про залучення до участі в арбітражному провадженні правонаступника компанії «Радіус Системо Холдінгс Лімітед» - компанію «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед».

27.06.2023 в м. Києві, Україна, одноособовим арбітром Трохимчуком О.І. було прийнято додаткове арбітражне рішення, яким вирішено змінити позивача/стягувача компанію «Радіус Системо Холдінгс Лімітед» на її правонаступника компанію «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited), у справі за позовом компанії «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» до ТОВ «Калушський трубний завод» про стягнення 1 081 489,18 євро заборгованості за Договором про заміну боржника в зобов`язанні від 01.03.2023.

31.07.2023 ТОВ «Калушський трубний завод» подано заперечення на заяву компанії «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited), у якому вказує, що у зв`язку з триваючою повномасштабною збройною агресією російської федерації, яка розпочалася 24.02.2022, у ТОВ «Калушський трубний завод» наразі відсутні достатні грошові кошти для погашення заборгованості за договором про заміну боржника в зобов`язанні від 01.03.2023.

Форс-мажорні обставини, триваючий правовий режим воєнного стану на всій території України, спад економічних показників, проблеми фінансового характеру у контрагентів ТОВ «Калушський трубний завод» значним чином вплинули на можливості з виконання власних зобов`язань. Наразі завод знаходиться у скрутному матеріальному становищі та намагається направляти наявні грошові кошти лише на здійснення критично важливих платежів, задля можливості збереження діяльності підприємства.

Несплата заборгованості за договором про заміну боржника в зобов`язанні від 01.03.2023 та невиконання арбітражного рішення відбувається не з вини заводу, а пов`язані з триваючим правовим режимом воєнного стану в України та введеними обмеженнями. У випадку стабілізації ситуації завод погасить наявну заборгованість та виконає рішення одноособового арбітра.

В судовому засіданні представник компанії «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited) - Колесник О.І. підтримав подану заяву з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Калушський трубний завод» у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. У поданому запереченні товариство заперечувало проти поданої заяви та просило її відхилити. Також, у наданому заперечені міститься клопотання про розгляд заяви про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення без участі представника ТОВ «Калушський трубний завод».

Вислухавши доповідь судді, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 474 ЦПК України, рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України, якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Питання визнання та взаємного виконання іноземних арбітражних рішень між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії врегульовано Нью-Йоркською Конвенцією.

Відповідно до статті III Нью-Йоркської Конвенції, кожна Договірна Держава визнає арбітражні рішення як обов`язкові і приводить їх до виконання згідно з процесуальними нормами тієї території, де запитується визнання і приведення у виконання цих рішень, на умовах, викладених у статтях Конвенцій.

Статтею IV Нью-Йоркської Конвенції передбачено, що для визнання і приведення у виконання рішення іноземного арбітражного суду сторона, яка просить про таке визнання і виконання, при поданні відповідного клопотання надає, а) належним чином засвідчений оригінал арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого; Ь) оригінал арбітражної угоди або її належним чином засвідчену копію.

Тією ж статтею встановлено, що якщо арбітражне рішення або угода викладені не офіційною мовою тієї країни, де порушене клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, також надається переклад цих документів на офіційну мову. Переклад засвідчується офіційним чи присяжним перекладачем або дипломатичною чи консульською установою.

Нью-Йоркська Конвенція, презюмуючи обов`язковість арбітражного рішення, у статті V передбачає вичерпний, що не підлягає розширеному тлумаченню, перелік підстав, за яких компетентний суд може відмовити у визнанні та наданні дозволу на виконання арбітражного рішення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 824/132/19, вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не надає оцінку правильності цього рішення по суті вирішення спору, а перевіряє лише дотримання строків звернення із заявою, дотримання вимог процесуального закону щодо її форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання арбітражного рішення.

При цьому, як зазначав Верховний Суд у своїй постанові від 29.04.2021 у справі № 824/217/20, тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Оскільки боржник має місцезнаходження на території України, сторони в арбітражному спорі були дієздатними, і арбітражне застереження не було визнано недійсним;

з тексту Арбітражного рішення від 08.05.2023 та з урахуванням додаткового Арбітражного рішення від 27.06.2023 вбачається, що боржник був належним чином повідомлений про призначення арбітрів та про арбітражний розгляд, брав участь в арбітражному процесі та подавав заперечення;

Арбітражне рішення від 08.05.2023 та додаткове Арбітражне рішення від 27.06.2023 не суперечать арбітражній угоді;

склад арбітражного суду та арбітражна процедура відповідала угоді між сторонами;

Арбітражне рішення є обов`язковим для сторін, не було скасоване та його виконання не було зупинено компетентним судом;

предмет спору за законами України підлягає арбітражному розгляду та визнання та виконання Арбітражного рішення від 08.05.2023 з урахуванням додаткового Арбітражного рішення від 27.06.2023, не суперечить публічному порядку України, жодних підстав, передбачених ст. V Нью-Йоркської Конвенції для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання в Україні Арбітражного рішення від 08.05.2023 з урахуванням додаткового Арбітражного рішення від 27.06.2023, не існує.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави, передбачені ст. V Нью-Йоркської Конвенції та ст. 478 ЦПК України для відмови у задоволенні поданої заяви про визнання і надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 08.05.2023 з урахуванням додаткового Арбітражного рішення від 27.06.2023.

Доводи боржника щодо наявності форс-мажорних обставин, які ускладнюють виконання зобов`язання за рамковим договором поставки № SABIC-РМ/8317 від 02.11.2017, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви про визнання і надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 08.05.2023 з урахуванням додаткового Арбітражного рішення від 27.06.2023, з огляду на таке.

Визначення обставин непереборної сили міститься в Законі України «Про торгово-промислові палати в Україні».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» - форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Частиною 1 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Верховний Суд у постанові від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17, зазначив, що сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати (пункт 75).

Таке засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися, але не пов`язує суд у випадку виникнення спору між сторонами щодо правової кваліфікації певних обставин як форс-мажорних (пункт 76).

Разом з тим, для звільнення себе від відповідальності внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) боржник зобов`язаний був надати не лише сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а й довести, що такі обставини об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, зокрема, підтвердити, що за місцем знаходженням ТОВ «Калушський трубний завод» велися бойові дії, що вплинуло на можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ст. 617 ЦК України обставини непереборної сили, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення.

Тому, наявність форс-мажорних обставин у боржника, не позбавляє заявника права на стягнення заборгованості за договором поставки № SABIC-РМ/8317 від 02.11.2017, на підставі Договору про заміну боржника в зобов`язанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання Арбітражного рішення від 08.05.2023 з урахуванням додаткового Арбітражного рішення від 27.06.2023, тому подана заява підлягає задоволенню.

Якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає цю заяву, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

З огляду на те, що заявником зазначена вимога про стягнення заборгованості в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, який станом на 14.09.2023 становить 39,2674 євро, тому підлягає стягненню з боржника на користь заявника заборгованість у розмірі 1 081 489,18 євро, що еквівалентно 42 467 268,22 грн.

Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з ТОВ «Калушський трубний завод» на користь компанії «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited) підлягає стягненню 1 135,00 грн. судового збору за подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 08.05.2023 з урахуванням додаткового Арбітражного рішення від 27.06.2023.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 383, 474, 477, 479 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву компанії «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited) задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на виконання арбітражного рішення від 08 травня 2023 року з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27 червня 2023 року, винесених у справі за позовом компанії «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» про стягнення 1 081 489(один мільйон вісімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять),18 євро.

Видати виконавчий лист на примусове виконання арбітражного рішення від 08 травня 2023 року з урахуванням додаткового арбітражного рішення від 27 червня 2023 року про стягнення у примусовому порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» (ідентифікаційний код 35615975, місцезнаходження: 77300, Україна, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Промислова, буд. 7) на користь компанії «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited) (реєстраційний номер 14844511, місцезнаходження: Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, м. Лондон, 27 Олд Глоучестер Стріт, WC1N 3AX(27 Old Gloucester Street, London, United Kingdom, WC1N 3AX)

заборгованість у розмірі 1 081 489,18 євро, що станом на 14 вересня 2023 року еквівалентно 42 467 268 (сорок два мільйони чотириста шістдесят сім тисяч двісті шістдесят вісім),22 грн національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Калушський трубний завод» (ідентифікаційний код 35615975, місцезнаходження: 77300, Україна, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Промислова, буд. 7) на користь компанії «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited) (реєстраційний номер 14844511, місцезнаходження: Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, м. Лондон, 27 Олд Глоучестер Стріт, WC1N 3AX(27 Old Gloucester Street, London, United Kingdom, WC1N 3AX) судові витрати, включаючи витрати зі сплати судового збору за подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражу у розмірі 1 135,00 грн.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Нежура