Справа №489/6790/21
Провадження №22-ц/812/1114/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі АТ) «Миколаївобленерго» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 2 серпня 2023 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 2 серпня 2023 року в задоволенні позову АТ «Миколаївобленерго» відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням в повному обсязі позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення суду постановлено 2 серпня 2023 року із складенням його повного тексту. Втім, апеляційну скаргу подано 14 вересня 2023 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт в тексті апеляційної скарги зазначив в якості поважних причин його пропуску отримання повного тексту оскаржуваного рішення 18 серпня 2023 року.

Між тим до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, що унеможливлює здійснити перевірку отримання позивачем копії оскаржуваного рішення засобами електронного зв`язку раніше зазначеної ним дати.

За такого, вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження є передчасним та потребує уточнення дати отримання копії оскаржуваного рішення позивачем та поважності причин процесуального строку на оскарження рішення суду особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування копії матеріалів справи, необхідних для перевірки наявності підстав для поновлення пропущеного процесуального стоку та вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного відповідно та керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 2 серпня 2023 року залишити без руху.

2.Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва матеріали справи 489/6790/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова