Справа 569/2734/23
№ 2/688/314/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької областів складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімік» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Рівненського міського суду з позовом до ТОВ «Едімік» про стягнення на користь ОСОБА_2 297761,58 грн., на користь ОСОБА_3 389662,09 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року справу направлено до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

28.02.2023 року справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 1 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05.04.2023 року представник ТОВ «Едімік» Перепечай К.І. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову.

17.04.2023 року представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій заявив додаткову вимогу про визнання нечинним абзацу 2 пункту 3 договору купівлі-продажу від 27 вересня 2021 року майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельних ділянках площею 0,62 га за кадастровим номером :05:007:0015 площею 3,7651 га з кадастровим номером :05:007:0016, а саме: «Ми, продавці, своїми підписами під цим договором підтверджуємо проведення зі сторони покупця повного розрахунку за проданий майновий комплекс та відсутність щодо нього жодних претензій фінансового характеру».

17.04.2023 року представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залучення до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Якимчук Ірину Павлівну), посилаючись на те, що спірний договір був посвідчений цим нотаріусом, два абзаци пункту третього суперечать один одному і позивачі вважають, що абз.2 п.3 договору виписано в договорі внаслідок допущення нотаріусом технічної помилки, в зв`язку з чим рішення суду може вплинути на права та обов`язки нотаріуса.

03.05.2023 року представник позивачів подав заяву про уточнення позовних вимог, за якою просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 293 287 грн. з урахуванням інфляції та 3% річних, на користь ОСОБА_3 390 035,45 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

04.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду письмові заперечення проти прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, а саме, визнання нечинним абз.2 п.3 договору купівлі-продажу.

10.05.2023 року представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду відповідь на заперечення відповідача проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

11.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду заперечення проти розрахунку розміру вимог позивача та надала власні результати розрахунку заборгованості перед позивачами.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року прийнято до розгляду заяву позивачів про збільшення позовних вимог та залучено до участі у справі як третю особу приватного нотаріуса Щепетівського районного нотаріального округу Якимчук І.П.

14.06.2023 року третя особа ОСОБА_6 подала до суду письмові пояснення.

26.07.2023 року представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів платіжних документів на підтвердження визнання боргу відповідачем.

01.08.2023 року представник позивачів подав до суду заяву про виправлення технічної помилки в заяві про збільшення позовних вимог.

02.08.2023 року третя особа приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Якимчук І.П. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

01.08.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду додатковий відзив на позовну заяву.

01.08.2023 року представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду клопотання про доручення до матеріалів справи доказів копій банківських виписок за період з 01.01.2023 року по 25.07.2023 року про переказ ТОВ «Едімік» грошових сум ОСОБА_2 та ОСОБА_3

15.08.2023 року представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою просив стягнути з ТОВ «Едімік» на користь ОСОБА_2 112632,84 грн., на користь ОСОБА_3 176 943,95 грн.

29.08.2023 року представник ТОВ «Едімік» Перепечай К.В. подала до суду заперечення проти розрахунку розміру вимог позивачів та надала копії платіжних доручень.

30.08.2023 року представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшив позовні вимоги та просив стягнути з ТОВ «Едімік» на користь ОСОБА_2 82 632,84 грн., на користь ОСОБА_3 156 943,95 грн.

31.08.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду заперечення проти розрахунку розміру вимог позивачів та надала копії платіжних доручень.

18.09.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду заперечення на позовні вимоги про визнання нечинним договору в частині.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Предствник відповідача ОСОБА_1 заявила, що у неї відсутні клопотання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає необхідним залучити до матеріалів справи додаткові докази, надані представником позивача - копій банківських виписок за період з 01.01.2023 року по 25.07.2023 року про переказ ТОВ «Едімік» грошових сум ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на погашення боргу.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяви представника позивачів ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог.

Залучити до матеріалів справи докази - копії банківських виписок за період з 01.01.2023 року по 25.07.2023 року про переказ ТОВ «Едімік» грошових сум ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на погашення боргу.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 16 жовтня 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук