overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2293/23
Провадження №2/283/604/2023
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження, відсутні.

14.09.2023 згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 02 жовтня 2023 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

15 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю ОСОБА_1

представника заявника- ОСОБА_2

стягувача- ОСОБА_3

представника стягувача- ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба в справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні з дитиною, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба в справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні з дитиною відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 20 вересня 2023 року.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4902/23
Провадження № 2/210/1521/23
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. 25 серпня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.До суду 31 травня 2023 року надійшла позовна заява про стягнення моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви стягнення аліментів на утримання дитини було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши письмові матеріали суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог ст. 177 ЦПК позивачем не долучено до матеріалів справи копії документів, доданих до позовної заяви для відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну адвоката Ібрагімової Сніжани Олегівни( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 294/1671/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 20 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

14 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 12 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року

м. Чернівці

cправа № 727/7024/23

провадження 22-ц/822/814/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного архіву Чернівецької області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Чернівецької області про понов-лення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державного архіву Чернівецької області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/7024/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Чернівецької області про понов-лення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали направити Державному архіву Чернівецької області та Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Цмур Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 07 вересня 2022 року та в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 29 травня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої дія адвокат Глеба Павла Олександровича до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті.

Разом з цим, у вступній та резолютивній частині вказаних вище ухвал суду допущено описку в написанні ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що необхідність виправлення носить виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть рішення, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 07 вересня 2022 року та в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 29 травня 2023 року у цивільній справі № 308/10832/22 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої дія адвокат Глеба Павла Олександровича до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення заподіяної шкоди, а саме вважати вірним ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) про відкриття провадження у справі від 07 вересня 2022 року та ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 29 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/337/580/2023, ЄУН 337/4920/23
14 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягуване вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 454/3964/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

присяжних Кожушко О.В. та Сорочук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Сокальської міської ради Червоноградського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась в суд та просить визнати надієздатною ОСОБА_2 , призначивши його опікуном останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 хворіє на важке психічне захворювання.

Призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене, а також те, що дані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в медичній галузі, по справі необхідно призначити психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.104, 105, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі амбулаторну судово-Психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та поставити перед експертами для дослідження наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням(ми)?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи потребує постійного догляду?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, по ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 до зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Сокальської міської ради Червоноградського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук

Присяжні Кожушко О.В.

Сорочук В.В.
Справа № 524/4138/13-ц
Провадження № 6/524/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до абз.2 ч.2, ч.4 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, врахувавши те, що заявником не було долучено докази направлення копії заяви іншим учасникам справи, на підставі ст.183 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 671/1823/23
14 вересня 2023 року
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 14.08.2023 виданий Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення з нього на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі основного боргу 1925 грн. 43 коп. та судового збору 268 грн. 40 коп., зазначивши про необґрунтованість вимог стягувача.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, приходжу до наступних висновків.

14.08.2023 Волочиським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

30.08.2023 зазначений судовий наказ отримано боржником, що підтверджується матеріалами справи.

13.09.2023 боржник звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та її доводи щодо незгоди з вимогами стягувача, вважаю необхідним скасувати судовий наказ, виданий Волочиським районним судом Хмельницької області 14.08.2023 № 671/1823/23.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.08.2023 № 671/1823/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі основного боргу 1925 грн. 43 коп. та судового збору 268 грн. 40 коп..

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
Справа № 572/2817/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"12" вересня 2023 р. м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 07.11.2015 року як померла.

На запит суду Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надано актовий запис про смерть № 33 від 05.10.2015 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з наданої суду інформації встановлено, що боржник померла, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Сарненський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :