overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/6536/23
Провадження по справі № 2-н/635/2413/2023
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Шевченко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 12067,93 грн.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №171291 від 03.08.2023, відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні в Височанській селищній раді Харківського району Харківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 229/4843/23
Провадження № 2/229/1809/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, третя особа Соледарська державна нотаріальна контора, про визначення права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Соледарської міської ради, третя особа Соледарська державна нотаріальна контора, про визначення права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначено на 09.10.2023 року на 10-30 годину.

До суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції через приміщення Києво Святошинського районного суду Київської області.

У відповідності до положень ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового 09 жовтня 2023 року о 10-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дружківським міським судом Донецької області та Києво Святошинськом районним судом Київської області.

Доручити уповноваженій особі Києво Святошинського районного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09 жовтня 2023 року о 10-30 годині в режимі відео конференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Києво Святошинському районному суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, для забезпечення проведення відеоконференції.

Дружківський міський суд Донецької області доручає уповноваженій на такі дії особі Києво Святошинського районного суду Київської області організувати проведення судового засідання, перевірити документи, що посвідчують особу позивача, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Ухвала

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 572/3591/19

провадження № 61-13454ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , які підписано представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року і постанову Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року та на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року і постанову Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2023 року подала до Верховного Суду касаційні скарги, якіпідписанопредставником Ходаком В. В. М. М., на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року і постанову Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року та на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року і постанову Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

Касаційні скарги подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 572/3591/19.

Витребувати зСарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року цивільнусправу № 572/3591/19 (провадження № 6/572/49/21; № 6/572/2/23) у справі за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
137/823/23

У Х В А Л А

18.09.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07.08.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 495/6939/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

14 вересня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , в якому просить шлюб зареєстрований 24.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №405 розірвати.

Ухвалою судді від 05.07.2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом був встановлений строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але недоліки зазначені в ухвалі суду, позивачем в строк не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху не усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 202/9705/22
Провадження № 2/202/627/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі № 202/9705/23 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року провадження по цивільній справі № 202/9705/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном шість місяців, тобто до 10 год. 00 хв. 07 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи що шестимісячний строк визначний за ухвалою суду для примирення сторін сплинув, вважаю необхідним поновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 202/9705/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 585/3022/23
Номер провадження 2/585/752/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/3022/23, провадження № 2/585/752/23

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження справу про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача: Грибанов Денис В`ячеславович, яка діє на підставі довіреності від 12.12.2022.

Суд вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання його повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений 19.09.2023.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Представник позивача: Грибанов Денис В`ячеславович, місцезнаходження: 07400, Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2 поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
справа №176/1052/23
провадження №2/176/524/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань - Коваленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконкому Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить постановити судове рішення яким позбавити останнього батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , в справжнє судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду будь - яких заяв про поважність причин його неявки чи розгляду справи без його участі до суду не надходило та дані про його сповіщення відсутні.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконкому Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав, відкласти на 01 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/1519/2023
Справа № 646/3193/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Попадченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП « Харківські теплові мережі» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч. 10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1742/19-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна

відповідач 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Астраускас Людмила Єрофеївна

відповідач 3: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ)

третя особа 1: Акціонерне товариство «РВС Банк»

третя особа 2: ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням поза межами приміщення суду власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення зазначених вимог до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду позивачем не надано доказів надіслання зазначеної заяви усім учасникам справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з порушенням процедури подання відповідної заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1381/21 Провадження № 2/650/17/23
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

15 вересня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка ухвалу суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 03.08.2023 року по цивільній справі за позовом адвоката Іщенко Олега Олександровича до Представництва Європейського Союзу в Україні, Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Іщенко Олега Олександровича до Представництва Європейського Союзу в Україні, Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

03 серпня 2023 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області по цивільній справі № 650/1381/21 постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, згідно з якою призначено дане судове засідання на 15.08.2023 року.

При винесені ухвали судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на 15.08.2023 року, тоді як слід зазначити дату призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на 15.09.2023 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вони є очевидними, їх виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської областіпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 03 серпня 2023 року у справі № 650/1381/21 за позовом адвоката Іщенко Олега Олександровича до Представництва Європейського Союзу в Україні, Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали «дата призначення судового засідання 15.09.2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Хомик