Справа № 392/1480/23
Провадження № 2/392/514/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки при звільненні та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки при звільненні та моральної шкоди

Суддею встановлені підстави для самовідводу, які визначені статтею 36 ЦПК України.

Так, відповідно до пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до статті 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частини 1, 2 статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М. орендує житло (квартиру в м. Мала Виска) в Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Таким чином, в учасників справи може виникнути сумнів у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно частини першої статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі статті 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Кратка Д.М. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, -

ухвалив :

Задовольнити самовідвід судді Кратка Дмитра Михайловича.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко