Справа № 625/199/23
Провадження № 2-о/625/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що 24 травня 2023 року йому виповнилося 60 років і він з метою оформлення пенсії звернувся до пенсійного фонду, але за результатами розгляду документів йому було відмовлено в оформленні пенсії, у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудових книжок серії НОМЕР_1 , заповненої 01 липня 1982 року та серії НОМЕР_2 , заповненої 13 січня 2000 року, оскільки дати його народження не відповідають даним його паспорта, в зв`язку з чим це унеможливлює призначення вказаної пенсії за віком. Враховуючи вищевикладене просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 липня 1982 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 13 січня 2000 року.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Уповноважена особа заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_3 , який виданий 25 листопада 1996 року Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-8).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 02 січня 1964 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Згідно військового квитка серії НОМЕР_5 виданого11 січня 1983 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12-13).

Відповідно до довідки №06-01/29-104 виданої 10 липня 2023 року Валківською районної державною лікарнею ветеринарної медицини вбачається, що заявник згідно наказу №37 від 10 серпня 1983 року дійсно був прийняти на посаду шофера Валківської станції по боротьбі з хворими тваринами при Коломацькій ветеринарній дільниці. Звільнений за власним бажанням, згідно наказу №51 від 20 грудня 1984 року (а.с. 14).

Згідно довідки №552/01-41 виданої 25 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 24 травня 1963 року перебував на обліку, як безробітний в Коломацькому районному центрі зайнятості і отримував допомогу по безробіттю: 06 січня 1997 року по 01 лютого 1992 року та з 02 лютого 2004 року по 28 жовтня 2004 року (а.с. 31).

Як вбачається з архівних довідок за №№ 1085/02-17; 1086/02-17; 1087/02-17; 1088/02-17; 1089/02-17 виданих 19 травня 2023 року Коломацькою селищною радою Харківської області заявник з 1979 року по 2000 рік дійсно працював і отримував заробітну плату у колгоспі «50-річчя Жовтня» сел. Коломак Валківського району Харківської області, КСП імені Шевченка сел. Коломак Валківського району Харківської області, КСП імені Шевченка сел. Коломак Коломацького району Харківської області, КСП «Різуненкове» с. Різуненкове Коломацького району Харківської області, СТОВ «Нива» с. Різуненкове Коломацького району Харківської області (а.с. 16-24).

Також вказані дані підтверджуються довідкою ОК-5 виданої на ім`я ОСОБА_1 , а також записами у трудових книжках серії НОМЕР_1 , заповненої 01 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та серії НОМЕР_2 , заповненої 13 січня 2000 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25-28, 30).

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Заявник не може нести відповідальність за заповнення трудової книжки, оскільки записи у ній вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто особою, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, а також те, що трудова книжка на титульній сторінці має описку, а саме неправильно зазначену дату народження заявника ОСОБА_1 , замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності цій особі трудової книжки.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 01 липня 1982 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 13 січня 2000 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 14 вересня 2023 року.

Суддя: Д.К. Лосєв