overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1856/21
УХВАЛА

19 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лук`янчук В.С. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13.12.2021 року зупинено провадження у даній справі № 569/ 1856/21 за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою до набрання законної сили судовим рішення у справі № 569/9312/19 за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про витребування майна, визнання права власності.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2023 р. заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 березня 2022 року по справі № 569/9312/19 залишено без змін.

В судовому засіданні представник позивача, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лук`янчук В.С. не заперечили проти поновлення провадження у справі. ОСОБА_3 у засідання не з`явилася. Представник відповідачки адвокат Павлюк І.А. подала заяву з проханням відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю у судовому засіданні у Рівненському районному суді. Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Відтак, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вважаю, що провадження у справі підлягає поновленню та продовжити підготовче засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, та продовжити підготовче засідання з викликом сторін у засідання, яке призначитти на 14.00 год. 30.10.2023 року.

Суддя О.В.Панас
Справа № 703/4275/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/4735/23
Провадження № 2/442/1014/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області Крамар О.В., розглянувши клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича - Чорної Наталії Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Унверсал Банк» про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Унверсал Банк» про зняття арешту з майна.

18.09.2023 від представника відповідача 1 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича - Чорної Наталії Миколаївни на адресу суду надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції про що мається відмітка вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із поданої відповідачем заяви щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вбачається, що таке подане до суду 18.07.2023 тобто з порушення термінів, оскільки справа до розгляду призначена на 21.09.2023, а тому з огляду на це задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича - Чорної Наталії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 185/2418/18
Провадження № 2/185/41/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бардаченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих вчиненням злочину,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих вчиненням злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області матеріальну шкоду завдану вчиненням злочину в розмірі 65 967 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області матеріальну шкоду завдану вчиненням злочину в розмірі 65 967 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 70 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст рішення буде виготовлено 29.09.2023 року.

Позивач: Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області : , юридична адреса: 51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, 20.

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 22-ц/812/937/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2023 року м. Миколаїв

справа № 487/227/22

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни - про витребування доказів для проведення молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Родіоновою Вікторією Євгенівною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 07 липня 2023 року під головуванням судді Цуркан Р.С.,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни - задовольнити.

Витребувати у Слідчого Управління Головного управління національної поліції в Київській області копію висновку судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-ідентифікації) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної під час досудового розслідування ЄРДР 0000184 від 29.06.2022 р.

Документи необхідно подати протягом 5 днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2023 року на 11 год 45 хв.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/7386/23

2/303/1151/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В

секретар судового засідання Станкович К.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

4 вересня 2023 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до положень, визначених у частині другій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 200, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 19.09.2023.

Суддя В.В. Кость
Справа № 708/928/23
Провадження № 2/708/228/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" через свого представника - за довіреністю Ремеха С.І.

звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту в сумі 63 999,04 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.08.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явились.

Представник позивача - за довіреністю Ремех С.І. суду надав заяву із проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про місце, день та час розгляду справи була повідомлена судом шляхом направлення на адресу її зареєстрованого місця проживання рекомендованого поштового відправлення. Вказана кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою, що причиною повернення є відсутність адресата за вказаною адресою.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на ту обставину, що відповідачка у судове засідання не з`явилась, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклик відповідачки до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 год. 45 хв. 03 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати відповідачку шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа №591/7180/23
Провадження № 2/591/1110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/7180/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

6 вересня 2023 року позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 18 вересня 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 405/6605/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

18.09.2023 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами спрощеного позовного провадження відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 31 жовтня 2023 року о 09-20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 132/2084/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2023 року на 11год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 16 жовтня 2023 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя