Справа № 344/698/18
Провадження № 4-с/344/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.

за участю сторін:

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника адвоката Сметанікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2023 року скаржник ОСОБА_1 надіслала до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області поштовим зв`язком скаргу про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, визнання протиправною постанови про стягнення виконавчого збору, визнання протиправною та скасування постанови про нарахування та стягнення мінімальних виконавчих витрат. Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник вказує, що 14 жовтня 2022 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 70073332 з виконання виконавчого листа № 344/698/18 від 06 вересня 2022 року про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування даною квартирою. Дане рішення суду набрало законної сили 17 травня 2021 року. Одночасно 14 жовтня 2022 року було винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана на адресу ОСОБА_1 тільки 26 жовтня 2022 року. Після її отримання скаржник негайно з`явилася до державного виконавця. Скаржник вказує, що стягувач не робила жодних спроб щодо вселення у спірну квартиру, а одразу звернулася з заявою про примусове виконання рішення суду. Також державний виконавець формально підтверджує вчинення ним виконавчих дій. За таких обставин скаржник просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, визнати протиправною постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Наталії Дмитрівни про відкриття виконавчого провадження № 70073332 від 14 жовтня 2022 року в частині стягнення виконавчого збору, визнати протиправною постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Наталії Дмитрівни в межах виконавчого провадження №70073332 від 14 жовтня 2022 року про стягнення виконавчого збору, визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Матієшин Наталії Дмитрівни в межах виконавчого провадження № 70073332 про нарахування та стягнення мінімальних виконавчих витрат.Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2023 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2023 року скасовано, а справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2023 року справу передано головуючому судді Мелещенко Людмилі Всиліївні.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року клопотання Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, визнання протиправною постанови про стягнення виконавчого збору, визнання протиправною та скасування постанови про нарахування та стягнення мінімальних виконавчих витрат на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України задоволено частково; провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, визнання протиправною постанови про стягнення виконавчого збору, визнання протиправною та скасування постанови про нарахування та стягнення мінімальних виконавчих витрат закрито в частині визнання протиправною постанови про стягнення виконавчого збору, визнання протиправною та скасування постанови про нарахування та стягнення мінімальних виконавчих витрат; у задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовлено у повному обсязі.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судовому засідання просив скаргу задовольнити у повному обсязі, пояснив що орган державної виконавчої служби не вчиняв жодних виконавчих дій примусового характеру для виконання рішення, боржником самостійно виконано рішення, підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.

Представник Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Проте 16 лютого 2023 року начальником Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подано до суду відзив на скаргу, в якому просить у задоволенні скарги відмовити. У відзиві представник органу державної виконавчої служби зазначає, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 70073332 з виконання виконавчого листа № 344/698/18 від 06 вересня 2022 року про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування даною квартирою. 14 жовтня 2022 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до виконання та до відома. 14 жовтня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору. 04 листопада 2022 року головним державним виконавцем підготовлено платіжну вимогу про списання коштів у розмірі 269,00 гривень, витрат виконавчого провадження, згідно якої з рахунку боржника списано 269,00 гривень. 04 листопада 2022 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», про саме фактичне виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом. Оскільки в межах згаданого виконавчого провадження № 70073332 боржником виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачено, тому державний виконавець виділив вищевказані постанови в окремі виконавчі провадження, а також вчинив наступні дії. 04 листопада 2022 року винесено постанову № 70233138 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 70073332 від 14 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 13400,00 гривень виконавчого збору та направлено сторонам для відома та виконання. 04 листопада 2022 року винесено постанову №70233138 про арешт коштів боржника та направлено в банківські установи для виконання. 04 листопада 2022 року винесено постанову № 70233023 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 70073332 від 14 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 269,00 гривень витрат виконавчого провадження та надіслано сторонам для відома та виконання. 04 січня 2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №70233023 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що дії державного виконавця вчинені в повному обсязі та на законних підставах без порушення Закону України «Про виконавче провадження. (т.2 а.с.198-199).

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Жодних заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає розгляду даної скарги..

Суд, вислухавши пояснення скаржника та її представника, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні правовідносини.

10 жовтня 2022 року ОСОБА_2 зверталася до Івано-Франківського міського Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2021 року (т.2 а.с.200-201).

06 вересня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист з виконання рішення від 19 лютого 2021 року про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування даною квартирою (т. 2 а.с. 202-23).

14 жовтня 2022 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70073332 з виконання виконавчого листа №344/698/18 від 06 вересня 2022 року про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 ; встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 11,00 кв.м та лоджію площею 3,6 кв.м; у спільному користуванні співвласників залишити коридор площею 10, 0 кв.м, кухню площею 9,7 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, вбиральну площею 1,4 кв.м, лоджію площею 5,3 кв.м (т.2 а.с. 160-161, 204-205).

14 жовтня 2022 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70073332 з виконання виконавчого листа № 344/698/18 від 06 вересня 2022 року (т.2 а.с. 164-165, 206).

14 жовтня 2022 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 70073332 з виконання виконавчого листа № 344/698/18 від 06 вересня 2022 року (т.2 а.с. 162-163, 207, 225-226).

28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з заявою, в якій повідомляє, що не має жодних перешкод ля вселення ОСОБА_2 , виконавчий документ про вселення виконає повністю (т. 2 а.с. 168, 208).

29 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з заявою, в якій просить перенести виконавчі дії (т. 2 а.с. 212).

31 жовтня 2022 року державним виконавцем складено акт про розгляд заяви ОСОБА_1 про перенесення виконавчих дій на інший час (т. 2 а.с. 213).

31 жовтня 2022 року винесена вимога державного виконавця (т. 2 а.с. 166-167, 214-215).

03 листопада 2023 року складений акт державного виконавця про фактичне виконання рішення суду (т. 2 а.с. 169).

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з заявою, в якій повідомляє про виконання виконавчого провадження, боржником у якому вона є, у повному обсязі (т. 2 а.с. 216).

04 листопада 2022 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 70073332 з виконання виконавчого листа №344/698/18 від 06 вересня 2022 року у зв`язку з виконанням виконавчого документа у повному обсязі (т.2 а.с.222-224).

04 листопада 2022 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70233138 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 13 400 гривень виконавчого збору (т.2 а.с.227).

04 листопада 2022 року у виконавчому провадженні № 70233138 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (т.2 а.с.228).

04 листопада 2022 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 70233138 (т.2 а.с.229).

04 листопада 2022 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №70233023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на підставі постанови №7007332 від 14 жовтня 2022 року 269 гривень витрат (т.2 а.с.230).

04 листопада 2022 року винесено у виконавчому провадженні № 70233023 постанову про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 269 гривень витрат (т.2 а.с.231).

04 листопада 2022 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 70233023 (т.2 а.с.232).

Згідно копій платіжних доручень № 29573 від 21 листопада 2022 року та №29574 від 21 листопада 2022 року, ОСОБА_1 сплачено витрати виконавчого провадження у загальному розмірі 269,00 гривень ( т.2 а.с.233, 234).

04 січня 2023 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №702233023 з виконання постанови №7007332 від 14 жовтня 2022 року про стягнення ОСОБА_1 на користь Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 269 гривень витрат (т.2 а.с.235).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №70073332 від 14 жовтня 2022 року, постанови про стягнення виконавчого збору ВП №70073332 від 14 жовтня 2022 року та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №70073332 від 14 жовтня 2022 року (т. 3 а.с. 20-22).

Відповідно до положень частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлює що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частина перша статті 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності з положеннями статті 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За змістом частини першої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження скаржник ОСОБА_1 дізналася 26 жовтня 2022 року. Даних про отримання раніше оскаржуваної постанови матеріали справи не містять.

На початку листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду зі скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №70073332 від 14 жовтня 2022 року, постанови про стягнення виконавчого збору ВП №70073332 від 14 жовтня 2022 року та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №70073332 від 14 жовтня 2022 року (т. 3 а.с. 20-22).

12 січня 2023 року скаржник надіслала скаргу до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області поштовим зв`язком (т. 2 а.с. 172).

За вказаних обставин та за відсутності інших даних в матеріалах скарги і обґрунтованих заперечень заінтересованих осіб суд вважає, що скаржником встановлений законом десятиденний строк пропущено з поважних причин, тому вбачаються підстави для поновлення скаржнику строку для подання скарги про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» .

За приписами частин п`ятої та шостої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини першої, третьої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Отже, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку з імовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 28 квітня 2020 року в справі № 480/3452/19.

Судом встановлено, що на виконання до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшов виконавчий лист на виконання рішення суду зобов`язального характеру, а тому державним виконавцем правомірно, з дотриманням вимог статей 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати.

Частинами п`ятою та дев`ятою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік підстав для звільнення боржника від сплати виконавчого збору.

Так, у частині п`ятій статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

Відповідно до частини дев`ятої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.

Судом встановлено, що на час відкриття виконавчого провадження та прийняття рішення про стягнення виконавчого збору, рішення суду боржником не було виконане, тому у державного виконавця були відсутні визначені частиною дев`ятою статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для звільнення боржника від сплати виконавчого збору.

Крім того, в рішенні суду відсутня вказівка про те, що воно звертається до негайного виконання.

Також посилання скаржника на отримання невеликої пенсії (т. 3 а.с. 66) та неможливість сплати виконавчого збору у розмірі 13400,00 гривень не дає суду висновки про незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що державний виконавець, приймаючи оскаржувану постанову, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, перевіривши, чи діяв державний виконавець відповідно до вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія, своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 1, 2, 5, 18, 26, 27, 39, 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 4, 10-13, 76-81, 89, 259-261, 354, 355, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи

Скаржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа 1 - Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), , місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд.45.

Заінтересована особа 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 вересня 2023 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 вересня 2023 року.

Суддя Мелещенко Л.В.