overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9718/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2023 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Авраменко Наталія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А. про встановлення факту проживання однією сім`єю.

14.09.2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява в порядку ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за № 754/9718/23 передано головуючому судді Сенюті В.О.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України Деснянським районним судом м. Києва було направлено запити щодо встановлення місця реєстрації відповідачів по вказаній справі.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Онопрієнко З.В. надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви для належного оформлення.

На момент надходження заяви про відкликання позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 185 ЦПК України, провадження по вказаній справі відкрито не було.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить відкликати позовну заяву, провадження по вказаній справі судом відкрито не було, а відтак суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Авраменко Наталія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 14.09.2023 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 946/6900/22
Провадження № 2/946/131/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про виселення.

У судові засідання, призначені на «15» годину «00» хвилин 19.12.2022 року, «11» годину «00» хвилин 01.02.2023 року, «10» годину «00» 01.03.2023 року, «11» годину «00» хвилин 04.04.2023 року, «10» годину «30» хвилин 08.05.2023 року, «14» годину «00» хвилин 10.07.2023 року, «14» годину «00» хвилин 08.08.2023 року та «09» годину «00» хвилин 11.09.2023 року відповідачка, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачка у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилася без повідомлення причин, представник позивач не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про виселення вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2023 року Справа № 462/6794/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги надання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 134 грн. 20 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 700/575/23
Номер провадження 2-о/700/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Пічкура С.Д., присяжних:Білоус Н.І., Волошиної В.В., за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради Черкаської області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

установив:

Орган опіки та піклування звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати ОСОБА_2 недієздатним і призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану його здоров`я.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно положень п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунальному закладу Черкаської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Проте, згідно листа керівника вказаної установи, матеріали справи повернуті без виконання, оскільки ОСОБА_2 не з`явився у призначений час для проведення експертизи.

Суд відновив провадження та призначив судове засідання.

Від зацікавленої особи надійшла заява про повторне направлення справи для проведення експертизи, при цьому ОСОБА_1 зобов`язується забезпечити проведення експертизи.

Оскільки об`єктивний розгляд справи без проведення призначеної експертизи неможливий, суд вважає необхідним повторно направити справу до експертної установи для виконання ухвали від 10 липня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 84, 103-105, 107, 139, 252, 253, 260, 298, 299, 353, 354, суд

постановив:

Клопотання зацікавленої особи задовольнити.

Повторно направити матеріали справи та амбулаторну картку ОСОБА_2 для проведення судово-психіатричної експертизи експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області, для виконання ухвали суду від 10 липня 2023 року про призначення судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Д.Пічкур

Присяжні: Н.І.Білоус

В.В. Волошин а
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1917/23 Номер провадження 22-ц/814/4396/23Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Циганкової Ілони Ігорівни на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 03 липня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконуючий обов`язки ректора Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського Никифоров Володимир Валентинович, про визнання наказу № 56-2 від 24.02.2023 року про оголошення догани протиправним та його скасування, -

в с т а н о в и л а :

28.08.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч.1 ст.369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Циганкової Ілони Ігорівни на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 03 липня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:50 год. 28.09.2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Т.В. Одринська
Справа № 216/5719/22
Провадження № 2/216/1043/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченко Ю.В.

за участі секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Нормами частини 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відомостей позовної заяви, позивач немає на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей.

Листом Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 10.03.2023 встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Тернівського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За вищевикладених обставин вважаю, що справа ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 216/5719/23 (номер провадження 2/216/1043/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 148/1565/23
У Х В А ЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 вересня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 1889,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 1889,66 грн.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 . .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відповідної міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до надісланої відповіді, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Факт смерті боржника підтверджується, також, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08.09.2023, відповідно до якого, вказана особа ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №359/1032/22
Провадження №2/359/331/2023
13 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Дьяченку В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.С. Чирка
Справа № 309/65/23
Провадження № 2/309/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хустської міської ради Закарпатської області, виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №21 від 28.01.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 19, 47, 52 Конституції України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Європейської конвенції «Про права дитини», ст. 4,12, 81, 263-265, 275 ЦПК України, ст. ст. 4, 33 Закону Українм «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст.25 Закону України «Про охорону дитинства», ст.46 Житлового кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №21 від 28.01.2020 року «Про взяття ОСОБА_3 на квартирний облік у загальну чергу».

Зобов`язати виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області винести на засідання виконавчого комітету Хустської міської ради розглянути питання постановлення ОСОБА_3 на квартирний облік на позачергове отримання житлового приміщення - з 20.03.2012 року».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде вигтовлено та проголошено о 09 год. 00 хв. 15 вересня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.