31.08.2023 Справа № 756/9813/23
Справа № 756/9813/23
Провадження № 6/756/267/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі рішення Оболонського районного суду від 16.03.2012 року судом видано виконавчий лист № 2-7/12 від 23.10.2012 року. 08.07.2019 року Оболонським районним судом міста Києва видано АТ «Райффайзен Банк» дублікат виконавчого листа.

18.11.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/77137 від 17.09.2008 року, згідно якого право грошової вимоги перейшло до АТ «Оксі Банк».

В той же день, 18.11.2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/77137 від 17.09.2008 року, згідно якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - ТОВ «Діджи Фінанс».

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2012 року у справі № 2-7/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, первісний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 128 787 доларів США 61 цент, що еквівалентно 1 028 066 грн. 03 коп. непогашеної частини тіла кредиту за договором № 014/9408/74/77137 від 17.09.2008 року, 48 237 доларів США 18 центів, що еквівалентно 384 787 грн. 99 коп. заборгованості по відсоткам, 3 584 долари США 79 центів, що еквівалентно 28 595 грн. 86 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 48 237 доларів США 18 центів, що еквівалентно 384 787 грн. 99 коп. пені за прострочення сплати відсотків та 1 820 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.07.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.03.2012 року залишено без змін.

23.11.2021 року Приватним виконавцем Кісельовою В.В. на підставі виконавчого листа № 2-7/2012 від 06.9.2019 року відкрито виконавче провадження № 67626610 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк».

18.11.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «Оксі Банк» право вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/77137 від 17.09.2008 року. За відступлення права вимоги АТ «Оксі Банк» сплатило АТ «Райффайзен Банк» 400 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3451987 від 18.11.2022 року.

18.11.2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 014/9408/74/77137 від 17.09.2008 року. За відступлення права вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» сплатило АТ «Оксі Банк» 404 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 2767 від 18.11.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/9408/74/77137 від 17.09.2008 року відступлено новому кредитору ТОВ «Діджи Фінанс», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс».

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2012 року у справі № 2-7/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя