Єдиний унікальний номер: 379/1275/23
Провадження № 2/379/275/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 вересня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Музиченко О.О., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН»» (місцезнаходження: вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 26, м. Київ, індекс 04053),

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог:

приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович (місцезнаходження: вул. Виговського, буд. 1-О, прим. 74, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область),

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

07.09.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН»», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко.

08.09.2023 суд постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

08.09.2023 копія зазначеної ухвали була доставлена до електронної скриньки представника позивачки - адвоката Якименка О.В. та скерована на поштову адресу позивачки.

13.09.2023 на виконання ухвали суду від 08.09.2023 від представника позивачки надійшла позовна заява в новій редакції разом із клопотанням про витребування письмових доказів та заявою про забезпечення позову.

Суд установив, що після виконання позивачем ухвали суду від 08.09.2023 та усунення недоліків позовна заява /в новій редакції/ відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Таращанського районного суду Київської області.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», указана справа підсудна Таращанському районному суду Київської області /за місцем виконання, що відповідає місцю проживання позивачки, зареєстрованому у визначеному законом порядку, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19, провадження №61-21991св19, згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України/.

Підстав, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в указаній справі.

Спір не належить до переліку, передбаченого ч. 4 ст. 274 ЦПК України. На підставі п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України справа визнається судом малозначною, а отже - підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для надання сторонами у справі особистих пояснень, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом із позовною заявою (у новій редакції) представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича архівну копію виконавчого напису № 174617 від 15 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН»» коштів у розмірі 13117,50 грн;

Указане клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у даній справі є саме визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 174617 від 15.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН»» коштів у розмірі 13117,50 грн. Отримати архівну копію виконавчого напису нотаріуса у Київському державному нотаріальному архіві в досудовому порядку стороні позивача не вдалось, оскільки на адвокатський запит від 09.09.2023 Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що станом на 15.02.2022 документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Остапенка Є.М. не передані до Київського державного нотаріального архіву. Самої ж відповіді на адвокатський запит від 09.09.2023 до Київського державного нотаріального архіву станом на день пред`явлення позову у новій редакції стороною позивача не отримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

За положенням п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Оскільки вирішення поданого позивачем одночасно із позовною заявою клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін, враховуючи те, що позивачем оскаржується вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, а отримання архівної копії виконавчого напису самим позивачем є неможливим, - заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 84, 187, 274, 277- 279, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН»», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 05 жовтня 2023 року у залі № 3 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 178 ЦПК України та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із додержанням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити третім особам строк для подання пояснення щодо позову із додержанням вимог ст. 178 ЦПК України десять днів з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву десять днів з дня його отримання.

9. Учасникам справи оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України. Подача документів здійснюється через канцелярію Таращанського районного суду Київської області з супровідним листом.

10. Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олега Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця Говорова Павла Володимировича належно засвідчену копію виконавчого напису № 174617 від 15 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН»» коштів у розмірі 13117,50 грн.

Встановити приватному нотаріусу Остапенку Є.М. та приватному виконавцю Говорову П.О. строк для подання до суду витребуваних доказів до 04.10.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) поштою - із власноручним підписом або на електронну адресу суду () - з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

12. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 15.09.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО