Справа № 171/860/23
Номер провадження 2-о/184/68/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Івріна Інна Львівна до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області «про встановлення опіки», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки, посилаючись на наступні обставини. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом з сім`єю. Разом з ними за даною адресою проживає ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду в зв`язку з тим, що він є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково, так як у останнього розумова відсталість в ступені вираженої дебільності. Рішенням Апостолівського райсуду від 14.07.2010 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його рідного брата ОСОБА_3 . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає можливість виконувати покладені на нього обов`язки опікуна. На теперішній час ОСОБА_2 залишився сам, він та його сім`я продовжують піклуватися про нього, забезпечують усім необхідним, у них дружні стосунки. Посилаючись на вказані обставини, просить суд призначити його опікуном над дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник та його представник адвокат Івріна І.Л. в судове засідання не з`явились, надали заяву, в якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання, відповідно до якого просить розглянути справу за відсутності їх представника згідно чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно довідки ЛКК КНП «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівської міської ради Дніпропетровської області №233 від 15.03.2023 року, ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи згідно рішення ЛКК №32 від 15.03.2023 року та потребує постійного стороннього догляду. Діагноз: розумова відсталість в ступені вираженої дебільності внаслідок перинатальної патології (а.с.16).

Згідно рішення Апостолівського райсуду Дніпропетровської області від 14.07.2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13-14).

Згідно довідки ЛКК КНП «АЦПМСД» №487 від 19.12.2022 року ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги (здійснювати догляд за хворим, що потребує постійного стороннього догляду) (а.с.19).

Відповідно до довідки про склад сім`ї №1904 від 05.04.2023 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_5 (донька), ОСОБА_6 (син) (а.с.20).

Згідно Акту обстеження помешкання за адресою - АДРЕСА_1 в ході обстеження виявлено: домоволодіння з господарськими будівлями. Наявні всі необхідні комунікації. Проживає три особи. Стан зразковий (а.с.21).

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданого Міністерством внутрішніх справ України ВР-000522736, ОСОБА_1 на території України станом на 20.12.2022 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.22).

Згідно Домової книги будинок АДРЕСА_2 знаходиться в користуванні ОСОБА_1 (а.с.23).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. від 21.1ё2.2016 року, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її син ОСОБА_2 (а.с.25).

Відповідно до Подання опікунської ради при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради Дніпропетровської області від 24.03.2023 року за №42-3 ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17-18).

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частина 1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника; фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 відповідно висновку ЛКК КНП «АЦПМСД» за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 та згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради Дніпропетровської області може бути опікуном, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

За таких обставин, заява про встановлення опіки підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-11, 76, 95, 263-268, 293-296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Івріна Інна Львівна до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області «про встановлення опіки» - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Львів, зареєстрований: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 12.09.2023 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш