Справа № 375/1477/23
Провадження№ 2/375/389/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

11 вересня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 справу передано для розгляду судді Чорненькій О.І.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що у відкритті провадження у справі має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України, частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи та Єдиного державного реєстру судових рішень, 15 травня 2023 року Рокитнянським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі №375/181/23, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, задоволено. З відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягненно аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, тобто з 16 січня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Аналіз змісту зазначеного рішення та матеріалів цієї справи дає обґрунтовані й достатні підстави для висновку, що предмет (стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання), підстави (відмова батька утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання) позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цій справі, є аналогічними (тотожними) тим, що й у справі №375/181/23, яку 15.05.2023 року вже було розглянуто Рокитнянським районним судом Київської області.

Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що позивачка реалізувала своє право на звернення до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, рішення Рокитнянського районного суду Київської області з цього приводу не оскаржувалось та набрало законної сили.

Однак позивачка повторно подала до цього ж суду позов про той самий предмет, з тих самих підстав, за тими вимогами, які були задоволенні рішенням суду, то суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження у цій справі слід відмовити на підставі пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України.

Разом із тим, слід роз`яснити стороні позивача, що вона не позбавлена права на зміну розміру аліментів, визначених рішенням суду від 15.05.2023 року у справі №375/181/23 (у разі непогодження з ним).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 186, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відмовити.

Разом з ухвалою надіслати позивачеві позовні матеріали, залишивши у суді копію позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування сторін

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_2

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_4

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА