Справа № 524/6454/21
Провадження № 6/524/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАН`ОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.10.2021 року позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнутов солідарному порядку з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп. Свободи, 8, заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 7392,13 грн., індекс інфляції боргу в розмірі 422,85 грн., 3% річних від суми боргу 168,55 грн., а всього 7983 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 53 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір в сумі 756,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір в сумі 756,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір в сумі 756,67 грн.

На виконання даного рішення 07.04.2022 року видано виконавчі листи, крім іншого, стосовно боржника ОСОБА_3 .

Разом з тим, у виконавчому листі допущено описки стосовно відомостей щодо боржника

Згідно ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку у виконавчому листі, стосовно боржника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.269,353,432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі №524/6454/21 року виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука по цивільній справі по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості стосовно боржника ОСОБА_3 .

Зазначити у графі відомості про боржника

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк