КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Повне судове рішення складено 09 червня 2023 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 30 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 вересня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду належних документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 як адвоката станом на дату подання апеляційної скарги, разом із нотаріально засвідченим перекладом на державну мову.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог указаної ухвали у встановлений судом строк, настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

06 вересня 2023 року на виконання вимог ухвали від 10 серпня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена інша апеляційна скарга, ідентична поданій раніше, проте підписана адвокатом ОСОБА_1 - Басараб Н.В.

Таким чином, зважаючи на те, що апеляційна скарга від 30 червня 2023 року подана представником позивача ОСОБА_2, який на виконання ухвали суду не надав повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, апеляційна скарга, подана адвокатом Басараб Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , не може бути прийнята судом в якості усунення недоліків, оскільки є новою апеляційною скаргою, підписаною іншим представником позивача.

Отже, станом на 07 вересня 2023 року апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду документів, що посвідчують його повноваження на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, як адвоката.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли представником позивача ОСОБА_2 у встановлений судом строк станом на 07 вересня 2023 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, суду апеляційної інстанції не надано документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_2, як адвоката, на надання правничої допомоги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя-доповідач:

Судді: