Справа № 347/2194/23
У Х В А Л А

Іменем України

"19" вересня 2023 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Беньковського Володимира Андрійовича про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

22.08.2023р. Косівським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «ЖЕО Житло-Сервіс» - 27 114,41грн. заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг та 268,40грн. оплаченого судового збору.

Представника боржника ОСОБА_1 адвокат Беньковський В.А. звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що між боржником та заявником немає жодних договірних правовідносин та в ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість перед ПП «ЖЕО Житло-Сервіс». Заявник в своїй заяві не вказав той факт, що з 05.07.2003р., відповідно до договору дарування, ОСОБА_1 не являється власником квартири АДРЕСА_1 . Він там фактично не проживає та не зареєстрований.

А тому, вважає викладені в заяві про видачу судового наказу обставини є необґрунтованими та безпідставними та просить судовий наказ №347/2194/23 від 22.08.2023р. скасувати.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 22.08.2023р. та отриманого ним 30.08.2023р., згідно поштового конверта, тобто заява про скасування судового наказу подана в строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 22.08.2023р. Косівським районним судом задоволено заяву ПП «ЖЕО Житло-Сервіс» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 - 27 114,41грн. заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг та 268,40грн. оплаченого судового збору.

Проте, ОСОБА_1 вважає такі вимоги неправомірними та в обґрунтування вимоги про скасування судового наказу посилається на те, що між сторонами відсутні будь-які договірні правовідносини. Крім цього, ОСОБА_1 немає заборгованості перед ПП «ЖЕО Житло-Сервіс», оскільки не являється власником квартири АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи те, що боржник оспорює наявність заборгованості, оскільки не є власником квартири, що підтверджує відповідними доказами, тому зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Таким чином, враховуючи наведені обставни, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Косівським районним судом 22.08.2023р., скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Беньковського Володимира Андрійовича про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Косівським районним судом від 22.08.2023р. №347/2194/23 за заявоюПП «ЖЕО Житло-Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 -27 114,41грн. заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг та 268,40грн. оплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк