Провадження 2/193/356/23
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

12 вересня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Томинця О.В.,
за участю секретаря судового засідання Хомич Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Каправчука Володимира Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Л. Б., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Стислий виклад позиції позивача
21.08.2023 позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно з яким, посилаючись на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила ухвалити судове рішення про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 1,8875 га, яка розташована на території Ордо-Василівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та на частину квартири АДРЕСА_1 .
Після її смерті спадкоємцями першої черги були позивачка та її батько ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 , прийнявши спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_4 переоформлення земельної ділянки на своє ім`я не здійснював.
Після смерті батька позивача ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на вищевказне нерухоме майно. Позивача вважала, що майно нею прийнято автоматично, адже досить довгий період часу вона вимушена була здійснювати догляд за своїм батьком, у зв`язку з чим вона фактично проживала з ним, до нотаріуса в установлений законом термін не зверталась у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Наголосила, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , фактично володіє спадковим майном, яке відкрилось після смерті батька, втім на початку 2022 року все ж таки вирішила звернутись до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на що 26.01.2022 постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Л. Б. відмовила у видачі свідоцтва на право спадщини за законом після смерті батька у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини та не підтвердження факт постійного спільного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 25.08.2023 позовна заява прийнята судом до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Крім того, за вищевказаною ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Л. Б. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ..
В підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, проте від представника позивача надішла до суду письмова заява про розгляд справи без його присутності та без участі позивача, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Від представника відповідача Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Л. Б., належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, на розгляд справи не прибула, будь-яких інших клопотань та заяв до суду не надавала.
Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 570596 від 27.09.2006, громадянці ОСОБА_4 належала земельна ділянка, площею 1,8875 га, з кадастровим номером 12:252:866:00:01:002:0021, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ордо-Василівської сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області (а.с. 9).
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.11.2005 квартира за АДРЕСА_1 , загальною площею 52,20 кв. м., належить на праві спільної власності ОСОБА_4 26,10 м кв., та ОСОБА_3 -26,10 м.кв.. (а.с. 10).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 16.02.2007, виданого виконкомом Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №6 (а.с.11).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 04.09.2008 року, видане виконкомом Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 54 (а.с. 12).
Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.7).
Таким чином, позивач ОСОБА_1 в силу вимог ст.1216, 1217, ч.1 ст.1222, ч.1 ст.1261 ЦК України має право на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того згідно відомостей наданих приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Ткаченко Л. Б. спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.
Представник відповідача Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як вбачається із заяви останнього, адресованої до суду, що він не заперечує проти поновлення строку для прийняття спадщини позивачем.
При зверненні позивача до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Л. Б. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивачеві, за постановою нотаріуса від 26.01.2022, було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 8).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом ст.1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.
За змістом положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 ЦПК Україна за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).
Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила частини третьої ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Аналогічний висновок викладено у постанові ВСУ від 15 квітня 2021 року по справі №591/1271/18 (провадження №61-195св21).
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відтак, позов ґрунтується на законі, визнання його відповідачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відсутність у позивача оригіналів документів на спадкове майно, призвело до пропуску нею строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а тому неподання нею відповідної заяви у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини суд вважає поважним і знаходить можливим задовольнити позов, визначивши для ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Розподіл судових витрат.
Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, представник позивача не заявляв, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.
Керуючись ст. 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд
Позов представника позивача Каправчука Володимира Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Л.Б., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці, з дня набрання рішення суду законної сили.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Девладівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, , місце розташування: 53132, вул. Привокзальна, 10, с-ще. Девладове Криворізький район Дніпропетровська область;

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Лоліта Борисівна, місце розташування: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. М. Зінчевського, буд. 10, пр. 12.

Повний текст рішення виготовлений 12 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Томинець