Єдиний унікальний номер судової справи 462/5768/23
Номер провадження 2/462/1568/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі

18 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімарко» про стягнення пені,

встановив:

Рух справи.

ОСОБА_1 , 01.08.2023 року (вх. № 15928) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовом до ТОВ «Рімарко» про стягнення пені, у якому просить суд стягнути 8 421 623 грн. 10 коп. пені.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 01.08.2023 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи позивача у справі.

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 06.09.2023 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

Щодо заяви про відкликання позовної заяви.

15.09.2023 року (вх. № 19363) від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви, із змісту якої вбачається, що позивач просить суд у порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути йому позовну заяву до відкриття провадження у справі з до даними до неї матеріалами.

Суд розглянувши письмову заяву позивача про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Мотиви суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) від 17.07.2020 року та у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18) від 11.04.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки письмова заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження у справі, то з урахуванням принципу диспозитивності позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі позивачем заяви про відкликання позовної заяви, судом ухвалу про відкриття провадження у справі не постановлено, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 13, 43, 49, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Письмову заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімарко» про стягнення пені задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімарко» про стягнення пені повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко