Справа №:755/3789/23
Провадження №: 2/755/4757/23
У Х В А Л А

"04" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 05.07.2023.

31.07.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження, яке безпосередньо передане головуючому судді 28.08.2023, у якій останній просить суд: закрити провадження у справі №755/3789/23 на підставі п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України - через відсутність предмету спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що строк виконання обов`язку щодо погашення заборгованості за кредитним договором №SAMDN2399 від 12.11.2012 є таким, що не настав, у зв`язку із укладанням між сторонами 12.04.2023 додаткової угоди, а тому відповідно у відповідача немає обов`язку щодо негайного повернення суми заборгованості у розмірі 59436 грн. 76 коп.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. від 05.07.2023 відкрито провадження у цій справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.11.2012 у розмірі 59 436,76 грн. станом на 13.02.2023, яка складається із: 49086,97 грн. - заборгованість за кредитом; 10349,79 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Звертаючись до суду із клопотанням про закриття провадження у даній справі, представник відповідача посилається на те, що строк виконання обов`язку щодо погашення заборгованості за кредитним договором №SAMDN2399 від 12.11.2012 не настав, тому вважає, що у відповідача немає обов`язку щодо негайного повернення суми заборгованості у розмірі 59436 грн. 76 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч.ч.1, 3, 5 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (постанова Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 902/403/17, постанова Верховного Суду від 17.09.2019 у справі № 910/14672/17; постанова Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 916/1126/19; постанова Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 910/18211/19).

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги доводи сторони відповідача, викладені у клопотанні про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, суд дійшов наступних висновків. Так, дійсно Цивільний процесуальний кодекс України містить таку підставу для закриття провадження у справі як: відсутність предмет спору. Проте право на захист у судовому порядку є абсолютним правом як фізичної, так і юридичної особи і не може бути обмеженим. Звертаючись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, позивачем наведені підстави для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, які мають бути перевірені судом під час судового розгляду. Стороною позивача не заявлено про відсутність предмету спору. Таким чином, чинне цивільне процесуальне законодавство, зокрема ст. 255 ЦПК України, не передбачає підстав для закриття провадження у справі з підстав, які визначені представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у клопотанні про закриття провадження, у зв`язку із чим суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: