Справа № 638/7227/13-ц
Провадження № 4-с/638/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

представника виконавчої служби- Мирної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 .

У своїй скарзі ОСОБА_1 просила суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідальних посадових осіб Шевченківського відділу ДВС в м. Харкові Східного МУ МЮ, щодо невиконання положень ст. 453 ЦПК України, щодо неповідомлення заявника (скаржника) ОСОБА_1 про виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року.

- зобов`язати відповідальних посадових осіб Шевченківського відділу ДВС в м. Харкові Східного МУ МЮ виконати положення ст. 453 ЦПК України, а саме повідомити заявника (скаржника) ОСОБА_1 про виконання Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року.

- стягнути з Шевченківського відділу ДВС в м. Харкові Східного МУ МЮ» (,) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 ) понесені ним та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 2 560 грн. 00 коп.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що у квітні 2018 року вона звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на неправомірну бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (після зміни назви Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) по цивільній справі № 638/7227/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення грошової суми.

Розглянувши скаргу, Дзержинський районний суд м. Харкова 27 березня 2019 року виніс ухвалу, в якій постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії відповідальних посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення грошової суми задоволено.

- визнано неправомірною бездіяльність відповідальних посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстицію у Харківській області щодо невирішення ними у розумний строк питання про оформлення (підготування) та надання (видачі) ОСОБА_3 та/або її уповноваженому представнику до відповідного органу Державної казначейської служби України подання за формою згідно із додатком 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та ч:спевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 про повернення ОСОБА_1 помилково сплачених нею грошових коштів в сумі 13 530 грн. 51 коп. у якості виконавчого збору за виконавчим провадженням № 44455614.

- визнано неправомірною бездіяльність відповідальних посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстицію у Харківській області щодо невирішення ними питання про оформлення (підготування) та надання (видачі) ОСОБА_1 та/або її уповноваженому представнику до відповідного органу Державної казначейської служби України подання за формою згідно із додатком 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 про повернення ОСОБА_1 помилково сплачених нею грошових коштів в сумі 130 грн. 00 коп. у якості виконавчого збору за виконавчим провадженням № 44441726.

- зобов`язано відповідальних посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстицію у Харківській області терміново оформити (підготувати) та надати (видати) ОСОБА_1 та/або її уповноваженому представнику до відповідного органу Державної казначейської служби України подання за формою згідно із додатком 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та чіспевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 про повернення ОСОБА_1 помилково сплачених нею грошових коштів в сумі 13 530 грн. 51 коп. у якості виконавчого збору за виконавчим провадженням № 44455614.

- зобов`язано відповідальних посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстицію у Харківській області терміново оформити (підготувати) та надати (видати) ОСОБА_1 та/або її уповноваженому представнику до відповідного органу Державної казначейської служби України подання за формою згідно із додатком 1 П о рядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 про повернення ОСОБА_1 помилково сплачених нею грошових коштів в сумі 130 грн у якості виконавчого збору за виконавчим провадженням №44441726.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам законодавства, жодним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції так і не було повідомлено скаржника про виконання Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року по справі № 638/7227/13-ц.

ОСОБА_1 вважає, що невиконання Державною виконавчою службою вимоги ст. 453 ЦПК України порушує її права, поновлення яких можливе тільки через звернення в суд із цією Скаргою.

В цей же час, ОСОБА_1 не вважає себе спеціалістом в галузі права і об`єктивно не має змоги самостійно захистити свої права і законні інтереси.

ОСОБА_1 вирішила скористатися ним своїм невід`ємним правом та звернувся до фахівця у галузі права адвоката ОСОБА_4 (фотокопія свідоцтва додається) для отримання професійної правничої допомоги зі складення Скарг и на неправомірну бездіяльність відповідальних посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного МУ МИ) щодо невиконання положені» сг. 453 ЦГІК.

У зв`язку з цим, 7 червня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Поліщуком Олегом Леонтійовичсм був укладений Договір № 01-07/06-23 про надання правової допомоги, згідно умов якого адвокат Поліщук Олег Леонтійович зобов`язався надавати ОСОБА_1 правову допомогу зі складення в Дзержинський районний суд м. Харкова Скарги на неправомірну бездіяльність відповідальних посадових осіб Шевченківського відділу ДВС в м. Харкові Східного МУ МЮ, в провадженні якого перебували виконавчі провадження, щодо невиконання положень ст. 453 ЦПК України.

18.07.2023 на офіційну пошту суду надійшов відзив на скаргу старшого державного виконавця, яким вона просила відмовити у задоволенні скарги, судові витрати покласти на скаржника, обґрунтовуючи тим, що на виконання вказаної ухвали платіжним дорученням № 17810 від 28.10.2021 року на адресу ОСОБА_1 перераховано 1300 грн. На виконання вказаної ухвали платіжним дорученням № 17809 від 28.10.2021 року на користь ОСОБА_1 перераховано 13530,55 грн.

На адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 від 05.06.2023 року щодо повернення помилково сплачених коштів в сумі 15350,55 грн. та 1300 грн.

12.06.2023 начальником Шевченківського ВДВС СМУМЮ Савенковим Станіславом Михайловичем за вихідним номером 61039 надано відповідь ОСОБА_1 про виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова справа № 638/7227/13-ц, до якої додані копії платіжних доручень. Вказана відповідь направлена ОСОБА_1 за адресою, зазначеною нею у заяві: АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією за номером поштового відправлення 058.

Згідно роздруківки офіційного сайту АТ «Укрпошта», відповідь отримана особисто 16.06.2023 року.

Проте, скаржником не доведено, які саме права його порушено у 2023 році. Кошти в сумі 1300 грн. та 13530,55 грн. перераховані на його рахунок згідно платіжних доручень ще 28.10.2021 року. У призначенні платежу на платіжних дорученнях зазначено номери виконавчих проваджень. Тому ще, 28.10.2021 року скаржник був обізнаний про перерахування коштів на його користь.

Додатково 16.06.2023 року після отримання відповіді скаржнику стало відомо про перерахування коштів на його користь.

У судове засідання скаржник не з`явилася, просила розглянути скаргу за її відсутності.

Представник ВДВС просила у судовому засіданні, відмовити у задоволенні скарги та судові витрати покласти на скаржника.

Стягувач не з`явився в судове засідання, причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, неявка якого у відповідності до ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суді із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК порушено їхні права чи свободи.

Отже, обов`язковою умовою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження є встановлення факту порушення прав заявника.

Статтею 452 ЦПК України, встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Зважаючи на вищевикладене, скаржником не доведено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця були неправомірними, а тому з цих підстав вимога щодо стягнення судових витрат також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у прядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Д.М.Цвіра