Провадження № 2/161/3389/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року позивач АТ "Перший український міжнародний банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна обґрунтування зазначивши, що 05.02.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 301, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 100000 грн., в порядку та умовах, визначених даним правочином. Однак, ОСОБА_1 неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, у зв`язку з чим у нього станом на 18.06.2023 року виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ» в загальному розмірі 115362, 49 грн., з яких: 66118, 37 грн. заборгованість за кредитом; 8, 88 грн. заборгованість за процентами; 49235, 24 грн. заборгованість за комісією. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 115362, 49 грн., а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір 301, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 100000 грн., в порядку та умовах, визначених даним правочином, а також зобов`язався сплатити відсотки за користування кредитним коштами.

Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахував ОСОБА_1 суму кредиту, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № TR.47257322.93292.8810 від 05.02.2021 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 18.06.2023 року виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ» в загальному розмірі 115362, 49 грн., з яких: 66118, 37 грн. заборгованість за кредитом; 8, 88 грн. заборгованість за процентами; 49235, 24 грн. заборгованість за комісією.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ «ПУМБ», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 115362,49 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 259, 280, 263-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість в сумі 115362 (сто п`ятнадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" судові витрати по справі, а саме: 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Рішення в повному обсязі складено 12 вересня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук