№ 263/7159/13-ц
провадження 4-с/201/60/2023
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрсімбанк» у м. Маріуполі про визнання дії протиправними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 10 серпня 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено проведення судового засідання.

Представником позивача 14 вересня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» було подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, але в заяві визначено і суд в якому проводити конференцію та поза межами приміщення суду, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2023 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд приходить до висновку, про те що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зазначено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно до пункту 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 вказане клопотання не відповідає вимогам даного Порядку.

Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити представнику скаржника у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Також представником не визначено, чи проведення відеоконференції поза межами приміщення суду чи з визначенням відповідного суду для явки до нього представника скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрсімбанк» у м. Маріуполі про визнання дії протиправними та скасування постанови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк