печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-6246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Національного банку України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач-1, АТ «Державний ощадбанк України»), Національного банку України (далі - відповідач-2, НБУ) про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди..

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Національного банку України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2023 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Національного банку України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Національного банку України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

12.09.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, проте, жодні недоліки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2022 року, ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2023 року, ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року позивачем не усунуті.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Разом з тим, позивач звернувся до суду 18.04.2022 року, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2022 року позовну заяву залишено без руху, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2023 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви, 12.09.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, проте, жодні недоліки, так і не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки станом на 12.09.2023 року позивач вимоги ухвали суду не виконала, недоліки не усунула, будь-яким чином провадженням у справі не цікавилась, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Національного банку України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.09.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко