Справа № 523/4466/20
Провадження №6/523/146/23
У Х В А Л А

"29" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Гортолум Вікторії про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість у розмірі: 21 741 грн. 689 коп., яка складається з: 21 733 грн., 40 коп., - заборгованість за основним боргом (кредитом); 8 грн., 38 коп., - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - судовий збір у розмірі 2 102 гривні, 00 копійок.

Представник зазначає, що боржник у справі ОСОБА_1 помер, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є такою, що постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного представник заявника просить: замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 523/4466/20 виданим 29.11.2021 року, а саме: боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чергове судове засідання у справі призначено на 29 серпня 2023 року. Сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

На адресу суду 29.08.2023 року надійшла заява представника заявника щодо можливості розгляду справи за відсутності представника та клопотання про витребування доказів.

Також, 29.08.2023 року (а.с.42) надійшла заява за підписом представника ОСОБА_2 адвоката Рязанцева Дмитра Ігоровича про відкладення слухання справи, в якій представник також вказав, що не заперечує з приводу задоволення клопотання представника заявника щодо витребування доказів.

Таким чином, судом встановлено, що учасники провадження про час та місце слухання справи повідомлені, звернулись до суду з заявами про можливість розгляду справи за їх відсутності та вирішення питання про витребування доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно клопотання про витребування доказів, представник заявника просить витребувати від: Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області інформацію чи здійснювалась перереєстрація транспортного засобу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на іншу особу та інформацію про транспортний засіб: причіп, марка т/з Одисей; 2014 р.в. номер шасі: НОМЕР_2 , держномер НОМЕР_3 , колір сірий; від Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з метою встановлення батьків померлого.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що таке відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник заявника зазначила, що дані докази мають суттєве значення при розгляді даної заяви щодо заміни сторони на правонаступника, оскільки дані докази підтвердять обставини викладені в заяві.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом розгляду заяви є заміна сторони боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника, а відтак витребувані документи забезпечать повний, об`єктивний та всебічний розгляд справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Гортолум Вікторії про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від: Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області - інформацію чи здійснювалась перереєстрація транспортного засобу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на іншу особу та інформацію про транспортний засіб: причіп, марка т/з Одисей; 2014 р.в. номер шасі: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , колір сірий;

від Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) - Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з метою встановлення батьків померлого.

Копію ухвали суду направити для виконання до: Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, буд. 36-Г), Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова. буд. 5), Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (м. Одеса, вул. Десантний бульвар, буд. 14).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: