Єдиний унікальний номер судової справи 712/9035/23
провадження № 2-з/712/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів до подання позову

15 вересня 2023 року Сосновський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.

За участю

секретаря судового засідання Лебеденко А. Ю.

представника заявника адвоката Топора І.О.

представника ОСОБА_1 адвоката Бердника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 міста Черкаси справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 із заявою про забезпечення доказів, у зв`язку із наміром подати позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Резиденція Черкаси 1», третя особа : державний реєстратор Виконкому Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області Штепан Романа Вікторовича, про визнання правочинів недійсними. Заявник володіє даними, що ОСОБА_1 без його згоди та оригіналів правовстановлюючих документів здійснила відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 шляхом укладення декількох додаткових угод про відступлення права вимоги за договором про пайову участь.

Заявник просить, в порядку ст.116 ЦПК України, витребувати у державного реєстратора Виконавчого комітету Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області Штепана Р.В. належним чином засвідчену копію реєстраційної справи (всіх документів, які стали підставою для здійснення державної реєстрації права), в тому числі договір про сплату внесків 32.01.1.004 від 15.10.2015, додаткову угоду від 16.07.2020, додаткову угоду №1 від 17.01.2020, додаткову угоду № 3 від 21.09.2020, акт прийому-передачі від 01.12.2020 та додаткову угоду № 4 від 01.12.2020.

Без витребування цих відомостей оформлення позову є неможливим.

13.09.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Бердника В.В. до суду надійшли заперечення проти заяви, згідно яких як підставу подачі заяви ОСОБА_2 зазначає про те, що кінцевим рішенням у справі №712/13789/18 про поділ майна подружжя йому було виділено пайовий внесок на суму 609280 грн. за договором №32.01.1.036 від 23 листопада 2015 року «Про сплату внесків у ЖБК «Резиденція Черкаси 1» на дольову участь у будівництві об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_2 . Він хотів оформити квартиру у свою власність, однак з`ясувалося, що ОСОБА_1 здійснила відчуження квартири ОСОБА_3 .. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав вбачається, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 .

Посилаючись на Закони «Про захист персональних даних» та «Про нотаріат» в частині конфіденційності інформації щодо реєстраційних дій зазначає, що такі відомості не можуть бути отримані за заявою особи та за запитом адвоката, а тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Інших обгрунтувань, передбачених ч.1 ст. 116 ЦПК України, заява не містить.

Проте, з заяви ОСОБА_2 не вбачається, які обставини свідчать про необхідність саме забезпечення доказів, які є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Фактично, єдиною підставою, з якої ОСОБА_2 просив суд забезпечити докази, є посилання на Закони «Про захист персональних даних» та «Про нотаріат» в частині конфіденційності інформації щодо реєстраційних дій, та те, що такі відомості не можуть бути отримані за заявою особи та за запитом адвоката.

Однак така думка заявника є невірною, оскільки умови, підстави, процедуру надання адвокатам інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав, Реєстр) визначено, зокрема, статтею 32 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) та Порядком доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Порядок). Частина 3 ст. 32 Закону, зокрема, встановлює, що для адвокатів інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. Відповідно до пункту 3 Порядку доступ адвокатів до Державного реєстру прав надається (припиняється) на підставі договору, укладеного з технічним адміністратором Державного реєстру прав - Державним підприємством «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «НАІС»), текст якого розміщений на офіційному веб-сайті ДП «НАІС» (https://nais.gov.ua/) у розділі «Форми договорів / Адвокати». Укладання зазначеного договору відбувається шляхом направлення до відповідної регіональної філії ДП «НАІС» «Заяви приєднання до Договору про надання послуг з користування Державним реєстром речових прав на нерухоме майно».

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням (стаття 17 Закону).

Проте адвокати можуть отримувати такі документи в електронній формі самостійно.

Відомості з Державного реєстру прав формуються у формі інформації з Державного реєстру прав про, зокрема, документи реєстраційної справи.

Інформація з Державного реєстру прав про документи реєстраційної справи містить відомості про всі документи, що містяться у відповідній реєстраційній справі в електронній формі, та надається для ознайомлення у формі переліку таких документів.

Після ознайомлення з відповідним переліком документів особа може отримати з Державного реєстру прав відповідний документ реєстраційної справи в електронній формі (пункти 56, 59 Порядку).

Враховуючи вищезазначене, порядок отримання інформації з Державного реєстру прав, зокрема, для адвокатів чітко визначений Порядком та Законом, відповідно до яких адвокати самостійно отримують інформацію з Реєстру.

Таким чином вищезазначеними нормами спростовується підстава заявника, посилаючись на яку він звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Інші підстави для забезпечення доказів заявником не зазначені.

Окрім вищепереліченого, представник ОСОБА_1 адвокат Бердник В.В. посилається на порушення правил підсудності подання даної заяви.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Топор І.О. підтримав подану заяву про витребування доказів до подання позову, представник ОСОБА_1 адвокат Бердник В.В. заперечував проти її задоволення, висловлюючи доводи, викладені ним у запереченнях.

Державний реєстратор Штепан Р.В. скерував до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі по наявним матеріалам.

Інші учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належно сповіщалися про слухання справи у відповідності до ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи категорію справи та у відповідності до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до положень ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів згодом або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність, тощо).

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені у ній вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які, на думку заявника, вказують на необхідність забезпечення доказів, полягають у тому, що він не має можливості самостійно отримати такі докази, а не у тому, що такі докази у майбутньому можуть бути втраченими або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Щодо підсудності розгляду заяви, то у відповідності до вимог ч. 4 ст. 116 ЦПК України, вона підлягає розгляду за місцезнаходженням державного реєстратора Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області, тобто за межами юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні.

Керуючись ст. ст. 116-117, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2023 о 08:00 год.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко