Ухвала

12 вересня 2023 року

місто Київ

справа № 501/753/21

провадження № 61-11018ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Масловський Микола Олександрович, на постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради, про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Масловський М. О., через модуль «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для подання уточненої касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, та у разі її подання через модуль «Електронний суд» - подати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

У серпні 2023 року заявниця направила до Верховного Суду документи на усунення недоліків касаційної скарги.

Додатково перевіряючи дотримання заявницею інших вимог процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 984,80 грн, розмір якого не обґрунтовано.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як випливає зі змісту судових рішень ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом у березні 2021 року, просила:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37896255 від 02 листопада 2017 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на приміщення перукарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»).

скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності від 02 листопада 2017 року № 37896255 про реєстрацію за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на приміщення перукарні.

визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Чапського А. Е. про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 51423874 від 02 березня 2020 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на приміщення перукарні, за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»).

скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності від 02 березня 2020 року № 51423874 про реєстрацію за АТ «Альфа-Банк» права власності на приміщення перукарні.

Отже, позивачка звернулася до суду із позовом, який містить чотири вимоги немайнового характеру.

Заявниця оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції, яким відмовлено в задоволенні позову повністю.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 7 264,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 4 х 200/100).

Ураховуючи, що заявниця сплатила судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 984,80 грн, ОСОБА_1 має здійснити доплату судового збору у розмірі 5 279,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Масловський Микола Олександрович, на постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року залишити без руху.

Надати для сплати судового збору десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору, - касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко