Справа № 541/2643/23
Провадження № 2-о/541/97/2023
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Жиліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Миргородська міська рада Полтавської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою в якій просила встановити юридичний факт, а саме, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки в період з березня 2016 року до 23.01.2022 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримала своє раніше подане клопотання про витребування з Першої миргородської державної нотаріальної контори ( вул. Гоголя, 165 м.Миргород Полтавська область) копію спадкової справи №22/2023 відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Заявник підтримала клопотання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання представника заявника, заявника вважає наступне.

Положеннями частини 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно з положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника заявника є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84,174-178,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Жиліної О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої миргородської державної нотаріальної контори ( .Миргород, Полтавська область, вул. Гоголя, 165) належним чином завірену копію спадкової справи №22/2023 відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти на 16 жовтня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Першій миргородській державній нотаріальній конторі для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова