Номер провадження: 22-ц/813/7033/23
Справа № 516/330/22
Головуючий у першій інстанції Под`ячева І.Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою адвоката Костинюка Юрія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 27 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення матері батьківських прав та визначення місця проживання дітей з батьком, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теплодарського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення матері батьківських прав та визначення місця проживання дітей з батьком, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

06 червня 2023 року до суду від ОСОБА_2 та її представника надійшло клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, яку доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз МЮУ. В обґрунтування клопотання зазначено, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою найкращого забезпечення прав та інтересів дитини ОСОБА_3 , з`ясування впливу кожного з батьків на психічний стан та розвиток дитини, можливості кожного з батьків за своїм психічним станом виховувати дитину, необхідно призначити вказану експертизу (т. 2, а.с. 37-39).

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 27 червня 2023 року клопотання ОСОБА_2 задоволено частково та призначено судово-психологічну експертизу, відповідно до якої призначено експертизу у відношенні малолітнього ОСОБА_3 . На вирішення експертів поставлені наступні запитання: Чи спроможний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків? Яке справжнє ставлення дитини до батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 ? З ким з батьків, з батьком чи матір`ю, дитина хоче жити постійно? Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих? Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини? Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_1 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя у дитини? Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_2 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя у дитини? (т. 2, а.с. 60-61).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Костинюк Юрій Дмитрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що клопотання про проведення судово-психологічної експертизи є недоречним та належним чином не є обґрунтованим, оскільки призначення даної експертизи відповідно до цієї справи не є обов`язковим, за змістом Сімейного кодексу України медичний або психологічний стан когось із батьків, будь-якої форми, не визначено як критерій вирішення подібних спорів. Окрім того, представник апелянта вказує на те, що ОСОБА_2 не наведено підстав задля проведення зазначеної експертизи, так як судом самостійно, на підставі наведених доводів та доказів, може бути визначено з ким із батьків проживатиме дитина. Разом з тим, представник апелянта вважає, що оскільки висновок експерта є доказом, то клопотання про проведення експертизи або безпосередньо висновок експерта повинен надаватися суду разом із позовною заявою, однак позивачем за зустрічним позовом даних вимог виконано не було. Представник апелянта наголошує також на тому, що питання, котрі виносяться на експертизу здебільшого стосуються не особистих почуттів дитини, а спрямовані саме на з`ясування зовнішніх обставин, умов проживання, особистостей батьків, крім того деякі запитання певним чином змушують дитину обирати між батьками, та можуть нести фактично загрозу для її психологічного стану, що є недоречним у такому віці (т. 2, а.с. 71-73).

31 липня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду було зареєстровано відзив на апеляційну скаргу, в якому представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (далі представник відповідача) зазначила, що сторона відповідача заперечує проти задоволення апеляційної скарги. Так, представник відповідача вважає, що для вирішення спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків необхідний висновок експерта у сфері психології, оскільки жодною зі сторін до призначення експертизи у даній справі висновки експертів з цих самих питань надані не були. Представник відповідача вказує на те, що клопотання про призначення експертизи було подане у зв`язку з тим, що до суду разом із відзивом та зустрічним позовом сторона відповідача подала клопотання про виклик та допит свідків, одним із яких було заявлено саме малолітнього сина сторін. Однак, як повідомляє представник відповідача, суд першої інстанції відмовив у допиті дитини через її вік (6 років). На думку представника відповідача, з урахуванням відносин між батьками та дитиною є необхідність встановити відношення дитини, виходячи з індивідуальних властивостей сторін та дитини, та для вирішення питання щодо проживання дитини з батьком чи з матір`ю. Тому, представник відповідача просить відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції щодо призначення експертизи (т. 2, а.с. 87-90).

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 11, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам.

У судовому засіданні, 07 вересня 2023 року, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Відповідач та її представник проти апеляційної скарги заперечували та просили оскаржувану ухвалу залишити без змін. Апелянт в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що предмет спору у даній справі стосується визначення постійного місця проживання дитини, враховуючи насамперед інтереси самої дитини (сприйняття нею подій, що відбуваються навколо, із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, його відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину), суд вважав за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі експертизу (т. 2, а.с. 61).

Апеляційний суд, частково задовольняючи апеляційну скаргу, вважає за потрібне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вже зазначалося вище, Теплодарським міським судом Одеської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав і визначення місця проживання дітей з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

У ході розгляду справи сторона відповідача заявила клопотання щодо допиту в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1, а.с. 118-118 зворот).

У судовому засіданні 24 травня 2023 року протокольною ухвалу суд першої інстанції відмовив у виклику та допиті малолітнього сина сторін, у зв`язку з тим, що дитині лише 6 років (т. 1, а.с. 238).

В подальшому, посилаючись на відмову у допиті в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_3 , представник відповідача направила до суду клопотання, в якому просила призначити у даній справі судову психологічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. Чи спроможний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

2. Яке справжнє ставлення дитини до батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 ?

3. З ким з батьків, з батьком чи матір`ю, дитина хоче жити постійно?

4. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

5. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

6. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_1 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя у дитини?

7. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_2 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя у дитини? (т. 2, а.с. 37-39).

Також представник відповідача обґрунтовувала клопотання необхідністю встановлення відношення дитини до кожного із батьків для подальшого вирішення спору по суті та визначення місця проживання малолітньої дитини (т. 2, а.с. 38).

Заперечуючи проти проведення експертизи, як у запереченнях на клопотання, так і в апеляційній скарзі, позивач вказує на те, що призначення експертизи не належить до обов`язкових в даній категорії спорів. При цьому, на його думку, ОСОБА_2 не доведено необхідності призначення такої експертизи, оскільки суд самостійно із врахуванням наявних доказів може визначити того з батьків, з ким може проживати дитина (т. 2, а.с. 48, 72).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Положеннями розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року (із внесеними відповідними змінами) визначено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи:

- індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки;

- емоційних реакцій та станів;

- закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

При проведенні психологічних експертиз використовуються загальновідомі в науковій практиці психологічні методики і такі, що пройшли державну атестацію, та їх авторські модифікації, що відбираються з урахуванням специфіки експертних досліджень і конкретних питань, поставлених перед психологічною експертизою.

Серед орієнтовного переліку питань, що можуть ставитися перед експертом, визначають, зокрема, такі:

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (зазначити, якщо треба, одного чи обох із них), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Чи здатна підекспертна особа з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?

Для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи.

Для проведення психологічної експертизи (з огляду на вік підекспертної особи та виходячи з питань, поставлених перед експертом) експерту необхідно надати: медичну документацію, особову справу, шкільні характеристики і характеристики з місця роботи, свідчення співучнів, педагогів, колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертна особа близько спілкувалася. У свідченнях рідних та близьких повинні бути відображені особливості її розвитку та поведінки, умов життя, оточення, притаманні їй схильності, захоплення, інтереси. За наявності також надаються щоденники, листи, зразки творчості підекспертної особи.

Органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливу увагу слід приділити свідченням або відомостям про особливості поведінки підекспертної особи у проблемних ситуаціях (конфлікти, покарання, втрати тощо) та свідченням про особливості її емоційного стану в певних обставинах (безпосередньо у момент подій, у час, що передував подіям, а також після їх завершення). Під час проведення психологічної експертизи досліджуються автентичні показання, тобто такі, які не залежать від будь-якого стороннього впливу або примусу.

Таким чином, при проведенні даного виду експертиз враховуються емоційні, психологічні та поведінкові особливості дитини, що у свою чергу дає можливість отримати об`єктивну інформацію стосовно думки дитини, яка необхідна для визначення її місця проживання.

Так, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 161 СК України).

За ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання. Таким чином, з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання.

У даній справі спір стосується визначення місця проживання дитини, якій на теперішній час є лише 6 років. З огляду на це, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо недоцільності допиту ОСОБА_3 в судовому засіданні задля недопущення завдання шкоди ментальному здоров`ю та психологічному благополуччю малолітньої особи під час розгляду справи. А тому, враховуючи психологічні та фізіологічні особливості дитини, що в першу чергу пов`язані із віковою категорією ОСОБА_3 , апеляційний суд вважає, що проведення судово-психологічної експертизи є необхідним, оскільки питання, які ставляться перед експертом, спрямовані на встановлення психо-фізіологічного стану дитини, з`ясування найкращих інтересів дитини, а також обставин, що мають значення для вирішення справи по суті.

Щодо доводів апелянта про некоректність поставлених на вирішення експерта питань апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

За ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Своїм процесуальним правом щодо уточнення поставлених експертові запитань апелянт при призначенні експертизи не скористався, хоча брав участь у розгляді цього питання та подавав відповідні заперечення, а тому даний довід апеляційної скарги не може бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції. Крім того, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч. 8 ст. 102 ЦПК України). При цьому, згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; а також у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань. Тобто, якщо вирішення порушених судом питань з точки зору експерта буде негативно впливати на дитину (її психологічний стан) останній зобов`язаний звернутись до суду з відповідним клопотанням та пропозиціями щодо уточнення поставлених запитань.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, однак неповною мірою обґрунтував необхідність її призначення, апеляційний суд на підставі ст. 376 ЦПК України, частково задовольняючи апеляційну скаргу, доповнює оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в частині мотивування, в іншій частині залишає без змін.

При цьому апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на необхідність розгляду справи у розумні строки та прийняття всіх необхідних організаційно-правових заходів для швидкого проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Костинюка Юрія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 27 червня 2023 року доповнити в частині мотивування.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

Повний текст постанови складений 15 вересня 2023 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк