ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Суми

Справа №2-2562/11

Номер провадження 22-ц/816/1166/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Максима Миколайовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2023 року у складі судді Сидоренко А.П., постановлену в м. Суми,

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення по цивільній справі № 2-2562/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «СЕНС БАНК», у зв`язку з переходом до АТ «СЕНС БАНК» прав Кредитора за даним кредитним договором № 750/4-3793.

Заява мотивована тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором кредиту розміром 97024 грн 99 коп., в солідарному порядку, а також судові витрати в розмірі 970 грн 25 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду судового процесу, а всього на суму 1090 грн 25 грн., в дольовому порядку, тобто по 363 грн 42 грн. з кожного.

Щодо правонаступництва та зміни назви AT «СЕНС БАНК», зазначає, що установа ПАТ «Укрсоцбанк» привела своє найменування на тип акціонерного товариства у відповідність до змін законодавства, у зв`язку з чим 26 квітня 2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариств з публічного на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариств «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуло обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

12 серпня 2022 року відбулись позачергові загальні збори акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( про що був складений відповідний протокол №2/2022 від 18 серпня 2022 року), якими було прийняте рішення щодо зміни назви з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство « СЕНС БАНК». Відповідно до Витягу зі Статуту АТ «СЕНС БАНК», затвердженого Національним Банком України 12 вересня 2022 року, АТ «СЕНС БАНК» є повним правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, до АТ «СЕНС БАНК» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 750/4-3793 від 03 лютого 2006 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду, АТ «СЕНС БАНК» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Доводи апеляційної скарги мотивував тим, що заборона заміни стягуюча не поширюється на АТ «СЕНС БАНК», з огляду на те, що НБУ у 2022 році позбавив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права управляти банком за своїми акціями, а право голосу за акціями АТ «Альфа-Банк», які опосередковано належали вказаним особам, які є громадянами рф, передано довіреній особі.

Звертає увагу на те, що АТ «Альфа-Банк» (Україна), яка зареєстрована виключно в межах українського законодавства, є відмінною від «Альфі-Банк» (рф) та не підпадає під міжнародні санкції.

Вказує на те, що АТ «СЕНС БАНК» набуло статусу стягувача у виконавчих документах з 15 жовтня 2019 року.

Крім того, 18 серпня 2023 року до апеляційного суду від представника АТ «СЕНС БАНК» надійшов лист, в якому повідомлено, що 22 липня 2023 року Міністерство фінансів України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб уклали договір купівлі-продажу 100% акцій АТ «СЕНС БАНК», згідно якого банк перейшов у власність держави.

Від боржників відзиву на апеляційну скаргу в установлений апеляційним судом строк подано не було.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення Представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка М.М., який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час діє імперативна норма про заборону заміни стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за яких є юридичні особи, хоча і створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, проте кінцевими бенефіціарними власниками яких є громадяни Російської Федерації, а матеріали справи не містять даних про те, що ці особи проживають на території України на законних підставах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Як встановлено судом першої інстанції та як вбачається з матеріалів справи, рішенням Зарічним районним судом міста Суми від 06 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором кредиту розміром 97024 грн 99 коп., в солідарному порядку. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 970,25 грн судового збору та 120 грн витрат на ІТЗ розгляду судового процесу, а всього на суму 1090 грн 25 грн, в дольовому порядку, тобто по 363 грн 42 коп. з кожного (а.с.51-52).

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчі листи (а.с. 54).

Відповідно до Передавального акта, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року № 4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акта, а саме з 15 жовтня 2019 року (а.с. 81-84).

Національний банк України листом від 22 травня 2023 року (а.с. 133-134), на виконання ухвали суду від 01 травня 2023 року повідомив, що відповідно до відомостей щодо структури власності Банку, поданих (листом Банку від 08 травня 2023 № 18452-22 (зареєстрованим Національним банком 08 травня 2023 року за №230/43658) до Національного банку АТ «СЕНС БАНК», станом на 20 березня 2023 року власниками істотної участі в Банку є:

1) АВН Ukraine Limited власник прямої істотної участі (акціонер), якому належить 42,3994% акцій Банку (місцезнаходження юридичної особи: Кіпр, м. Нікосія);

2) АВН Holdings S.A. власник прямої істотної участі (акціонер), якому належить 57,6006% акцій Банку. АВН Holdings S.A є єдиним учасником АВН Ukraine Limited, якому належить 42,3994% акцій Банку (місцезнаходження юридичної особи: Люксембург, м. Люксембург);

3) ОСОБА_6 власник опосередкованої істотної участі через АВН Holdings S.A. (40,9614%), якому належить 57,6006% акцій Банку. АВН Holdings S.A. належить 100% АВН Ukraine Limited, якому належить 42,3994% акцій Банку (громадянин рф);

4) ОСОБА_7 власник опосередкованої істотної участі через АВН Holdings S.A. (32,8632%), якому належить 57,6006% акцій Банку. АВН Holdings S.A. належить 100% АВН Ukraine Limited, якому належить 42,3994% акцій Банку (громадянин Ізраїлю та рф);

5) ОСОБА_5 власник опосередкованої істотної участі через АВН Holdings S.A. (12,4018%), якому належить 57,6006% акцій Банку. АВН Holdings S.A. належить 100% АВН Ukraine Limited, якому належить 42,3994% акцій Банку (громадянин рф та Латвії).

Звернуто увагу на те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є також остаточними ключовими учасниками в структурі власності банку станом на 20 березня 2023 року, які мають частку більше 10% в статутному капіталі Банку.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а, отже, принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

За статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 24 лютого 2022 року в Україні введено режим воєнного стану.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено п.10-2.

Згідно з положеннями п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або такі особи: громадяни Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації. Зазначене обмеження не застосовується до громадян Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, та юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до Закону України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) яких є виключно громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, або виключно громадяни України та громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах.

Встановлено, що заявник АТ «СЕНС БАНК», як юридична особа, була створена та зареєстрована відповідно до законодавства України. Разом з тим, кінцевими бенефіціарними власниками АТ «СЕНС БАНК» станом на день постановлення оскарженої ухвали були громадяни російської федерації.

В свою чергу, відомостей про те, що вищевказані особи проживають на території України на законних підставах заявник не надав та таких матеріали справи не містять.

Зміна власника АТ «СЕНС БАНК» на державу Україна в особі Міністерства фінансів України відбулося 22 липня 2023 року, тобто після постановлення оскарженої ухвали суду, а тому не впливає на правильність висновків суду першої інстанції про відмову у заміні стягувача у виконавчому провадженні.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок, що:

«На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства».

Заявник ставить питання про заміну сторони стягувача саме у виконавчому провадженні з примусового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2011 року, проте доказів на підтвердження того, що виконавчі листи, видані на примусове виконання цього рішення були звернуті ПАТ «Укрсоцбанк» до виконання і по ним відриті виконавчі провадження, які на даний час не завершені, матеріали справи не містять.

Отже, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про зміну сторони стягувача або у виконавчому провадженні, надавши при цьому докази на підтвердження його перебування на примусовому виконанні, або ж у виконавчих документах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Установивши, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність оскаржуваного судового рішення не впливають, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 вересня 2023 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова