Справа № 214/3856/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Представники: від позивача Подановський Т.Р.,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 19 травня 2023 року (надійшла до суду 31 травня 2023 року), в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 19 листопада 2021 року станом на 03 квітня 2023 року в загальному розмірі 157 441 грн. 37 коп., яка включає: заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена) 116 102 грн. 39 коп., заборгованість по річним процентам (у т.ч. прострочена) 13 грн. 64 коп., заборгованість за щомісячними процентами (в т.ч. прострочена) 41 325 грн. 34 коп.; стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» судові витрати по справі в розмірі 2 684 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 19 листопада 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі скорочено ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, предметом договору визначено надання позичальникові кредитних коштів в розмірі 118 546 грн. 39 коп. строком кредитування 60 місяців, річною процентною ставкою 0,01% від суми боргу за договором та щомісячними процентами 2,49% від суми боргу. Кредит надано безготівково протягом 3-х банківських днів від дня укладення договору (п.п.1.2, 1.4). 17 грудня 2021 року права вимоги за кредитним договором № від 19 листопада 2021 року, укладеним з ОСОБА_1 , було відступлено на користь АТ «ТАСКОМБАНК» як нового кредитора на підставі договору факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року. Свої зобов`язання первісний кредитор перед ОСОБА_1 виконав, надавши кредит в обумовленому розмірі шляхом безготівкового перерахунку коштів у спосіб, визначений п.1.4 кредитного договору, однак остання свої зобов`язання по своєчасному поверненню кредиту не виконувала, у зв`язку з чим станом на 03 квітня 2023 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 157 441 грн. 37 коп., яка включає: заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена) 116 102 грн. 39 коп., заборгованість по річним процентам (у т.ч. прострочена) 13 грн. 64 коп., заборгованість за щомісячними процентами (в т.ч. прострочена) 41 325 грн. 34 коп. Оскільки позичальник наявну заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не погашає, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.65).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.

Представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, пред`явлені вимоги підтримав, про що зазначив у п.4 прохальної частини позову (а.с.2-зворот).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, викликалася неодноразово у встановленому законом порядку усіма процесуально можливими способами, визначеними ст.128 ЦПК України, протягом визначеного судом строку відзив на позов не подала. Заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на таке.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судом встановлено, що 19 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 118 546 грн. 39 коп. строком на 60 місяців зі сплатою процентів за користування ним за щомісячною ставкою 2,49% від суми кредиту та річною 0,01% від суми боргу за договором. Сторонами узгоджено, що кредит надається позичальникові шляхом безготівкового перерахунку протягом 3-х банківських днів від дня укладення кредитного договору. Порядок погашення кредиту визначено графіком платежів, викладеним у п.1.3 договору, а саме шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів по 4982 грн. 60 коп., які включають повернення кредиту, річні та щомісячні проценти (а.с.4-5).

Цього ж дня, до укладення кредитного договору, ОСОБА_1 підписала заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.6) та паспорт кредиту (а.с.7) як свідчення її попереднього ознайомлення банком з Умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», затвердженими Наказом Генерального директора №12 від 16 червня 2021 року, що діяли на момент її звернення щодо отримання кредиту та були розміщені на офіційному сайті в мережі Інтернет www.kreditmarket.ua (а.с.8-9).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається (ст.ст.525, 526 ЦК України).

Так, свої зобов`язання перед ОСОБА_1 кредитор ТОВ «ФК «ЦФР» виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі, що підтверджується виписками по особовому рахунку позичальника та платіжними інструкціями про безготівкове перерахування кредитних коштів (а.с.20-41). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення.

У ході судового розгляду також встановлено, що на підставі договору факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року (а.с.10-16), ТОВ «ФК «ЦФР» як первісний кредитор відступило новому кредиторові АТ «ТАСКОМБАНК» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 19 листопада 2021 року на загальну суму вимог 120 305 грн. 84 коп., що слідує з Витягу з реєстру боржників до договору факторингу (а.с.17).

Згідно з меморіальним ордером №833437008 від 17 грудня 2021 року, фактор АТ «ТАСКОМБАНК» сплатив клієнтові ТОВ «ФК «ЦФР» обумовлену сторонами суму фінансування за договором факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року (а.с.18), тим самим виконав умови договору та набув права вимоги до позичальників первісного кредитора, у тому числі ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Положення ст.204 ЦК України закріплюють презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Кредитний договір № від 19 листопада 2021 року та договір факторингу №171221 від 17 грудня 2021 року є чинними, доказів зворотного суду не надано.

Враховуючи те, що ТОВ «ФК «ЦФР» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 виконало у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого судом не встановлено, та враховуючи правомірність набуття прав вимоги АТ «ТАСКОМБАНК», суд приходить до висновку про обґрунтованість його звернення до суду.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 03 квітня 2023 року (а.с.19), сума простроченої заборгованості включає: заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена) 116 102 грн. 39 коп., заборгованість по річним процентам (у т.ч. прострочена) 13 грн. 64 коп., заборгованість за щомісячними процентами (в т.ч. прострочена) 41 325 грн. 34 коп.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок за кожною зі складових заборгованості судом встановлено, що відповідач частково виконувала покладені на неї кредитні зобов`язання, а саме шляхом внесення періодичних платежів частково погашала виставлені до сплати ануїтетні платежі: 05 січня 2022 року ОСОБА_1 сплатила 2951,81 грн. щомісячних процентів та 1,53 грн. річних, а 01 лютого 2022 року 2951,81 грн. щомісячних процентів та 0,85 грн. річних, після чого жодних платежів не здійснювала.

Оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення ОСОБА_1 кредитно-договірних зобов`язань, яка фактично з березня 2022 року припинила здійснювати погашення заборгованості, правомірність пред`явлення позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК» як дійсним кредитором, які з урахуванням обсягу відступлених вимог, внесених позичальником коштів є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 19 листопада 2021 року станом на 03 квітня 2023 року в загальному розмірі 157 441 грн. 37 коп., яка включає: заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена) 116 102 грн. 39 коп., заборгованість по річним процентам (у т.ч. прострочена) 13 грн. 64 коп., заборгованість за щомісячними процентами (в т.ч. прострочена) 41 325 грн. 34 коп. Зазначена вище заборгованість підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, який викладено у зручній табличній формі та є арифметично правильним.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.141 ЦПК України, суд виходить з ухвалення рішення на користь позивача, а тому понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК».

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 19 листопада 2021 року станом на 03 квітня 2023 року в загальному розмірі 157 441 грн. 37 коп., яка включає: заборгованість по тілу кредиту (у т.ч. прострочена) 116 102 грн. 39 коп., заборгованість по річним процентам (у т.ч. прострочена) 13 грн. 64 коп., заборгованість за щомісячними процентами (в т.ч. прострочена) 41 325 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» 2 684 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», , юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України рішення у справі складено 29 серпня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко