СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9438/23

пр. № 2/759/3380/23

26 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.,

за участю секретаря - Істоміної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 32713, 09 грн. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2018 року відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір №2018/І_С/028-000157 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним Банком «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті банку за адресою www.ukrgasbank.com. Відповідно до якого відповідачу встановлено максимальну суму кредиту в розмірі 10000, 00 грн. відсоткову ставку - 36%, строком дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців до 07.09.2019 року. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, але позичальником зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються, в результаті чого станом на 16.01.2023 року за відповідачем утворилася наступна кредитна заборгованість: - по кредиту поточна 14864, 69 грн.; - по кредиту прострочена 9826, 84 грн.; - по процентах прострочена 7185, 47 грн.

Ухвалою Святошинського суду м. Києва від 29.05.2023 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.02.2018 року відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір №2018/І_С/028-000157 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним Банком «Укргазбанк», відповідно до умов якого відповідачу встановлено максимальну суму кредиту в розмірі 10 000,00 грн., відсоткова ставка - 36%, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48, 00%, строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців до 07.09.2019 року.

Вказані Правила є системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «УКРГАЗБАНК» www.ukrgasbank.com норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються продуктами банку для власних потреб.

Відповідач, підписавши вказану Заяву - Договір погодилась, що разом із Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів є договором комплексного банківського обслуговування укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та клієнтом.

Підписана відповідачем заява містить також порядок надання кредиту, строк кредитування, погашення кредиту, відсоткову ставку та інші умови кредитування.

Договір є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, тобто його умови встановлені однією із сторін і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.6 Правил сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином заяви-договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, програмою кредитування та заявою-договором. У разі, якщо кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за субрахунком, ініційованих довіреною особою, вважається, що кредит надано безпосередньо клієнту.

Відповідно до п. 3.3. Правил у разі, якщо обраний клієнтом і зазначений у Заяві-Договорі пакет передбачає можливість отримання клієнтом кредиту у формі дозволеного овердрафту, укладений відповідно до цих правил договір є одночасно договором банківського рахунку та кредитним договорм у розумінні положень Закону України «Про споживче кредитування». У Заяві-Договорі зазначаються окремі реквізити для кредитного договору як окремої складової частини Заяви-Договору. Датою кредитного договору є дата встановлення банком ліміту дозволеного овердрафту на відповідному субрахунку клієнта. Банк повідомляє клієнта про факт встановлення за субрахунком ліміту дозволеного овердрафту засобами SMS-banking. Якщо після встановлення та/або після збільшення ліміту дозволеного овердрафту клієнт продовжує використяння коштів, вважається, що таке встановлення/збільшення ліміту дозволеного овердрафту виконане за згодою сторін.

Згідно п. 3.1. Правил, договір вважається укладеним якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву-договір без зауважень та відкрив рахунок і субрахунок.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

18.10.2022 року позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту, яка не була виконана відповідачем.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за договором №2018/І_С/028-000157 від 08.02.2018 станом на 16.01.2023 р. складає 32713, 09 грн., з яких: 14864, 69 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 9826, 84 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 7185, 47 грн. - прострочена заборгованість по процентах.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень 630 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, заявлений позов є повністю обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 630, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акіонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська 1, , рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», код банку- 320478) заборгованість за договором в розмірі 32713 (тридцять дві тисячі сімсот тринадцять) 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акіонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська 1, , рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», код банку- 320478)судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда