1Справа № 335/2415/21 2-во/335/96/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Крамаренко І.А., за участю секретаря Деркач А.А., розглянувши, без повідомлення учасників справи, заяву представника КП «Водоканал» Шинкаренка Д.О. про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Водоканал» Шинкаренко Д.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якій зазначено, що 21.07.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі ЄУН 335/2415/21 за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованість за період з 01.10.2017 по 31.12.2020 у розмірі 5335,13 грн. Однак, у вищезазначеному рішенні допущена описка у періоді за який проводиться стягнення, а саме: у резолютивній частині рішення вказано період з 01.10.2017 по 31.12.2020, а правильний період є «з 01.12.2017 по 31.05.2021».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, у даному випадку, суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви про виправлення описок у судовому рішенні, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду від 21.07.2021, позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2017 по 31.12.2020 у розмірі 5335 (п`ять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 13 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заявник у заяві про виправлення описки зазначає, що допущена помилка у зазначені періоду стягнення, який повинен бути зазначено як «з 01.12.2017 по 31.05.2021».

Однак, із матеріалів справи вбачається наступне: за текстом позовної заяви період стягнення зазначено «з 01.12.2017 по 31.12.2020»; відповідно до долученого розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, здійснено розрахунок за період з 01.10.2017 по 31.12.2020.

Отже, при ухвалені судового рішення 21.07.2021, судом встановлено період стягнення з 01.10.2017 по 31.12.2020.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, заява не містить жодних обставин, які б свідчили, що у даному судовому рішенні допущені описки при написанні періоду стягнення заборгованості з відповідача.

Водночас, суд констатує, що заявником не надано суду жодного підтверджуючого доказу (документу) щодо не правильного написання періоду стягнення у вказаному судовому рішенні.

За таких обставин, суд вважає заяву про виправлення описок у судовому рішенні у цій справі недоведеною, безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено належними доказами наявність описки (помилки).

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника КП «Водоканал» Шинкаренка Д.О. про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - відмовити.

Ухвала суду складена та підписана 13.09.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Крамаренко