overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/100/23
Справа № 523/6802/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Північ Транс» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ТОВ «Північ Транс» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого відшкодування - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
справа № 489/3237/23
провадження №2/489/1496/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №679-К від 05.03.2021 у розмірі 115128,79 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023.

Суддя І.В.Коваленко
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 387/495/21

провадження № 22-ц/4809/1205/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О. Л., Єгорової С. М.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Науменка Івана Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завадське» про визнання частково недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та дострокового розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Науменка І. Ф., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Науменка Івана Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Науменку Івану Федоровичукопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завадське» та його представнику адвокату Романяку Миколі Ярославовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 жовтня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Дуковський

С. М. Єгорова
Справа № 766/95/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.09.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря: Альохіна Ю.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення боргу по заробітній платі, скасування наказу про звільнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення боргу по заробітній платі, скасування наказу про звільнення.

Ухвалою від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення боргу по заробітній платі, скасування наказу про звільнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2023 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 202).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7396/23

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1158/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретар: Шкарупа Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів в порядку спадкування (суддя Маринченко О.А.), о 11 год. 43 хв. у м. Чернігів, повний текст рішення складено 05 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 17 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий: Судді:
Справа №337/3108/23
Провадження № 2/337/1158/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_3 , про визнання приватизації незаконною, скасування розпорядження про приватизацію житла, анулювання свідоцтва про право власності та поновлення права на приватизацію,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання приватизації незаконною, скасування розпорядження про приватизацію житла, анулювання свідоцтва про право власності та поновлення права на приватизацію.

Разом з позовною заявою, позивачем надано клопотання про витребування в Хортицькому районному відділі у м. Запоріжжя УМДС України в Запорізькій області інформацію про дату реєстрації ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не з`явився.

Представник позивача Гончаренко П.П., відповідачка ОСОБА_3 , і її представник ОСОБА_2 , з приводу проведення підготовчого судового засідання за відсутності Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, поклались на розсуд суду.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, підтримав клопотання позивача про витребування доказу.

У підготовчому судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_3 , і її представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про витребувати доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя УМДС України в Запорізькій області інформацію про дату реєстрації ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6378/23
Провадження № 2/466/1749/23
У Х В А Л А

судового засідання

12 вересня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судових засідань Лелик О.М.,

справа №466/6378/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 21.06.2023 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження в цивільній справі, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак у поданій позовній заяві просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на сайті суду, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання через оголошення, в судове засідання не прибув і про причини неявки в суд не повідомив, відзиву суду не подав, а представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 247, 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Обідіної О.І., Панченка О.О.,

за участю секретаря Сальної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та рішень головного державного виконавця протиправними (неправомірними) та зобов`язання усунути допущені порушення прав; заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Коваленко Олена Сергіївна, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2023 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 383, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 робочих днів.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.І. Обідіна

О.О. Панченко
Справа № 545/3336/23
Провадження № 2-о/545/165/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області з наступних підстав.

Відповідно до 1 ст. 350-1 ЦПК України визначено, що заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з довідки притулку для жінок «Світло надії» за №38 від 06.09.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та перебуває на обслуговуванні у вищевказаному притулку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Київського районного суду м. Полтава.

З урахуванням викладеного, заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Київського районного суду м. Полтава.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтава.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 217/220/23
Провадження № 2/217/58/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нікушина Валерія Сергіївна, до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області,треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю.В., ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 21.08.2023 року, відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нікушина Валерія Сергіївна, до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін