Справа № 932/6203/22
Провадження № 2/932/364/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення невідшкодованого матеріального збитку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа була передана в провадження судді Бакуменко А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2023 року за №42 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15.06.2023 року здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

10.04.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, представник відповідача надав суду заяву в якій просив прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, вказане клопотання просив розглянути в його відсутність та відсутність відповідача.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представник позивача надав суду заяву в якій не заперечував проти об`єднання зустрічного позову з первісним, розгляд вказаного клопотання просив провести в його відсутність та відсутність позивача.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою та матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд встановив, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, визначеним ст.ст.175,177,194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 182, 188, 189, 193, 197, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення невідшкодованого матеріального збитку та моральної шкоди, об`єднавши їх в одне провадження, надавши цивільній справі єдиний унікальний номер № 932/6203/22, провадження № 2/932/364/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева