Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3332/23
Провадження № 2/279/1039/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожрьо-транспортної пригоди в розмірі 68861,08 гривень та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 03.09.2022 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 (відповідач), рухаючись на власному мотоциклі Форте FT-150 (без реєстрації) по ґрунтовій дорозі між с. Гулянка Коростенського р-ну та с. Михайлівка Ємільчинського р-ну, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy з державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (позивач).

Відповідно до висновків судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/106-22/10081-ІТ від 11.11.2022: в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди водієві мотоцикла Форте FT-150 (без реєстрації) ОСОБА_2 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 10.1; 11.3; 12.1; 31.4.1.а) ПДР України, з технічної точки зору в причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки та виникненням даної ДТП знаходиться виїзд мотоцикла Форте FT-150 (без реєстрації) під керуванням водія ОСОБА_2 на зустрічну смугу руху в момент, коли водій автомобіля Volkswagen Caddy з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Порушення водієм мотоцикла ОСОБА_2 пунктів п. 10.1, 11.3, 12.1, 31.4.1.а) Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо- транспортної події та її наслідками.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі №279/6164/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі закрито , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Під час дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль Volkswagen Caddy з державний номерний знак НОМЕР_1

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_2 не була застрахована. Майнова (матеріальна) шкода внаслідок вчиненої ним дорожньо- транспортної пригоди добровільно не відшкодована.

Відповідно до звіту №47/22 складеного 06.10.2022 суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 про оцінку колісного транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість матеріального збитку , завданого власнику колісного транспортного засобу станом на 03 вересня 2022 року складає 68861,08 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

03.09.2022 року близько 15-20 год. між с. Гулянка Коростенського району та с. Михайлівка Ємільчинського району сталася ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі №279/6164/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі закрито , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

Таким чином, позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 про оцінку колісного транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 68861,08 гривень.

Оцінювач здійснював оцінку на підставі свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів Фонду Державного майна України №10565 від 30.08.2013. Також, оцінювач ОСОБА_4 має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ№876 від 27.12.2003 за напрямком оцінки майна: «Оцінка об`єктів у матеріальній формі», та спеціалізації: «Оцінка транспортних засобів», також отримав посвідчення про підвищення кваліфікації від 01.10.2020 року, МФ№11836-ПК.

Відповідно доч.1ст..76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК).

Суд приходить до висновку, що оцінка проведена уповноваженою на те особою та у відповідності до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», до матеріалів справи долучені відповідні документи, що посвідчують повноваження оцінювача , є належним та допустимим доказом, що підтверджує та встановлює розмір завданих збитків.

Частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України передбачено право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування.

Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За нормами ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також позивач просить про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правничої допомоги.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1ч.3ст.133 ЦПК України).

До матеріалів справи додано ордер про надання правничої ( правової) допомоги від 23.09.2022 року та квітанції про оплату послуг відповідно до договору за надання правової допомоги на суму 3500,00 гривень.

За таких обставин суд приходить до висновку, про стягнення з відповідачанам користь позивача витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст141,263-268 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187 ЦК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП у розмірі 68861 ( шістдесят вісі тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 08 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60гривень та 3500,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя В.П.Коваленко