Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1014/23
Провадження № 2/542/265/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 вересня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року Кредитна спілка «Істок» звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № ДКХ-2587 від 13 грудня 2021 року в розмірі 20932 грн, що складається із заборгованості за основною сумою кредиту у сумі 17478 грн 00 коп., заборгованості за процентами у сумі 3454 грн 00 коп., а також сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що за заявою ОСОБА_1 від 20 вересня 2021 року його було прийнято в члени спілки та, цього ж дня він сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, а тому набув право на членство у спілці. 13 грудня 2021 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 23100 грн. 00 коп. терміном до 13 грудня 2022 року, з процентною ставкою 15% річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 15 червня 2023 року становить 20932 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою кредиту у сумі 17478 грн 00 коп., заборгованості за відсотками у сумі 3454 грн 00 коп.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 44).

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Від представника позивача 11 липня 2023 року до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 46).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

Згідно з інформацією, наданою Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 173, відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43).

Поштові відправлення із судовими повістками про проведення судових засідань, призначених на 08 серпня 2023 року, 11 вересня 2023 року, які направлялись на зареєстровану адресу відповідача АДРЕСА_1 , повернулись до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 48-50, а.с. 89-91).

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою на 08 серпня 2023 року направлялися на зареєстровану адресу відповідача та повернулись до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 37-67).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд приходить до висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 04 липня 2023 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивач у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 46), суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва