overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/5012/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 162, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України ( в редакції, що діє з 15.12.2017 року) суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 461/7600/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 вересня 2023 року м. Львів
АТ «Ідея Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ГКД-763969.1 від 05.03.2020 року, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/6994/22 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1091/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

12 вересня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів),

в с т а н о в и в:

за положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

12 вересня 2023 року від представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Левка С.Л. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Радивилівському районному суді Рівненської області.

Зважаючи на викладене і те, що розгляд справи призначено вперше та з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників справи,колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 21 листопада 2023 року 16 год. 30 хв.

Повідомити (викликати) учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді:

С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2530/23
Провадження № 2/552/3103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування документів

14.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Турченко Т.В.,

при секретарі Цимбалюк І.О.,

за участю адвокатів - Нескородь В.М., Кулішова В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом адвоката Нескородь Віталія Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом адвоката Нескородь Віталія Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кулішов В.П. заявив клопотання про витребування в Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ГАРДІАН» документів, на підставі яких приймалося рішення по страховому випадку ДТП, що сталося 24.10.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: копію договору страхування, звіту або висновку експерта щодо пошкоджень, копію наданих документів учасниками ДТП, рішення про виплату та інші, а також надати відомості стосовно виплати за страховий випадок, його розрахунку та підстав невиплати всієї суми збитків.

Адвокат Нескородь В.М. в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання про витребування доказів в третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «ГАРДІАН».

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, предмет і підстави даного позову, згоду сторін на витребування документів, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Кулішова В.П. про витребування доказів задовольнити і витребувати в ПАТ «СК «ГАРДІАН» документи на підставі яких приймалося рішення по страховому випадку ДТП, що сталося 24.10.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: копію договору страхування, звіту або висновку експерта щодо пошкоджень, копію наданих документів учасниками ДТП, рішення про виплату та інші, а також надати відомості стосовно виплати за страховий випадок, його розрахунку та підстав невиплати всієї суми збитків.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГАРДІАН» надати до судового засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року, документи на підставі яких приймалося рішення по страховому випадку ДТП, що сталося 24.10.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: копію договору страхування, звіту або висновку експерта щодо пошкоджень, копію наданих документів учасниками ДТП, рішення про виплату та інші, а також надати відомості стосовно виплати за страховий випадок, його розрахунку та підстав невиплати всієї суми збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа № 461/7616/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/740/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

14 вересня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

за участі секретаря - Жук В.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, визнання договорів недійсними та удаваними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився .

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, визнання договорів недійсними та удаваними на п`ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Гірський Б.О.

Костів О.З.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/61/23
Провадження № 2-о/670/5/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Фортельної Юлії Юріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою ОСОБА_1 до Віньковецького сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до Віньковецького сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

15.09.2023 року на адресу суду від представника заінтересованої особи Фортельної Ю.Ю. надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки через введення по всій території України воєнного стану, представник заінтересованої особи не має змоги прибути в судове засідання з м. Хмельницький в смт. Віньківці Хмельницької області.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником заінтересованої особи у справі заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Віньковецького сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити представнику заінтересованої особи Фортельній Ю.Ю. для відома на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику заінтересованої особи Фортельної Ю.Ю., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Мамаєв
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2264/23

Номер провадження: 2/511/597/23

15 вересня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю представника позивача адвоката Магери Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном 2 (два ) місяці з дня набрання чинності цим рішенням суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2023року м. Київ

Унікальний номер справи № 642/6591/21-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824//15226/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ«Приватбанк» в особі філії АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості - задоволено.Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму грошового вкладу у розмірі 4700 доларів 00 центів США за договором SAMDNWFD401 від 24.05.2016 та договором SAMDNWFD401 від 26.05.2016.Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк», на користь на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 1254 грн. 90 коп.

Не погодившись з заочним рішенням районного суду, 07 вересня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк»- Гайламащук О.В. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 642/6591/21-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Дата документу 04.09.2023
Справа № 501/3320/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/3320/23:

за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (ст. 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (ст.ст. 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (ст. 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (ст. 186 ЦПК) немає.

Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 186, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі 17 жовтня 2023 року об 11:30 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов