Справа № 2-10/11
Провадження № 22-ц/801/1980/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

14 вересня 2023 рокуСправа № 2-10/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюка Сергія Миколайовича на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Меркурій» до ОСОБА_1 , про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюка Сергія Миколайовича на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що представник відповідача отримав копію скаржуваної ухвали 25 серпня 2023 року, а апеляційну скаргу подав 09 вересня 2023 року.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції від 17 серпня 2023 року про відмову у скасуванні забезпечення позову отримана 25 серпня 2023 року.

Таким чином, у суду є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2023 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтко Ю.Б., Стадник І.М.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Павлюку Сергію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюка Сергія Миколайовича на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Меркурій» до ОСОБА_1 , про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 2-10/11 за позовом ТОВ «Меркурій» до ОСОБА_1 , про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник