УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 344/17028/21

провадження № 61-11474ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2023 року, додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання припиненим виконання зобов`язання, що виникло на підставі кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року адвокат Наконечна А. В., яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подала до суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2023 року, додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року

Верховний Суд ухвалою від 14 серпня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було в касаційні скарзі зазначити всіх учасників справи; надати касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав); сплатити судовий збір.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником надіслано квитанцію про сплату судового збору та касаційну скаргу.

Однак, ухвалу касаційного суду виконано не у повному обсязі, оскільки в ухвалі від 14 серпня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху, Верховний Суд, серед іншого, вказав на необхідність подати касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Ураховуючи викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що ухвала суду касаційної інстанції від 14 серпня 2023 року не виконана в повному обсязі, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2023 року, додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання припиненим виконання зобов`язання, що виникло на підставі кредитного договору вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко