Справа № 481/1041/22
Провадж.№ 2/481/37/2023
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду)

12.09.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дорова А.О.,

представника відповідачки адвоката Задерецького В.А.,

представник органу опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради - Бондаренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері,

Встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері.

Ухвалами судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.11.2022 року та 25.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, крім того прийнято зустрічний позов та об`єднано його з первісним.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

16.06.2023 року заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , про відвід головуючої судді Васильченко-Дрига Наталії Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері - задоволено та цивільну справу № 481/1041/22 передано до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.06.2023 року визначений новий головуючий суддя Уманська О.В.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.06.2023 року під головуванням судді Уманської О.В. справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження, із призначенням до підготовчого судового засідання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні 12.09.2023 року свої позовні вимоги підтримали, доповнень не мали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. При цьому заперечували проти прийняття судом електронних доказів наданих представником відповідачки ОСОБА_3 .

Представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 12.09.2023 року, також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. При цьому заперечував проти допиту свідків заявлених позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 .

Представник третьої особи Бондаренко Н.В. в підготовчому судовому засіданні 12.09.2023 року та не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання, визначено характер спірних правовідносин, та склад учасників судового процесу.

Встановлений порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частин 2-4 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторонами подано до суду додаткові письмові документи, які суд вважає за потрібне долучити до матеріалів цивільної справи, а оцінку їм буде надано в нарадчій кімнаті.

Крім того, згідно з ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вивчивши клопотання представників про виклик та допит свідків, суд вважає, що показання свідків, на допиті яких вони наполягають, стосуються предмета доказування, а тому приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав, визначених положеннями ст. 91 ЦПК України, для його задоволення.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

Постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 03.10.2023 року о 13:30 год в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 08).

Клопотання представника позивача за первісним позовом- адвоката Дорова А.О. та представника відповідача за первісним позовом адвоката Задерецького В.А. про доручення письмових документів та допит свідків задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати представників сторін надати в судове засідання оригінали усих документів, копії яких було долучено у підготовчому судовому засіданні.

Допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.09.2023 року

Суддя Уманська О.В.