Справа № 632/1469/23
провадження № 2-о/632/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви окремого провадження без руху

18 вересня 2023 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В, вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просив встановити два юридичні факти:

- належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вкладишу до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 31.03.1995 року, виданої на ім`я заявника, де дата народження була вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає даті народження заявника та стало підставою для відмови йому у призначенні пенсії за відсутності можливості виправити дату народження в адміністративному порядку;

- належності заявнику архівної довідки №455 від 15.07.2022 року, виданої комунальним підприємством «Міський архів» Первомайської міської ради Харківської області через відсутність у ній даних про народження заявника і немає посилань на первинні документи, якими обліковуються вказані періоди роботи заявника у 1994-2000 роках у СТОВ «Ржавчик».

Підставою звернення до суду заявник вказав прийняття заінтересованою особою рішення №08 від 17.08.2022 року про відмову у призначенні пенсії заявнику. Трудова книжка та зазначена архівна довідка не були взяті до уваги через дату народження заявника та відсутність первинних документів на підтвердження стажу у період 1994-2000 років.

Уважно ознайомившись із вказаною заявою із долученими до неї додатками, суддя вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлюються відповідним розділом ЦПК України.

Щодо факту належності трудової книжки питань у судді для відкриття провадження не має, однак за фактом належності довідці, факт належності якої саме йому заявник просить суд встановити, підстав для відкриття станом на час постановлення даної ухвали немає.

Так, у довідці №455 КП «Міський архів» Первомайської міської ради Харківської області від 15.07.2022 року чітко зазначено, що вона видана ОСОБА_1 , тобто заявнику по справі. Таким чином, суддя за загальним правилом повинен встановити відсутність підстав для відкриття провадження, оскільки відсутній предмет для розгляду заяви.

В той же час суддя, виходячи із вимог справ окремого провадження щодо відсутності змагальності та меж судового розгляду, розуміє, що заявник просить суд встановити належність йому не самої архівної довідки, а даних архівного фонду СТОВ «Ржавчик» за період 1994-2000 років, коли заявник там працював та мала фактично відпрацьовані дні, для подальшого призначення пенсії, тобто предметом заяви є встановлення факту належності заявнику архівних даних на його ім`я із відповідною датою народження без обліку первинних документів у СТОВ «Ржавчик», які знаходяться у КП «Міський архів» Первомайської міської ради Харківської області за період 1994-2000 років, що відображено у архівній довідці №455 від 15.07.2022 року, виданої КП «Міський архів» Первомайської міської ради.

Більш того, заінтересована особа при своїй відмові у призначенні пенсії не відхилив оспорювану архівну довідку, а не взяв її до уваги, що є різними за змістом юридичними підставами, і що також вказує на те, що довідка була видана саме заявнику та вказаний факт ні ким не оспорюється.

Таким чином, для подальшої можливості прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження суду слід надати нову заяву з виправленою мотивувальною та прохальною частинами заяви з наданням її копії для заінтересованої особи, в якій чітко викласти предмет своєї заяви щодо встановлення другого юридичного факту із заявлених з урахуванням вимог мотивувальної частини даної ухвали суду, викладених вище. Вказана вимога випливає з норм п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України. Без виконання вимог ухвали в цій частині провадження у справі буде відкрито виключно щодо встановлення юридичного факту належності трудової книжки.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.3 ст.294, ст.315, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -