Справа № 452/3491/18
Провадження № 2/455/162/2023
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №452/3491/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 , Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення Самбірської міської ради, визнання недійсним та скасування Державного Акта, скасування запису у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 , Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення Самбірської міської ради, визнання недійсним та скасування Державного Акта, скасування запису у Поземельній книзі, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку.

11.05.2023 представник позивача надала до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що 30.11.2022 року представником залізниці було подано клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в зв`язку із звільненням представника позивача, яка володіє усіма матеріалами справи, а також враховуючи введення воєнного стану, під час яких більшість інших працівників позивача перебувають у лавах Збройних Сил України, або приймають участь у судових засіданнях у інших судових справах, розгляд яких був призначений раніше.

У задоволенні вищевказаного клопотання судом відмовлено та закрито підготовче провадження у справі.

З огляду на судову практику в аналогічних справах та з врахуванням того, що позов залізницею був поданий ще у 2018 року, змінилася судова практика в аналогічних справах, в частині визначення ефективного способу захисту порушеного права. Відтак, на даний час, позовні вимоги зазначені в позові є неефективним способом захисту та потребують уточнення.

А відтак, вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю обрання ефективного способу захисту шляхом збільшення позовних вимог.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Представник Самбірської міської ради Львівської області Добрянський І.І. заперечив щодо заявленого клопотання щодо повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача щодо заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із частиною другою статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

При цьому, повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття є правом, а не обов`язком суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 04.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 30.01.2019 року.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі на 30 днів та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Дежгеокадастру у Львівській області в особі відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року витребувано у відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області: належним чином завірену копію витягу з Проекту встановлення меж смуги відведення Львівської залізниці на станції Самбір, виготовленого у 1996 році Львівським державним проектно вишукувальним інститутом залізничного транспорту "Львівтранспроект" (згідно Державного акту на право постійного користування землею серії 1-ЛВ № 003441 від 21.07.1999 року, на площу 150,378 га, виданого на підставі Рішення Самбірської міської Ради народних депутатів від 02.09.1997 року №502) в частині, що стосується земельної ділянки ОСОБА_1 , площею 0,0355 га, кадастровий номер земельної ділянки :19:089:0240, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію про те, чи під час виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим № :19:089:0240, яка зареєстрована за ОСОБА_1 вбачалось накладення земельних ділянок між земельною ділянкою Залізниці (згідно Державного акту на право постійного користування землею серії 1-ЛВ № 003441 від 21.07.1999 року, на площу 150,378 га, виданого на підставі Рішення Самбірської міської Ради народних депутатів від 02.09.1997 року №502, виготовленого на підставі Проекту встановлення меж смуги відведення Львівської залізниці на станції Самбір, виготовленого у 1996 році Львівським державним проектно вишукувальним інститутом залізничного транспорту "Львівтранспроект") та між земельною ділянкою ОСОБА_1 , площею 0,0355 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.03.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року викликано в судове засідання в якості спеціаліста працівника Держгеокадастру, щодо надання консультації та роз`яснення з приводу документів, які є у справі, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області забезпечити явку спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та або спеціаліста відділу Держгеокадастру у Самбірському районі.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року у справі задоволено самовідвід, заявлений суддею Галином В.П.

Ухвалою судді від 01.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.07.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року у справі задоволено самовідвід, заявлений суддею Пташинським І.А.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року у справі задоволено самовідвід, заявлений суддею Карнасевич Г.І.

Ухвалою судді від 13.09.2021 року у справі задоволено самовідвід, заявлений суддею Казаном І.С.

21.09.2021 року справа надійшла до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвалою судді від 27.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 25.02.2022 року.

Ухвалою суду від 25.02.2022 року підготовче засідання відкладено на 15 годину 00 хвилин 20.07.2022 року.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року підготовче засідання відкладено на 12 годину 15 хвилин 01.12.2022 року.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 28.02.2023 року.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 12.05.2023 року, яке відкладено на 16 годину 30 хвилин 22.06.2023 року та на 16 годину 00 хвилин 14.09.2023 року.

Таким чином, враховуючи проміжок часу з дати проведення першого підготовчого судового засідання (30.01.2019) до дати закриття підготовчого провадження (01.12.2022), та кількості проведених підготовчих засідань, суд вважає, що представники позивача мали достатньо часу для того щоб визначитися з предметом та підставами позову.

Позивач, так як і відповідач, користувався та користується професійною правничою допомогою, тобто підстави вважати, що він перебував у нерівних умовах з відповідачем і з огляду на це не зміг належним чином реалізувати свої права відсутні. Обов`язок суду забезпечувати реалізацію своїх прав сторонами, в той час як сторони розпоряджаються своїми правами на власний розсуд та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій.

За таких обставин, враховуючи тривалість перебування справи в провадженні суду, наявність достатнього часу для вчинення дій з метою правильного розгляду справи, відсутність вагомих підстав, суд прийшов до висновку про безпідставність заявленого клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - Кінцак С.Б. про повернення на стадію підготовчого провадження.

Керуючись статтями 197, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - Кінцак Світлани Богданівни про повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пошивак Ю.П.