Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 199/5152/21

провадження № 61-141ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши питання визначення підсудності в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ? Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

під час розгляду якої надійшов позов ОСОБА_2 до держави Україна в особі: Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О. Б., судді Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В., судді Дніпровського апеляційного суду Канурної О. Д., судді Дніпровського апеляційного суду Космачевської Т. В., Дніпровського апеляційного суду, судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В. В. та Шашкова В. Є., третя особа ? Четверта дніпровська нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, усунення від права спадкування, стягнення боргу за комунальні послуги та порушення конституційного права під час судового розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року від Дніпровського апеляційного суду до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 199/5152/21 разом з розпорядженням в. о. голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року про передачу на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції цієї справи для визначення підсудності.

Згідно з частиною шостою статті 31 Цивільного процесуального кодексу України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ураховуючи, що відповідачем за позовом ОСОБА_2 у цій справі є Дніпровський апеляційний суд, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи № 199/5152/21, підсудність цієї справи необхідно визначити Полтавському апеляційному суду, як найбільш територіально наближеному.

Керуючись статтями 26, 31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи № 199/5152/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ? Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

під час розгляду якої надійшов позов ОСОБА_2 до держави Україна в особі: Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О. Б., судді Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В., судді Дніпровського апеляційного суду Канурної О. Д., судді Дніпровського апеляційного суду Космачевської Т. В., Дніпровського апеляційного суду, судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В. В. та Шашкова В. Є., третя особа ? Четверта дніпровська нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, усунення від права спадкування, стягнення боргу за комунальні послуги та порушення конституційного права під час судового розгляду справи, Полтавському апеляційному суду.

Матеріали цивільної справи № 199/5152/21 направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності у порядку частини першої статті 26 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров