справа № 208/3737/23
№ провадження 2-с/208/89/23
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/3737/23, провадження № 2-н/208/2021/23, виданого 16 травня 2023 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

встановив:

30 серпня 2023 року ОСОБА_1 (боржник) звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

-скасувати наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 травня 2023 року по справі № 208/3737/23 про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 18351 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят одна) гривня 79 копійок та витрати зі сплати судового збору у сумі 268 гривень 40 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - скасувати, оскільки існує спір про право між сторонами, а документи, надані стягувачем, не відповідають дійсності та не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості;

- роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут, що заявлені стягувачем вимоги про стягнення заборгованості за надання спожитого газу можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що про вказаний судовий наказ дізналась випадково через портал «Дія», а з самим текстом судового наказу ознайомилась на порталі Судова влада України 22.08.2023 року, сам текст судового наказу їй не вручався. З вимогами, заявленими у судовому наказі, не згодна, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є в наявності докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Таким чином, ОСОБА_1 у наказному порядку позбавлена можливості доведення невідповідності наявності заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви суд приходе до наступного.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/3737/23, провадження № 2-н/208/2021/23, виданого 16 травня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/3737/23, провадження № 2-н/208/2021/23, виданого 16 травня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/3737/23, провадження № 2-н/208/2021/23, виданий 16 травня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Товариств з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», , МФО 300647): 18351 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят одна) гривня 79 копійок заборгованість за газопостачання та судовий збір 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.