overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1835/21 Головуючий у 1 інстанції Хемич О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2029/22 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

15 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові без повідомлення учасників справи питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №9 Бориславської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу від 05.11.2021 №113-К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 », стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

встановила:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №9 Бориславської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу від 05.11.2021 №113-К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 », стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06 липня 2022 року зупинено до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі № 130/3548/21.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 14 грудня 2022 року Верховним Судом винесено постанову по справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22), тобто відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №9 Бориславської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу від 05.11.2021 №113-К «Про відсторонення від роботи Тамари Корабліної», стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року в приміщенні Львівською апеляційного суду. Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 741/1288/16
Провадження № 2-во/741/7/23
У Х В А Л А

м. Носівка 14 вересня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, просила у рішенні суду від 17 жовтня 2016 року по справі № 741/1288/16 за позовом до неї ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку в зазначенні дати народження сина ОСОБА_3 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, не просили розгляд заяви відкласти.

Суд проводить розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні у відсутності учасників справи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який було задоволено рішенням суду від 17 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні встановлено, що у першому абзаці описової частини рішення суду від 17 жовтня 2016 року було допущено описку у зазначенні дати народження сина сторін, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в першому абзаці описової частини рішення суду від 17 жовтня 2016 року описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі № 741/1288/16 (провадження № 2/741/528/16), зазначивши дату народження сина ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/1567/23
Провадження № 2/741/446/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2023 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Ухвалою судді від 17 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено загальний порядок розгляду справи з призначенням підготовчого судового засідання.

У призначене на 11 вересня 2023 року підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Позивач від позову не відмовилася. Представник позивача адвокат Гунько О.Ю. подав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справи без участі представника Мринської сільської ради за наявними матеріалами справи.

Судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 346/3783/23
Провадження № 2/346/1375/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі

головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Кривюк Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовною заявою адвоката Павлюк Алли Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивачки адвоката Павлюк надійшло письмове клопотання, про заміну третьої особи виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування на виконавчий комітет Коршівської сільської ради як орган опіки та піклування, оскільки син сторін ОСОБА_3 зареєстрований на території, на яку поширюється юрисдикція вказаної сільської ради.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки та відповідач подали письмові заяви в яких простять розгляд клопотання про заміну третьої особи розглядати в їхній відсутності

Беручи до уваги матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 53 ЦПК України суд може за клопотанням заявника залучити до справи третьою особою без самостійних вимог фізичну чи юридичну особу, якщо рішення по справі може вплинути на її права і обов`язки .

Оскільки представник позивачки помилково залучила до участі у даній справі в якості третьої особи виконавчий комітет Коломийської міської ради, а неповнолітній син сторін проживає на території що відноситься до Коршівської територіальної громади, то суд рахує подану заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 247 ч. 2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовною заявою адвоката Павлюк Алли Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - третю особу: виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування на виконавчий комітет Коршівської сільської ради як орган опіки та піклування Коломийського району, якій направити копію ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї матеріалів справи.

Розгляд справи відкласти на 10 год 09 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 177/1198/23
Провадження № 2/177/723/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «ВОСХОД», ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів, адвокат Прокопенко В.М., звернувся засобами поштового зв`язку до суду з указаною позовною заявою, отриманою судом 21.06.2023 і просить стягнути солідарно з Державного бюджету України та ОСОБА_2 , на користь ПП «ВОСХОД» суму моральної шкоди, як втрату немайнового характеру, що настала у зв`язку з приниженням ділової репутації, посягання на законне володіння майном, веденням чисельних справ та понесенням трат, а так само вчиненням інших дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності, та на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 600000,00 грн.

Ухвалою судді від 21.08.2023 заяву залишено без руху, та надано позивачам строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

14.09.2023 від представника позивачів в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України надійшло клопотання про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки представник позивачів скористався правом передбаченим п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись п. ч3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви приватного підприємства «ВОСХОД», ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди повернути представнику позивачів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя:
Справа № 296/1720/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

15 вересня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

Суддів: Павицької Т.М., Галацевич Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2022 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 05 жовтня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2022 року на час його апеляційного перегляду Житомирським апеляційним судом.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5321/23
У Х В А Л А

13.09.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б) боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), орган примусового виконання Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 5, офіс 4), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (місцезнаходження 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18), -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» 13.09.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про аміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження на 04.10.2023 на 8 год 05 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни копію виконавчого напису нотаріуса № 80501 від 12.06.2021, що є виконавчим документом в виконавчому провадженні № 68005387.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 605/268/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Підгаєцька міська рада (46021, м.Підгайці вул.Шевченка, 39 Тернопільського району Тернопільської області) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 187, 293, 294, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/268/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Підгаєцька міська рада (46021, м.Підгайці вул.Шевченка, 39 Тернопільського району Тернопільської області) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 13 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

У підготовче судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 272/980/23
Провадження № 2/272/341/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне Товариство "АКЦЕНТ-БАНК", місце знаходження: м.Дніпро, вул.Батумська,11 звернулося з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/980/23, провадження № 2/272/341/23 за позовом Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 13.10.2023 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження №2-н/235/77/23
Справа №235/1049/23
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2023 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
Справа № 336/668/22
Провадження № 2/331/131/2023
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.09.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено судову оціночно-будівельну експертизу,. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тоцька