overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1799/23
Провадження № 2/376/866/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 54,7 кв.м., житловою площею 15,3 кв.м., що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2470 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:017:0015, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 405/5291/21
УХВАЛА

18.09.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року у справі призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 03.06.2022 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року у справі призначена судова земельно-технічна експертиза.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року за клопотанням представника позивача у справі призначена судова земельно-технічна експертиза.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року провадження у справі відновлено у зв`язку з не наданням позивачем витребуваних експертом документів.

В підготовче судове засідання представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 703/3270/23
2/703/1028/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначено на 19 вересня 2023 року на 13.30 год.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву, в якій просив розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань від нього не надходило. Відомості про належне повідомлення відповідача матеріали справи не містять.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що від відповідача заяв, клопотань не надходило, враховуючи першу неявку відповідача, на підставі п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно викликати учасників по справі.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 15 год. 30 хв. 11 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про її право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 683/1724/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.П., розглянувши питання про внесення виправлень до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року по цивільній справі №683/1724/23 за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги задоволено, та ухвалено: «Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:005:00126, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Однак, судом встановлено, що в тексті рішення суду від 16 червня 2023 року було допущено описку, а саме невірно зазначено кадастровий номер «:02:005:00126», замість вірного «:02:005:0126».

Отже, слід виправити вказану описку в рішенні суду та зазначити вірно кадастровий номер земельної ділянки як «:02:005:0126», замість невірно зазначеного кадастрового номеру «:02:005:00126».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Виправити описку в тексті рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року, ухваленому у справі №683/1724/23 за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, а саме зазначити вірно кадастровий номер як «:02:005:0126».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 635/3014/21
Провадження № 2/545/2958/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі зміною підсудності з Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.06.2021 року відкрито провадження.

Згідно з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №220724 від 11.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою зазначеною у позовній заяві. Оскільки дана категорія справ підлягає розгляду судами за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування відповідача, отже, необхідно уточнити фактичне місце реєстрації (знаходження) відповідача.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 11 ст. 187 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А. Г. Потетій
Провадження № 2/761/6987/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судових засідань Каніковського Б.А., позивач ОСОБА_1 , його представника адвоката Авдєєва Б.М., відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж камер відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж камер відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.О. Матвєєва

18 вересня 2023 року
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Київ

Справа №357/11403/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/13428/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Орєхова О.І., 26 червня 2023 року в м. Біла Церква, повний текст рішення складений 26 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Орєхова О.І., 26 червня 2023 року в м. Біла Церква, повний текст рішення складений 26 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 02 листопада 2023 року об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 283/2329/23
Провадження №2/283/613/2023
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Малинської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2023 представник позивача, адвокат Ходак В.В., звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 головуючим суддею визначено Хомич В.М.

15.09.2023 від представника позивача, адвоката Ходака В.В. до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 , про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Малинської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/5580/23

провадження № 22-ц/4809/1123/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, перебування малолітніх дітей на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2023 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 25 вересня 2023 року.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський
Справа №303/8616/23
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 3321,60 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді Великолучківської сільської ради Мукачівського району № 8026 від 19.09.2023, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржником є фізична особа, яка померла до звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, до суду з заявою про видачу судового наказу, а чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
№ 201/8340/23
провадження 2-о/201/275/2023
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2023 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Але вказана заява не відповідає вимогам: ч. ч. 1, 5 ст. 177, п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України:

?заявником не вказано у заяві з якою метою потрібно встановити даний факт;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї та додавалися до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху та запропонувати заявникам з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів з дня отримання ухали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. ч. 1, 5 ст. 177, п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

У разі якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -