Справа № 524/6478/23
Провадження № 2/524/2472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького районного ТЦК та СП про встановлення факту перебування на утриманні

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кременчуцького районного ТЦК та СП про встановлення факту перебування на утриманні.

В ухвалі від 05 липня 2023 року по справі № 161/5532/23(провадження № 61-9381ск23) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин одна щодо іншої не є рівноправними, і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншій стороні певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Ці функції суб`єкт владних повноважень повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір. Так, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник, зокрема між двома суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Наведене узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду в постановах від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 та від 21 серпня 2019 року у справі № 362/5657/17. … Судами встановлено, що Міністерство оборони України є спеціально уповноваженим суб`єктом, уповноваженим на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку № 975, яку має на меті отримати ОСОБА_1 у разі встановлення факту її перебування на утриманні військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув під час військових дій у м. Соледар Бахмутського району Донецької області.

Встановивши, що між ОСОБА_1 та органами, які здійснюють призначення і виплату одноразової грошової допомоги та пенсії по втраті годувальника, фактично виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за заявницею певного соціально-правового статусу, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у цивільній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, оскільки між сторонами виник спір у сфері публічних правовідносин, пов`язаний зі здійсненням суб`єктами владних повноважень управлінських функцій.»

Звертаючись до суду із позовом позивач зазначає про те, що встановлення факту перебування на утриманні необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, оформлення пенсії. Тобто, на переконання судді спір є публічно-правовим, а тому належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 4 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом

У зв`язку із викладеним, суддя вважає за можливе відмовити позивачу у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд повертає судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 186, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького районного ТЦК та СП про встановлення факту перебування на утриманні.

Роз`яснити, що спір належить до юрисдикції адміністративного суду.

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн, що внесений згідно квитанції 1778-5782-2756-4406 від 08.09.2023

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ