КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2023 року місто Київ

Справа № 357/4899/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15129/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировська О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Алєксєєва Владислава Вячеславовича в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року та на додаткове рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року (ухвалені у складі судді Ярмоли Я. О.)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування, стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені за прострочення виплати страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ

Рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ТДВ «СГ «Оберіг» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування - 41 719,46 грн, пеню - 6 057,90 грн, три відсотки річних - 363,47 грн, інфляційні втрати за порушення строків виплати страхового відшкодування - 1 214,25 грн, всього 49 355,08 грн (сорок дев`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень вісім копійок).

Стягнуто з ТДВ «СГ «Оберіг» на користь Грушецької судові витрати по справі в розмірі 3 573,60 грн (три тисячі п`ятсот сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Додатковим рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Капустіна Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення - задоволено.

Стягнутоз ТДВ «СГ «Оберіг» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 200,00 грн. (чотирнадцять тисяч двісті гривень).

Не погоджуючись з такими рішеннями, Алєксєєв В. В. в інтересах ТДВ «СГ «Оберіг» 01 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку направив на адресу Білоцерківського районного суду Київської області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року та скасувати рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року. Апеляційна скарга зареєстрована суду 04.09.2023 року.

Крім того, 01 вересня 2023 року Алєксєєв В. В. в інтересах ТДВ «СГ «Оберіг» направив на електронну адресу Білоцерківського районного суду Київської області апеляційну скаргу (зареєстрована судом 05.09.2023 року), яка є ідентичною за змістом та вимогами апеляційній скарзі, поданій 01 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне розглядати подані апеляційні скарги як одну, оскільки такі скарги є повністю ідентичними.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 11 вересня 2023 року та передана судді-доповідачу 12 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що станом на дату складання апеляційної скарги ТДВ «СГ «Оберіг» не отримало ні рішення від 21.07.2023 року, ні рішення від 18.08.2023 року.

Суд дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що у судовому засіданні 21 липня 2023 року ухвалено оскаржуване рішення та оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення складено 26 липня 2023 року.

Відповідно до супровідного листа від 27.07.2023 року відповідачу на поштову та електронні адреси направлено копію рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року.

Проте, в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення. Крім того, відсутній звіт про направлення та доставку даного листа на електронну адресу відповідача.

Інших доказів направлення чи вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріалами справи не спростовано доводи скаржника про не вручення копії оскаржуваного рішення відповідачу.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів належного вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення та направлення апеляційної скарги 01 вересня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року слід поновити.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Білоцерківського районного суду Київської області, суд зазначає наступне.

Додаткове рішення ухвалено 18 серпня 2023 року (повне судове рішення складено 18.08.2023 року), апеляційну скаргу подано 01 вересня 2023 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, судом не може бути задоволене клопотання скаржника про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч.1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

Крім того, скаржник не обґрунтовує необхідність розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За обставинами даної справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи з викликом сторін, оскільки позиція відповідача детально викладена в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Алєксєєва Владислава Вячеславовича в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Алєксєєва Владислава Вячеславовича в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 21 липня 2023 року та на додаткове рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року.

У задоволенні клопотання Алєксєєва Владислава Вячеславовича в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська