Справа № 535/139/15
Провадження № 4-с/529/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши заяву скаржниці ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків скарги, -

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2023, через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду зі скаргою на дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла В.В. щодо реалізації земельної ділянки боржника та клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

29.03.2023 ухвалою суду зазначена скарга залишена без руху. Скаржниці ОСОБА_1 надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана скаржником ОСОБА_1 05.04.2023, що підтверджується поштовою розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

12.04.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області скаржниці ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, який становить 10 днів.

17.04.2023 зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала, що вбачається з відповідного поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Разом з тим, копія даної ухвали доставлена до електронної скриньки, яку у своєму клопотання зазначила скаржниця.

20.04.2023 скаржницею ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подано повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків, не менш як на 1 місяць.

25.04.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області Гуденко О.А. відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку.

Вказана ухвала на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 07.08.2023 скасована, матеріали направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглядаючи заяву скаржниці про продовження процесуального строку на усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Так у своєму повторному клопотанні від 20.04.2023 ОСОБА_1 просить продовжити строк для усунення недоліків, не менш як на 1 місяць та мотивує це тим, що невстигає виправити недоліки, оскільки власноруно пише протокол свого допиту в якості свідка по кримінальному провадженню за ст. 382 КК України, та направляє їх у ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

За змістом ч. 2 ч. 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків скарги була подана скаржницею ОСОБА_1 до закінчення цього строку, з метою забезпечення процесуальних прав скаржниці, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 12.04.2023 на десять днів, з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 від 17.04.2023 про продовження строку для усунення недоліків скарги - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко