Провадження №2/523/4371/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023р. до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява представника ПрАТ «СК «Універсальна» Ситник А.О, до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі46766,44 грн. посилаючись на положення ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування».

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України..

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 25.07.2023р. вищевказану заяву було залишено без руху через те, що позивачем до матеріалів справи не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за розгляд заявлених вимог та у позовній заяві не зазначено жодного доказу на підтвердження викладених обставин позову, в тому числі не надано копії постанови суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, доказів існування правовідносин страховика та страхувальника, доказів виплати страхового відшкодування та розрахунку його суми, не обґрунтовано звернення з вищевказаними вимогами саме до Суворовського районного суду м.Одеси, оскільки згідно з відомостями, які надійшли від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, відповідач на території мста Одеси не зареєстрований. Вищезазначене підтверджується складеним представником позивача описом додатків, де в якості додатку вказано лише копію довіреності представника.

01.08.2023р. на електронну адресу суду надійшло повідомлення від представника позивача Ситник О. про те, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом на адресу суду направлено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, позов з додатками.

Головуюча суддя з 31.07.2023р по 13.09.2023р. перебувала у відпустці.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначено у рішенні ВС від 07.02.2020р. (справа № 390/116/18-ц, провадження № 61-6481ск19), як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Позивачу надавався строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, однак, своїми процесуальними правами він не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, необхідних документів отримано не було.

Враховуючи те, що позивачем не приведено у відповідність до норм ЦПК України позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна`слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (код за , юридична адреса: вул.Лесі Українки, буд.9, м.Київ, 01133, адреса для листування: вул. Героїв УПА, буд.72, м. Львів, 79018) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,, - вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 14.09.2023р.

Суддя: О.І.Кузьміна