СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4481/23
12 вересня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києва державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський районний центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
І. Позиція сторін у справі
у серпні 2023 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти з відповідача у розмірі доходу з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи або того закладу, де перебуватиме дитина, для її утримання до досягнення нею досягнення, починаючи з дня подачі до суду.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на облік у ССД Святошинської РДА у м. Києві взято малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого, що опинився у складених життєвих обставинах, оскільки батько малолітнього позбавлений батьківських прав, а мати неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина та перебуває на обліку у Святошинському УП ГУНП у м. Києві за категорією «Кривдник» на підставі чого малолітній ОСОБА_2 написав заяву, про те, що не заперечує проти того, щоб його матір, гр. ОСОБА_1 позбавили батьківських прав, враховуючи зазначені обставини 12.07.2023 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини прийнято рішення щодо доцільності позбавлення матері дитини, гр. ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина.
ІІ. Процесуальні дії і рішення суду
відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Ул`яновську О.В. (а.с. 41, 42).
Ухвалою судді від 15.08.2023 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 45, 46).
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, 12.09.2023 від представник анадійшла заява в якій просила слуати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила задовольнити та долучити до матеріалів справи додаткові документи (а.с. 51).
Відповідач у судове засідання, про слухання справи повідомлен аналежним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 48).
Третя особа у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 11.09.2023 від представника надійшла заяву в якій просила слухати справу у відсутності представника третьої особи, позовні вимоги підтриммує у повному обсязі (а.с. 50).
За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Зі змісту п. 25 рішення Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 у справі «Жук проти України», яке підлягає застосуванню відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України.
ІІІ. Фактичні обставини справи
судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).
Згідно інформації з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після чого 01.03.2013 внесено зміни до актового запису на підставі рішення про усиновлення №658/288/13-ц від 12.02.2013 Каховським міськрайонним судом Херсонської області, суть змін: відомості про дитину: ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_8 ; відомості про батька ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 , ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 змінено на ОСОБА_12 ; відомості про матір ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 , ОСОБА_13 змінено на ОСОБА_14 , ОСОБА_15 змінено на ОСОБА_16 ; 26.12.2019 внесено зміни до актового запису на підставі рішення суду про позбавлення батьківських прав №658/3225/19 від 06.11.2019 видане Каховським міськрайонним судом Херсонської області - відомості про дитину: ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_17 , відомості про матір: ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_17 (а.с. 9-11).
Згідно акту обстеження умов проживання від 24.062022 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що у помешканні відчувається запах сирості, меблі та речі та документи були відсирілими, шафа-купе у кімнаті зламана. Матері рекомендовано пройти обстеження у лікаря психіатра (а.с. 14).
Згідно акту обстеження умов проживання від 18.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 пройшла обстеження у психотерапевта. Призначено лікування, виявляє бажання відв. сина у УСПРД №1 м. Києва (а.с. 15).
Як вбачається з акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 від 29.06.2023 під час обстеження вдома була мати, яка повідомила, що на такий час її син тимчасово перебуває у УСПРД №1 м. Києва, а вона пропонує в період відсутності дитини зробити ремонт та залишено запрошення до Служби на 30.06.2023 (а.с. 16).
Крім цього, згідно акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 від 06.07.2023 на час відвідування гр. ОСОБА_1 переклеювати шпалери в кімнаті, також її було запрошено на комісію 12.07.2023 під час бесіди не поцікавилася станом здоров`я сина та як він себе почуває (а.с. 17).
Згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 23.06.2022, про те що 23.06.2022 о 16 год. 00 хв. була виявлена дитина чоловічої статі по АДРЕСА_2 , 2-парадна на 6-му поверсі, на вигляд дитині приблизно 9 років, вдягнутий в чорну куртку на магніт з помаранчевими вставками, чорні штани, сині літні сандалі (а.с. 18).
Згідно листів Святошинської РДА у м. Києві ССД та сім`ї від 27.06.2022 №407-40-268 та від 12.07.2022 №107-40-316 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштований до КМЦСП для дітей та сімей та потребує роботи з психологом (а.с. 20, 21).
03.08.2022 ОСОБА_1 написала заяву про повернення їй сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона виконувала всі покладені на неї рекомендації (а.с. 22).
Згідно з психолого-педагогічної характеристики у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході вивчення особи та під час індивідуальних бесід з ОСОБА_2 встановлено, що він проживав з матір`ю від якої дитина втекла з хати, бо мати постійно його виганяє та б`є. Завдяки комплексу психолого-педагогічної роботи станом на сьогодні помітні позитивні зміни в поведінці та психоемоційному стані дитини (а.с. 23).
14.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до ССД та сім`ї Святошинської РДА у м. Києві із заявою про в якій просила забрати дитину до Центру соціальної допомоги у зв`язку із тим, що син її не слухається (а.с. 24), пр що складено акт згідно якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 забрали до КНП «ДКЛ 3№ Солом`янського району м. Києва» (а.с. 25, 26).
23.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до ССД та сім`ї Святошинської РДА у м. Києві із заявою в якій просила повернути їй сина ОСОБА_2 із Центру соціальної реабілітації дітей та молоді (а.с. 28).
18.04.2023 про родину ОСОБА_1 складено характеристику №209/4 згідно якого встановлено, що фахівці Центру УСЗН Святошинської РДА у м. Києві здійснили кризове та екстрене втручання №2 від 09.02.2023, провели оцінку потреб сім`ї/особи ОСОБА_1 , №20/04/2023 від 11.04.2023 за результатами якої родина знаходиться в складених життєвих обставинах, чинниками якої є сім`я у якої відібрано дітей без позбавлення їх батьківських прав. Мати проживає у власній кімнаті в гуртожитку, відчувається неприємний запах (сирості), присутні таргани у кімнаті, помешкання у незадовільному стані. ОСОБА_1 отримує послугу психологічного індивідуального з 09.02.23 та працює з психологом (а.с. 29).
02.05.2023 №107-40-429 Святошинська РДА у м. Києві ССДС на засіданні комісії прийнято рішення щодо доцільності повернення малолітнього сина ОСОБА_2 в родину матері, гр. ОСОБА_1 (а.с. 30).
24.06.2023 о 09 год. 00 хв. згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку було виявлено хлопчика 10-11 років, при собі мав учнівський на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 31).
Згідно інформації сектору ювенальної превенції Святошинського УП ГУНП у м. Києві у м. Києві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Святошинському УП ГУНП у м. Києві за категорією «кривдник» (а.с. 32).
Згідно із повідомленням від 24.06.2023о 08 год. 45 хв. до Святошинського УП ГУНП У м. Києві по спеці лінії «102» надійшло повідомлення від перехожої ОСОБА_19 про те, що виявила дитину без нагляду, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 36).
Згідно направлення №98-В/З від 29.06.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до відділення загальної соціально-психологічної реабілітації ЦСПР №1 ССД та сім`ї м. Києва (а.с. 33-34).
Крім цього, вбачається що 12.07.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 написав заяву де зазначив, що не буде проти щодо позбавлення батьківських прав його матері ОСОБА_1 відносно нього (а.с. 37).
Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Святошинської РДА у м. Києві 12.07.2023 прийнято рішення про доцільність позбавлення гр. ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 38-40).
Як вбачається із психологічної характеристики ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 виданої ВО КМР (КМДА) ЦСПРД №1 дитина була влаштована в ЦСПРД №1 (повторно) 29.06.2023 через неодноразові втечі з дому. Бажання дитини бачитися із мамою залежить від настрою та емоційного стану (він відмовлявся бачитися із мамою та не підтримував з нею ніякої комунікації до початку вересня, а потім різко без пояснень змінив свою думку). Під час психологічних бесід з дитиною стало відомо, що його мати схильна до проявів фізичної і вербальної агресії, що підтверджується синцями на тілі дитини під час огляду медичними працівниками Центру. Мати приходила до центру кілька разів, але дитина відмовлялася із нею розмовляти. Під час проведення психопрофілактичної бесіди з мамою було виявлено, що ОСОБА_1 критики до своїх дій не має, та не розуміє причини поведінки та реакції своєї дитини. Нестабільний емоційнйи фон, з частими перепадами настрою спостерігається під час усієї зустрічі. Комунукація із мамою не продуктивна, контакт мінімальний. Сприйняття інформації спотворене. Внаслідок чого Цетр не вбачає за недоцільне повернення дитини мамі (а.с. 52).
07.09.2023 Центром соціально-психологічної реабілітаційної дітей №1 складено акт про те, що приходила ОСОБА_1 07.09.2023 у збудженому стані. На зауваження того, що у неї заборона на відвідування сина, вона відреагувала агресивно, сперичалась з співробітниками, не реагувала на зауваження, порушувала правила та спокій Центру (а.с. 53).
ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду
відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Разом з тим, п. 18 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, передбачено у виняткових випадках при доведенні винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням їх характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ст.ст. 3, 18 Конвенції «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Обставини встановлені в ході судового розгляду свідчать про те, що відповідачі злісно ухиляються від виконання своїх прямих батьківських обов`язків по вихованню й матеріальному утриманню своєї дитини, не забезпечують його законних прав на нормальні умови життя і розвитку. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Виходячи зі встановлених обставин, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що вона не виконує в повному обсязі своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина.
Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Згідно із ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов`язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.
Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в частині стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітньої дитини на особу або установу в якій буде перебувати дитина з огляду на наступне.
На час звернення з цим позовом до суду малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей №1 виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміінстрація). На даний час опіка над дитиною не встановлена і опікуна не призначено.
Позивач просить про стягнення з відповідача аліменти на утримання дитини на особу або установу в якій буде перебувати малолітній ОСОБА_22 . У той же час визначення конкретної особи на користь якої можливе стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини або установи, є визначальним та залежить від встановлення над дитиною опіки. Чинним законодавством визначено порядок встановлення опіки над малолітньою дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, та регламентовано права та обов`язки опікуна. При цьому, суд враховує, що цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення рішення на майбутнє, тому за відсутності визначеної в установленому законодавством порядку конкретної особи та/або відповідного органу, під опіку якого буде передана малолітня дитина, унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або зробить неможливим його виконання в цій частині, а відтак, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
V. Розподіл судових витрат
згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 150, 152, 155, 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст. 65 ЦК України; Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України,-
позовні вимоги Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києва державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський районний центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати по справі у розмірі 1073 (Одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. на користь держави.
У решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.В. Ул`яновська
Повний текст судового рішення складено 13.09.2023.