Справа № 713/2391/23
Провадження №2/713/396/23
РІШЕННЯ

іменем України

13.09.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У позові вказував, що 18.07.1997 року уклав шлюб з ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу прийняла його прізвище. Шлюб зареєстрований у Замостянській сільській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №6.

У шлюбі народилося двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з ним та будуть проживати надалі.

Посилався на те, що з відповідачкою відсутні спільні інтереси, погляди на сімейне життя, взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

У зв`язку з цим з відповідачкою припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і разом не проживають з липня 2021 року. Відповідачка переїхала проживати до своїх батьків.

Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Питання поділу майна, придбаного за час спільного проживання, будуть вирішувати в окремому порядку.

Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , що зареєстрований 18.07.1997 року у Замостянській сільській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №6.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, просила справу розглядати за її відсутності, позов визнає.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачкою, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 18.07.1997 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб у Замостянській сільській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №6, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 18.07.1997 року вказаною сільською радою. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_2 від 10.12.2008 року та серії НОМЕР_3 від 10.01.2007 року.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть з липня 2021 року.

Позивач довів, а відповідачка визнала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 18.07.1997 року у Замостянській сільській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №6 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК