overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1730/23
Провадження № 2-о/720/154/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2023 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який проживає в с. Котелево Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою з вимогою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 21 липня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Номер справи 220/758/23
Номер провадження2/220/125/23
15 вересня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Черняєвої С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.
Повний текст рішення буде складений судом протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 643/5695/23
Провадження № 2/643/2345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

27.06.2023 КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2010 по 23.02.2022 у сумі 89 641, 27 грн. та судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою судді від 30.06.2023 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 30.06.2023 року.

Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв`язку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/752/5855/23
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

у липні 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі. (а.с. 72)

12 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Просить призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 17 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4234/23
Провадження № 2/206/1168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про витребування безпідставно отриманих активів, що подана представником позивача адвокатом Архіповим Олександром Юрійовичем

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Банк Восток» про витребування безпідставно отриманих активів.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, позивачем не додано до матеріалів справи доказів надсилання копій позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про витребування безпідставно отриманих активів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 вересня 2023 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Мошнівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна; про поновлення порушеного права, визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області за №34 від 12 вересня 2023 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №707/1925/22, провадження №2/707/134/23, і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю Смоляра О.А.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Керуючись ч. 7 ст. 33 ЦПК України , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Мошнівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна; про поновлення порушеного права, визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії- прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 12 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 461/7589/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 вересня 2023 року м. Львів
АТ «Ідея Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ГКД-790457.1 від 31.03.2021 року, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 359/8663/23
Провадження № 2-о/359/316/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2023 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в порядку окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2023 року, у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», представник заявника Овсієнко Тетяна Юріївна, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, яка передана судді Кононихіній Н.Ю.

12.09.2023 року на адресу суду від представника заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Овсієнко Т.Ю. надійшла письмова заява з проханням повернути заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ на підставі п. 5 ст. 163 ЦПК України у зв`язку з відкликанням заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі наведеного, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику, оскільки представник заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Овсієнко Т.Ю. подала до суду відповідну заяву, яка надійшла до суду до розгляду судом заяви про видачу судового наказу.

Керуючись вимогами ч. 5 ст. 163, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», представник заявника Овсієнко Тетяна Юріївна, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3733/23
Провадження № 2-о/210/71/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

присяжних Бенмуффок Н.В., Кутузова А.С.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про усиновлення малолітньої дитини- задовольнити.

Визнати громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни у свідоцтво про народження ОСОБА_3 :

-записати матір`ю: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-батьком записати згідно частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України - ОСОБА_4 .

Присвоїти малолітній ОСОБА_3 , прізвище « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_6 » залишити без змін, по батькові з « ОСОБА_7 » змінити на « ОСОБА_8 », дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишити без змін, місце народження дитини залишити без змін.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису №284 від 22 листопада 2019 року свідоцтва про народження ОСОБА_3 , 2019 року народження.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Забороняється розголошувати відомості про усиновлення, розголошення таємниці усиновлення має наслідком відповідальність, встановлену законом.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено впродовж 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: В. Є. Сільченко

Присяжні: Н.В. Бенмуффок

А.С. Кутузова
Справа №464/2109/23
пр № 2/464/1219/23
Ухвала

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди,-

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такої, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У клопотанні позивача про проведення огляду будинку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.З. Чорна