overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/1019/23
Провадження № 2-н/474/158/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

13.09.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 14 699 (чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 78 коп., інфляційних втрат та 3% річних,-

встановив:

23.08.2023р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023р. та Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 23.08.2023р. - призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Згідно відповіді Врадіївського селищного голови Москаленко М. № 759-15-01 від 07.09.2023р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 274, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 14 699 (чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 78 коп., інфляційних втрат та 3% річних.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2023 року 465/5731/23
2-н/465/2188/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОУМ СЕРВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2200 грн. 20 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9948/22
Провадження № 2-с/552/60/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву адвоката Мороза Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави, перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .

16.01.2023 року суддею Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ПОР «Полтававодоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2018 року по 01.11.2022 року в сумі 11731 грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 248,10 грн.

15.08.2023 року до суду звернувся адвокат Мороз Сергій Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , з заявою про скасування судового наказу. В заяві вказував на те, що даний судовий наказ ним було отримано 15.08.2023 року у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. Щодо заявлених КП «ПОР «Полтававодоканал» вимог, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та передчасними. Заяву про видачу судового наказу було подано з пропуском трирічного строку визначеного статтею 253 ЦПК України. Крім того, на підтвердження наданих послуг заявником не додано жодних розрахунків. В зв`язку з чим просив суд скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м.Полтави 16.01.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ПОР «Полтававодоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Шаповал Т.В. від 16.01.2023 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 2/201/3381/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.09.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Провадження № 2-о/752/1069/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

встановив:

заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 32) на 08.09.2023 року о 08:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 513/1264/23
Провадження № 2-о/513/73/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року до Саратського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області матеріали передані для розгляду судді Миргород В.С.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 293,294 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.30 ЦПК України, справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №513/1264/23 за заявою заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Саратського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні за адресою: смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 105, на 26 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 218/2023, щодо ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього надати суду відомості, чи заводилась спадкова справа, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то за чиєю заявою.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 646/1175/21

провадження № 22ц/818/1730/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року в складі судді Янцовської Т.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду 28 липня 2023 року ОСОБА_1 через представникадо суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про прийняття як доказу копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 жовтня 2007 року, визнання поважною причини пропуску строку на подання доказів та поновлення строку на їх подання, яке буде вирішено в ході розгляду справи.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 про долучення доказу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Провадження № 2/522/5378/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Дукіної Дар`ї Станіславівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.07.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року.

28.07.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій вона просить суд залишити позов без розгляду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Дукіної Дар`ї Станіславівни про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 638/8107/23
Провадження № 2/638/4103/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кріцак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 185/8406/23
Провадження № 2/185/2919/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Павлограда в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа №185/8406/23.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні по справі № 185/8406/23 у режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2023 року о 11.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному суду (03110, Україна, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А).

У режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді братиме участь позивач ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити на адресу Київського апеляційного суду та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін