УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

31 серпня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 (ордер від 23.03.2021),

представника позивача за зустрічним позовом - Борков С.П. (довіреність від 21.02.2023);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 / ОСОБА_3 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

30.11.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , датована 30.11.2022, за підписом ОСОБА_1 та її представника - адвоката Влащенко О.А. (діє на підставі ордеру), в якій ОСОБА_1 просить суд:

-Розділити між нею і ОСОБА_3 спільне сумісне майно: автомобіль Great Wall YJVTR, VIN-код: НОМЕР_2 , д.н.з.: НОМЕР_3 , чорного кольору, 2011 р.в., ціною 140 000,00 грн, автомобіль Opel Astra, VIN-код: НОМЕР_4 [010730 д.н.з.: НОМЕР_5 , бордового кольору, 2009 р.в., ціною 90 000,00 грн, виділивши у власність відповідачу - ОСОБА_3 : автомобіль Great Wall YJVTR, VIN-код: НОМЕР_2 , д.н.з.: НОМЕР_3 , чорного кольору, 2011 р.в., ціною 140 000,00 грн, позивачу ОСОБА_1 : автомобіль Opel Astra, VIN-код: НОМЕР_4 [010730 д.н.з.: НОМЕР_5 , бордового кольору, 2009 р.в., ціною 90 000,00 грн;

-судові витрати: судовий збір, витрати на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн стягнути з ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 06.12.2022.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.12.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (письмового провадження).

02.03.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , датована 01.03.2023, за підписом представника ОСОБА_3 - адвоката Линник Л.С. (діє на підставі ордеру), в якій він просить суд поділити майно наступним чином:

- Виділити у власність ОСОБА_3 .

oавтомобіль OPEL ASTRA червоного кольору НОМЕР_6 2007 року випуску вартістю 90 000 грн,

oавтомобіль GREAT WALL чорного кольору НОМЕР_7 вартістю 140 000 грн,

oліжко двоспальне коричневого кольору 1,6м/2м - 3 000 грн,

oдві тумби коричневого кольору вартістю 2 000 грн,

oтрюмо 1м/40см. -1 500 грн,

oшафа коричневого кольору 1,4м/40/1.80/ 4000 грн,

oкомод коричневого кольору 1м/40 см /60 см - 600 грн,

oхолодильник білий фірми "Gorenie" 60/160 - 4 000 грн,

oтелевізор плазмовий чорного кольору "Sumsung" діагональ 80см/60 см - 6 000 грн

на загальну суму 251 100 грн.

-Решту майна виділити у власність ОСОБА_1 :

oгаражний бокс в ГБ ОК "Восход" за адресою АДРЕСА_4 , вартістю 303 448 грн,

oдиван жовтого кольору 2м/1,5 м вартістю 3 000 грн,

oдиван-крісло зеленого кольору 1.2 м./2м. вартістю 1 500 грн,

oтелевізор плазмовий, "Samsung" 60 см/40 см вартістю 4 500 грн,

oшафа купе кольору світло-бежевого 80ширина/1,6 м. довжина /2м. висота - 5 000 грн,

oмеблеву стінку для вітальні коричневого кольору 3 м.довж. /40см. ширина/ 2м висота - 7 000 грн,

oкрісло розкладне зеленого кольору 1,2м/2м - 1 500 грн,

oкухонний стіл та 4 стільці -2 000 грн,

oкухонні меблі: дві коричневі шафи - 3 000 грн,

oунітаз - 600 грн,

oдушова кабіна біла 90/2 - 7 000 грн,

oумивальник з тумбою 60/40 - 1 500 грн,

oпральну машину білого кольору LG 60/40 - 6 000 грн,

oшафа біла для ванної кімнати 60/40/1,80 - 2 500 грн,

oбойлер білий на 60 літрів -Nova - 2 500 грн,

oшафа купе коричнева з дзеркальними дверима 40/1,60/1,80 - 5 000 грн

на загальну суму 356 048 грн.

-З огляду на різницю у вартості спільного майна і того майна, що ОСОБА_3 просить виділити у свою власність складає 607 148 грн - 251 100x2 = 502 200 = 104 948 грн;

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості майна, з урахуванням рівності часток подружжя в сумі 52 000 грн;

При цьому, у зустрічному позові зазначається, що у зв`язку з розглядом даної справи, ОСОБА_3 очікую понести витрати на надання правової допомоги адвокатом в сумі 50 000 грн, які просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.03.2023 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично матеріали заяву передано судді по реєстру 09.03.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.03.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 ; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.05.2023.

У судовому засіданні 25.05.2023 оголошувалась перерва до 31.08.2023, в т.ч. у зв`язку з тим, що представник відповідача по зустрічному позову поставив під сумнів підпис адвоката на зустрічному позові.

14.06.2023 до суду надійшла заява за особистим підписом ОСОБА_3 в якій вказується, що він підтверджує, що зустрічну позовну заяву складено та подано до суду на його прохання адвокатом Линник Л.С. (яка на той час представляла його інтереси) при цьому наголошується, що викладені в позовній заяві вимоги він повністю підтримує.

У судове засідання, призначене на 31.07.2023, з`явились позивач по первісному позову та представники сторін, яким оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Щодо клопотання про витребування доказів

У судовому засіданні 31.08.2023 представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів щодо власника/користувача гаражного боксу 10 по АДРЕСА_5 , зокрема у голови ОКГ «Восход».

Представник ОСОБА_3 щодо такого клопотання не заперечував.

Як вказано у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 359/441/20 (провадження № 61-6735св22), вирішуючи спори між подружжям про поділ майна, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна.

Найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно, зокрема й неподільне. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08.05.2023 у справі № 753/1902/21, провадження № 61-12953 св 22).

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов висновку про задоволення вказаного клопотання про витребування зазначених доказів.

Підсумки

За змістом п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Суд дійшов висновку про необхідність перерви у підготовчому засіданні для витребування доказів, оскільки таке клопотання задоволено у відповідному судовому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує встановлений ч. 3 ст. 130 ЦПК України обов`язок учасників судового процесу щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, а також те, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання - 12.10.2023, судом погоджено з присутніми учасниками провадження та повідомлено про неї під розписку.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 76-84, 49, 197, 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, перерву до 12 жовтня 2023 року 17 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Витребувати у ОСОБА_3 інформацію та належним чином завірені копії документів щодо належності йому на праві власності/користування гаражного боксу АДРЕСА_6 .

Витребувати у ОКГ «Восход» (адреса: м. Київ, вул. Волинська, 62) інформацію та належним чином завірені копії документів щодо власника/користувача гаражного боксу АДРЕСА_6 .

Витребувати у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В) інформацію та належним чином завірені копії документів щодо власника/користувача гаражного боксу АДРЕСА_6 .

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Копію ухвали направити:

-ОКГ «Восход» (адреса: м. Київ, вул. Волинська, 62)

-комунальному підприємству Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В)

- для виконання, а учасникам судового провадження - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич