Справа № 302/751/23
Провадежння № 2/302/171/23
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.08.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та у пред`явленому позові ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дати пред`явлення позову і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше як до 31.03.2025 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що 27.08.2009 року між ним, ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що складений актовий запис № 47.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.10.2019 року, у цивільній справі № 302/1182/19, яке набрало законної сили 02.12.2019 року, шлюб між сторонами було розірвано.

Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з позивачем ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 31.10.2019 року у справі № 302/1197/19 задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Постановою апеляційної інстанції від 26.02.2020 змінено рішення та зменшено розмір аліментів на кожну дитину, до суми 1150 грн. щомісячно.

Рішенням суду від 22.03.2021 року у справі № 302/165/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 та збільшено розмір аліментів на утримання їх дітей та присуджено до стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі по 2000 грн. на кожну дитину.

Рішенням суду від 11.04.2022 року у справі № 302/246/22 частково задоволено позов ОСОБА_2 та зменшено розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з суми 2000 грн. на тверду грошову суму 1309,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_4 сину ОСОБА_3 виповнилося 18 років.

З 27.08.2022 року ОСОБА_5 навчається на першому курсі Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) за професією "Пожежний -рятувальник", "Дозиметрист", "Командир відділення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту". Строк навчання до березня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що на теперішній час син ОСОБА_5 навчається за денною формою навчання, у зв`язку з чим ніде не працює, та потребує належної матеріально підтримки від батьків. Зокрема, потребує щорічного забезпечення кількома комплектами форменого одягу, взяттям ,продуктами харчування, предметами особистої гігієни, канцтоварами, підручниками та іншою навчальною літературою, ліками та іншими речами повсякденного вжитку. Окрім цього, син змушений періодично їздити з місця навчання додому в смт.Міжгір`я та у зворотному напрямку та одна поїздка в обидва напрямки становить мінімум 744,00 грн. та позивач зазначає, що його середньомісячні витрати на утримання сина складають близько 5000 грн.., без врахування додаткових витрат у виді відвідування лікарів, стоматологів, оздоровлення, внесків на гуртки, участь у змаганнях та конкурсах.

Позивач ОСОБА_1 наголошує, що в добровільному порядку відповідачка ОСОБА_1 не бажає надавати йому матеріальну допомогу, при цьому будучи офіційно працевлаштованою, а тому він змушений звернутися до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини її заробітку (доходу), починаючи стягнення з дати пред`явлення позову і до закінчення сином ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до 31.03.2025 року.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін (а.с.28).

08.05.2023 року до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_1 та в якому відповідачка зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 вона не визнає та просить відмовити у повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_6 , який продовжує навчання. При цьому у відзиві відповідачка посилається на ті обставини, що вона працює продавцем непродовольчих товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримує заробітну плату в розмірі 6800 грн. на місяць. Власного житла немає, проживає в будинку своїх знайомих. Крім того, у неї наявна заборгованість по сплаті аліментів в сумі 33186,81 грн. та зі сплати пені в розмірі 11490,45 грн., та 50% своєї заробітної плати вона перераховує на погашення заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла за період 2021-2023 роки, у зв`язку з чим у неї склалися важкі матеріально побутові, фінансові умови, що підтверджує Актом-обстеження матеріально-погбутових умов від 04.05.2023 року. Зазначає, що позивач ОСОБА_1 є матеріально забезпеченою особою: є фізичною особою-підприємцем, має самостійний дохід, у приватній власності його знаходиться автомобіль, земельна ділянка та інша нерухомість та ці обставини встановлені рішенням суду від 1.04.2023 року у справі № 302/246/22, яке набрало законної сили. Також відповідачка зазначає, що син ОСОБА_5 навчається у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця), на денній формі навчання, за рахунок державного замовлення, тобто перебуває на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченню за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України, при цьому він отримує грошову стипендію, забезпечується спецформою, харчуванням та проживанням в навчальному закладі, а тому не потребує допомоги батьків. Тому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина гренажі ОСОБА_6 , який продовжує навчання, відмовити (а.с.33-36).

24.05.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Рішко С.І. долучено до справи докази: посадочні документи, договір про терапевтичне, хірургічне лікування з актом виконаних робіт, довідку міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», рішення Міжгірського районного суду від 15.11.2021 у справі 302/906/21 про стягнення аліментів на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_4 , який також навчався у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) (а.с.55-65).

Ухвалою суду від 22.05..2023 року клопотання відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) інформацію (а.с.51-52).

22.06.2023 судом повторно винесена ухвала про витребування з Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) інформацію (а.с.69-70).

27.06.2023 року на виконання ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.05.2023 року Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності Вище професійне училище (м.Вінниця) надано інформацію (а.с.72-73).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рішко С.І. не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву, в якій він просить розглянути справу без його участі, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві (а.с.77).

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та у встановленому законом порядку, проте до суду подано відповідачкою письмова заява, в якій вона просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з неї аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , який продовжує навчання та підтримує у повному обсязі обставини, викладені нею у відзиві на позов (а.с.76).

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вивчивши відзив відповідачки з доданими до нього документами, а також долучені представником позивача документами до матеріалів, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи № 302/751/23, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.13,43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі. Та під час шлюбу у сторін народилося двоє синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії № НОМЕР_1 , яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Міжгрського районного управління юстиції у Закарпатській області 15.10.2009 року (повторно), та копія вказаного свідоцтва є в матеріалах справи (а.с.6).

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.10.2019 року, яке набрало законної сили (справа № 302/1182/19) шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано та копія якого є в матеріалах справи (а.с.7).

Після розірвання шлюбу двоє синів залишилися проживати з батьком ОСОБА_1 , позивачем у справі, та дані обставини відповідачкою не оспорюються.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.10.2019 року у справі № 302/1197/19 задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття (а.с.8,9).

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26.02.2020 року змінено рішення суду від 31.10.2019 року в частині визначеного судом першої інстанції розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_1 , зменшивши такий розмір аліментів на кожну дитину, до суми 1150 грн. щомісячно. В задоволені решти позовної вимоги відмовлено (а.с.10-11).

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.03.2021 року у справі № 302/165/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 та збільшено розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначений рішенням Закарпатського апеляційного суду по справі № 02/1197/19 та присуджено до стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі твердої грошової суми, по 2000 грн. щомісячно, на кожну дитину, до досягнення кожною дитиною повноліття (а.с.12).

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.04.2022 року у справі № 302/246/22 частково задоволено позов ОСОБА_2 та зменшено розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з твердої грошової суми 2000 грн. щомісячно на тверду грошову суму 1309,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.13-15).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 досяг повноліття.

З довідки, виданої Вищим професійним училищем Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) за вих. № 237 від 24.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 дійсно з 27 серпня 2022 року (наказ про зарахування № 305 від 27.08.2022 року) навчається на першому курсі Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) за професією 7243 "Дозиметрист", 5161 "Пожежний-рятувальник" та 5169 "Командир відділення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту" денної форми навчання за рахунок державного замовлення з подальшим здобуттям освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр»". Загальний термін навчання з 27.08.2022 року по березень 2025 року та копія вказаної довідки є в матеріалах справи (а.с.16).

Відповідно до довідки про доходи №3 від 05.05.2023 року, виданої ФОП ОСОБА_7 , відповідачка ОСОБА_1 працює в магазині «Спорт Макс» та займає посаду продавця непродовольчих товарів, її загальна сума доходу за період з 01.11.2022 року по 30.04.2023 року становить 40800,00 грн. (щомісячно заробітна плата складає 6800,00 грн.) (а.с.37).

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов, виданого 04.05.2023 року Міжгірською селищною радою, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та при перевірці встановлено, що гр.. ОСОБА_1 проживає у знайомих за вказаною адресою, власного житла немає, підсобне сільське господарство не веде, земельною ділянкою не користується, працює продавцем у ПП «Спортмакс». Матеріально-побутові умови проживання складні та скрутні (а.с.39).

Згідно довідки старшого державного виконавця Міжгірського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Почіль І.за № 68123360-2/23 від 02.05.2023 року та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що ОСОБА_2 станом на 02.05.2023 року має заборгованість по аліментам за виконавчим листом № 302/906/21 від 11.01.2022 року, виданим Міжгірським районним судом Закарпатської області на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8 , 2003 року народження, в сумі 33186,81 грн (а.с.40-41).

Як вбачається з довідки старшого державного виконавця Міжгірського РВ ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Почіль І. за вих. № 69022664/23 від 02.05.2023 року, стосовно ОСОБА_2 на виконанні перебуває виконавчий лист № 302/1440/21 від 13.05.2022 року, який виданий Міжгірським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за несплату аліментів по виконавчому листу № 302/165/21 від 22.03.2021 року, за період з 17.02.2021 року по 01.12.2021 року в розмірі 11490 грн. 45 коп. (а.с.42).

З наданої Вищим професійним училищем Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) інформації на виконання ухвали суду від 22.05.2023 року вбачається, що курсант першого курсу рядового служби цивільного захисту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у вказаному навчальному закладі, отримує грошове забезпечення у розмірі 530 грн. (посадовий оклад курсанта); на речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України курсант ОСОБА_3 не перебуває; та він забезпечується форменим одягом, безоплатним проживанням у гуртожитку та харчуванням (а.с.72).

З довідки Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) за № 610 від 16.06.2023 року слідує, що ОСОБА_3 дійсно з 27 серпня 2022 року (наказ про зарахування № 305 від 27.08.2022 року) по теперішній час навчається на першому курсі Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) за професією 7243 "Дозиметрист", 5161 "Пожежний-рятувальник" та 5169 "Командир відділення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту" денної форми навчання за рахунок державного замовлення з подальшим здобуттям освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр»". Загальний термін навчання з 27 серпня 2022 року по лютий 2025 року. Остаточна дата завершення навчання буде затверджена наказом ДСНС України у липні 2024 року та оригінал цієї довідки є в матеріалах справи (а.с.73).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх сина, дочки регулюються главою 16 СК України, яка передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Статтею 199 СК України установлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Отже, правовідносини між сторонами у даній справі виникли з обов`язку матері ОСОБА_1 утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, та відповідно регулюються ст.ст.198-200 Сімейного кодексу України.

До відносин між батьками і сином щодо надання йому утримання також застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ч.1 ст.201 СК України).

Частиною першою ст. 182 СК України врегульовано, що при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних права; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини,що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, аніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч.2 ст.182 СК України).

Згідно положень ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно вимог статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Стягнення аліментів на утримання сина, дочки, які продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів дитини, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх сина (дочку), які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.

Отже, згідно вказаних положень Закону, витрати на лікування є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами.

Аналіз зазначеної норми права свідчить про те, що додаткові витрати на дитину не є аліментами (коштами на утримання).

А тому, суд критично відноситься щодо посилання позивача ОСОБА_1 на потреби повнолітнього сина ОСОБА_3 у лікуванні, оздоровленні, відвідуванні стоматолога (а.с.61-63), оскільки вказані обставини є предметом окремого позову та він не позбавлений права звернутися до суду, відповідно до положень ст.185 СК України щодо участі відповідача у додаткових витратах, у разі наявності для того відповідних підстав.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку. Що також знайшло своє відображення у пункті 2 постанови Пленумом Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

При встановленні потреби в утриманні повнолітніх сина (дочки), суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють їх дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що відповідно до норм Сімейного кодексу України батьки мають рівні права та обов`язки щодо своїх повнолітніх сина (дочки), які продовжують навчання та зобов`язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітнього сина, який навчається, не може бути перекладено винятково на одного з батьків дитини. Хоча суд не виключає таку обставину за об`єктивної неможливості в силу певних обставин іншого з батьків надавати таку матеріальну допомогу (важка хвороба, каліцтво, інші життєві обставини).

Отже, однією з обов`язкових обставин, що підлягають доказуванню в цій справі, є наявність у відповідачки можливості надавати таку матеріальну допомогу.

Суд оцінив надані сторонами докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Як встановлено судом, повнолітній ОСОБА_3 знаходиться на утриманні батька ОСОБА_1 , позивача у справі, тому останній має право на отримання аліментів від відповідачки ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 досяг повноліття та продовжує на теперішній час навчання у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця), що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу № 610 від 26.06.2023 року (а.с.73).

Та суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 на даний час має можливість надавати певну матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який навчається у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця), оскільки відповідачка працевлаштована, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, що підтверджується відповідною довідкою ФОП « ОСОБА_9 від 05.05.2023 року (а.с.37).

При цьому суд також враховує, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю також повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого, згідно виконавчого листа № 302/906/21, відповідачка на даний час продовжує сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі по 2000 гривень щомісячно, що підтверджується довідкою Міжгірського відділу ДВС від 02.05.2023 року (а.с.40).

В обґрунтування заявлених позовних вимог та на підтвердження придбання позивачем форменого одягу, взуття сину ОСОБА_3 , позивачем додані до позову копії накладних від 25.02.2023 року, 15.03.2023 року ПП «Лемак М.М.» на суму 9850 грн. та 5275 грн., відповідно (а.с.19,20). Проте суд звертає увагу, що вказані накладні не містять печатки щодо належності їх оформлення та крім того, видані накладні є документами первинного обліку та не є розрахунковими документами, а тому не можуть бути прийняті як належний доказ підтвердження понесених позивачем витрат.

Крім того, суд критично відноситься до доводів позивача ОСОБА_1 щодо необхідності забезпечення повнолітнього сина ОСОБА_3 форменим одягом, оскільки таких витрат ОСОБА_3 не потребує, як вбачається з наданої т.в.о начальника Вищого професійного училища інформації, викладеної у довідці від 19.06.2023 року, та відповідно до якої курсант ОСОБА_3 забезпечується форменим одягом, а також безоплатним проживанням у гуртожитку та харчуванням, отримує щомісячно грошове забезпечення. Також вбачається, що ОСОБА_3 проходить навчання за денною формою навчання, за рахунок державного замовлення (а.с.72).

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги матеріальне становище відповідачки ОСОБА_1 , яка працевлаштована, проте за місцем роботи отримує мінімальну заробітну плату, на її утриманні на теперішній час знаходиться ще повнолітній син ОСОБА_4 , на утримання якого відповідачка зобов`язана за рішенням суду щомісячно сплачувати кошти у твердій грошовій сумі, а також враховуючи отримання під час навчання повнолітнім ОСОБА_3 щомісячного грошового забезпечення, а також проходження ним навчання за рахунок державного замовлення, забезпечення безоплатним проживанням у гуртожитку та харчуванням, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення аліментів з відповідачки на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , який продовжує навчання, частково, а саме в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, що забезпечуватиме відповідне грошове утримання ОСОБА_3 , певну участь відповідачки в матеріальному забезпеченні сина у зв`язку з необхідністю здійснення витрат, пов`язаних із продовженням ним навчання, узгоджуватиметься з вимогами Закону, відповідатиме його інтересам і не порушуватиме як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача.

Разом з тим, в задоволенні решти позовних вимог, суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про спроможність відповідачки ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , саме в розмірі частини заробітку (доходу) відповідачки ОСОБА_1 щомісячно.

Оцінивши в сукупності встановлені по даній справі обставини, враховуючи принцип розумності та справедливості, з урахуванням наданих сторонами доказів на підтвердження заявлених вимог та заперечень проти цих вимог, переконливість та достатність наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23-х років та як вбачається з довідки Вищого професійного училища від 19.06.2023 року за № 610, термін навчання ОСОБА_3 у вказаному навчальному закладі по лютий 2025 року, а тому суд вважає за необхідне визначити строк стягнення аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_3 до 01.03.2025 року.

При цьому, суд вважає, що вищевказаний розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітнього ОСОБА_3 та платоспроможності відповідачки ОСОБА_1 . При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не взмозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання з боку обох батьків, а також приймаючи до уваги ті обставини, що на теперішній час будь-якої домовленості щодо порядку утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , угоди про його матеріальне забезпечення між сторонами не досягнуто, внаслідок чого повнолітній ОСОБА_3 самостійно забезпечувати належний матеріальний рівень для продовження навчання та здобуття освіти, гідного розвитку та існування на період навчання у обраному ним навчальному закладі, не в змозі, а тому суд вважає за необхідне, з урахуванням матеріального та сімейного стану відповідачки ОСОБА_1 , яка має мінімальний щомісячний дохід, постійне джерело прибутку, отримує заробітну плату за місцем праці, тому з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково та суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 01.03.2025 року, але не довше ніж до досягнення сином ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати, а саме: з відповідачки ОСОБА_1 підлягають стягненню в дохід держави судовий збір за пред`явлення до суду позову майнового характеру, розмір якого з 01.01.2023 року становить 1073,60 грн., оскільки позивач ОСОБА_1 по даній категорії справ про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з відповідачки у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.180-183,191,199,200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 9, 12, 13,76-81, 133, 137, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову з 14 квітня 2023 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця), тобто до 01 березня 2025 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір в дохід держави в розмірі - 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО