Справа № 567/1131/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю:

представника позивачки адвоката Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договорів оренди землі

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договору оренди землі звернулась ОСОБА_1 .

У своїй позовній заяві зазначає, що є власником земельної ділянки площею 0,43 га (кадастровий номер :04:001:0114), яка розташована на території колишньої Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №767027, який видано 27.12.2010, а також є власником земельної ділянки площею 0,14 га (кадастровий номер :04:001:0064), яка розташована на території колишньої Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №767028, який видано 27.12.2010 і 26.07.2015 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» прийняло у неї в строкове платне користування зазначені земельні ділянки за договорами оренди землі строком на 7 років.

Вказує, що відповідачем на виконання зазначених договорів оренди землі не було сплачено орендну плату за користування зазначеними земельними ділянками за 2021 та 2022 року та вважає, що таким чином ТОВ «Західна агровиробнича компанія» порушило умови договорів оренди землі.

Враховуючи наведене, просила розірвати вказані договори оренди землі.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 20.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивачки про витребування доказів та витребувано з ТОВ "Захід Агро" та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оригінали договорів оренди землі та додаткових угод щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0114 та :04:001:0064.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. На виконання ухвали суду надав оригінали договорів оренди землі та додаткових угод щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0114 та :04:001:0064.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала з підстав та доводів, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання жодного разу не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Належних доказів, які б вказували на поважність причин неявки до суду, не подав.

Клопотань щодо розгляду справи за його участю у режимі відеоконференції з іншого приміщення суду за місцезнаходженням відповідача чи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку ст.212 ЦПК України, суду не подавав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,43 га, кадастровий номер: :04:001:0114, яка розташована на території колишньої Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЛ №767027, який видано 27.12.2010 та земельна ділянка площею 0,14 га, кадастровий номер :04:001:0064, яка розташована на території колишньої Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №767028, який видано 27.12.2010.

Згідно договорів оренди землі від 26.07.2015 вбачається, що ТОВ «Захід Агро» прийняло у ОСОБА_1 в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,43 га, яка розташована на території Милятинської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0114 строком на 7 років зі сплатою орендної плати в грошовій формі у розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка сплачується до 31 грудня кожного року та прийняло у ОСОБА_1 в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,14 га, яка розташована на території Милятинської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0064 строком на 7 років зі сплатою орендної плати в грошовій формі у розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка сплачується до 31 грудня кожного року.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що 09.11.2017 між сторонами договорів оренди та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новим орендарем, було укладено додаткові угоди до зазначених договорів, за якою ТОВ «Західна агровиробнича компанія» прийняла на себе всі права та обов`язки орендаря за договорами від 26.07.2015 та сторони договору визначили, що договір укладено на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткових угод до договорів оренди землі і орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що право оренди земельної ділянки за договором оренди землі площею 0,43 га (кадастровий номер :04:001:0114), за договором укладеним 26.07.2015 та додатковою угодою, укладеною 09.11.2017 зареєстровано в зазначеному реєстрі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що право оренди земельної ділянки за договором оренди землі площею 0,43 га (кадастровий номер :04:001:0064), за договором укладеним 26.07.2015 та додатковою угодою, укладеною 09.11.2017 зареєстровано в зазначеному реєстрі.

Отже з зазначених доказів встановлено, що ТОВ «Захід Агро» прийняло у ОСОБА_1 в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,43 га, яка розташована на території Милятинської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0114 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,14 га, яка розташована на території Милятинської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0064 строком на 7 років зі сплатою орендної плати в грошовій формі у розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка сплачується до 31 грудня кожного року, а за додатковими угодами до договорів оренди землі новим орендарем земельних ділянок на 7 років стало ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зі сплатою орендної плати в грошовій формі в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

На підставі поданих доказів встановлено, що між позивачкою та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» виникли договірні правовідносини оренди земельних ділянок.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі», передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі», основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, договір може бути розірвано, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Згідно з п.9 договору оренди землі визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 11 договору оренди землі визначено, що орендна плати вноситься до 31 грудня кожного року.

Згідно з п.13 договорів оренди землі від 26.07.2015 року, розмір орендної плати переглядається 1 (один) раз на рік, у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення цін і тарифів, змінення коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Водночас, додатковими угодами внесено зміни в п.9 договорів оренди землі та визначено, що орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7814,82 грн. за рік оренди.

Позивачка стверджує, що відповідач зазначені договори оренди землі з внесеними змінами в частині сплати орендної плати не виконував.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи.

За вказаних обставин, суд приймає подані позивачкою доводи щодо несплати орендної плати, оскільки вони не спростовані відповідачем та доказів здійснення належної сплати орендної плати позивачці за вказаними договорами оренди землі відповідачем не надано.

При вирішенні спору суд також враховує положення ч.4 ст.81 ЦПК України, якою визначено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події, а в разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У зв`язку з не наданням відповідачем доказів сплати орендної плати на виконання ухвали суду, суд вважає встановленою відсутність такої події.

Водночас, суд виходив і з того, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву і відповідно до частини четвертої зазначеної статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки відзив відповідачем, а також його докази, не було подано у встановлений судом строк без поважних причин, письмового повідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений судом строк на адресу суду не надходило, то при вирішенні справи, суд виходить з наданих йому доказів.

Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. У разі якщо договором оренди землі передбачено здійснення заходів, спрямованих на охорону та поліпшення об`єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи. Договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування).

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельні ділянки використовує інша особа.

Судом встановлено, що починаючи з 2021 року відповідач систематично допускав порушення умов договору щодо орендної плати, а саме - несплачував передбачену договорами орендну плату, а відтак факт систематичного порушення відповідачем договорів оренди земельних ділянок щодо сплати орендної плати є самостійною та достатньою підставою для розірвання договорів оренди землі та задоволення позову.

Водночас, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 141, 211, 258, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив :

позов задоволити.

Розірвати договір оренди землі №б/н від 26.07.2015, в редакції з урахуванням змін, внесених додатковою угодою б/н від 09.11.2017, укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», як орендарем, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0114 площею 0,43 га.

Розірвати договір оренди землі №б/н від 26.07.2015, в редакції з урахуванням змін, внесених додатковою угодою б/н від 09.11.2017, укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», як орендарем, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0064 площею 0,14 га.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 2147 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (місцезнаходження: м.Дубно, провул.Центральний, 1 Рівненської області, код ЄРДПУО 41099127).

Повний текст рішення складено 18.09.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.