Провадження №2/204/3492/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення вимог пп.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві міститься суперечливий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зміст позовних вимог, а саме позивач зазначає, що поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 1092,92 грн та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 1092,92 грн. Однак, відповідно до доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Також позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_2 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 , в той час як з доданої до позовної заяви копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №062920 вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2 .

Позивач також у позові зазначає, що відповідачем ТДВ «СК «КРЕДО» було відшкодовано на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 43427,04 грн, однак з доданого до позовної заяви скриншоту екрана телефону про нарахування страхового відшкодування вбачається, що вказані кошти надійшли від МТСБУ, а не від ТДВ «СК «КРЕДО» як зазначає позивач.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не зазначено доказів та до позовної заяви не додані докази заподіяння шкоди на території Чечелівського району м. Дніпро, враховуючи, що позивач пред`явив позов саме за місцем заподіяння шкоди відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України (не додано схему з місця ДТП тощо).

Також позивач у позовній заяві зазначив, що вартість понесених витрат, пов`язаних із підготовкою спеціалістом висновку експертизи автотоварознавця по визначенню завданої матеріальної шкоди становить 5000 грн, які просить стягнути солідарно з відповідачів, однак доказів на підтвердження понесення вказаних витрат у розмірі 5000 грн позивачем до позовної заяви не додано.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для третьої особи.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, з рахуванням усунених недоліків, та вказані вище докази чи відомості про відсутність доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: