Провадження № 2/761/795/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухини А.С.,

учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Змієвської Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про захист прав споживача та визнання договору факторингу недійсним,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ "Мілоан", ТОВ "Вердикт Капітал" про захист прав споживача та визнання договору факторингу недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2022 року матеріали справи передані судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2022 відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншому учаснику справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

20.03.2023 року на адресу суду надійшов відзив ТОВ "Мілоан" на позовну заяву, в якому представник, зокрема, просив визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву та поновити строк для подання даного відзиву та подання доказів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо поновлення процесуального строку для подання відзиву, оскільки відзив подано через місяць після закінчення процесуального строку визначеного ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача - ТОВ "Вердикт Капітал", просив прийняти відзив до розгляду, оскільки в час визначений ухвалою суду відбувались постійні ракетні обстріли території України та відключення світла, окрім того пропущений строк є незначним.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, ухвалою суду від 12.12.2022 року встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ТОВ «Мілоан» станом на 09.02.2023 отримав копію ухвали про відкриття провадження у вказаній справі та копію позовної заяви з додатками.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05ю1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, за можливе поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 181, 187, 260, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача - товариству з обмеженою відповідальністю "Мілоан" процесуальний строк на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про захист прав споживача та визнання договору факторингу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова