Дата документу 15.09.2023 Справа № 337/5772/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/5772/20 Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А.
Провадження №22-ц/807/1920/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Бобровник Костянтина Володимировича на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року позов Комунального підприємства «Водоканал» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2019 року в сумі 26 285,74 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір з кожного по 525,50 грн, всього 2102 грн.

12 липня 2023 року ОСОБА_1 , представник, адвокат Бобровник Костянтин Володимирович звернувся до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бобровника К.В. про перегляд заочного рішення суду у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник, адвокат Бобровник Костянтин Володимирович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 29 серпня 2023 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 31 серпня 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2023 року матеріали справи витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

05 вересня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли витребувані матеріали справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апелянту поновлено строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 288,10 грн.

13 вересня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Бобровник К.В. про усунення недоліків, разом з оригіналом квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 23 від 11.09.2023 року, відповідно до якої останнім доплачено судовий збір у сумі 288,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 26 285,74 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 у розмірі 2 684 грн х 100 = 268 400 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Бобровник Костянтина Володимировича на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом семи днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.