Провадження № 2/161/3393/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року ПрАТ «СК «Аркс» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування вказавши, що 14.05.2022 року між АТ «СК «Аркс» та ТзОВ «Алекмір» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 34063Га6б, предметом якого було страхування транспортного засобу Mercedes-Benz GLS, д.н.з. НОМЕР_1 . Так, 25.11.2022 року о 18 год. 00 хв. в с. Тарасове по вул. Боголюбській, відбулась ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу та транспортного засобу Toyota Aygo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Останнього постановою Луцького районного суду Волинської області від 20.12.2022 року було визнано винним у вчиненні даної ДТП. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Toyota Aygo, д.н.з. НОМЕР_2 , було застраховано за полісом добровільного страхування ЦПВВНТЗ № АТ/2659168. У свою чергу, за наслідками розглядуваної ДТП було складено страховий акт ARX3460415 та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 165866,41 грн. Однак, АТ «СК «Аркс» було виплачено Страховиком відповідача страхове відшкодування у розмірі 130000 грн., відповідно до ліміту відповідальності. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 35 866,41 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «CK «Аркс» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 35866,41 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своєму позові просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 6).

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.05.2022 року між ПрАТ «СК «Аркс» та ТзОВ «Алекмір» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 34063Га6б, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz GLS, д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування (а.с. 9-16).

25.11.2022 року о 18 год. 00 хв. в с. Тарасове Луцького р-ну по вул. Боголюбська, відбулась ДТП за участю транспортного засобу Mercedes-Benz GLS, д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу Toyota Aygo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок даної автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.?

Постановою Луцького районного суду Волинської області від 20.12.2022 року по справі № 161/17353/22 ОСОБА_1 було винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили та є чинною (а.с. 8).

Тобто, між діями відповідача та пошкодженням транспортного засобу Mercedes-Benz GLS, д.н.з. НОМЕР_1 , існує безпосередній причинно-наслідковий зв`язок.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Toyota Aygo, д.н.з. НОМЕР_2 , було застраховано в СК «АХА Страхування» за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/2659168.

На підставі наданої ПрАТ «СК «Аркс» заяви та документів було складено страховий акт № ARX3460415 та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 165 866,41 грн. (а.с. 17-29).

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22 та 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 130000 грн., відповідно до ліміту відповідальності.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку'^ страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до роз`яснень викладеними в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала і певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів.?Особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 35866,41 грн.

Таким чином, в розумінні ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у ОСОБА_1 виникло зобов`язання перед ПрАТ «СК «Аркс» відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

30.03.2023 року ПрАТ «СК «Аркс» за вих. № 0018335/ІНС направило ОСОБА_1 . Претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте така вимога залишена відповідачем поза увагою.

Із наведеного вище слідує, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 35866,41 грн., а тому суд вважає заявлені позовні вимоги ПрАТ «СК «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З вищевикладеної норми закону слідує, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 2684 грн. понесені при сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 35866 (тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 19 вересня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська