Справа № 161/5742/23
Провадження № 2/161/2117/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів страхової справи щодо дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), що мала місце 24.10.2019 за участю транспортного засобу марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (акти обстежень місця ДТП, висновки експертів, копію ремонтної калькуляції та інше). Зазначає, що здобути такий доказ самостійно немає можливості, оскільки зверталася до позивача з відповідним адвокатським запитом, відповіді на який надано не було.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наданні суду докази на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання, суд установив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що при розгляді даної цивільної справи необхідне дослідження вказаних вище документів, та беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Страхова компанія «Уніка» матеріали страхової справи щодо ДТП, що мала місце 24.10.2019 за участю транспортного засобу марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Повторно витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (вул. О.Теліги, 6-В, корп. 4, м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів страхової справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 жовтня 2019 року за участю транспортного засобу марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» надати запитувані документи в строк до 09 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта