overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/937/23
Провадження № 2-о/710/30/23
УХВАЛА

14.09.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши повідомлення Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 14.09.2023 №901/01-02 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій заявник просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити заявника опікуном.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 31.08.2023 було призначено судово-психіатричну експертизу по цивільній справі. Виконання експертизи доручено експертам ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (адреса місця знаходження м. Сміла, вул. Павлова,46).

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом з тим відповідно до листа Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 14.09.2023 №901/01-02 змінено назву ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" на Державну установу "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки змінена назва експертної установи, яка зазначена в ухвалі суду від 31.08.2023, суддя дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з наступним вирішенням питання про доручення експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська обл., 20708) виконання судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі.

Виконання судово-психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою Шполянського районного суду від 31.08.2023 доручити експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська обл., 20708).

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 296/7300/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська,120,
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради в сумі 268,40 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Номер провадження 2/754/5292/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 23.10.2023 на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №346/2853/23
Провадження №2/346/1175/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" вересня 2023 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

01.06.2023 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою у розмірі 32 904 гривень та судові витрати.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2023 вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення встановлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримала 19.08.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак в строк десять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Роз?яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 203/2486/23
Провадження № 2-во/203/39/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

13.09.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 червня 2023 року по справі № 203/2486/23,

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При цьому в другому абзаці резолютивної частини рішення суду було зазначено невірну дату реєстрації шлюбу, замість вірної «28 січня 1982 року» зазначено невірну «23 січня 1961 року».

06 вересня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивачка ОСОБА_1 із заявою про виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з`явились. Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, розгляд проведено без їх участі та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 вбачається, що шлюб зареєстровано 28 січня 1982 року, проте в другому абзаці резолютивної частини рішення суду було зазначено невірну дату реєстрації шлюбу, замість вірної «28 січня 1982 року» зазначено невірну «23 січня 1961 року». Таким чином, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 червня 2023 року по справі № 203/2486/23 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року по справі № 203/2486/23 (провадження № 2/0203/1005/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вірну дату реєстрації шлюбу «28 січня 1982 року», замість невірної «23 січня 1961 року».

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 577/3488/23
Провадження № 2-о/577/186/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

15 вересня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Потій Н.В.,

присяжних Хоменка Г.Г., Кашук Т.М.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Мусієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 4, 10, 263-265, 293, 294, 300, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8).

Адвокат особи, яка визнана недієздатною адвокат Мусієнко Оксана Вікторівна (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Червоної Калини, 10).

Повний текст рішення буде складено 15 вересня 2023 року.

Суддя Потій Н. В.
єдиний унікальний номер справи 531/2482/23
провадження 2-н/531/474/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 676/3125/23
Номер провадження 2/676/1320/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мевша Д.В. звернувся до суду позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцезнаходженню, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/892/22
У Х В А Л А

14.09.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07.02.2022 звернулася в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2023 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 601/2398/23
Провадження № 2/601/608/2023
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 13 вересня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

13 вересня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою судді відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

У даній ухвалі судом була допущена описка, а саме: в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено, «Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи», хоча вірно б було зазначити «Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи».

Відповідно до статті 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі судді від 13 вересня 2023 року по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену в ухвалі судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2023 року описку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: третій та четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:30 годину, 04 жовтня 2023 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий: