Справа № 305/1394/21
Провадження по справі 2/305/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В. Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору відступлення права вимоги, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ухвали суду від 20.08.2021 у даній справі призначено підготовче засідання.

ОСОБА_1 19.10.2022 подала до суду клопотання, в якому вона зазначає, що 21.09.2022 року у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області вона ознайомилася з матеріалами цивільної справи № 305/1394/21, а також із оригіналами договору та додатками до нього, які витребуванні на підставі ухвали Рахівського районного суду та виявила, що у справі кредитний договір № 838, договір поруки №838, додатковий договір №1 до договору поруки № 838 від 14 грудня 2007 року та анкета фінансового поручителя як фізичної особи нею не заповнювалася, а підпис та рукописний текст вищевказаного договору та додаткового договору від імені ОСОБА_1 їй не належить. Зважаючи на предмет спору, вважає за необхідне призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої просила доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, адрес : м. Львів, вул.Липинського, 54). На вирішення експертам просить поставити запитання: Чи виконаний підпис ОСОБА_1 у договорі № 838 від 11 червня 2007 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_2 ? Чи виконаний підпис ОСОБА_1 у додатковому договорі №1 № 838 від 11 червня 2007 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_2 ? Чи виконаний рукописний текст в анкеті фінансового поручителя - фізичної особи додаток №2 від 11 червня 2007 року філія «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»? Оплату за проведення експертизи пропонує покласти на неї. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити. Також просить відібрати у неї експериментальні зразки підпису та почерку (в якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах) за період 2004-2012 роки.

У підготовчому засіданні 08.11.2022 ОСОБА_1 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала та наполягала на задоволенні клопотання.

Ухвалою суду від 08.11.2022 було задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання, які ставила у клопотанні ОСОБА_1 , зокрема:

- Чи виконаний ОСОБА_1 підпис біля прізвища ОСОБА_1 у договорі № 838 від 11 червня 2007 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 .

- Чи виконаний ОСОБА_1 підпис біля прізвища ОСОБА_1 у додатковому договорі №1 № 838 від 11 червня 2007 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 .

- Чи виконаний рукописний текст в анкеті фінансового поручителя - фізичної особи додаток №2 від 11 червня 2007 року філія «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи було доручено Закарпатському відділенню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Рахівського районного суду 26.01.2023 надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи судового експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Кормош О.В. , проте, як виявилося під час розгляду даної справи, наразі в матеріалах справи відсутній висновок щодо того, чи підписувала ОСОБА_1 . Кредитний договір №838 від 11 червня 2007 року, підписання якого вона заперечує, про що зазначено нею у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частиною 3 цієї статті визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Стаття 113 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як вбачається з матеріалів справи позивачка стверджує, що не підписувала кредитного договору та додаткову угоду, які є предметом даного позову, у зв`язку з чим заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, відповідач своєю чергою не визнає позову та вважає, що ОСОБА_1 вводить суд в оману щодо обставин непідписання нею заяви на непідписання кредитного договору й додаткової угоди.

Почеркознавча експертиза - комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Суд самостійно не має змоги визначити чи належить підпис в оспорюваних ОСОБА_1 документах останній, оскільки для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а без висновку експерта встановити зазначені вище обставини неможливо, висновок ескперта з приводу підписання ОСОБА_1 Кредитного договору №838 від 11 червня 2007 року сторонами не надано, висновок почеркознавчої експертизи №8878 від 24.01.2023 також не містить відповідаі на це питання.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з положенням ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Для проведення експертизи суд надає експертам оригінал документу, вільні зразки, надані позивачем та експериментальні зразки підпису позивача, перелік яких зазначає в резолютивній частині ухвали.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Закарпатському відділенню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, яким проводилася судово-почеркознавча експертиза у даній справі та якому надавалися для дослідження вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

У пункті 20 Постанови Пленуму ВСУ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах N 8 від 30.05.97 року роз`яснено про те, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. У зв`язку із наведеним оплату за проведення додаткової експертизи в даному випадку слід покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Висновки експертизи, у тому, числі судово-почеркознавчої, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження у даній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору відступлення права вимоги, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна додаткову судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний ОСОБА_1 підпис у п. 7.8 біля прізвища ОСОБА_1 у Кредитному договорі № 838 від 11 червня 2007 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 .

Проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Ужгород, вул. Гойди, 8, Закарпатської області, 88000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити, а матеріали даної цивільної справи, які містять об`єкти дослідження та умовно-вільні та посвідчені експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 надати у розпорядження експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук