Справа № 454/3315/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області, з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на частку будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, в позовній заяві вказала, що відповідно до виданого 01.12.2005р. свідоцтва про право на спадщину за законом державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори, спадкоємцем до цілої частки майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочка ОСОБА_1 , спадкове майно на яке видано свідоцтво складається із 2/3 ідеальних частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться в АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Нестеровською державною нотаріальною конторою Львівської області 15.05.1961р. за реєстром №800 та зареєстровано в Львівському міжміському БТІ 26.05.1961р.н. за №65. Житловий будинок складається з 4-х коридорів, кухні, 2-х кладових, ванної, веранди, 3-х житлових кімнат. В цілому житловий будинок одноповерховий, цегляний, Загальна площа житлового будинку 120,3м.кв., житлова площа 50,4м.кв. До житлового будинку відносяться такі надвірні будівлі: хлів-Б, вбиральня-В, споруди 1-3, К. Зазначає, що 1/3 ідеальних частин житлового будинку з надвірними будівлями належала ОСОБА_3 на підставі виданого виконавчим комітетом Великомостівської міської ради свідоцтва на право власності від 23.03.1947р. за №66. ОСОБА_3 у 1961р. виїхала до російської федерації та залишилась проживати там. Перед виїздом, управління 1/3 ідеальних частин житлового будинку ОСОБА_3 довірила управляти батькові позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видала та посвідчила нотаріально довіреність від 15.05.1961р. Зазначає, що ОСОБА_3 до домоволодіння більше не поверталась, майном не цікавилась. Наскільки відомо позивачу ОСОБА_3 померла у російській федерації в 1980р., спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась. Позивачка безперервно та відкрито володіє житловим будинком з 2005р. по даний час, тобто більше 10 років. Просить визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 120,3м.кв..

Представник позивача адвокат Чернявський Р.І. в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Великомостівської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Зокрема, згідно із п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 08.11.2005р., встановлено, що 1/3 частка будиковолодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 05.07.1952р. та 2/3 частка даного будинковолодіння належить батькові позивачки ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.1961р.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.02.2006р., встановлено, що 2/3 частка будиковолодіння АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.12.2005р.

Відповідно до копії довіреності від 15.05.1961р., встановлено, що ОСОБА_3 , управління 1/3 ідеальних частин житлового будинку довірила управляти батькові позивачи ОСОБА_2 ..

Також згідно змісту позову встановлено, що ОСОБА_3 в 1961р. виїхала до російської федерації та залишилась там проживати, відповідно на запит суду не отримано відомостей щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_3 , а також щодо заведення після її смерті спадкової справи.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови)

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови)

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови).

В ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 2005р. тобто більше 10 років по день розгляду справи, продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном, а саме в цілому будинковолодінням АДРЕСА_1 , відповідно, набула право власності на 1/3 частку цього майна за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та загальною площею 120,3м.кв..

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Великомостівська міська рада Львівської області, місце знаходження м.Великі Мости, вул. Шевченка,6, Червоноградського району, Львівської області.

Третя особа: Сокальська державна нотаріальна контора, місце знаходження м.Сокаль, вул. Тартаківська, 7а, Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс