Ухвала

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 509/4716/18

провадження № 61-11896св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи за первісним позовом:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

учасники справи за зустрічним позовом:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина»,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від

15 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства

з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» (далі - ТОВ «Агро-Долина»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

У липні 2019 року ТОВ «Агро-Долина» звернулося до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня

2020 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Агро-Долина» відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня

2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1

і ТОВ «Агро-Долина» 25 березня 2016 року щодо земельної ділянки площею

0,611 га, кадастровий номер :02:005:0863, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І. В. та зареєстрований у реєстрі за № 335.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Агро-Долина» 25 березня 2016 року щодо земельної ділянки площею 0,5321 га, кадастровий номер :02:005:0864, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І. В.

та зареєстрований у реєстрі за № 332.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1

і ТОВ «Агро-Долина» 25 березня 2016 року щодо нежитлових будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , що в цілому складаються зі складської будівлі

з адміністративним приміщенням під літ. «А» площею 551,7 кв. м, КПП під літ. «Б» площею 5,3 кв. м, вбиральні під літ. «В» площею 2,1 кв. м, споруд № 1-6, оглядова яма № 7, що розташована на земельній ділянці площею 0,0611 га, кадастровий номер :02:005:0863; та на земельній ділянці площею 0,5321 га, кадастровий номер 0:02:005:0864, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І. В. та зареєстрований

в реєстрі за № 329.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 лютого 2016 року, індексний номер 29009213.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 лютого 2016 року, індексний номер 29008511.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Агро-Долина» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2022 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У грудні 2022 року ТОВ «Агро-Долина» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його позовних вимог та постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог зустрічного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2022 року касаційну скаргу ТОВ «Агро-Долина» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2022 року поновлено ТОВ «Агро-Долина» строк на касаційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Агро-Долина» та витребувано справу з суду першої інстанції. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання ТОВ «Агро-Долина» про зупинення дії постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.

У січні 2023 року від представника АТ «УкрСиббанк» надійшов відзив, в якому вона просить касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Агро-Долина» закрити; у разі відмови у закритті касаційного провадження касаційну скаргу ТОВ «Агро-Долина» залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.

У лютому 2023 року від представника ТОВ «Агро-Долина» надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року у задоволенні заяви ТОВ «Агро-Долина» про долучення доказів до матеріалів справи відмовлено.

У лютому 2023 року представник АТ «УкрСиббанк» подав до суду відзив, у якому просить касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 закрити; у разі відмови у закритті касаційного провадження касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.

У березні 2023 року від представника ТОВ «Агро-Долина» надійшов відзив,

в якому він просить касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити та скасувати постанову апеляційного суду.

У серпні 2023 року від представника АТ «УкрСиббанк» надійшло повідомлення про укладення мирової угоди. Разом з указаним повідомлення до суду надано примірник мирової угоди, який підписано представниками Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» та ОСОБА_1 .

У серпні 2023 року до суду надійшла спільна заява про укладення мирової угоди, в якій представники АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 і ТОВ «Агро-Долина» просили затвердити мирову угоду, визнати нечинними рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Перевіривши доводи заяви про затвердження мирової угоди та дослідивши мирову угоду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її затвердження.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частин першої - четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди сторін у цій справі викладено в окремому документі від

19 липня 2023 року, який подано до Верховного Суду. Крім того, до суду подано спільну заяву АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 і ТОВ «Агро-Долина» про затвердження мирової угоди від 19 липня 2023 року на викладених в ній умовах.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами, відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Згідно зі статтею 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що Верховний Суд роз`яснює сторонам.

З огляду на те, що мирова угода сторін відповідає вимогам статей 206 і 207 ЦК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 і ТОВ «Агро-Долина», затвердження мирової угоди між ними, визнання нечинними рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 207, 255, 260, 408 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Спільну заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством «УкрСиббанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» та ОСОБА_1 у викладеній сторонами редакції:

«19» липня 2023 р.

МИРОВА УГОДА

у справі № 509/4716/18

за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «АГРО-ДОЛИНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», код ЄДРЮО та ФОП 09807750, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд 2/12 в особі начальника Департаменту зі стягнення боргів АТ «УКРСИББАНК» Вовк Алли Володимирівни, яка діє на підставі довіреності, посвідченої 09 грудня 2022 року Ткаченком В. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованої в реєстрі за № 736, іменоване надалі «Позивач», з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДОЛИНА» (ЄДРЮО та ФОП 38794412), місце знаходження юридичної особи: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Станційна, 58 «А», в особі директора Маринова І. М., який діє підставі Статуту; номери засобів зв'язку: НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 «Відповідач 2»,

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) «Відповідач 1 за первісним позовом» або «Відповідач 1», в особі адвоката Лук'ян Сергія Григоровича (посвідчення адвоката № 003227 видане 21.03.2018 року), діючого на підставі ордеру серія ВН № 1204602, з другої сторони, а разом іменовані Сторони,

керуючись положеннями ст. ст. 49, 207, 208, 408 Цивільного процесуального кодексу України, на основі вільного волевиявлення та взаємних поступок, з метою врегулювання спору по справі № 509/4716/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «АГРО-ДОЛИНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та нежитлового приміщення уклали дану мирову угоду (далі - Угода) про нижченаведене:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 обізнані про існування заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.11.2006 року Позичальником та Боржником за якими є ОСОБА_2 , а кредитором -

АТ «УКРСИББАНК».

2. Сторони домовились, що з метою врегулювання спору у справі

№ 509/4716/18, та припинення будь-яких претензій АТ «УКРСИББАНК» до ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 , на підставі цієї мирової угоди вчиняються наступні дії: ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» зобов`язується здійснити внесення коштів (здійснення платежу) в розмірі 850 000,00 грн (вісімсот п'ятдесят тисяч гривень), а ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати (сплатити) судові витрати, понесені АТ «УКРСИББАНК» при розгляді справи № 509/4716/18 в розмірі 32 738,00 грн., протягом 30 днів з дня затвердження Верховним Судом цієї мирової угоди.

Сума платежу є фіксованою, остаточною та не підлягає зміні та/або перегляду.

3. Внесення коштів (здійснення платежу) відбувається ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 в безготівковому порядку на користь Позивача, безпосередньо на рахунок, визначений умовами Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17.11.2006 року, як рахунок для погашення заборгованості - рахунок № НОМЕР_1 відкритий в

АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005. Внесення судових витрат відбувається ОСОБА_1 на підставі заяви про добровільне погашення.

4. Після затвердження судом даної мирової угоди та її повного належного виконання шляхом сплати ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 коштів у розмірі та у строки, передбачені п.п. 2-3 цієї Угоди, Позивач відмовляється від вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу № 335 від 25.03.2016р., № 332 від 25.03.2016р. та № 329 від 25.03.2016р., а спірні правовідносини між Позивачем та ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 (в межах відносин, що пов'язані та/або витікають з вимог АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 ) та будь-яких претензій та/або вимог до ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 (в межах відносин, що пов'язані та/або витікають з вимог АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 ), у тому числі за вимогами що пов`язані зі зверненням стягнення на земельні ділянки та нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 .

5. Сторони погодили, що дана Угода вважається виконаною з боку ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 належним чином, а спір в межах справи

№ 509/4716/18 вважається таким, що врегульований та відсутній - виключно у разі внесення ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 коштів у розмірі та у строки, що передбачені п.п. 2-3 даної Угоди.

6. ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» відмовляється від зустрічної позовної заяви ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» до АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності земельних ділянок та нежитлового приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

у справі № 509/4716/18 за умовами цієї мирової угоди. Наслідки відмови від зустрічного позову ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» є відомими та зрозумілими. На виконання цій умови ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» подає до Верховного Суду окрему письмову заяву про відмову від зустрічного позову.

7. Сторони дійшли згоди та усвідомлюють, що у відповідності до ч. 2 ст. 408 ЦПК України, якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст. 207 Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі. Отже, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2020 року та постанова Одеського апеляційного суду від 27.09.2022 року по справі № 509/4716/18повинні бути визнані нечинними, а скасоване право власності ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» на земельні ділянки площею 0,0611 га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:0863 та площею 0,5321 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0864 підлягає поновленню в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

8. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали в порядку та у строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена на примусове виконання. Змістом зобов'язання ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» за цією мировою угодою

(як виконавчим документом у разі невиконання цієї мирової угоди з боку

ТОВ «Агро-Долина» та предметом примусового виконання є стягнення грошових коштів з ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» на користь АТ «УКРСИББАНК» у розмірі 850 000,00 грн (вісімсот п'ятдесят тисяч гривень), та з ОСОБА_1 у розмірі 32 738,00 грн.

Умовами виконання є:

- відмова АТ «УКРСИББАНК» (Позивача) від будь-яких претензій та/або вимог до ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 , (в межах відносин, що пов`язані та/або витікають з вимог АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 ), у тому числі відмова від вимог про звернення стягнення на: земельні ділянки: за кадастровим номером 0:02:005:0863, 0,0611 га (договір купівлі-продажу 335 від 25.03.2016р.); за кадастровим номером 0:02:005:0864, 0,5321 га (договір купівлі-продажу 332 від 25.03.2016р.) та нежитлові будівлі та споруди (договір купівлі-продажу №329 від 25.03.2016р), які складаються з позначених на плані під літ. «А» - складська будівля з адміністративним приміщенням площею 551,7 кв. м., під літ. «Б» - КПП площею

5,3 кв. м., під літ. «В» - вбиральні площею 2,1 кв. м., споруд №1-6 та оглядова яма №7, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» на підставі договорів купівлі-продажу.

- повне врегулювання відносин між Сторонами (в межах відносин, що пов`язані та/або витікають з вимог АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 ), стосуються прав ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 або будь-яким чином передбачають участь ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 у таких відносинах.

- повне врегулювання відносин стосовно вимог Позивача щодо земельних ділянок та нежитлових будівель і споруд, включаючи вимоги, які пред`явлені АТ «УКРСИББАНК» як Позивачем до ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 у справі № 509/4716/18 так і будь-яких інших вимог (в т. ч. тих, які не заявлені) щодо вказаного майна (за умови, що такі вимоги пов`язані та/або витікають з вимог АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 ).

9. Наслідки невиконання Угоди:

Наслідки невиконання Угоди ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 :

У разі прострочення ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 , строків внесення коштів (нездійснення платежу у строк), несплати коштів у розмірі, що визначений у п.п. 2-3 цієї Угоди настають наступні наслідки:

- на суму заборгованості ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» по даній мировій угоді починає нараховуватись пеня у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Визначені цим пунктом наслідки настають з першого дня прострочення ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 строку внесення коштів (нездійснення платежу у строк).

У випадку, якщо станом на наступний день після спливу строку сплати коштів, що визначений п.п. 2-3 цієї Угоди буде виявлено, що ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» або ОСОБА_1 кошти не сплачено або сплачено у розмірі, меншому, ніж визначено у п.п. 2-3 цієї Угоди - визначені цим пунктом наслідки настають на наступний календарний день за днем, який визначений у п.п.2-3 цієї Угоди, як останній день строку сплати коштів.

10. З метою уникнення можливих спорів щодо змісту угоди, Сторони домовились про підписання кожного аркушу цієї Угоди кожною із Сторін.

11. Усі спори, що виникають у зв`язку з дійсністю, виконанням даної Угоди, вирішуються згідно визначених законодавством України правил підвідомчості та підсудності.

12. Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених цією Угодою, та пов`язані з врегулюванням спірних правовідносин, в тому числі спору у справі № 509/4716/18.

13. Сторони запевняють одна одну та кожна сторона окремо - повідомляють суд, що розуміють наслідки укладення цієї Мирової угоди.

14. Дана угода підлягає затвердженню Верховним Судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Верховного Суду про затвердження даної мирової угоди.

15. Угода укладена у 4 (чотирьох) примірниках по одному для Позивача, ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 та для Верховного Суду.

16. Ухвала Верховного Суду про затвердження цієї Угоди є виконавчим документом, відповідає вимогам до виконавчого документу, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

17. Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до примусового виконання починає свій перебіг не раніше дати набрання чинності ухвалою Верховного Суду про затвердження цієї Угоди та спливу строку сплати ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» та ОСОБА_1 коштів, що визначений п.п. 2-3 цієї Угоди.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК»

Юридична адреса: 04070. м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12.

кор. рахунок № НОМЕР_2 в Операційному департаменті Національного банку України, МФО 351005, код за ЄДРЮО та ФОП 09807750,

Адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Ореста Васкула (до перейменування Ф. Пушиної), 21, каб. 313

____________ Вовк А. В.

ВІДПОВІДАЧ 1:

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

в особі Адвоката Лук'ян Сергія Григоровича (посвідчення адвоката № 003227 видане 21.03.2018 року), діючого на підставі ордеру серія ВН № 1204602

________________

ВІДПОВІДАЧ 2:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДОЛИНА»

Юридична адреса: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Станційна, 58 «А» (ЄДРЮО та ФОП 38794412),

в особі директора Маринова І. М., який діє підставі Статуту

Засоби зв'язку: НОМЕР_3; , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Директор _______________Маринов І. М.».

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня

2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 509 /4716/18 визнати нечинними.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук