Справа № 752/7654/19
Провадження № 4-с/752/181/23
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу представника АТ «СК «ІНГО» - Нестерця Юрія Петровича на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

в липні 2023 року представник скаржника АТ «СК «ІНГО» звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журиди С.М. та просив суд визнати дії приватного виконавця Журид С.М. незаконними та зобов`язати приватного виконавця Журид С.М., посвідчення № 0523 виконавчий округ м. Києва, повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 1961,22 грн., сплачені відповідно до платіжної інструкції № 15341 від 24.09.2020 року, на рахунок стягувача, АТ «СК «ІНГО».

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року було видано виконавчий лист № 752/7654/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 48081,12 грн. та судового збору 1921,00 грн..

Даний виконавчий документ було пред`явлено на примусове виконання до Приватного виконавця Журид С.М. та сплачено авансовий внесок в сумі 1961,22 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 15341 від 24.09.2020 року.

02.10.2020 року приватний виконавець Журид С.М. повернув даний виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, що підтверджується повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, та відміткою приватного виконавця на звороті виконавчого листа.

Оскільки виконавчий документ приватним виконавцем Журид С.М. не було прийнято до виконання, виконавче провадження не відкривалося, виконавчі дії не проводились, витрати на проведення виконавчих дій приватним виконавцем не здійснювались, авансовий внесок, сплачений стягувачем, підлягає поверненню.

Представником АТ «СК «ІНГО» Вілько Н.Г. 28.11.2022 року було направлено приватному виконавцю Журиду С.М. заяву з проханням повернути сплачений авансовий внесок в сумі 1961,22 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 15341 від 24.09.2020 року, однак приватний виконавець Журид С.М. кошти авансового внеску до цього часу не повернув, письмову відповідь на звернення про проведення повернення авансового внеску не надав.

З телефонної розмови приватний виконавець повідомив, що кошти авансового внеску повертати не буде, отже авансовий внесок сплачений АТ «СК «ІНГО» по виконавчому документу № 752/7654/19 з незрозумілих причин приватним виконавцем незаконно утримується на його рахунках.

Тому, АТ «СК «ІНГО» оскаржує бездіяльність приватного виконавця, яка полягає у тому, що приватний виконавець Журид С.М. з жовтня 2020 року, тобто з дати повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, не вчинив до цього часу будь-яких дій щодо повернення авансового внеску. Бездіяльність приватного виконавця триває і на час подачі скарги, тобто порушення приватним виконавцем вимог законодавства є триваючим.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.08.2023 року (а.с.121).

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та зазначенням того, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на скаргу не надав.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, до суду заперечення проти скарги не подала.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів ДВС передбачено частинами першою та п`ятою статті 74 Закону України від 02.06.2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно із цими нормами рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року видано виконавчий лист № 752/7654/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» збитки, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, в розмірі 48081,12 грн. та судового збору 1921,00 грн. (а.с. 106).

Даний виконавчий документ було пред`явлено на примусове виконання до Приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича виконавчого округу міста Києва посвідчення приватного виконавця № 0523, та сплачено авансовий внесок в сумі 1961,22 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 15341 від 24.09.2020 року (а.с. 107).

02.10.2020 року приватний виконавець Журид С.М. повернув даний виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, що підтверджується повідомленням про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, та відміткою приватного виконавця на звороті виконавчого листа (а.с. 108-109).

Судом встановлено, що представником АТ «СК «ІНГО» Вілько Н.Г. 28.11.2022 року було направлено приватному виконавцю Журид С.М. заяву з проханням повернути сплачений авансовий внесок в сумі 1961,22 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 15341 від 24.09.2020 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Пунктом 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок (ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Приписами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначені права та обов`язки виконавців, закріплена обов`язковість вимог виконавців.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (ч. 2 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів (ч. 3 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 3 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 авансові внески стягувачів використовуються виконавцем для здійснення витрат виконавчого провадження в порядку, визначеному п. 17 розділу VII цієї Інструкції.

Про використання авансового внеску виконавець готує звіт, в якому наводить перелік витрат виконавчого провадження, здійснених за рахунок авансового внеску, із зазначенням сум коштів, сплачених на фінансування кожної з витрат. Звіт про використання авансового внеску підписується виконавцем та залишається в матеріалах виконавчого провадження.

Приватний виконавець несе за свої рішення, дії чи бездіяльність та завдану третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, установлених законом, а також дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому цим Законом (ст. 37 Закону України«Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Відповідно до наказу №512/5 від 02.04.2012 року Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, авансові внески стягувачів використовуються виконавцем для здійснення витрат виконавчого провадження в порядку, визначеному пунктом 17розділу VII цієї Інструкції.

Авансові внески стягувачів перераховуються на окремий не бюджетний рахунок, відкритий Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування та державних банках, приватним виконавцем в банках (далі - рахунок авансових внесків).

У разі закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа невикористаний авансовий внесок повертається стягувачу не пізніше трьох робочих днів з дня винесення відповідної постанови.

За змістом ч.1 ст.4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: верховенства права; законності; незалежності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; обов`язковості виконання рішень; диспозитивності; гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон № 1403-VIII) визначено, що за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 31 Закону №1403-VIII винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (ч. 7 ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що АТ «СК «ІНГО» було сплачено на рахунок приватного виконавця авансовий внесок в сумі 1961,22 грн., виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, виконавчі дії приватним виконавцем не проводилися, отже, сплачений АТ «СК «ІНГО» авансовий внесок підлягає поверненню.

Тому на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга АТ «Страхова компанія «ІНГО» на дії та бездіяльність приватного виконавця Журид С.М. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 89, 95, 223, 247, 258, 260-261, 351-354, 447-453 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

скаргу представника АТ «СК «ІНГО» - Нестерця Юрія Петровича на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Журид Сергія Миколайовича щодо відмови у поверненні коштів у розмірі 1961,22 грн. незаконними.

Зобов`язати приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича, посвідчення № 0523 виконавчий округ м. Києва, повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 1961,22 грн., сплачені відповідно до платіжної інструкції № 15341 від 24.09.2020 року, на рахунок стягувача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО».

Відомості учасників:

Скаржник: АТ «Страхова компанія «ІНГО», адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, 01054, .

Особа: дії якої оскаржуються: Приватний виконавець Журид Сергій Миколайович, адреса: вул. Спаська, 31Б, цокольний поверх, офіс, 9, м. Київ, 04070.

Боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Хоменко