overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/8400/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 липня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 304/1321/23 Провадження № 2/304/272/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1321/23 за позовом ОСОБА_1 та його представника адвоката Холмогорової Лариси Василівни до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 183, 189, 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та його представника адвоката Холмогорової Лариси Василівни до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год 26 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Дата документу 15.09.2023Справа № 554/2734/23
Провадження № 2/554/4910/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 вересня 2023 рок м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деречиної Олени Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом адвоката Дем`янова Віталія Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

14.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деречиної О.В.про розгляд справи у режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області. Клопотання обгрунтовує введенням в Україні військового стану.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що розгляд справи призначено на 18.07.2023 року року, вважаю за можливе провести його у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деречиної Олени Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом адвоката Дем`янова Віталія Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яка призначена до слухання на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2023 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Світловодського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції покласти на Світловодський районний суд Кіровоградської області.

В судове засідання до Світловодського районного суду Кіровоградської області викликати ОСОБА_1 та його представника адвоката Деречину О.В.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 212/3967/23
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

15 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа №: 272/692/23
Провадження № 2/272/276/23
УХВАЛА
13 вересня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
встановив:
Ухвалою суду від 14.07.2023 року підготовче судове засідання було призначено на 13.09.2023 року на 11 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання позивач направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просив задовольнити, зазначивши, що його інтереси в суді представлятиме його представник ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання представник позивача направила заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує.
В підготовче судове засідання відповідач не з"явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак на заяв та клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.
Враховуючи, що відповідач вперше не з"явилася в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 04.10.2023 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 314/3618/23
Провадження № 2-н/314/568/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

13.09.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 1999,27 грн. та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

13.09.2023
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1917/22
провадження № 2/361/1085/23
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Мищенко С.Л.,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -
Призначити у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи було дотримано виконавцем робіт технології підготовки поверхні металевої конструкції навісу виготовленого за договором на виконання робіт №08/11/2021-01 від 08.11.2021 перед фарбуванням та чи дотримано технології виконання робіт в процесі фарбування емаллю 3 в 1 ТМ Максіма молоткова колір «Темно-коричневий» (адреса об`єкта: АДРЕСА_1 ?
- Чи придатні характеристики емалі 3 в 1 ТМ Максіма молоткова колір «Темно-коричневий» використанню для фарбування несучих конструкцій, які піддаються несприятливим погодним умовам, якою є металева конструкція навісу виготовленого за договором на виконання робіт №08/11/2021-01 від 08.11.2021 р.?
- Які фактори привели до лущення фарби на металевій конструкції навісу виготовленого за договором на виконання робіт №08/11/2021-01 від 08.11.2021 р.?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 738/1398/23
№ провадження 2/738/288/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 вересня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 році ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Менської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко С.В., ОСОБА_2 , Сіра А.Б., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15 вересня 2023 року.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, просили розглянути справу без їх участі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Менської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 жовтня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 196/1050/23
№ провадження 2/196/415/2023
УХВАЛА

13.09.2023 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок.

13.09.2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої ним позовної заяви до відкриття провадження у справі та про повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем надана заява про відкликання позову, провадження на даний час у справі не відкрито, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок підлягає поверненню позивачу разом із судовим збором.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Герасименко Віктору Миколайовичу (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 06 вересня 2023 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.П. Бабічева
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту наледності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої відповідальною особою Устилузької пересувної механізованої колони - 200 тресту «Волиньбуд» 03.03.1981, на російській мові, на ім`я «( ОСОБА_3 »;

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 , заповненої відповідальною особою колгоспу «Радянська Україна» Володимир-Волинського району Волинської області 29.11.1988 року, на російській мові на ім`я « ОСОБА_4 »;

- державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ №043647, виданого на ім`я ОСОБА_1 , який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №147.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.М. Лутай