Провадження №2/523/4977/23
У Х В А Л А

"06" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, 10.07.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу «DAEWOO», під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року у справі № 521/13780/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпіла сторона звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з цим, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі: 179 256,59 гривень.

Представник зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», яке у свою чергу здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 127 500, 00 гривень. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в сумі: 51 756, 59 гривень та витрати зі сплати судового збору.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом 05.09.2023 року отримано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо підтвердження місця реєстрації відповідача, так, згідно даної відповіді відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одесі та Одеській області зареєстрованим не значиться.

Звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача, місцем проживання відповідача зазначив: АДРЕСА_1 , (відомості про місце проживання взяті з відповіді НПУ), що не відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси. Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року, страховий випадок стався по АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної підсудності Суворовського районного суду м. Одеси.

Підсудність даної справи Суворовському районному суду м. Одеси позивач не обґрунтував.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: