ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6906/19
Провадження № 2-с/210/53/23
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , зазначає, що відповідно до ст.19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України) тому що копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості не додана до заяви про видачу судового наказу (п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Такий договір від Комунального підприємства «Кривбасводоканал» п.інд. 50027, м. Кривий Ріг, вул. Дудаева Джохара 6а, Код ЄРДПОУ 03341316 ніколи не надходив, не підписувався, не існує і ніколи не укладався та до заяви про видачу судового наказу не доданий.

Тому, просить суд скасувати судовий наказ від 11 лютого 2020 року (справа №210/6906/19) за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 21938,07 грн., 3% річних у розмірі 616,94 грн., втрати від інфляції в розмірі 1362,63 грн.; заборонити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» збирання, зберігання, обробку, використання та поширення конфіденційної інформації про наше особисте та сімейне життя, будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з нами та членами нашої сім`ї, без нашої згоди та без укладання договору з нами.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, матеріалами справи №210/6906/19 провадження №2-н/210/120/20 встановлено, що 11 лютого 2023 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 21938,07 гривень, 3% річних у розмірі 616,94 гривень, втрат від інфляції в розмірі 1362,63 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

При цьому, положення Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу подана боржником у встановлений законом строк, відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого 11.02.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/6906/19, провадження №2-н/210/120/20.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про заборону КП «Кривбасводоканал» збирати, зберігати, обробляти використовувати та поширювати конфіденційну інформацію, то суддя вважає за необхідним роз`яснити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Тому, ОСОБА_1 має право звернутись до суду з окремим позовом за захистом своїх порушених правом.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, суд розглядає лише питання щодо скасування такого наказу, або повернення заяви про скасування судового наказу у разі наявності на це підстав.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ, винесений 11 лютого 2020 року у справі №210/6906/19 провадження №2-н/210/120/20, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 21938,07 гривень, 3% річних у розмірі 616,94 гривень, втрат від інфляції в розмірі 1362,63 гривень, судового збору 48,03 гривень з кожного боржника скасувати.

Іншу частину вимог заяви залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко