overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/6534/23
Провадження по справі №2-о/635/119/2023
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кіт Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Абрамченко Тетяна Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з пред`явленням заяви до суду, заявник ОСОБА_1 відповіднодо вимог ст. 84 ЦПК України, звернувся до суду з клопотанням, яким просить витребувати зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості про те, чи перебуває або перебувала ОСОБА_2 у шлюбі, якщо перебувала чи був шлюб з ОСОБА_2 розірваний.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Заінтересована особа державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Абрамченко Т.А. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання заявника про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що заявник самостійно позбавлений можливості надати на підтвердження своїх вимог зазначені докази, суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) відомості про те, чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зареєстрованому шлюбі. Якщо так, то надати відомості щодо укладення/розірвання шлюбу, номеру та дати актового запису про шлюб/розірвання шлюбу та копію відповідного актового запису (повного витягу про актовий запис).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/555/23
Провадження № 2/391/170/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12.09.2023 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити місце проживання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю та надати дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 без згоди батька ОСОБА_2 .

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2023 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2023 вищевказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, яка отримана позивачем 06.09.2023, що підтверджується розпискою позивача ОСОБА_1 .

Станом на 12.09.2023 зазначені в ухвалі суду від 05.09.2023 року недоліки, у встановлений судом строк, позивачем не усунуті, в зв`язку з чим згідно ч.13 ст. 187 та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складання ухвали та підписання її суддею -12.09.2023 року.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/205/23
Справа № 356/689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з огляду на клопотання позивачки, керуючись ст. 274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83, 178, 187, 189, 191, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03.10.2023 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Повідомити відповідача про відкриття провадження у справі шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа№751/5553/23
Провадження №2-н/751/1649/23
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1
встановив:
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2020 року по 01.06.2023 року у сумі 29 404 гривні 10 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» 3 % річних у сумі 335 гривень 94 копійки та інфляцію у сумі 1018 гривень 81 копійку.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 569/4841/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні приміщенням 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні приміщенням 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України шляхом зняття з реєстрації.

Ухвалою судді від 20 березня 2023 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що уповноважена особа отримала ухвалу суду 05 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 13 вересня 2023 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні приміщенням 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України шляхом зняття з реєстрації вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 727/9488/23
Провадження № 2-н/727/2522/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С.Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

7 вересня 2023 року місто Київ

справа № 754/1815/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/13556/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Сенс Банк", поданої представником Пересуньком Сергієм Сергійовичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року у задоволенні позову АТ "Сенс Банк" відмовлено.

28 липня 2023 року на вказане судове рішення представник АТ "Сенс Банк" - Пересунько С.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Деснянського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

15 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 754/1815/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу АТ "Сенс Банк" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

5 вересня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява АТ "Сенс Банк" про усунення недоліків, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

11 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/932/23

провадження № 22-ц/4809/1040/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні , -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2023року скасувати в частині накладення арешту на легковий автомобіль «SCODA OCTAVIA», Універсал b, рік випуску 2008, чорного кольору, об`єм двигуна 1896, вага 14160, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 581/738/23
Провадження № 2/581/260/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2023 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО»

про розірвання договору та стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 серпня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи провести у спрощеному порядку без виклику та повідомлення сторін.

13 вересня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 1 статті 64 ЦПК України вказує, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 статті 279 ЦПК України вказує, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За таких обставин, подана до початку розгляду справи по суті заява сторони позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» про розірвання договору та стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Сізов