Справа №473/2811/21
Провадження № 22-з/812/62/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдаржий Андрія Валерійовича про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2022 року, прийнятої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про розірвання договору оренди землі та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про розірвання договору оренди землі та стягнення збитків.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі, що був укладений 30 березня 2021 року між Територіальною громадою міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області та ОСОБА_1 реєстровий №014/2021.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про стягнення збитків відмовлено.

Стягнуто з Вознесенської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судовий збір 908 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдаржий А.В. задоволено.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року в частині відмови у задоволені вимог про стягнення збитку скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення.

Позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про стягнення збитків задоволено.

Стягнуто з Вознесенської міської ради Миколаївської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки в сумі 96161 грн.76 коп. та судові витрати у розмірі 2364 грн.11 коп.

В іншій частині судове рішення залишено без змін.

11 серпня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Мотивуючи заяву представник позивача вказував, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року у справі №473/2811/21 та постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2022 року у цій же справі з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти у сумі 96161,76 грн, а також судовий збір у сумі 3272,11 грн в. На виконання вказаних рішень видано виконавчі листи.

Позивач звернувся до Казначейства з заявою про безспірне списання коштів, присуджених йому вказаними рішеннями судів.

Листами від 27 грудня 2022 року Управління ДКСУ у Вознесенському районі Миколаївської області відповідні виконавчі листи повернуто позивачеві без виконання оскільки відповідач не має відкритих казначейських рахунків.

Позивач неодноразово звертався до суду першої інстанції із заявами про зміну/встановлення способу виконання рішення суду.

Однак, йому було відмовлено у задоволенні його заяв.

Вважає, що при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції 12 липня 2022 року в резолютивній частині постанови суду була допущена описка у частині правильного зазначення відповідача.

Так, відповідачем по справі була Територіальна громада міста Вознесенськ, про що зазначено у позовній заяві, а також у спірному договорі оренди, який було розірвано у даній справі судом.

Тому для забезпеченні виконання рішення суду у даній справі, вважає, що необхідно виправити описку у резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2022 року, а саме у частині зазначення відповідача по справі, з якого стягнути збитки.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом у серпні 2021 року позивачем у якості відповідача зазначено Територіальну громаду м. Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про місцева самоврядування в Україні" (далі- Закону) система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно з статтею 6 цього Закону, первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об`єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову.

Територіальні громади села, селища, міста, що добровільно об`єдналися в одну територіальну громаду, можуть вийти із складу об`єднаної територіальної громади в порядку, визначеному законом.

Згідно зі статті 10 Закону, ради - представницькі органи місцевого самоврядування сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до стаття 11 Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Тобто, міська рада та територіальна громада є окремими самостійними юридичними особами.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення передбачено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 зі змінами та доповненнями.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( т.1 а.с.218,219) зареєстровано:

-орган місцевого самоврядування - Територіальна громада м. Вознесенська (ідентифікаційний код юридичної особи - 26233279;

-орган місцевого самоврядування - Вознесенська міська рада ( ідентифікаційний код юридичної особи - 38016400).

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що при виготовлені постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2022 року допущено описку, а саме: зазначено відповідача Вознесенську міську раду Миколаївської області, тоді як вірним відповідачем у справі є територіальна громада м. Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради ().

Таким чином, вищенаведене є опискою, яка підлягає виправленню, а подана заява частковому задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Гайдаржий Андрія Валерійовича про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2022 року задовольнити частково.

Виправити описку допущену в постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2022 року виклавши абзац 4 резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Стягнути з Територіальної громади м. Вознесенська Вознесенської міської ради Миколаївської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки в сумі 96161 грн.76 коп. та судові витрати у розмірі 2364 грн.11 коп.»

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк