overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.09.2023 Справа № 696/1013/23
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви), у якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні 64755270 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 20 січня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 8554, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 12983,00 грн.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, а саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з цим заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 489/5286/23
Номер провадження 2-н/489/1208/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву представника позивача, адвоката Сайчишина Анатолія Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 року у цивільній справі №381/2757/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача, адвоката Сайчишина Анатолія Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 року у цивільній справі №381/2757/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року у цивільній справі №381/2757/23, провадження №2/381/936/23, зазначена в реквізитах учасників справи адреса відповідача, а саме: вказано населений пункт «с.Велика Снітинка», замість вірного населеного пункту «с.Велика Мотовилівка».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судом дійсно було допущено описку в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області суду від 04 вересня 2023 року у цивільній справі №381/2757/23, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року у цивільній справі №381/2757/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказавши в реквізитах учасників справи адресу відповідача, а саме: населений пункт «с.Велика Мотовилівка», замість помилково зазначеного «с.Велика Снітинка».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Осаулова Н.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8332/23 Справа № 229/314/21 Суддя у 1-й інстанції - Панова Т.Л. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 серпня 2023 року у справі № 229/314/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2021 року про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 серпня 2023 року у справі № 229/314/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2021 року про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу датовано 04.08.2023 року. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції 16 серпня 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 серпня 2023 року у справі № 229/314/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2021 року про стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 362/5651/23
Провадження № 2-о/362/128/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою у якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_3 , який помер.

Насамперед, викликає подив та обставина, що дану заяву подано матір`ю, а не особою яка вважає себе батьком.

При цьому, за змістом заяви заявник посилається саме на норму частини третьої статті 128 Сімейного кодексу України відповідно до якої, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Отже, якщо ОСОБА_2 вважає себе батьком ОСОБА_3 , який помер, то на підставі наведеної норми спеціального закону, саме ОСОБА_2 має право подати позов про визнання батьківства.

Тобто, саме позов, а не заяву в порядку окремого провадження як виду непозовного цивільного судочинства.

Зокрема, суд враховує, що підстави й порядок визнання батьківства за рішенням суду врегульовано нормами статті 128 Сімейного кодексу України.

Як наслідок, нормами сімейного законодавства встановлено позовний порядок визнання батьківства.

Норма частини четвертої статті 315 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, оскільки нормами сімейного законодавства встановлено позовний порядок визнання батьківства й такий позов має право подати особа, яка вважає себе батьком, приходжу до висновку про те, що із даної заяви поданою в порядку окремого провадження матір`ю, а не батьком, вбачається спір про право стосовно батьківства особи.

За таких обставин, у суду наявні процесуальні підстави для відмови у відкриття провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 186, 258 261, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 13 вересня 2023 року.
Провадження 2-н/127/4961/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Заявник зазначив адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на теперішній час.

Отже, з наявних матеріалів вбачається наявність суттєвої розбіжності в анкетних даних особи ОСОБА_1 , що не надає можливості однозначно ідентифікувати особу боржника, до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості. Враховуючи, що вимога про стягнення заборгованості ставиться за обставин її виникнення за конкретною адресою надання комунальної послуги конкретному споживачу, і при цьому суд позбавлений можливості достовірно встановити особу боржника (споживача), відповідно виникає спір про право, який неможливо вирішити у порядку наказного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріалами заяви безспірно не підтверджується право вимоги до боржника, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити та роз`яснити заявнику його право звернутись з такими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №463/3991/23
Провадження №2/463/1275/23
УХВАЛА

судового засідання

13 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомили.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на 05 жовтня 2023 року о 14:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №498/884/23
Провадження по справі №2/498/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07 серпня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного об 10:30 год. 16.08.2023 року по даній цивільній справі в режимі відеоконференції через програму конференції, сервіс «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

Відповідно до ч.1, 2, ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав позивача на участь у розгляді справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача і надати її можливість взяти участь у судовому засіданні у даній справі 16.08.2023 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму конференції, сервіс « Захищений відеоконференцзв`язок з судом» - задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначене об 10:30 год. 16 серпня 2023 року проводити в режимі відеоконференції.

Про участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми конференції, сервіс « Захищений відеоконференцзв`язок з судом» повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 461/2397/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2158/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №461/2397/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра