Провадження №2-о/748/63/23
Єдиний унікальний № 748/3118/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

за участю представника заявника адвоката Чикилевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 ». Свої вимоги мотивує тим, що він є інвалідом з дитинства та звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з приводу оформлення документів для призначення йому пенсії у разі втрати годувальника. Ним було подано всі необхідні документи, в тому числі трудова книжка, яка належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Рішенням № 82 від 30 червня 2022 року йому було відмовлено в призначенні пенсії у разі втрати годувальниката роз`яснено, що в записах до трудової книжки прізвище, ім`я та по-батькові годувальника « ОСОБА_2 »не відповідає прізвищу, зазначеному у свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ». В позасудовому порядку заявник вирішити дане питання не має можливості, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2023 року відкрито провалдення у справі.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Чикилевська О.В. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в графі батько вказано ОСОБА_2 (а.с.24).

05 березня 1988 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Згідно до наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за № 18 (а.с.23).

Звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника, заявнику було відмовлено з підстав відсутності доказів належності трудової книжки померлому годувальнику, оскільки прізвище годувальника, зазначене у трудовій книжці, не відповідає даним, зазначеним у свідоцтві про смерть, що підтверджується рішенням № 82 від 30 червня 2022 року (а.с.22).

Судом встановлено, що 22 липня 1981 року було заведено Трудову книжку серії НОМЕР_1 , заповнену російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » із зазначенням дати народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .(а.с.9) Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померлий почав свою трудову діяльність на фабриці білизняного трикотажу ім. 60 років СССР у м. Нахичевань учнем - чистильником в`язального цеху, про що в Трудовій книжці зроблений запис № 1 від 26 лютого 1985 року (а.с. 10).

Згідно довідки Приватного акціонерного товариства «Чексіл» № 01/03-53 від 16 червня 2022 року, ОСОБА_2 у період з 17 серпня 1985 року по 21 серпня 1989 року дійсно працював на Чернігівському комвольно-суконному комбінаті ім. 50 річчя Радянської Укракни на посаді чистильника-точильника чесальних апаратів 4-го розряду ремонтно-механічного цеху камвольно-чесального виробництва відділу головного механіка (а.с.36).

Згідно довідки Приватного акціонерного товариства «Чексіл» № 01/03-54 від 16 червня 2022 року, ОСОБА_2 оглы у період з 03 листопада 1991 року по 10 січня 1993 року дійсно працював на Чернігівському виробничо-торгівельному текстильно-швейному об`єднанні на посаді транспортувальника рівниці 2 го розряду прядильного цеху КПП (а.с.37).

Як вбачається з довідки Приватного акціонерного товариства «Чексіл» № 01/03-55 від 16 червня 2022 року, Чернігівський камвольно-суконний комбінат імені 50-річчя Радянської України перейменований у Чернігівське виробничо-торгівельне текстильно- швейне об`єднання. Підстава: Накази Міністерства легкої промисловості УРСР № 204 від 02 вересня 1988 року та № 05 від 05 січня 1989 року;

Чернігівське виробничо-торгівельне текстильно-швейне об`єднання перейменовано в Чернігівське орендне підприємство «Чексіл». Підстава: Рішення Чернігівського міського виконавчого комітету № 95 від 17 травня 1993 року та Наказ по об`єднанню № 793 від 05 жовтня 1993 року;

Чернігівське орендне підприємство «Чексіл» перейменовано в Чернігівське відкрите акціонерне товариство «Чексіл». Підстава: Розпорядження Чернігівського міського виконавчого комітету №11-Р від 21 січня 1994 року та Наказ по підприємству № 132 від 22 лютого 1994 року;

Чернігівське відкрите акціонерне товариство «Чексіл» перейменовано в Чернігівське публічне акціонерне товариство «Чексіл». Підстава: Рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Чексіл» від 28 квітня 2011 року, протокол № 23. Наказ по підприємству від 01 червня 2011 року, № 6.

Чернігівське публічне акціонерне товариство «Чексіл» перейменоване в Приватне акціонерне товариство «Чексіл». Підстава: Рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Чексіл» від 20 квітня 2018 року, протокол № 33. Наказ по підприємству від 24 квітня 2018 року, № 1 (а.с.34).

Відповідно до копії Диплому серії ЛТ № 851934 виданого 28 червня 1988 року, ОСОБА_2 закінчив Чернігівський вечірній механіко-технологічний технікум, курс «Ткацьке виробництво». Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 23 червня 1988 року йому присвоєна кваліфікація техніка - технолога (а.с 66).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або погоджується.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, нелоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність у особи трудового стажу.

Досліджені докази справи у сукупності свідчать про те, що Трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 »» належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 зазначив, що із ОСОБА_2 разом працювали на Чернігівському комвольно-суконному комбінаті ім. 50 річчя Радянської Украхни з 17 серпня 1985 року, що підтверджується записами у його трудовій книжці ( а.с. 52-58). ОСОБА_2 працював на посаді чистильника - точильника чесальних апаратів 4-го розряду ремонтно-механічного цеху камвольно-чесального виробництва. Такожвони обоє навчались в Чернігівському вечірньому механіко-технологічному технікумі, курс «Ткацьке виробництво».

Свідок ОСОБА_5 підтвердила у судовому засіданні, що знала померлого як ОСОБА_2 , вони із ОСОБА_2 разом працювали на Чернігівському комвольно-суконному комбінаті ім. 50 річчя Радянської Укракни з 17 серпня 1985 року, що підтверджується записами у її трудовій книжці. ( а.с. 59- 64.)

Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що померлий ОСОБА_2 є її чоловіком і батьком заявника, вони працювали також із ОСОБА_2 на Чернігівському комвольно-суконному комбінаті ім. 50 річчя Радянської Укракни, що підтверджується записами у його трудовій книжці ( а.с. 80-84). проживали разом з ним у зареєстрованому шлюбі з 1988 року до дня його смерті. Проте, що у чоловіка невідповідності у трудовій книжці помітила лише при оформленні пенсії сину.

Таким чином, зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту, що батьку заявника належить Трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 22 липня 1981 року відповідальною особою фабрики білизняного трикотажу ім. 60 років СССР на ім`я « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України , Постанови ПВС України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 року суд,

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 22 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.