Справа № 529/1248/23
Провадження № 2-о/529/112/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту про припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 15.08.2023 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт припинення трудових відносин з Диканським заводом будівельної кераміки.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 06.02.1991 по 20.04.1998 вона працювала на посаді бухгалтера у Диканському заводі будівельної кераміки, однак через відсутність підтвердження припинення її трудових відносин з вказаним підприємством, оскільки таким не було передано документи з особового складу за 1998 рік, вона позбавлена можливості оформити пенсію за віком.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився. Однак, на адресу суду надійшло письмове пояснення, в якому управління під час прийняття рішення покладається на розсуд суду та просить розгляд вказаної справи проводити без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки, яка заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання 06.02.1991 прийнята на роботу до Диканського заводу будівельної кераміки на посаду бухгалтера-касира з іспитовим строком (а.с.9-10).

Як вбачається запису вказаної вище трудової книжки, зокрема запису № 12 ОСОБА_1 звільнено з роботи за п. 1 ст. 36 КЗПП за згодою сторін, однак не зазначено з якого підприємства звільнено останню. Однак, вказаний запис скріплено печаткою Диканського заводу будівельної кераміки (а.с. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 43 Конституції України кожному гарантоване право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно зі ст.5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до п. 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Відповідно до п 2.2,2.3,2.4,2.6,2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993№ 58, до трудової книжки вносяться відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою.

Як вбачається з архівної довідки, виданої 31.07.2023 за № 01-12/129, що у вказаної архівної установи відсутня можливість надати ОСОБА_1 документи на підтвердження факту звільнення з Диканського заводу будівельної кераміки, оскільки документи з особового складу цього підприємства за 1998 рік на зберігання до трудового архіву не надходили.

Разом з тим, суд приймає до уваги той факт, що запис про звільнення заявниці з роботи, датований 20.04.1998 та скріплений печаткою Диканського заводу будівельної кераміки, то факт припинення трудових відносин останньої з цим підприємством дійсно відбувся 20.04.1998 за згодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП.

Отже, заява обґрунтована належним чином та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13,258,259,263,264,265,293, 294, 315,319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту про припинення трудових відносин - задовольнити.

Встановити факт припинення з 20.04.1998 року трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Диканським заводом будівельної кераміки на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП за згодою сторін.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко