Ухвала

08 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 514/295/22

провадження № 61-13175ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 2 393,00 грн щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 2 393,00 грн щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 17 березня 2022 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, а саме ? до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

01 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, у якій просить оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Предметом спору у цій справі є стягнення аліментів, а тому справа є малозначною в силу вимог закону.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат