Справа № 274/1571/22 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 вересня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року позовні вимоги АТ «Укрпошта» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав не надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення - 17.07.2023 та несплати судового збору. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ГПО «Добробут та захист спільними зусиллями» та ОСОБА_1 на поштові адреси, зазначені в апеляційній скарзі.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ГПО «Добробут та захист спільними зусиллями» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.09.2023.

14 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15.08.2023, в якій зазначено, що копію оскаржуваного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року ГПО «Добробут та захист спільними зусиллями» отримало 06.07.2023. Щодо сплати судового збору представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що відповідач була звільнена за власним бажанням, виїхала за кордон як біженець та немає доходів, а тому сплатити судовий збір немає можливості.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту, оскільки останнім не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15 серпня 2023 року в частині сплати судового збору.

Так, встановлено, що 08 серпня 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року, у якій було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення апеляційним судом, а також про можливість зменшення розміру судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 було залишено без руху. Відмовлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та зменшення його розміру з тих підстав, що заявником не було надано суду апеляційної інстанції жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається у своєму клопотанні, як підставу для відстрочення сплати судового збору та зменшення його розміру та які б свідчили про майновий стан заявника.

14 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15.08.2023, в якій зазначено, що відповідач була звільнена за власним бажанням, виїхала за кордон як біженець та немає доходів, а тому сплатити судовий збір немає можливості. До заяви долучено копію трудової книжки ОСОБА_1 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків за період з 3 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.08.2023 уже було вирішено клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення та зменшення судового збору, повторно заявником при подані заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не було заявлено клопотання про звільнення, відстрочення чи зменшення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Проте, заявником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків за період з 3 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року, а не за весь 2022 рік.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, станом на 15 вересня 2023 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 15.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору апелянтом не виконана.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді