У х в а л а

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 757/61632/16-ц

провадження № 61-4023св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Сердюка В. В., Тітова М. Ю., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі - публічне акціонерного товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький»,

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тиліпського Дмитра Володимировича про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання кредитних та іпотечних договорів недійсними, скасування у Державному реєстрі прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до якої приєднався Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року,

В с т а н о в и в:

У березні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (далі - ТОВ «Кавицький») подало касаційну скаргу за підписом представника Степаненка О. М.

У березні 2021 року Національний банк України подав касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 .

У березні 2021 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі -

ПАТ «Дельта Банк») подало касаційну скаргу за підписом представника Ковалика В. В.

У березні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Кавицький» на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року; витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року; відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року; відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Дельта Банк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Кавицький» про відмову у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року; відмовлено у задоволенні клопотання Національного банку України про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Кавицький» про відмову у відкритті касаційного провадження.

У травні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року прийнято заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про приєднання до касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тиліпського Д. (далі також - заявник) про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Клопотання мотивоване тим, що Верховний Суд, переглядаючи у касаційному порядку зазначену справуу постанові від 29 січня 2020 року вже висловлював правову позицію стосовно спірних правовідносин. На думку заявника, якщо колегія суддів Верховного Суду дійде висновку про інше застосування норм права у спірних правовідносинах, ніж у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у цій справі, остання підлягає передачі на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду. Доводи заявника зводяться до того, що він погоджується з висновками, викладеними у постанові Верхового Суду від 29 січня 2020 року у справі

№ 757/61632/16-ц, вважає ймовірним інше застосування норм матеріального права у спірних правовідносинахколегією суддів під час розгляду цієї справи.

Верховний Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи (частина перша статті 404 ЦПК України).

У частині другій статті 403 ЦПК України встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Тлумачення наведеної норми процесуального права свідчить про те, що на розгляд об`єднаної палати може бути передана справа, якщо в аналогічній (подібній) справі викладено інший висновок щодо застосування норми права. Подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за їхніми елементами: суб`єктами, об`єктами та змістом (правами й обов`язками суб`єктів правовідносин).

З урахуванням наведеного Верховний Суд у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що є неможливим відступати від правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 29 січня 2020 року в цій же справі під час перегляду попередньо ухвалених судових рішень з огляду на те, що ухвалене ним судове рішення вже реалізовано прийняттям нового судового рішення судом нижчої інстанції.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 756/2765/15-ц (провадження № 61-39290сво18).

Також заявник не зазначає інших судових рішень суду касаційної інстанції, які містять правовий висновок, від якого має відступити чи підтримати Об`єднана палата Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду.

Зазначені заявником в клопотанні аргументи не є підставою для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Колегією суддів також не встановлено підстав для передачі цієї справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 402, 403 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тиліпського Дмитра Володимировича про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання кредитних та іпотечних договорів недійсними, скасування у Державному реєстрі прав на нерухоме майно записів про іпотеку та обтяження, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до якої приєднався Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Ігнатенко

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

М. Ю. Тітов

І. М. Фаловська