Ухвала

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 459/3760/21

провадження № 61-13395ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, який є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про компенсацію моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 60 000, 00 грн компенсації моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30 травня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн компенсації моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 травня 2022 року в частині вирішення позовних вимог про компенсацію моральної шкоди змінено, збільшено розмір стягнення компенсації моральної шкоди з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на користь ОСОБА_1 з 10 000,00 грн до 50 000,00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08 вересня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі становить 60 000,00 грн, а тому справа є малозначною в силу закону.

До касаційної скарги додано клопотання про відкриття касаційного провадження, у якому заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Вказує, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні постанови, в яких були б викладені висновки Верховного Суду щодо спірних правовідносин. Проте заявником не обґрунтовує, чому касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга, клопотання про відкриття касаційного провадження та додані до них матеріали не містять посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Вказівка в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалено у малозначній справі.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, який є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про компенсацію моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат