КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/46/23
УХВАЛА

18.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 року по цивільній справі №947/35568/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 року було задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення шкоди внаслідок ДТП. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у якості майнової шкоди 37507,04 грн., моральної 5000 грн., судові витрати 908 грн. та витрати на правову допомогу 10000 грн.

07.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 року по цивільній справі №947/35568/21.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що він не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений

Крім того, заявник зазначає, що він не згоден з розміром відшкодування, оскільки не був присутнім під час оцінки пошкодженого автомобіля.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 14.04.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грішиної В.О. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року по цивільній справі № 947/35568/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було залишено без руху. Повідомлено відповідача ОСОБА_1 та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати копії заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, сплатити судовий збір відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 536 гривень 80 копійок та надати докази такої сплати. Роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 та його представнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

01.05.2023 року представник позивача наддала до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 11.05.2023 року заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грішина Валентини Олександрівни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 року по цивільній справі №947/35568/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення шкоди внаслідок ДТП було задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 року по цивільній справі №947/35568/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення шкоди внаслідок ДТП. Прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 року по цивільній справі №947/35568/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення шкоди внаслідок ДТП, до розгляду. Призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 18.09.2023 року заявник - ОСОБА_1 та його представник не з`явились, надали заяву про відкладення.

У судове засідання 18.09.2023 року представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, прете 12.09.2023 року надав заперечення в яких просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, а заочне рішення залишити без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, спростовується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення судових повісток від 09.08.2022 р (а.с.91), та від 19.09.2023 р (а.с. 102).

Крім того, суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, а будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судові засідання суду під час розгляду справи не надав, при цьому суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення також не надано.

Враховуючи викладене, оскільки підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 року по цивільній справі №947/35568/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення шкоди внаслідок ДТП, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 року по цивільній справі №947/35568/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення шкоди внаслідок ДТП залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.