Справа № 222/253/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №222/253/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась заявник через свого представника із вищевказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №222/253/17, розгляд якої здійснював Володарський районний суд Донецької області.

Ознайомившись із матеріалами вказаної заяви, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 20 п.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

В свою чергу, частиною 7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Частиною 4 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Розпорядженням голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Володарського районного суду Донецької області, внаслідок чого справи, підсудні означеному суду, віднесено до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.493 ч.3 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №222/253/17 за змістом та формою відповідає вимогам цивільного процесуального закону, а також належить до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження з вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, вважаю за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.258, 261, 274, 275, 277-279, 489, 490, 493 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №222/253/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Проведення першого судового засідання у справі призначити на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2023 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію даної ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи надати суду всі наявні у них документи і матеріали, що були подані ними до суду, а також отримані ними від суду в межах розгляду цивільної справи №222/253/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко