overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7498/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,

за участі: секретаря судового засідання - Манько В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання майна особистою приватною власністю,

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на частину трикімнатної квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб Chevrolet Aveo 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , робочий об`єм двигуна 1598 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір синій металік.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , компенсацію вартості проданих автотранспортних засобів ГАЗ 33023, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , ГАЗ 33023-414, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , по 19091,24 грн. з кожного, на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 компенсацію вартості проданих автотранспортних засобів ГАЗ 33023, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , ГАЗ 33023-414, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , у розмірі 38182,48 грн. на користь ОСОБА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_8 , інн. НОМЕР_7 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн. НОМЕР_8 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_9 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

СУДДЯ:
Справа № 591/4050/22
Провадження № 2/591/2009/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Рудь В.В.,

представника відповідача Кондратенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/4050/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє на підставі та від імені ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє на підставі та від імені ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: 40034, м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Суддя А.С. Северинова
Справа № 274/6202/23 Провадження № 2/0274/1524/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доСеменівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, 4)
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визначити для нього додатковий строк тривалістю один місяць для подання до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Литвина О.С. заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов пред`явлено з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який за життя склав заповіт, яким все належне йому майно заповідав ОСОБА_1 . Однак постановою нотаріуса від 07.09.2023 р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 30.10.2023 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 736/877/23
Номер провадження 2-о/736/39/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області, Відділ опіки та піклування при Холминській ОТГ, про поновлення часткової дієздатності та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

Орлівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області, Відділ опіки та піклування при Холминській ОТГ із заявою, про поновлення часткової дієздатності та призначення піклувальника.

В ході проведення судового засідання, було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного здоров`я ОСОБА_1 , а також було зупинене провадження по справі до надходження відповідних висновків.

08 серпня 2023 року до Корюківського районного суду з експертної установи надійшло повідомлення про повернення ухвали суду без виконання, оскільки вказана особа у призначений час на засідання експертної комісії не приьула (не була доставлена).

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, виникає необхідність провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області, Відділ опіки та піклування при Холминській ОТГ, про поновлення часткової дієздатності та призначення піклувальника.

Призначити дану справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 жовтня 2023 року о 10.00 годині в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №463/7669/22
Провадження №2/463/534/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з - Гавц О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком, приведення майна до попереднього стану, -

встановив:

позивач звернувся до Личаківського районного суду міста Львова з позовом, просив суд зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та будинком, привести будинок до попереднього стану.

Після отримання 24.11.2022 інформації з Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зареєстроване місце проживання відповідачів (т. 1 а.с. 146-147), 25.11.2022 суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

12.09.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Мармаша В.Я. з підстав та мотивів викладених у письмовій формі, зокрема, що існують обставини, які підтверджують заінтересованість судді Мармаша В.Я. в розгляді справи на користь відповідачів, свідомого затягування судового процесу.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про її необґрунтованість, оскільки зазначені позивачем обставини відводу не є підставою для відводу головуючого судді, а викладені ним у заяві про відвід доводи є безпідставними.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 39, 40, 44, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

вирішення питання про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком, приведення майна до попереднього стану - передати судді визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.
11.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/6992/23
Провадження №2/205/2543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 р. м. Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення тримісячної вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення тримісячної вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.09.2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.142, п. 4 ч. 1 ст.255, ст. ст.206,255,256,258-260,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення тримісячної вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Курбанова Н.М.
Справа № 383/1304/23
Номер провадження 2/383/436/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з вересня 2020 року по травень 2023 року в розмірі 32676 гривень 25 копійок - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (поточний рахунок НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Києва, МФО 320478) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», , місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, п.і. 04116.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 15 вересня 2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 201/4733/23
Провадження № 2/201/1986/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрат за житлово-комунальні послуги за грудень 2022 року у розмірі 913,76 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 168/783/23
Провадження № 2-о/168/29/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Смідинська сільська рада, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Наталія Григорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 ЦПК України вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 187, 260, 261, 316 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Смідинська сільська рада, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Наталія Григорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 03.10.2023 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду у строк до 03.10.2023 р. письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Наталії Григорівни інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори та належним чином посвідчену копію спадкової справи (у разі її наявності) щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Наталії Григорівні для виконання в строк до 02.10.2023 р. в частині витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона