Справа № 753/8801/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суд міста Києва Галась І.А розглянувши заяву адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі щодо розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 травня 2019 року в цивільній справі № 754/8801/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 травня 2019 року в цивільній справі № 754/8801/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначено на 06 жовтня 2023 року.

11 вересня 2023 року представник заявника - адвокат Цимбал А.А., через електронну систему «Електоронний суд» звернувся до суду з заявою про участі у справі в режимі відеоконференції з використанням сласних технічних засобів.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає необхідним також повідомити представника стягувача, що в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на даний час працює два зали судових засідань у яких справні технічні засоби необхідні для проведення відеоконференцій. Дані зали окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень. Моніторингом судових засідань встановлено, що зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі щодо розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 травня 2019 року в цивільній справі № 754/8801/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галась І.А.