Справа № 286/653/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю прокурора Ніконович Л. А.,

представника позивача Стоцької Д. П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника

третьої особи Тарасюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Р. Говди, в інтересах держави: в особі Словечанської сільської ради, до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та повернення майна , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури Р. Говда, в інтересах держави: в особі Словечанської сільської ради, звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Словечанської сільської ради №1 від 01.08.2022, укладений між Словечанською сільською радою та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути вбудовані нежитлові приміщення № (11, 12), загальною площею 158, 9 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у користування Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради, а також стягнути сплачений судовий збір, мотивуючи тим, що рішенням 44 позачергової сесії VІІ скликання Овруцької районної ради від 11.09.2020 №582 передано з 01.01.2021 із спільної власності територіальних громад сіл, сеща, міста Овруцького району у комунальну власність Словечанської сільської ради бюджетні установи, комунальні підприємства та організації, а також їх нерухоме та рухоме майно, яке закріплене за цими об`єктами згідно додатку №1. Зокрема, п.5 Додатку №1 до вказаного рішення у комунальну власність Словечанської сільської ради передано нежитлову будівлю Сорокопенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що розташована за адресою: с. Сорокопень, вул. Шкільна, 5 Овруцького району Житомирської області. При цьому, рішенням 21 сесії ІV скликання Овруцької районної ради від 23.03.2005 «Про оптимізацію мережі загальноосвітніх навчальних закладів району» надано дозвіл на закриття Сорокопенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. Нежитлове приміщення навчального закладу передано в оперативне управління та на баланс Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради.

Рішенням виконавчого комітету Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 04.07.2022 №51 «Про включення Переліку першого типу об`єктів нерухомого майна комунальної власності та намір передати майно в оренду» до Переліку першого типу об`єктів комунальної власності територіальної громади Словечанської сільської ради, що підлягають передачі в оренду через аукціон, включено об`єкт нерухомого майна - частину нежитлової будівлі загальноосвітньої шкоди І-ІІ ступенів, що перебуває на балансі Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради, орієнтовною площею 158,9 кв. м. по АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням - розміщення складів.

В подальшому, 01.08.2022 за результатами електронного аукціону (LLE001-UA-782) між Словечанською сільською радою та ОСОБА_1 укладено договір №1 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Словечанської сільської ради, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - вбудовані нежитлові приміщення №№11,12 загальною площею 158,9 кв. м, що перебуває на балансі Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що майно передається в оренду для розміщення складів. Договір укладено строком на 5 років.

На виконання вказаного договору, 01.08.2022 між балансоутримувачем - Нововелідницьким ліцеєм Словечанської сільської ради, та орендарем - ОСОБА_1 підписано акт прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлового приміщення №1 від 01.08.2022.

Нововелідницький ліцей Словечанської сільської ради, як заклад загальної середньої освіти, належить до об`єктів освіти. Головною метою ліцею є забезпечення реалізації права громадян на здобуття повної загальної середньої освіти.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту» (в редакції, чинній на момент укладення договору) об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення органом управління можливості користування державним нерухомим майном відповідно до законодавства.

Надання в оренду майна закладів освіти, як виняток, передбачено лише з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Як установлено, вбудовані нежитлові приміщення площею 158, 9 кв. м., що перебувають на балансі Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради, відповідно до умов Договору №1 від 01.08.2022 передані в оренду ОСОБА_1 для розміщення складів, тобто здійснення господарської діяльності, яка не пов`язана із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, що суперечить імперативним вимогам ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту».

Таким чином, вирішальним в аспекті неухильного дотримання вимог зазначеної норми законодавець визначає обов`язкове використання об`єктів освіти за цільовим призначенням, тобто тісну пов`язаність з освітнім процесом, в тому числі на умовах оренди. Невикористання певного приміщення навчальним закладом, не свідчить про неприналежність цього приміщення до об`єкта освіти.

Житомирською обласною прокуратурою встановлено достатні підстави для представництва в суді інтересів держави, оскільки орган місцевого самоврядування - Словечанська сільська рада, яка відповідно до ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» уповноважена здійснювати управління закладами освіти, які належать територіальним громадам, організовувати їх матеріально-технічне та фінансове забезпечення, незаконно передала в оренду приміщення загальноосвітнього навчального закладу, чим порушила інтереси держави. До того ж, знаючи про порушення Закону, жодних заходів щодо їх усунення не вживає.

Житомирською обласною прокуратурою на адресу Словечанської сільської ради листом від 07.09.2022 №24-504вих-22 надіслано повідомлення про виявлені порушення законодавства у сфері охорони дитинства з пропозицією вжиття заходів на їх усунення, шляхом звернення до суду.

Листом від 26.09.2022 №948 Словечанська сільська рада повідомила, що нежитлове приміщення Сорокопенської ЗОШ І-ІІ ступенів перебуває в оперативному управлінні на балансі Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради, не використовується для навчального процесу протягом тривалого часу і в майбутньому не планується його використання для указаних цілей. Керуючись законодавством про оренду комунального майна, розглядаючи об`єкт оренди, як недіючий навчальний заклад, вважає, що не порушила вимог законодавста.

Вказане свідчить про бездіяльність органів місцевого самоврядування та не здійснення захисту інтересів територіальної громади Словечанської сільської ради належним суб`єктом.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник Словечанської сільської ради щодо задоволення позову заперечила, посилаючись на те, що Сорокопенська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів, як суб`єкт освітньої діяльності з вересня місяця 2005 року є закритою, що підтверджується рішенням сесії Овруцької районної ради Житомирської області від 23.03.2005 «Про оптимізацію мережі загальноосвітніх навчальних закладів району». Вказане рішення є чинним та неоспореним. У комунальну власність Словечанської сільської ради та на баланс Нововелідницького ліцею спірне приміщення у 2020 році прийняте, як нефункціонуючий та недіючий упродовж п`ятнадцяти років об`єкт освітньої діяльності. З моменту прийняття у комунальну власність Словечанської територіальної громади до освітнього процесу, в тому числі Нововелідницького ліцею, спірне нежитлове приміщення жодного дня не було залучено.

Всі здобувачі освіти, в тому числі діти, що проживають в с. Сорокопень, залучені до навчального процесу шляхом організації та забезпечення підвозу до опорного навчального закладу «Нововелідницький ліцей Словечанської сільської ради», в якому створені повноцінні, комфортні та безпечні умови для їх навчання і виховання.

Пред`являючи до суду позов не враховано та поза увагою позивача залишено технічний стан спірного майна та його придатність у освітній діяльності, адже ступінь зносу спірного приміщення становить 70%. Будівля знаходиться у ветхому технічному стані, несучі конструкції в незадовільному стані. В будівлі вибиті вікна та двері, пошкоджена грибком підлога, провалена стеля, місцями повідпадала штукатурка та полущені стіни. Підходи та під`їзди до будівлі занедбані, порослі деревами та чагарниками. Загальний технічний стан незадовільний. Конструкція не дозволяє використання приміщень за функціональним призначенням, що підтверджується звітом про оцінку спірного майна від 31 травня 2022 року.

Окрім того, рада діяла згідно абзацу 4 пункту 29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, що затверджений постановою КМУ № 483 від 03.06.2020.

Закон України «Про освіту» регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти. У зв`язку ж з виключенням спірного майна з освітньої діяльності (рішення з цього приводу залишилось чинним), положення вказаного закону на його не поширюється. Переданням в оренду спірного аварійного, нежитлового приміщення будь-якої шкоди освітньому процесу чи здобувачу освіти не завдано, інтересів жодної особи не порушено. Залучення ж спірного майна до освітнього процесу є небезпечним. З огляду на вищевказані фактичні обставини у момент пред`явлення позову у прокурора підстави для вжиття заходів представницького характеру були відсутні.

Відповідач та представник третьої особи щодо задоволення позовних вимог заперечили також.

Відповідач звернула увагу, що нею на законних підставах укладено договір оренди лише частини приміщення нефукціонуючої школи. Взято нею лише актову залу та тамбур. Вона вказане приміщення привела в стан, який дозволяє його використання для господарських потреб: вставила вікна, двері, підлатала дах, підлогу. Для навчання приміщення точно не придатне.

Представник третьої особи зазначила, що в приміщенні орендується лише одна зала, що становить 1/4 частини приміщення. Інші частини не використовуються. Там вже не має вікон та й практично стін. Якби його не взяли в оренду, то позову вказаного не було б, так як приміщення завалилося б. До закриття вказаної школи в с. Сорокопень її відвідували лише 15 дітей, які з 5-6 класу переходили в Нововелідницький ліцей, в якому створені належні та комфортні умови для навчання. Зараз всі дітки навчаються в комфортних умовах, їх підвозить шкільний автобус. Жоден з батьків не віддасть свою дитину в приміщення школи, яке перебуває в аварійному стані, тому навіть про організацію там проведення якихось гуртків не може бути і мови. Тим більше, що ліцей при потужності на 400 діток, використовується лише практично на половину. Фактично навчається 216 дітей.

Суд, вислухавши пояснення учасників та дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 638 ЦК України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності урегульовано Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає:

прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду;

внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС;

прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків;

опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС;

розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду;

проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду), визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією.

Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду.

В абз. 4 ч. 29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020, останній визначив, що обмеження щодо використання майна закладів охорони здоров`я, освіти, соціально-культурного призначення (майна закладів культури, об`єктів спортивної інфраструктури) не поширюються на оренду будівель, споруд, окремих приміщень та їх частин, іншого нерухомого майна, що перебуває в аварійному стані або не використовується у діяльності таких закладів та об`єктів протягом трьох років (для об`єктів площею менш як 500 кв. метрів) або п`яти років (для об`єктів площею, що становить 500 і більше кв. метрів), за умови, що це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у такому закладі або об`єкті, крім закладів фізичної культури і спорту, баз олімпійської та паралімпійської підготовки, фізкультурно-оздоровчих і спортивних споруд, лікувальних (лікувально- фізкультурних) і лікувально-профілактичних закладів.

За змістом ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ініціаторами оренди майна можуть бути потенційний орендар, балансоутримувач, уповноважений орган управління та/або орендодавець. Потенційний орендар, зацікавлений в одержанні в оренду нерухомого або індивідуально визначеного майна, звертається до орендодавця із заявою про включення цього майна до Переліку відповідного типу згідно з Порядком передачі майна в оренду. Орендодавець протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідної заяви передає її балансоутримувачу такого майна.

За результатами розгляду заяви (крім випадків, передбачених абзацом п`ятим частини другої статті 6 цього Закону) балансоутримувач протягом 10 робочих днів з дати отримання такої заяви приймає одне з таких рішень:

рішення про намір передачі майна в оренду;

рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону.

У разі якщо відповідно до законодавства, статуту або положення балансоутримувача уповноважений орган управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, має надавати згоду на розпорядження майном балансоутримувача, балансоутримувач протягом 40 робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря приймає одне з таких рішень:

рішення про намір передачі майна в оренду, погоджене уповноваженим органом управління;

рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону.

Про прийняте рішення балансоутримувач повідомляє заявника та орендодавця протягом трьох робочих днів з дати його прийняття.

У разі включення об`єкта до відповідного Переліку за заявою іншої особи, яка подана раніше, балансоутримувач інформує заявника та орендодавця про таке включення.

Після прийняття балансоутримувачем рішення про намір передачі майна в оренду або отримання від уповноваженого органу управління рішення про доцільність передачі майна в оренду балансоутримувач здійснює такі дії:

вносить інформацію про потенційний об`єкт оренди до ЕТС в порядку, обсязі та строки, передбачені Порядком передачі майна в оренду, та включає об`єкт до одного з Переліків, якщо відповідно до цього Закону балансоутримувач може виступати орендодавцем відповідного майна і якщо включення об`єкта до Переліку відповідного типу не потребує прийняття рішення іншим органом;

надсилає інформацію про потенційний об`єкт оренди орендодавцю для її внесення до ЕТС в порядку, обсязі та строки, передбачені Порядком передачі майна в оренду, та звертається до орендодавця із клопотанням про включення потенційного об`єкта оренди до одного з Переліків згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Орендодавець розглядає клопотання балансоутримувача, подане відповідно до частини четвертої цієї статті, та протягом 10 робочих днів з дати отримання клопотання приймає одне з таких рішень:

рішення про включення об`єкта до Переліку відповідного типу;

рішення про відмову у включенні об`єкта до Переліку відповідного типу з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону.

У випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, орендодавець звертається до уповноваженого органу, визначеного частиною шостою цієї статті, із клопотанням про включення об`єкта до Переліку, якщо включення об`єкта до Переліку відповідного типу потребує прийняття відповідного рішення, і передає його на розгляд такого органу. Такі дії не здійснюються орендодавцем у випадку, якщо особи орендодавця та уповноваженого органу, визначеного частиною шостою цієї статті, є однією особою.

Про прийняте рішення орендодавець повідомляє балансоутримувача та заявника протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення.

За змістом ст. 11, 12, 16 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» оголошення про передачу майна в оренду орендодавець оприлюднює в ЕТС. Об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону. У разі якщо об`єкт не було передано в оренду за результатами аукціону, протягом п`яти робочих днів з дати формування протоколу про визнання аукціону таким, що не відбувся, публікується оголошення про проведення повторного аукціону із зниженням стартової орендної плати на 50 відсотків. За результатами проведення аукціону укладається договір оренди майна.

В ст. 61 Закону України «Про повну загальну середню освіту» ( у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) законодавець закріпив, що правові засади володіння, користування і розпорядження майном закладів загальної середньої освіти визначаються Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими актами законодавства.

Майно, у тому числі земельні ділянки, ліквідованих державних, комунальних закладів загальної середньої освіти або тих, діяльність яких зупинена, відповідно до рішення засновника може бути використане для забезпечення здобуття освіти, надання послуг у сферах соціального захисту, культури, спорту та охорони здоров`я, у тому числі на засадах державно-приватного партнерства.

У разі неможливості використання майна ліквідованих комунальних закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості на цілі, зазначені в абзаці першому цієї частини, відповідна місцева рада після громадського обговорення може прийняти обґрунтоване рішення про використання такого майна (крім майна санаторних шкіл та спеціальних закладів загальної середньої освіти) для інших потреб суспільного життя, у тому числі шляхом передачі в оренду.

Рішення про передачу в оренду такого майна може бути прийнято не раніше одного року з дати внесення запису про припинення закладу загальної середньої освіти до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Кошти, отримані від використання майна ліквідованих державних, комунальних закладів загальної середньої освіти або тих, діяльність яких зупинена відповідно до рішень засновника, використовуються виключно на освітні потреби.

Відповідно до ж ч.2 ст. 35 Закону України «Про повну загальну середню освіту» здобуття повної загальної середньої освіти забезпечують також спеціальні заклади загальної середньої освіти:

спеціальна школа - заклад загальної середньої освіти для осіб з особливими освітніми потребами, зумовленими порушеннями інтелектуального розвитку, фізичними та/або сенсорними порушеннями;

навчально-реабілітаційний центр - заклад загальної середньої освіти для осіб з особливими освітніми потребами, зумовленими складними порушеннями розвитку.

Спеціальні заклади загальної середньої освіти можуть здійснювати освітню діяльність на одному або на декількох рівнях повної загальної середньої освіти.

Положення про спеціальні заклади загальної середньої освіти затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, в ч. 2 ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" законодавець визначив, що серед інших не можуть бути об`єктами оренди і єдині майнові комплекси діючих закладів освіти, що фінансуються з державного бюджету.

Згідно ст. 80 Закону України «Про освіту» ( у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав;інші активи, передбачені законодавством.

Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

Об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.

Поряд з тим, ст. 2 вказаного Закону визначає, що законодавство України про освіту ґрунтується на Конституції України та складається із цього Закону, спеціальних законів, інших актів законодавства у сфері освіти і науки та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

За змістом підпунктів 2, 5 п. 8 Переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 796, до інших послуг, які можуть надаватися такими закладами, відноситься надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у закладі (установі) освіти; виробництво та реалізація продукції громадського харчування, організація її споживання.

Закон України «Про освіту» не містить переліку послуг, які можуть надаватися в орендованих приміщеннях закладів освіти, проте враховуючи загальну спрямованість положень цього Закону, такі послуги повинні мати пов`язаність з навчально-виховним процесом чи його учасниками. Звідси, питання про те, чи пов`язані послуги, які надаються в орендованих приміщеннях з обслуговуванням учасників освітнього процесу суди мають вирішувати виходячи із конкретних обставин справи, однак з обов`язковим урахуванням того, що надання в оренду майна закладів освіти, в тому числі, і для обслуговування учасників освітнього процесу можливе виключно у випадку, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Такі висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду у справах № 917/1090/21 від 08.11.2022; № 902/51/21 від 17.01.2023.

Відповідно до ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 14 ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування України" право комунальної власності визначено як право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування України" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Вказані органи діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування України" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначені повноваження щодо управління комунальною власністю.

Так, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

1) управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад;

2) встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад;

3) заслуховування звітів про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад;

4) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом встановлено, що рішенням Овруцької районної ради 21 сесії ІV скликання від 23.03.2005 «Про оптимізацію мережі загальноосвітніх навчальних закладів району», серед іншого, було надано дозвіл на закриття Кобилинської та Сорокопенської загальноосвітніх шкіл І-ІІ ступенів (а. с. 15).

Рішенням 44 (позачергової) сесії VІІ скликання Овруцької районної ради від 11.09.2020 №582 «Про передачу бюджетних установ, комунальних підприємств та організацій із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Овруцького району у комунальну власність Словечанської сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Словечанської сільської ради» було передано з 01.01.2021 із спільної власності територіальних громад сіл, сеща, міста Овруцького району у комунальну власність Словечанської сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Словечанської сільської ради, бюджетні установи, комунальні підприємтсва та організації, а також їх нерухоме та рухоме майно, яке закріплене за цими об`єктами згідно додатку №1 (а.с. 16).

Відповідно до п.5 Додатку №1 до вказаного рішення «Перелік бюджетних установ, комунальних підприємств та організацій їх майна, які передаються із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Овруцького району у комунальну власність Словечанської сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Словечанської сільської ради» по загальноосвітніх закладах у комунальну власність Словечанської сільської ради передано нежитлову будівлю Сорокопенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що розташована за адресою: с. Сорокопень, вул. Шкільна, 5 Овруцького району Житомирської області (а. с. 17-19).

Рішенням другої позачергової сесії VІІІ скликання Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області №32 від 09.12.2020 було затверджено Порядок передачі в оренду комунального майна Словечанської сільської ради згідно з додатком та делеговано повноваження виконавчому комітету ради повноваження щодо прийняття рішень стосовно оренди комунального майна (а.с. 20-25).

Рішенням третьої сесії VІІІ скликання Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області №43 від 23.12.2020 «Про прийняття бюджетних установ, комунальних підприємств, організацій та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Овруцького району у комунальну власність Словечанської сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Словечанської сільської ради» було вирішено прийняти із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Овруцького району у комунальну власність Словечанської сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Словечанської сільської ради, бюджетні установи, комунальні підприємства, організації, їх нерухоме та рухоме майно, яке закріплене за цими об`єктами, згідно додатку №1; затверджено акти приймання-передачі бюджетних установ, комунальних підприємств, організацій їх майна (додаток №2) (а. с. 26-27).

Відповідно до п.5 Додатку №1 до вказаного рішення «Перелік бюджетних установ, комунальних підприємств та організацій їх майна, які передаються із спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Овруцького району у комунальну власність Словечанської сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Словечанської сільської ради» по загальноосвітніх закладах у комунальну власність Словечанської сільської ради прийнято нежитлову будівлю Сорокопенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що розташована за адресою: с. Сорокопень, вул. Шкільна, 5 Овруцького району Житомирської області (а. с. 28-32).

Рішенням виконавчого комітету Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 04.07.2022 №51 «Про включення до Переліку першого типу об`єктів нерухомого майна комунальної власності та намір передати майно в оренду» було вирішено включити до Переліку першого типу об`єктів комунальної власності територіальної громади Словечанської сільської ради, що підлягають передачі в оренду через аукціон, об`єкт нерухомого майна - частину нежитлової будівлі загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що перебуває на балансі Нововелідницького ліцею Словечанської сільсьокої ради орієнтованою площею 158,9 кв. м. по АДРЕСА_1 за цільовим призначенням - розміщення складів, а також розмістити в ЕТС оголошення про передачу в оренду частини нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 34).

13.07.2022 ОСОБА_1 , тобто відповідачем, подано заяву на участь в аукціоні щодо оренди державного та комунального майна, якою вона висловила бажання взяти участь в електронному аукціоні №LLE001-UA-782 щодо оренди вбудованих приміщень №№11, 12 загальною площею 158, 9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 35).

Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-782 переможцем електронного аукціону (учасник, що подав єдину заяву) стала ОСОБА_1 .. Сума (орендна плата), яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону на місяць становить 600 грн. 64 коп. (а. с. 36-38).

01.08.2022 між орендодавцем - Словечанською сільської радою та орендарем - ОСОБА_1 було укладено договір №1 оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідувально визначного майна, що належить до комунальної власності Словечанської сільської ради (а. с. 57-63).

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору інформація про об`єкт оренди - нерухоме майно: вбудовані нежитлові приміщення №(11,12) загальною площею 158,9 кв.м, АДРЕСА_1 .

Згідно п. 7.1 об`єкт оренди пропонується для розміщення складів.

Пунктом 9.1. договору визначено оренду плату, яка становить 600 грн. 64 коп.. Строк договору становить 5 років з дати набрання чинності цим договором, що встановлено п. 12.1.

Експлікація на нежитлову будівлю школи по АДРЕСА_1 підтверджує пояснення відповідача про взяття нею в оренду лише актової зали площею 155,6 кв. м та тамбуру - 3, 3 кв.м (а.с. 39).

Відповідно до статуту Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради матеріально-технічна база ліцею включає будівлі, споруди, землю, комінікації, обладнання, транспортні засоби, інші матеріальні цінності і є спільною власністю територіальних громад Словечанської сільської об`єднаної територіальної громади(розділ 8) (а.с. 42-55).

Довідка Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради №36 від 18.04.2023 підтверджує пояснення преставників позивача та третьої особи, що навчальний процес в Сорокопенському навчальному закладі не здійснюється з 01.09.2005 у зв`язку із його закриттям згідно рішення 21 сесії ІV скликання Овруцької районної ради від 23.03.2005. Нежитлове приміщення Сорокопенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів до навчального процесу Нововелідницького ліцею не залучене по причині його аварійності (а. с. 93).

Звіт про оцінку спірного майна від 31 травня 2022 року свідчить, що ступінь зносу спірного приміщення становить 70%. Будівля знаходиться у ветхому технічному стані, несучі конструкції в незадовільному стані. Конструкція будівлі не дозволяє використання приміщень за функціональним призначенням. В будівлі вибиті вікна та двері, пошкоджена грибком підлога, провалена стеля, місцями повідпадала штукатурка та полущені стіни. Підходи та під`їзди до будівлі занедбані. Стан несучих конструктивних елементів - аварійний, а не несучих - дуже ветхий. Рік побудови будівлі - 1965 рік. Загальний технічний стан - незадовільний ( а.с. 54-140).

Незадовільний стан приміщення та ремонт його частини, взятої в оренду, підтверджується і фотоматеріалами, долученими до матеріалів справи (а. с. 151-159).

Оцінюючи правовідносини, що склалися, та правові норми, що їх регулюють, суд відмічає, що дійсно Закон України "Про освіту" містить пряму заборону приватизації об`єктів та майна державних і комунальних закладів освіти, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства. Однак, дані правовідносини безпосередньо врегульовані спеціальним законом - Законом України «Про повну загальну середню освіту», який прийнято пізніше і відповідно до положень якого у разі неможливості використання майна ліквідованих комунальних закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості на цілі, зазначені в абзаці першому цієї частини, відповідна місцева рада після громадського обговорення може прийняти обґрунтоване рішення про використання такого майна (крім майна санаторних шкіл та спеціальних закладів загальної середньої освіти) для інших потреб суспільного життя, у тому числі шляхом передачі в оренду.

Рішення про передачу в оренду такого майна може бути прийнято не раніше одного року з дати внесення запису про припинення закладу загальної середньої освіти до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Кошти, отримані від використання майна ліквідованих державних, комунальних закладів загальної середньої освіти або тих, діяльність яких зупинена відповідно до рішень засновника, використовуються виключно на освітні потреби ( ст. 61 Закону).

Вказані положення узгоджуються і з положеннями ч. 2 ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно яких не можуть бути об`єктами оренди лише єдині майнові комплекси діючих закладів освіти, що фінансуються з державного бюджету.

З огляду на положення вказаних правових норм, не є таким, що суперечить Закону і Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 на підставі ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Таким чином, зважаючи, що Сорокопенську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів було закрито в 2005 році, з того часу її приміщення взагалі не використовувалися і прийшли в непридатний для використання в освітньому процесі стан (стан несучих конструктивних елементів - аварійний, а не несучих - дуже ветхий), враховуючи, що діти с. Сорокопень (15 дітей) відвідують Нововелідницький ліцей, в якому створені належні та комфортні умови для навчання, забезпечено їх підвоз, і в якому при потужності на 400 діток, фактично навчається 216 дітей, тобто використовується він лише практично на половину; спірне приміщення не є приміщенням санаторних шкіл та спеціальних закладів загальної середньої освіти, ня які встановлені обмеження ст. 61 Закону України «Про повну загальну середню освіту»; порушень Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 при укладенні договору оренди що оспорюється не встановлено, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

При цьому, суд відмічає, що правовідносини у справах, на правові висновки у постановах по яких посилається прокурор у позовній заяві, та у справі, що розглядається, не є подібними, позаяк існує ряд істотних відмінностей саме у фактичних обставинах таких спорів, пов`язаних із правами й обов`язками їх сторін, що в свою чергу зумовлює і різний зміст спірних правовідносин та унеможливлює застосування правових висновків Верховного Суду, викладених у наведених прокурором у позовній заяві постановах, до спірних правовідносин у цій справі.

Окрім того, оцінюючи обґрунтування прокурором наявності порушення інтересів держави та підстав для їх представництва прокурором, суд звертає увагу, що дійсно ч.2 статті 31 Конвенції про права дитини, прийнятою Резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, яка набула чинності 32.09.1990, ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.09.1991 передбачено, що держави-учасниці поважають і заохочують право дитини на всебічну участь у культурному і творчому житті та сприяють наданню їй відповідних і рівних можливостей для культурної і творчої діяльності, дозвілля і відпочинку.

З преамбули Закону України «Про охорону дитинства» вбачається, що цей Закон визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства» місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують проведення державної політики у сфері охорони дитинства, розвиток мережі навчальних закладів, а також позашкільних навчальних закладів, діяльність яких спрямована на організацію дозвілля, відпочинку і оздоровлення дітей, зміцнення їх матеріально-технічної бази.

Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

При цьому, прокурором не обгрунтовано, яким саме чином, приміщення школи, яку було закрито в 2005 році, і яке до серпня 2022 року має аварійний стан та ступінь зносу 70%, пов`язане із забезпеченням прав дитини на всебічну участь у культурному і творчому житті та може сприяти наданню їй відповідних і рівних можливостей для культурної і творчої діяльності, дозвілля і відпочинку; забезпечувати реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання, а також забезпеченням найкращих інтересів дитини.

Вказані питання, на думку суду, могли бути підставою для перевірки законності рішення 21 сесії ІV скликання Овруцької районної ради від 23.03.2005 «Про оптимізацію мережі загальноосвітніх навчальних закладів району», яким було надано дозвіл на закриття Сорокопенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що відповідно і потягло доведення приміщення до непридатного стану. Відповідно є логічним, що не використання приміщення в подальшому приведе до його повного руйнування, що ніяким чином не забезпечить дотримання позивачем - Словечанською сільською радою приписів ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої органи місцевого самоврядування від імені та з інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі вирішують питання щодо їх відчуження з метою економічного розвитку територіальної громади.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

Разом з цим, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Частиною 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування.

Перший протокол ратифікований Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" і застосовується судами України як частина національного законодавства.

При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу до неї, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) ЄСПЛ, яка згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується українськими судами як джерело права.

У практиці ЄСПЛ (зокрема, рішеннях у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року, "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року, "Сєрков проти України" від 07 липня 2011 року, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23 листопада 2000 року, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22 січня 2009 року, "Трегубенко проти України" від 02 листопада 2004 року, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії (принципи), які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого Протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого Протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинне здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний. Сумніви щодо тлумачення закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися "значною свободою (полем) розсуду". Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого Протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" - це наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". Одним із елементів дотримання критерію пропорційності при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації.

У справах "Рисовський проти України" (рішення від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04), "Кривенький проти України" (рішення від 16 лютого 2017 року, заява № 43768/07), пов`язаних із земельними правовідносинами, ЄСПЛ, установивши порушення статті 1 Першого Протоколу, зазначив про право добросовісного власника на відповідну компенсацію чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на землю.

Пунктами 32-35 рішення ЄСПЛ від 24.06.2003 "Стретч проти Сполученого Королівства" визначено, що майном у зазначеній статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. За висновком Європейського суду в зазначеній справі "наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила". Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, у такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції".

Крім того, за змістом рішення ЄСПЛ у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04, п.70) суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд у свої постанові у справі №906/677/19 від 21.12.2022.

Відповідач - ОСОБА_1 не мала і не могла мати можливості перевіряти законність рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі в оренду спірного нерухомого майна, не вчиняла жодних порушень, діяла правомірно та мала справедливі очікування. Відповідно відсутня одночасна наявність трьох складових правомірного втручання у право особи на мирне володіння майном, зокрема, недоведеність прокурором суспільного інтересу, а також пропорційності втручання, в той час як ОСОБА_2 покладалась на легітимність добросовісних дій державного органу.

Грошові кошти, які отримані від оренди майна Нововелідницьким ліцеєм Словечанської сільської ради було використано на освітні потреби. Відтак, визнання недійсним оспорюваного договору оренди призведе до необхідності повернення цих коштів та порушення інтересів держави, в особі Словечанської сільської ради, за захистом яких прокурор звернувся до суду.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Р. Говди, в інтересах держави: в особі Словечанської сільської ради (), яка розташована за адресою: вул. Поліська, 9 в с. Словечне Коростенського району Житомирської області, до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання недійсним договору оренди та повернення майна, відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець

Повне рішення виготовлено 14 вересня 2023 року