Справа № 747/499/23
Провадження№ 2-о/747/24/23
У Х В А Л А

іменем України

18.09.2023 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Центр надання адміністративних послуг Талалаївської об`єднаної громади, відділ Держгеокадастру у Талалаївському районі Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у м Києві та Київській області, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Печерський районний у м Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м Києві, Лівобережний відділ державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м Києві, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області. Талалаївська ДПІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою в порядку окремого провадження, у якій просить суд встановити факт належності йому наступних доку ментів паспорта серія НОМЕР_1 , виданого Талалаївським РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 11 липня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів з Державним Центром розвитку сім`ї, свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 , виданого ВРАЦС Дарницького РУЮ у м Києві та у свідоцтві про народження дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 , виданого Печерським районним у м Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м Києві, в закордонному паспорті сина ОСОБА_2 , в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Форд Фокус НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 , земельної ділянки :01:014:0022, розташованої у АДРЕСА_1 , земельної ділянки :07:001:0357, розташованої у Київській області Бориспільському районі Кіровська сільська рада, а також земельної ділянки кадастровий номер :05:001:1758, розташованої в чернігівській області Талалаївський район Красноколядинська сільська рада.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що у свідоцтві про його народження його прізвище ім`я та по батькові вірно зазначено ОСОБА_1 . Поряд з тим у паспорті. Реєстраційному номері облікової картки платника податків, свідоцтві про одруження від 11 липня 2008 року, свідоцтві про народження вина від 08 січня 2009 року, свідоцтві про народження дочки від 06 лютого 2017 року, в закордонному паспорті сина , в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, посвідченні водія невірно зазначено ОСОБА_1 . Крім того невірно зазначено його ім`я у витягах з Державного земельного кадастру про належні йому земельні ділянки ОСОБА_1 . У вказаних документах також невірно зазначено ім`я по батькові заявника ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_4 , в звязку з чим заявник не може використовувати вказані документи, оскільки зазначені відомості про особу не збігаються із записами у свідоцтві про народження, військовому квитку та в інших документах, що призводить до певних труднощів і виникає необхідність усунення перешкод, які виникають у заявника внаслідок помилки при зазначенні відомостей про себе для реалізації його прав та інтересів.

Розглянувши дану заяву, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Стаття 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові якої зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають у відповідності до положень ч.3 ст 315 ЦПК України.

Таким чином заявником ОСОБА_1 заявлені вимоги, які не підлягають розгляду в окремому провадженні. Крім того, заявником не подано доказів, що він звертався до відповідних органів по питанню виправлення помилки у правовстановлюючих документах. Відповідно до позиції Верховного Суду, наведеної у постанові від 15.09.2021 по справі № 503/246/19, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Як вбачається зі змісту заяви, заявником ОСОБА_1 не додано жодних доказів на підтвердження наведених ним обставин щодо неможливості отримання документів в позасудовому порядку, зокрема, доказів на підтвердження того, що до пред`явлення даної заяви до суду він зверталася до відповідних установ чи організацій за одержанням документів, але йому у цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови, як і не надано доказів, які б вказували на те, що права, свободи та законні інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, кимось порушені, не визнаються або оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Тобто, вимоги до заяви в порядку окремого провадження встановлені аналогічні позовним заявам, встановленим ст 175 ЦПК України. Це ж стосується і порядку відкриття провадження у справі та інших процесуальних моментів, зокрема і відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 в заяві пред`явлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, тому виникає необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Центр надання адміністративних послуг Талалаївської об`єднаної громади, відділ Держгеокадастру у Талалаївському районі Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у м Києві та Київській області, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Печерський районний у м Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м Києві, Лівобережний відділ державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м Києві, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області. Талалаївська ДПІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко