Єдиний унікальний номер: 378/526/23
Провадження № 2/378/166/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з посиланням на те, що Ставищенською селищною радою, як органом опіки і піклування проведено перевірку щодо дотримання законодавства України про виховання та догляд малолітньої дитини. Встановлено, що ОСОБА_2 має на своєму утриманні малолітню дочку ОСОБА_1 , яка на даний час проживає в сім`ї ОСОБА_3 і перебуває на повному її утриманні. Батько дитини записаний зі слів матері відповідно до п. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Після народження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 деякий час проживала в сім`ї ОСОБА_3 , з 2020 року ОСОБА_3 виховує малолітню ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 , вихованням та утриманням своєї дочки не займається, не цікавиться життям те здоров`ям дитини. Вона жодного разу за даний час не зателефонувала, не відвідувала дитину за місцем її проживання. ОСОБА_2 вже була позбавлена батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 .. Рішенням виконавчого комітету Ставищенської селищної ради затверджено висновок щодо доцільності позбавленні батьківських прав відповідача.

Позивач в інтересах малолітньої ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_1 , малолітню ОСОБА_1 залишити під опікою Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

До суду представник позивача Даценко В.М. - начальник служби в справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа: ОСОБА_3 до суду подала заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 9), ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_7 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначення відомостей про батька відповідно до частини ч. 1 ст. 135 СК України, встановлено, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадився за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові ОСОБА_2 , як батька дитини записані за вказівкою матері ОСОБА_2 (а.с. 11).

Із копії рішення Ставищенського районного суду Київської області ЄУН 378/674/17 від 23.10.2017р. встановлено, що ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 (а. с. 14).

Малолітня ОСОБА_1 є вихованцем дошкільного підрозділу Яблунівської гімназії - початкової школи Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, зареєстрована разом з матір`ю ОСОБА_2 в с. Торчиця Білоцерківського району Київської області, фактично проживає в с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області в сім`ї ОСОБА_3 та перебуває на її утриманні (а.с. 16-23).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ставищенської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та рішення виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області №1073 від 05.07.2023р. вищевказаним виконкомом визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_1 (а. с. 4, 5-6).

Згідно статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину і основні напрямки виховного процесу - це виховання дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, родини, свого народу, Вітчизни; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України.

Частиною 2 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дітей, зобов`язаний брати участь у їх вихованні і має право на особисте спілкування з ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

У п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та свідоме нехтування ним підтверджено наявними в матеріалах справи вищевказаними належними та допустимими письмовими доказами, які не спростовані відповідачем в ході розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки він ухиляється від обов`язків по вихованню, піклуванню та навчанню малолітньої дочки, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не цікавиться її життям, здоров`ям, розвитком, жодного разу не відвідала дошкільний виховний заклад, у якому виховується дочка, не цікавиться її успіхами, не турбується про задоволення інших потреб дитини, відтак відповідача слід позбавити батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 157 ч. 2, 164, 165, 167 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити під опікою Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко