Справа № 758/8686/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт того, що ОСОБА_2 (Спадкодавець), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідною бабусею.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 .

Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора відкрила спадкову справу, проте нотаріус вважає за можливе оформити мені спадщину лише як для сторонньої особи (а не як онуки Спадкодавця), у зв`язку з помилками у документах.

Формальні обставини, які не дозволяють оформлення спадщини саме як онуки Спадкодавця, а не сторонньої особи, наступні:

- Свідоцтва про шлюб Спадкодавця 1948 та 1955 р.р. оформлені виключно російською мовою та мають відмінності у написанні дівочого прізвища як ОСОБА_20 та ОСОБА_3 , в той час як посвідка про народження 1926 р. тільки українською ОСОБА_4 ;

- за період з 1950 по 1955 р.р. не зберігся документ, який підтверджує повернення Спадкодавця на дівоче прізвища ОСОБА_5 після першого шлюбу з ОСОБА_6 (мати Спадкоємця була народжена саме в першому шлюбі як ОСОБА_7 );

Тому існує необхідність встановлення родинних зв`язків за сукупністю обставин та доказів за рішенням суду.

Ухвалою суду від 31.07.2023 провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без її участі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали суду, що заявницю знають давна та дійсно підтвердили факт того, що ОСОБА_1 є рідною онукою померлої ОСОБА_2 .

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши надані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 у посвідці) народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області.

17.04.1948 ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 , взявши прізвище « ОСОБА_13 ».

У ОСОБА_14 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась дочка (мама заявниці) ОСОБА_7 .

ОСОБА_11 одружилась вдруге з ОСОБА_15 , взявши прізвище « ОСОБА_16 ».

ОСОБА_7 одружилась з ОСОБА_17 та взяла прізвище « ОСОБА_18 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася заявниця ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_17 та ОСОБА_19 .

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Заявник просить встановити факт того, що вона є онукою померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки без встановлення даного факту вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права.

Суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а факт родинних відносин підтверджується показами свідків, а також наявними доказами по справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст.77,78 УПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_2 , на думку суду зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Києві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Головчак