У Х В А Л А

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 392/222/20

провадження № 61-9270ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняМаловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 6,5259 га, кадастровий номер :02:000:0109, що розташована на території Мануйлівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, проведену 19 липня 2019 року, номер запису про право власності 32547872; визнати за ОСОБА_2 право власності на цю земельну ділянку.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2022 року залучено до участі правонаступника відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року, позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 6,5259 га, кадастровий номер :02:000:0109, що розташована на території Мануйлівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, проведену 19 липня 2019 року, номер запису про право власності 32547872. Визнано за ОСОБА_2 право власності на цю земельну ділянку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні. Виправлено описку в описовій та резолютивній частинах рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року у справі № 392/222/20 (провадження № 2/392/42/22), зазначивши правильний кадастровий номер земельної ділянки, що була предметом спору під час судового розгляду - :02:000:0109.

У червні 2023 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Маловисківський районний суд Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 6-1512цс16, у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц, провадження № 61-1125св17, від 22 серпня 2022 року у справі № 597/977/21, провадження № 61-1382св22, від 22 червня 2022 року у справі № 545/1575/21, провадження № 61-4168св22, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, провадження № 12-80гс20, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, провадження № 12-204гс19, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, провадження № 12-161гс19, від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, провадження № 14-212цс21, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, провадження № 14-256цс18, суд розглянув справу за відсутності заявниці, належним чином не повідомленої про розгляд справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містить підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Разом із касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання рішення Маловисківський районний суд Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року в частині стягнення судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що державний виконавець відкрив виконавче провадження в частині стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 967,80 грн, що утруднить повернення цих коштів у разі скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує потребу у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Також Верховний Суд допускає зупинення виконання (дії) судового рішення у разі відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою заявника, за умови початку та здійснення виконавчого провадження, коли, враховуючи зміст та характер предмету такого виконання, суд встановив існування загрози або очевидної вірогідності неможливості чи складності повороту виконання такого рішення.

Доводи клопотання про зупинення виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року, зводяться до того, що виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, у разі його можливого скасування у майбутньому, призведе до безпідставного стягнення цих коштів.

Такі доводи заявниці Верховний Суд оцінює як необґрунтовані, оскільки процесуальним законом передбачена процедура повороту виконання судового рішення, яка дозволяє повернути кошти, стягнуті на виконання судового рішення, у разі його скасування.

Верховний Суд зауважує, що після перегляду справи в апеляційному порядку, судове рішення набирає законної сили та підлягає виконанню, тому зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в касаційному порядку можливе лише за істотних обставин, які повинен обґрунтувати заявник.

Заявниця не навела обставин, які можуть бути оцінені судом як істотні і такі, що є підставою для зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а також порушення норм процесуального права, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківський районний суд Кіровоградської області від 28 листопада 2022 рокута постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Витребувати із Маловисківський районний суд Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 392/222/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на земельну ділянку.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Маловисківський районний суд Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко