overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/4290/23
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 585/3256/23
Номер провадження 2/585/820/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач надав суду клопотання в якому клопотав провести розгляд справи без його присутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвалою судді від 25 серпня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході підготовчого провадження сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач відзиву не надав. Клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідачів не надійшло. Заяв, клопотань від сторін не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 13 годині 00 хвилин 13 жовтня 2023 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 331/4864/23
Провадження № 2/331/1839/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 182/477/23
Провадження № 2/0182/1070/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Багрової А.Г. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно рішення Вищої Ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 року зазначену справу передано судді Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцькій-Шаховал І.О.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,274,278,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2-н/537/1226/2023
Справа № 537/3780/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
18.09.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 676/5491/23
Номер провадження 2/676/1917/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2023 року м. Кам"янець-Подільський
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5491/23 за позовом ОСОБА_1 , до Жванецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -
03.08.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в травні 2013 року помер її брат ОСОБА_2 . Після його смерті спадщину фактично успадкувала їх мати ОСОБА_3 , проте офіційно не оформила. В травні 2017 року мати померла, але в оформленні спадщини після її смерті приватний нотаріус Яцевич Г.В. відмовила, оскільки подані документи не підтверджу.ть право власності спадкодавця на спадкове майно.
В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У позовній заяві позивачка просить для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. спадкові справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Кам`янець-Подільського району та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мілівці Кам`янець-Подільського району.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу слуханням відкласти на 19.10.2023 року на 11.30 год.
Витребувати від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Галини Василівни, (вул. Огієнка, 59, м. Кам`янець-Подільський) спадкові справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Кам`янець-Подільського району та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мілівці Кам`янець-Подільського району.
Документи надати суду до 19.10.2023 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М
УХВАЛА

"18" вересня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області у складі Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.03.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.6 ст.277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2023 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 346/3821/23
Провадження № 2/346/1387/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на 12.10.2023 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
18.09.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 637/938/21
Провадження № 6/644/114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для виконання рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

УСТАНОВИВ:

Заявницею ОСОБА_1 було подано до суду 07.09.2023 року відповідну заяву.

Подана заява відповідає вимогам стю 433 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеного позову суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до рішення ВРП від 20.04.2023 року про зміну територіальної підсудності судових справи окремих судів Харківської області, так визначено підсудність справ Дворічанського районного суду Харківської області, Шевченківського районного суду Харківської області - Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Тобто, враховуючи, що рішення було ухвалено Шевченківського районного суду Харківської області , дана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для виконання рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 15.30 годину 10.10.2023 року, з викликом сторін у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Копію ухвали надіслати заявниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 715/2159/23
Провадження № 2/715/455/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.09.2023

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди за набувальною давністю.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.07.2023 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак направила до суду відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, однак він та його представник ОСОБА_4 подали до суду заяви, згідно яких просили суд закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового засідання та підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 03.10.2023 року о 12:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа 709/1147/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 вересня 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 23 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

РішеннямЧорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2023 рокучастково задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Золотоніський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку. Надано ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2 .

В резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку - неправильно зазначено дату народження заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в абзаці другому рішення від 23 серпня 2023 рокудопущено описку, а саме зазначено дату народження заінтересованої особи - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правильною ж є дата - 17.01.1992.

А відтак, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Золотоніський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку, а саме:

абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с.Ленінське Чорнобаївського району Черкаської області, право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша