Провадження № 4-с/638/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Бойченка В.В. щодо нездійснення заходів примусового виконання рішень, передбачених статтею 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді скарга ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Бойченка В.В. щодо нездійснення заходів примусового виконання рішень, передбачених статтею 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 року прийнято до провадження вищевказану скаргу.

15.09.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_3 про відмову від скарги та закриття провадження по вищевказаній справі, оскільки виконавче провадження № 59275523 закінчено у зв`язку із повним виконанням боржником судового рішення, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову, яка додана до вказаної заяви.

За правилами ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положенням ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, вирішуючи питання щодо прийняття відмови скаржника від скарги та закриття провадження по справі, суд приймає до уваги вільне волевиявлення сторони скаржника щодо цього, відповідність заяви вимогам законодавства, повне розуміння передбачених законодавством наслідків таких дій, та вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви, яка ґрунтується на законі та не порушує будь-яких прав та інтересів, не має. Сторона вільно розпорядилась предметом спору і процесу саме таким способом, що унеможливлює подальший розгляд справи за суттю вимог, а тому вважає за можливим задовольнити заяву про відмову від скарги та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника скаржника - ОСОБА_3 від скарги бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Бойченка В.В. щодо нездійснення заходів примусового виконання рішень, передбачених статтею 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язання вчинити дії.

Провадження за скаргою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області Бойченка В.В. щодо нездійснення заходів примусового виконання рішень, передбачених статтею 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: