Справа № 450/3342/19 Провадження № 2/450/569/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

підстава позову (позиція позивача): 01.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс-Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 634/29-08.139 від 01.09.2008, відповідно до умов якого кредитор зобов`язувався на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання надати позичальникові грошові кошти у сумі 25 999 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) доларів США, а Позичальник зобов`язувався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та штрафними санкціями згідно умов кредитного договору. Позивач АТ «Альфа-Банк» вказує, що свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконав, надавши останньому кредитні кошти. Відповідач у свою чергу, зобов`язання перед позивачем належним чином не виконував, у результаті чого утворилася заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання, в якому позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Позиція відповідача: у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

02.10.2019 року ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Між АКБСР «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 634/29-08.139 від 01.09.2008 року та за умовами якого останній надано кредит у сумі: 259000 доларів США з терміном повернення: 31.08.2015 і який мав погашатись разом із процентами щомісячними платежами.

30.11.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін №2 до договору кредиту у якому сторони домовились змінити: валюту Кредиту, та перевести суму Кредиту 18787,70 дол. США (Вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім дол. США 70 центів) разом із нарахованими процентами в сумі 2530,24 дол. США (Дві тисячі п`ятсот тридцять дол. США 24 центи) в гривню за курсом 8,20 грн. за 1 дол. США, що станом на дату укладення цього Договору про внесення змін загалом становить 174807,11 грн. (Сто сімдесят чотири тисячі вісімсот сім гривень 11 копійок), Зміна валюти Кредиту здійснюється шляхом рефінансування на дату укладення цього Договору про внесення змін заборгованості за договором Кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів).

Як вказує позивач ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе перед банком зобов`язання щодо погашення кредиту і процентів.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитор має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту і процентів, стягнути загальну заборгованість за кредитом, процентам і пенею.

Визначена позивачем станом на 02.09.2019 року сума заборгованості по сплаті інфляційних втрат, нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ та 3 % річних за користування кредитом становить: 96102,74 грн., з яких: нараховані 3 % річних 10455 грн., втрати від інфляції 44322, 78 грн., нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ 41324, 96 грн.

Саме станом на 02.09.2019 року зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, визначено правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» у АТ «Альфа-Банк».

За приписами ч.1,2 ст. 12 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у випадку їх не спростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Верховний Суд в постанові від 17.12.2020 року у справі №278/2177/15-ц зазначив, що процесуальний обов`язком суду є належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявності заборгованості відповідача перед позивачем, відповідно не доведено наявності у відповідача обов`язку щодо сплати трьох процентів річних та інфляційних витрат відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. ст. 514, 541, 553, 554, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 4.4. договору про внесення змін № 2 до договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 634/29-08.139 від 01.09.2008 року у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених п. п. 3.3.6., 3.3.7. цього договору, протягом більше ніж 90 (дев`яносто) календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем останній платіж у погашення кредитної заборгованості нею здійснено 02.2015 у сумі 1 020,00 дол. США і після цього ні вона, ні поручитель не здійснювали жодних оплат на погашення кредитної заборгованості.

Зазначені доводи ОСОБА_1 щодо останньої оплати кредитної заборгованості ніким і нічим не спростовані.

Первісний позов підписаний позивачем 27.09.2019 і до суду надійшов 02.10.2019.

Згідно ст. ст. 256, 257, 261 ч. 1, 262, 266, 267 ч. 3 - ч.5 ЦК України, 1. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. 1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. 1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. 1. Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. 1. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). 3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. 4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 5. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що право вимоги в позивача за первісним позовом виникло ще в 2015 році і первісний позов подано з пропуском трирічного строку позовної давності.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску трирічного строку позовної давності для пред`явлення вимог за первісним позовом, суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

З урахуванням викладеного в задоволенні позову відмовляється за пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 611, 625, 629, 1018, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8-14, 141, 223, 247, 258, 263-265, 354, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.02.2023 року.

Учасники справи: АТ «Сенс банк» м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 14; ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяЄ. О. Данилів