Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 686/19624/22

провадження № 61-8104св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Держава Україна в особі Хмельницької обласної прокуратури,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури щодо повідомлення Хмельницької обласної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2022 року суд залучив до участі у розгляді справи в якості представника відповідача Хмельницьку обласну прокуратуру.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої тривалим невиконанням судового рішення.

В решті позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Хмельницької обласної прокуратури залишені без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року залишено без змін.

29 травня 2023 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

З урахуванням уточненої касаційної скарги від 28 червня 2023 року заявник просив суд скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

При цьому, заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури просив суд про дату, час та місце розгляду справи повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

12 липня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

У задоволенні клопотання заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури щодо повідомлення Хмельницької обласної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги, слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Тому, підстав для задоволення клопотання заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури щодо повідомлення Хмельницької обласної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги, не має.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури щодо повідомлення Хмельницької обласної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов