ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 645/1198/23

провадження № 22-ц/818/1955/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води,-

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року зустрічну позовну заяву повернуто особі, яка її подала ОСОБА_3 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року позов КП «ХТМ» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 32499,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» судовий збір по 1342,00 грн з кожної.

На судове рішення, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 24 серпня 2023 року подали апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянти просять скасувати рішення Немишлянського районного суду від 27.07.2023. З резолютивної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення також Немишлянського районного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що КП «ХТМ» звернулось з позовом до Фрунзенського районного суду м. Харкова. З зустрічною позовною заявою до Фрунзенського районного суду м. Харкова зверталась ОСОБА_3 , яка ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року повернута особі, яка її подала. Крім того, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року задоволено частково лише позовні вимоги КП «ХТМ».

З огляду на викладене, апелянтам необхідно уточнити, яке саме судове рішення (ухвалу від 27.07.23 чи рішення від 27.07.23) та якого суду вони оскаржують, та що на думку апелянтів повинен зробити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду їх апеляційної скарги.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на судове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова