ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8424/23 Справа № 202/5915/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довгополої Олени Олексіївни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя сторона ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Довгополої О.О., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.

Оскаржену ухвалу суду від 20 липня 2023 року надіслано судом 14 серпня 2023 року, зареєстровано 14 серпня 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 серпня 2023 року.

Не погодившись з ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Довгопола О.О. 18 серпня 2023 року через апеляційний суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на конверті та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 20 липня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року цивільну справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Нестерчука С.В. на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2023 року, представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довгополої О.О. на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, повернуто до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, для виправлення описки у справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року виправлено описки, допущені в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року, постановленій за результатом розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Довгополої О.О., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання. У вступній частині, в абзаці першому мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити третю особу на стороні позивача ОСОБА_3

11 вересня 2023 року за вх.№22-15260 із Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа № 202/5915/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя сторона ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Довгополій О.О. строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року. Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довгополої О.О. на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

14 вересня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Довгопола О.О. на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року надала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довгополої Олени Олексіївни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довгополої Олени Олексіївни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова