Справа № 274/1295/21 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 вересня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сачок Андрій Вікторович, на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2023 року

у справі за поданням головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Задорожнюк Олени Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2023 року подання задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього на підставі виконавчого листа №274/1295/21, виданого 02.06.2023 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Андріяшівка-Агро» матеріальної шкоди у розмірі 122 780 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника 11 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, 25 серпня 2023 року судом розглянуто подання державного виконавця та постановлено ухвалу, апеляційну скаргу подано 11 вересня 2023 року, враховуючи положення ч.3 ст.124 ЦПК України, в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали.

Таким чином, скаржник звернувся до апеляційного суду у визначений ч.1 ст.354 ЦПК України строк, він не є пропущеним, відповідно, не підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сачок Андрій Вікторович, на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць