Справа № 525/265/23
Провадження №2/525/106/2023

У Х В А Л А

18 вересня 2023 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», представник позивача адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

у с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 24.03.2023 відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду на 01.05.2023, відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками, роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов. У подальшому розгляд справи відкладено на 02.06.2023, 23.06.2023, 11.08.2023, 18.09.2023, справа по суті не розглядалася.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом, після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи по суті, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданій до суду позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, офіційної електронної адреси відповідача. Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було зроблено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача. З відповіді на запит судом було встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає за адресою вказаною у позовній заяві АДРЕСА_1 , що унеможливлює встановити місце перебування чи реєстрації відповідача у справі.

У матеріалах справи відсутня інформація, що дозволяє ідентифікувати особу відповідача, встановити її зареєстроване місце проживання чи перебування.

Представник позивача у судове засідання 18.09.2023 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті судової влади.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду ( ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Таким чином, оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», представник позивача адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних у ній недоліків. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення вказаних в ухвалі недоліків розгляд справи буде продовжено, у випадку неусунення недоліків - позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 184, 185, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», представник позивача адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 ( п`ять) днів, з дня вручення даної ухвали суду, для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу положення ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол