Справа №592/6286/23
Провадження № 2/591/745/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника відповідача Кузнєцова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 03 червня 2021 року у розмірі 186214 грн. 41 коп. станом на 21.11.2022.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повторне витребування оригіналів акту прийому передачі документів до укладеного договору факторингу та реєстру прав вимоги, мотивоване тим, що на виконання ухвали суду про витребування доказів такі докази не були подані позивачем.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 16.08.2023 витребувано було у позивача належним чином засвідчену копію акту від 20.12.2021 приймупередачі документів до Договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 р. та належним чином засвідчену копію Реєстру прав вимоги за формою, встановленою додатками до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 р.

В порядку виконання вимог ухвали суду було надано документи, з яких не вбачається, що вони є витягами з витребуваних акту прийому передачі та реєстру прав вимог. Копії витребуваних документів також не надані.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним повторно витребувати у позивача докази та розяснити йому наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ, вул.С.Петлюри, 30) належним чином засвідчену копію акту від 20.12.2021 приймупередачі документів до Договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 р. та належним чином засвідчену копію Реєстру прав вимоги за формою, встановленою додатками до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 р.

Витребувані документи необхідно надати до суду до 10.10. 2023 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Відповідно до п.3 ч. 1 статті 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко