Справа № 946/2805/23
Провадження № 2/946/2298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Міркуна Сергія Миколайовича про призначення судово-медичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

08.08.2023 року представник позивача адвокат Міркун С.М. звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по справі, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро СМЕ, на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Встановити ступінь стійкої втрати професійної та загальної працездатності у відсотках, яку зазнав ОСОБА_1 у зв`язку з завданими йому під час ДТП тілесними ушкодженнями;

-На який строк втрачена працездатність?

-Чи є на даний час у ОСОБА_1 потреба у санаторно-курортному лікуванні?

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по справі.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокат Кобак Р.І. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по справі.

Представник відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Міркуна Сергія Миколайовича про призначення судово-медичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (Валіховський провулок, 4, м.Одеса, Одеська область, 65000) провести судово-медичну експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

-Який ступінь стійкої втрати професійної та загальної працездатності у відсотках, яку зазнав ОСОБА_1 у зв`язку з завданими йому під час дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями?

-На який строк втрачена працездатність ОСОБА_1 у зв`язку з завданими йому під час дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями?

-Чи є на даний час у ОСОБА_1 потреба у санаторно-курортному лікуванні?

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ОСОБА_1 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко