Справа № 930/1775/22
№2-р/930/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11.09.2023 року

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.,

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду в м. Немирів заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ускової С.Е. про роз`яснення судового рішення від 21.06.2023 по цивільній справі №930/1775/22, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ускової С.Е. про роз`яснення судового рішення у формі ухвали суду від 21.06.2023 у цивільній справі №930/1775/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СХК" Вінницька промислова група" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Заява мотивована тим, що 21.06.2023 ухвалою Немирівського районного суду від 21.06.2023 було затверджено мирову угоду від 21.06.2023 укладену між ОСОБА_1 та ТОВ "СХК" Вінницька промислова група" в особі представника - адвоката Бурятинського В.О. у цивільній справі №930/1775/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СХК" Вінницька промислова група" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права . Проте, вказане судове рішення є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде його виконувати, а саме незрозумілим є речення резолютивної частини "Ухвала суду, якою визнається ця мирова угода, є правовстановлюючим документом ".

У зв`язку з викладеним представник позивачки просить роз`яснити вищевказане судове рішення.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №930/1755/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СХК" Вінницька промислова група" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Ухвалою Немирівського районного суду від 21.06.2023 було затверджено мирову угоду від 21.06.2023 укладену між ОСОБА_1 та ТОВ "СХК" Вінницька промислова група" в особі представника - адвоката Бурятинського В.О. у цивільній справі №930/1775/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СХК" Вінницька промислова група" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Ухвалою Немирівського районного суду від 14.08.2023 за ініціативою суду було виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Немирівського районного суду від 21.06.2023 по цивільній справі №930/1775/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СХК" Вінницька промислова група" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права, та зазначено вважати правильним в чотирнадцятому абзаці резолютивної частини "виконавчим документом" замість неправильно вказаного "правовстановлюючим документом".

Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи наведене і те, що судове рішення у цивільній справі №930/1775/22 викладено в чіткій, формі, останнє є повністю зрозумілим, відповіді на всі питання, які просить роз`яснити заявник є в ухвалах суду від 21.06.2023 та 14.08.2023, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ускової С.Е. про роз`яснення судового рішення від 21.06.2023 по цивільній справі №930/1775/22.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко