єдиний унікальний номер справи 546/239/23
номер провадження 2/546/132/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи,-

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 02.03.2023 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання. У цій же ухвалі визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, встановлено позивачці десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення та роз`яснено право третіх осіб подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, який міститься у матеріалах справи.

13 вересня 2023 року ухвалою суду було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

14 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.09.2023 стосовно вирішення її заяви про видалення із залу судових засідань адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни, постановлення окремої ухвали та звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, яка набрала законної сили, суд встановив: "Станом на 13.09.2023 підготовче провадження у справі не закрите та розгляд справи по суті не розпочато". Ця ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвали у формі окремого процесуального документу на підставі ч. 1 ст. 220 ЦПК України судом не постановлено. В ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.03.2023, яка набрала законної сили, суд встановив: "Водночас у підготовчому засіданні ухвалою суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України буде вирішено питання про встановлення строків для подачі відповіді на відзив та заперечення". ОСОБА_1 зазначила, що станом на 13.09.2023 це питання судом не вирішено і ухвала від 24.03.2023 всупереч ст. 18 ЦПК України не виконана та не встановлено строки для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третіх осіб.

Посилаючись на вищезазначені обставини ОСОБА_1 просила встановити строки для подачі відповіді на відзив, заперечення та відповіді на пояснення третіх осіб.

Суд, розглянувши вищевказану заяву позивачки ОСОБА_1 та матеріали, які до неї додані, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

В ухвалі суду від 13.09.2023 вказані строки зазначені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановлено, що заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 181 ЦПК України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищезазначені положення закону суд вважає за необхідне встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, третім особам строк для подачі пояснень та учасникам справи строк для подачі відповіді на пояснення третіх осіб з моменту отримання даної ухвали суду. Також, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подачі заперечення з моменту отримання відповіді на відзив.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 179-181, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову чи відзиву протягом десяти днів із дня отримання даної ухвали суду.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповідей на пояснення третіх осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко