Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1328/22

Провадження № 2/126/99/2023

"07" вересня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 31909,44 грн., яка виникла по рішенню Бершадського районного суду від 25.07.2006 в справі № 2-1073/2006.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до рішення Бершадського районного суду від 25 липня 2006 року відповідач ОСОБА_2 щомісячно повинен був сплачувати на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 липня 2006 року і до повноліття дитини.

Згідно виконавчого листа Бершадського районного суду Вінницької області №2-1073 від 04.08.2006 року Бершадським районним відділом державної виконавчої служби Вінницької області було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 .

Протягом липня 2006 року-липня 2018 року виконавчий лист щодо стягнення аліментів постійно знаходився на виконанні. Починаючи з липня 2006 року відповідач по справі умисно ухилявся від сплати аліментів. Щомісячно сплату аліментів він проводив частково, не в повному розмірі, що призвело до утворення заборгованості по сплаті аліментів.

У зв`язку із прийняттям змін до діючого законодавства, в лютому 2018 року, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 в справі № 126/541/18 позов ОСОБА_1 задоволено, змінено розмір та спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а також відкликано виконавчий лист виданий за рішенням Бершадського районного суду від 25.07.2006 року по справі № 2-1073/2006 р., щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно виконавчого листа Бершадського районного суду Вінницької області № 126/541/18 від 11.09.2018 року Бершадським районним відділом державної виконавчої служби Вінницької області було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Постановою Головного державного виконавця Бершадського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Тарасюка Н.М. виконавче провадження НОМЕР_2, яке було відкрито за виконавчим листом №2-1073 від 04.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 було закінчено. Підставою закінчення виконавчого провадження є повернення виконавчого документу без виконання на вимогу суду, який його видав та в зв`язку із надходженням рішення Бершадського районного суду Вінницької області по справі №126/541/18 від 15.07.2018 року про відкликання виконавчого листа виданого за рішенням Бершадського районного суду від 25.07.2006 року №2-1073/2006 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ..

А відтак, до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 у відповідача утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яка по липень 2018 року складає 31909,44 грн., яка відповідачем не погашена, у новому виконавчому провадженні не враховувалася, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Представник позивачки, адвокат Куцяк Ф.Г., надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в його відсутність та відсутність позивачки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач посилається на те, що незважаючи на закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідач має перед нею заборгованість зі сплати аліментів, а саме 31909,44 грн., які останній в добровільному порядку досі не сплатив.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2006 року Бершадським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 2-1073, з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2006 і до досягнення повноліття.

З наявної в матеріалах справи копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2022 року, вбачається, що головним державним виконавцем Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тарасюк Н.М. було закінчено виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 2-1073, на підставі п. 10 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (повернення ВД без виконання на вимогу суду або ін. органу який його видав). Надійшло рішення Бершадського районного суду вінницької області № 126/541/18 від 15.07.2019 про відкликання виконавчого листа виданого за рішенням Бершадського районного суду від 25.07.2006 № 2-1073/2006 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 виданого Бершадським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, станом на 01.02.2018 залишок заборгованості відповідача по сплаті аліментів становить 31909,44 грн.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Разом з тим ч. 1 та ч. 3 ст. 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно до ч. 1 ст. 191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи той факт, що відповідач був обізнаний про стягнення з нього за рішенням суду на користь позивача аліментів на утримання дочки та їх розмір, він повинен був сплачувати аліменти від дня набрання зазначеним рішенням законної сили.

Однак, своїх обов`язків ОСОБА_2 належним чином не виконував, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2018 року становить 31909,44 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості державного виконавця.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати аліментів та спростування твердження позивача щодо наявної заборгованості.

Таким чином, враховуючи те, що виконання по виконавчому листу № 2-1073 від 04.08.2006 закінчено, але борг залишився не погашеним, суд приходить до висновку про примусове стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу по несплаченим аліментам в сумі 31909,44 гривень.

Щодо витрат позивача, пов`язаних із правничою допомогою адвоката, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, у підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правову допомогу до матеріалів справи позивачем долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги від 20.07.2022, квитанцію про сплату гонорару, згідно якого позивач сплатила адвокату Куцяку Ф.Г. 2900 грн. за надання правничої допомоги, а тому суд вважає за можливе саме таку суму понесених нею та документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду та з урахуванням того, що питання про стягнення аліментів судом вирішено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 СК України, ст. ст. 4, 81, 133, 137, 141, 187, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 31909,44 (тридцять одна тисяча дев`ятсот дев`ять гривень 44 коп) грн., яка виникла по рішенню Бершадського районного суду Вінницької області від 25.07.2006 № 2-1073/2006.

Стягнути з ОСОБА_2 992,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Губко