Провадження № 2-з/235/1/23
Справа № 235/1090/23

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 вересня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересован особа ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову зазначивши, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 02.08.2017 року, ними було придбано рухоме майно:

Автомобіль марки ВАЗ 21101 загальний легковий седан, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який було зареєстровано на ОСОБА_2 ;

автомобіль марки Toyota Camry 2008 року випуску, загальний легковий седан реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN номер НОМЕР_4 , який було зареєстровано на ОСОБА_2 ;

причеп бортовий марки Креон модель 1Б-2500, дата реєстрації 09.11.2022 року, який було зареєстровано на ОСОБА_2 ;

автомобіль марки Volkswagen Golf, загальний легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN номер НОМЕР_6 , який було зареєстровано на ОСОБА_1 .

З серпня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали погіршуватися. У вересні 2023 року ОСОБА_1 дізналася, що ОСОБА_2 , без її відома, зняв з обліку у зв`язку з перереєстрацію на нового власника автомобілі марки ВАЗ 21101 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_3 . Також, ОСОБА_2 погрожує заявнику, що також, без її відома, здійснить продаж автомобіля Volkswagen Golf та бортового причепа ОСОБА_3 .

Через такий стан речей, ОСОБА_1 в подальшому має намір звернутися до суду з позовною заявою про розділ майна подружжя, проте, через неправомірні дії ОСОБА_2 щодо продажу спільно нажитого майна, вважає за необхідне звернутися до суду з вищезазначеною заявою про забезпечення позову.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на причеп бортовий марки Креон модель 1Б-2500, дата реєстрації 09.11.2022 року, який було зареєстровано на ОСОБА_2 ; автомобіль марки Volkswagen Golf, загальний легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN номер НОМЕР_6 , який було зареєстровано на ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненого виконання рішення суду по справі про розподіл такого майна.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року (зі змінами) «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку, суд, вивчивши подані до суду матеріали вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно- придбані автомобілі, може призвести до неможливого або утрудненого виконання рішення суду по справі про розподіл такого майна.

Отже, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що матеріали справи, свідчать про наявність спору між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходит до висновку, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту причеп бортовий марки Креон модель 1Б-2500, дата реєстрації 09.11.2022 року, який було зареєстровано на ОСОБА_2 ; автомобіль марки Volkswagen Golf, загальний легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN номер НОМЕР_6 , який було зареєстровано на ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересован особа ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на причеп бортовий марки Креон модель 1Б-2500, дата реєстрації 09.11.2022 року, який було зареєстровано на ОСОБА_2 ; автомобіль марки Volkswagen Golf, загальний легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN номер НОМЕР_6 , який було зареєстровано на ОСОБА_1 шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру МВС № 1444 м.Покровськ Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя