overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2147/19
№ 2-во/207/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

за участю секретаря Пильовій І.О.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України про виправлення описки в заочному рішенні від 05.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, позовні вимоги задоволено повністю.

06.09.2023 р. до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні, а саме було пропущено в абзаці "про виключення з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_3 як батька дитини та вказати батьком дитини ОСОБА_1 ".

Водночас, судом встановлено, що в оригіналі повного тексту заочного рішення відсутня частина третього абзацу.Так потрібно вставити в третій абзац " виключивши з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_3 як батька дитини ."

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині текстузаочного рішення від 05.10.2020 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зазначивши вірно:

Абзац третій вказати «Рішення є підставою для внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.06.2019 року, актовий запис № 718, де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, виключившиз актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_3 як батька дитини, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по-батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 212/1218/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Пустовіт О.Г., за участю: секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в цивільній справі № 212/1218/23,

встановив:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в цивільній справі № 212/1218/23.

12.09.2023 року від представниці Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

За правилами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відтак на підставі п.5 ч.1 ст.257ЦПК України подану заяву про виправлення описки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст., 257, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому наказі 212/1218/23 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 18 вересня 2023 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
справа 278/4251/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, до суду надійшла інформація згідно якої зазначено, що боржник не має зареєстрованого місця проживання.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

У силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 15 вересня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 754/7130/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , 3-особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Визнати причини неявки позивача ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 14.30 год. 19.09.2023 неповажними.

Повторно визнати явку позивача ОСОБА_5 в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , 3-особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - обов`язковою.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 805,20 грн.

Стягувач Державна судова адміністрація України - м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Боржник ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення явки позивача в судове засідання оголосити перерву на 15.30 годину 21 листопада 2023 року (м.Київ пр.Червоної Калини,5-в каб.13).

Відтермінувати розгляд клопотання представника позивача - адвоката Гаращука С.В. про долучення доказів до дати наступного судового засідання у справі - 21.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя:
Справа № 461/3772/22 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2373/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Чабрі Олени Богданівни.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2023 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 464/1843/23
пр.№ 2-с/464/202/23
УХВАЛА

15.09.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

14.09.2023 ОСОБА_1 покликаючись на те, що він є представником ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №464/1843/23 від 05.04.2023 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з гарячого водопостачання.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником.

Згідно вимог ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу зокрема додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що боржниками є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 , при цьому до заяви не додано жодних документів, що підтверджують його повноваження на звернення до суду з відповідною заявою.

Наявна у матеріалах справи копія довіреності від 14.11.2017, належним чином не завірена, та втратила свою чинність 14.11.2022.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відтак, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 повноважень на представлення інтересів боржників, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви, на підставі ч.6 ст.170 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з гарячого водопостачання повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду виготовлена та підписана суддею 15 вересня 2023 року.

Суддя М.В. Борачок
Провадження № 2/686/3834/23
19 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ст.7 п.5 ч.1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст.ст.141, 247,255,260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд-
ухвалив:
Закрити провадження у справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 346/4608/21
Провадження № 2-п/346/14/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря:Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву представника заявника, адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2022 року в цивільній справі №346/4608/21, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, однак у матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання сторонам по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою представника заявника, адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2022 року в цивільній справі №346/4608/21, - відкласти на 28.09.2023 року на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 464/6074/23
пр № 2-н/464/2124/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 10 021, 43 грн. за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії);
- 324, 02 грн. за послуги з гарячого водопостачання;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа 556/2047/23
Номер провадження 2/556/431/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.09.23 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши клопотання представника Державної казначейської служба України Мухаровського В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю органу досудового слідства, прокуратури та суду, В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник Державної казначейської служба України Мухаровського В., звернувся до суду з клопотаннями в якому просять забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 18 вересня 2023 р., на 10.00 годині, у режимі відеоконференції. Представник відповідача вказав, що Господарський суд Рівненської області, може організувати його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час вказаного судового засідання. Також представник позивача зазначив, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена великою територіальною віддаленістю та запровадженим воєнним станом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача та його представника у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі яке призначено на 10.00 год. 18 вересня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участі представника Державної казначейської служба України Мухаровського В.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Рівненської області (33013, м.Рівне, вул. Набережна, 26-А,) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 185/5914/23
Провадження № 2/185/2269/23
у х в а л а

19 вересня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки домоволодіння в натурі, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

До суду надійшла заява з боку представника позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки домоволодіння в натурі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М. Перекопський