Провадження №2/523/114/23
У Х В А Л А

"12" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, клопотання про витребування висновку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю.

Під час проведення судового засідання представник позивачки - адвокат Палій А.В. заявила клопотання в якому просить витребувати від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради висновок на розв`язання спору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.01.2023р. було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та на адресу органу опіки та піклування Пересипської (колишня Суворовська) районної адміністрації Одеської міської ради було направлено вимогу про направлення до суду висновку щодо розв`язання спору.

18.05.2023р. до суду надійшли письмові пояснення з Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про недоцільність розгляду питання щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досліджуючи вище надані пояснення, слід дійти висновку, що у районної адміністрації на теперішній час наявні всі необхідні документи для надання висновку на розв`язання спору про визначення місця проживання дітей, зокрема органом опіки отримано заяву від малолітнього ОСОБА_3 та відібрані письмові пояснення за якими з`ясовано його думку щодо місця проживання. Органом опіки встановлено та документально підтверджено місце перебування малолітнього та його матері на теперішній час, наявні характеристики та довідки про навчання малолітньої дитини, отримані відомості стосовно батька, проведений огляд місця його проживання тощо.

Частинами четвертою-шостою статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору по-перше, є обов`язком органу опіки та піклування на його подання суду, по-друге є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків для суб`єктів відповідних правовідносин, не має обов`язкового характеру та має рекомендаційний характер.

Надання на адресу суду письмових пояснень про неможливість надання висновку за підписом голови районної адміністрації не передбачено нормами процесуального закону, та розцінюється судом, як ухилення від виконання законних вимог суду та зводиться до штучного затягування розгляду справи по суті.

За приписами частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини восьмої, дев`ятої той же статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ч.ч. 4,5 ст.19, ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивачки - адвоката Палій А.В. - задовольнити.

Витребувати від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради висновок на розв`язання спору щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на голову Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради.

Визначити строк виконання ухвали - на протязі 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Попередити про наслідки невиконання ухвали суду у встановлені судом строк, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12 вересня 2023р.

Суддя