overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2188/23
Провадження №2-о/726/61/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

20.09.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобовецька сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бобовецька сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобовецька сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2023 року на 10:00 год., в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 367/4362/23
Провадження № 6/362/90/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за № 91085 видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості в сумі 15 957 гривень 54 копійки (а.с. 28).

24 грудня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. відкрито виконавче провадження № 63989189 з виконання вказаного виконавчого документа (а.с. 27).

20 червня 2023 року судом отримано заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у якій воно просить замінити його як стягувача, оскільки воно є його правонаступником (а.с. 1 2).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на договір про відступлення прав вимоги № 20230202 від 02 лютого 2023 року укладений між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (а.с. 4 8).

Натомість, із витягу з додатку до вказаного договору вбачається, що до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» дійсно перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , однак не за виконавчим написом № 91085 від 31 жовтня 2020 року на суму 17 957 гривень 54 копійки, а за договором № від 14 січня 2019 року на суму 1 778 гривень 21 копійка (а.с. 9).

Тобто, заявником не доведено перед судом факт його правонаступництва за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 31 жовтня 2020 року за № 91085 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості в сумі 15 957 гривень 54 копійки.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, у суду відсутні процесуальні підстави для заміни стягувача його правонаступником у виконавчому проваджені.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення 18 вересня 2023 року.
Справа № 2-201/12
Провадження № 6/524/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Панченко А.О., представника заявника - Теребухи К.І., представників заінтересованих осіб адвокатів Костянецького А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції заяву ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

Керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 461/6451/23
Провадження № 2-н/461/899/23
УХВАЛА

19.09.2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог ч.5 ст. 165 ЦК України суддею скеровано запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято 29.10.2021 року з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Відтак, наявна в суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мироненко Л.Д
Справа № 404/5301/23
Номер провадження 2-с/404/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда 27.07.2023 року за заявою КП «Житлово- експлуатаційної організації №1 Кропивницької міської ради» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2 309,92 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

ОСОБА_1 11.09.2023 року звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що, він не погоджується з нарахованою заборгованістю. Просить поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Заявник зазначає ,що судовий наказ отримав 05.09.2023 року про що надав копію поштового відправлення, тому суд находить,що строки на оскарження не порушені.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості за надані послуги не є безспірними і судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі № 404/5301/23, провадження №2-н/404/952/23 від 27.07. 2023 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою КП «Житлово- експлуатаційної організації №1 Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2309,92 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 18.09.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 331/4831/23
Провадження № 2/331/1828/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/777/23

Провадження № 22-ц/4820/1888/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року, суддя Шовкун В.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 жовтня 2023 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 217/142/23
Провадження № 2/217/43/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 06.07.2023, було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через своїх представників.

Представник позивача у судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні просив закрити провадження у справі через відсутність предмету спору.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов письмовий висновок по суті спору.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, сторони надали заяви по суті справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19 вересня 2023 року.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 946/5766/22
Провадження № 2/946/709/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

22.08.2023року позивач ОСОБА_1 надала суду уточнену позовну заяву до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою уточненні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 вересня 2023 року о 08 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа №752/2167/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., перевіривши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 16 травня 2019 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2023 року по справі було призначено судово технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, було зупинено (Т. 2 а.с. 19-20).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Через канцелярію суду надійшов висновок судово технічної експертизи №СЕ-19/107-23-5900-ДД від 28 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, враховуючи надходження до суду висновку судово технічної експертизи №СЕ-19/107-23-5900-ДД від 28 серпня 2023 року, суд вважає поновити провадження по даній справі та розгляд такої продовжити зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 год. 30 хв. 19 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР