overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/277/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська міська рада Київської області, про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273,280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса фактичного місця проживання та місця знаходження нерухомого майна: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (, зареєстроване місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул..Саперне поле, 14/55) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 74607 гривень 27 копійок, суму інфляційних втрат у розмірі 4025 гривень 41 копійка, 3% річних у розмірі 1245 гривень 54 копійки, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень, а всього на загальну суму 82148 гривень 22 копійки (вісімдесят дві тисячі сто сорок вісім гривень двадцять дві копійки).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, якщо вона подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнанння права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнанння права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року провадження у даній справі зупинено до визначення правонаступників ОСОБА_3 що вибула із процесу у зв`язку зі смертю.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так та надати належним чином завірену її копію.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Провадження № 22-ц/812/1108/2023
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Миколаїв

справа № 490/5954/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2023 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Крім іншого апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку зазначено отримання копії ухвали 06 вересня 2023 року.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або виготовлення повного тексту. У випадках, коли копія ухвали не була вручена стороні в день проголошення чи виготовлення повного тексту, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Оскільки доводи апеляційної скарги про отримання апелянтом копії ухвали 06 вересня 2023 року даними Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/5954/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Позивачу та відповідачці ОСОБА_3 надіслати копію апеляційної скарги. Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Провадження № 2/686/3810/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року провадження в справі зупинено на два місяці в зв`язку з наданням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 19 вересня 2023 року на 09 годину 40 хвилин у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 201/7683/23
Провадження № 2/201/255/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення батьківства задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . відповідний актовий запис № 338, місце державної реєстрації смерті Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану) є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без внесення змін до актового запису про народження № 2051 від 13.12.1991, складений Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (чинна назва - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа № 585/2186/22
Номер провадження 2/585/54/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Бублик Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа № 585/2186/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання неправомірним та скасування Протоколу засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 26.07.2022.

19.09.2023 представник АТ «Оператор газорозподільної системи» Бублик В.М. подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проводити судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання неправомірним та скасування Протоколу засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 26.07.2022, що призначене на 26 вересня 2023 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з участю представника АТ «Оператор газорозподільної системи» - Бублик Вікторії Миколаївни, між Роменським міськрайонним судом (б-р. Шевченка,14, м. Ромни, 42000) та Зарічним районним судом м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) .

Доручити Зарічному районному суду м. Суми організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника АТ «Оператор газорозподільної системи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5859/23
18 вересня 2023 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5468/23
У Х В А Л А

18.09.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б) боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), орган примусового виконання Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 5, офіс 4), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (місцезнаходження 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18), -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» 15.09.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про аміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження на 05.10.2023 на 8 год 25 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни копію виконавчого напису нотаріуса № 78645 від 12.06.2021, що є виконавчим документом в виконавчому провадженні № 67322211.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 587/970/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

Станом на 04 вересня 2023 року від представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших учасників справи, тому вона може бути прийнята судом, по якій провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника АТ КБ «Приватбанк» необхідно задовольнити, закривши провадження у даній справі. Також суд вважає за необхідне повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Повернути АТ КБ «Приватбанк»судовий збір у сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM5BTQQX від 05 квітня 2017 року на р/р № 0355, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області в м. Суми, коф МФО 837013, код 37970621.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
справа № 336/9161/21
провадження № 2/336/164/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Двірної Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про залучення правонаступника подане в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.02.2023 представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» подав заяву, в якій просив залучити до участі у справі правонаступника позивача - ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Розглянувши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

АТ «Кредобанк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу № 2 від 21.12.2021 свої права вимоги за кредитним договором № CL-121459 від 10.07.2018 року, укладений між АТ «Кредобанк» та позичальником - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 статті 55 ЦПК України, визначено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 55, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, правонаступника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Карабак