overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/787/22
Провадження № 2/451/100/23
УХВАЛА

про виправлення описки

18 вересня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Радехівського районного суду Львівської області у справі №451/787/22 (Провадження №2/451/100/23) від 17.08.2023,

встановила:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» до державного реєстратора виконавчого комітету Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області Лотоцької Оксани Ярославівни та до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДЮЧИЙ ЛАН» про визнання протиправними, скасування рішень державного реєстратора та про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою підготовчого засідання від 17.08.2023 закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено по суті.

Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали суду допущено описку в даті призначення судового засідання, а саме: замість «04.10.2023» вказано «05.10.2023».

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі підготовчого засідання від 17.08.2023 описку в даті призначення смудового засідання, що узгоджується з вимогами частини 1 статті 269 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі підготовчого засідання від 17.08.2023 у справі №451/787/22 (Провадження №2/451/100/23).

В абзацах першому та другому резолютивної частини ухвали від 17.08.2023 замість слів: «05.10.2023 о 14 год 00 хв» слід читати « 04.10.2023 о 14 год 00 хв».

Ухвалу скерувати сторонам для відома.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 453/681/23
№ провадження 2/453/295/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у

складі: головуючого -судді Брони А.Л.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за порядком спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

02.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 жовтня 1998 року Нижньорожаківською сільською радою Сколівського району Львіської області на підставі актового запису №2.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 04.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.

Ухвалою судового засідання від 04.07.2023 у вказаній справі сторонам надано термін на примирення строком на два місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Строк на примирення сторін завершився. Провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки обставини, які викликали необхідність зупинення у даній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст.ст. 247, 254, 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового засідання на 09 год. 17 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
18 вересня 2023 року Справа № 462/4708/23
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №583/1048/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/1214/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

19 вересня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Котляревського Сергія Олександровича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ», Чутівської державної нотаріальної контори, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про скасування державного акту на право власності на землю, скасування свідоцтва про спадщину, скасування державної реєстрації земельної ділянки, іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Охтирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Чернеччинської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Котляревського Сергія Олександровича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_3 ;

представника позивача адвоката Котляревського Сергія Олександровича;

відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «РАЙЗ-ПІВНІЧ», Чутівську державну нотаріальну контору, Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області, Охтирську районну державну адміністрацію (том 2, а.с.237);

третю особу - Головне управління Держгеокадастру в Сумській області (том 3, а.с.1).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 643/9443/23
Провадження № 2/643/4020/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вказаною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не додано підтвердження реєстрації чи проживання дитини разом із позивачем, отже не підтверджено право стягнення аліментів, як того з батьків, з яким проживає дитина.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 461/5078/23
Провадження № 2/461/2166/23
УХВАЛА

02.08.2023 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Штогрина В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 10 год. 10 хв. на 15.09.2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Провадження № 2-н/734/309/23 Справа № 734/4361/23
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2023 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (банківські реквізити щодо сплати суми заборгованості: МФО 320478 п/р НОМЕР_2 в «УКРГАЗБАНК», заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01грудня 2022 року по 30 квітня 2023 року у сумі 3327 (три тисячі триста двадцять сім ) гривень 38 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (банківські реквізити щодо сплати суми заборгованості: п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 грошові кошти в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ».
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ виданий « 18 » вересня 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «18» вересня 2023 року.
Суддя: ______________ Т.І. Іванюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Судовий наказ набрав чинності 14.09.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 14 вересня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 14 вересня 2023 року
Суддя _______________ Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 303/7757/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року позов було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позову. 23.08.2023 року позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху було виправлено недоліки позову.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року постановлено позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29.08.2023 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про надання терміну на примирення строком на три місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про надання їм строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд надати їм строк на примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Враховуючи клопотання відповідача щодо надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, клопотання слід задовольнити частково, вжити заходи щодо примирення подружжя, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном до 20.11.2023 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Провадження по справі зупинити до 20.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складено 19.09.2023 року.

Суддя А.М.Заболотний
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3179/23 2/335/1554/2023
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І.,
у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму житла, -
Позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму житла, задовольнити частково.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є членом сім`ї ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) наймачем житлового приміщення- квартири АДРЕСА_2 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Апаллонова