Справа № 505/3396/23
Провадження № 2/505/1687/2023
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

15.09.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора комунального виробничого-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» Нерецкул Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними, зобов`язання повернення коштів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18 серпня 2023 року звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до директора комунального виробничого-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» Нерецкул Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними, зобов`язання повернення коштів та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши документи додані до позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, позивачем надано копію позовної заяви для відповідача на двох аркушах, проте додатків до позову для відповідача не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, позивачем не засвідчено належним чином копії документів, які додані до позовної заяви.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Всупереч даній нормі, позивач не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, постановою Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (п. 3).

Також у роз`ясненнях, наданих Постановою Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995, вказано, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, окрім вказівки на те, у чому полягає ця шкода та якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві (п. 4). У разі недотримання позивачем зазначених вимог суд вправі залишити позовну заяву без руху.

У позові заявлено вимогу про стягнення відшкодування матеріальних та моральних збитків у розмірі 1500000,00 грн. Разом з тим, не зазначено і не додано доказів, що підтверджують завдання матеріальної та моральної шкоди позивачу діями, бездіяльністю відповідача, та інші письмові докази, якими позивач може підтвердити викладені обставини та вимоги.

Тому суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (1, 2 ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора комунального виробничого-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» Нерецкул Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними, зобов`язання повернення коштів та стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ч. 1, 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора комунального виробничого-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» Нерецкул Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними, зобов`язання повернення коштів та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивачку про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Івінський