Справа № 152/1103/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дружини

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернулася до суду з цим позовом та вказала, що 18 листопада 2021 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом із позивачем та спір між сторонами, щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги на утримання та догляд за малолітньою дитиною, оскільки несе витрати на харчування, одяг, купівлю предметів для навчання та лікування дитини. Позивач вказує, що відповідач не виконує свій обов`язок по утриманню дружини, хоча працює на будівництві та має стабільний заробіток. Відповідач 1998 року народження, тобто є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти дружині, яка проживає зі спільною дитиною, і враховуючи відсутність у позивача самостійного доходу, чоловік має їй компенсувати втрату можливості повноцінно себе реалізувати у громадському житті. Тому, позивач вважає, що відповідач, який працює на будівництві, отримує заробітну платню у розмірі близько 10000 грн, має реальну змогу сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Позивач просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку та стягнути з відповідача судові витрати (а.с.1-3).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надала суду копію свідоцтва про народження дитини, копію довідки про утримання дитини позивачем, копію довідки про склад сім`ї.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 4 вересня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 18 вересня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.23).

6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією секретарем Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, відповідач значиться зареєстрованим за цією адресою (а.с.22). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав вищевказані документи 18 серпня 2023 року (а.с.26), проте жодних клопотань та відзиву від нього станом на день ухвалення рішення не надходило.

7. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

11. Згідно з копією свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

12. Відповідно до копії довідки, виданої Джуринською сільською радою Жмеринського району Вінницької області №7 від 31 липня 2023 року, на повному утриманні позивача знаходиться її малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

13. Згідно з копією довідки, виданою Джуринською сільською радою Жмеринського району Вінницької області №8 від 31 липня 2023 року, позивач разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані по АДРЕСА_1 (а.с.9).

14. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог, а саме ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання дружини, яка виховує дитину, до досягнення нею трьохрічного віку. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про стягнення аліментів.

15. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, Суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79 та 80 цього ж Кодексу, вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можливо встановити дійсні обставини справи, у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

V. Оцінка Суду.

16. Згідно з частиною другою та четвертою статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

17. Таким чином, виходячи з даної норми Закону обов`язковою умовою для стягнення аліментів на утримання дружини у разі проживання з нею дитини є наявність у чоловіка можливості надавати матеріальну допомогу.

18. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

19. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

20. При вирішенні питання про розмір аліментів, Суд враховує можливість надавати відповідачем матеріальної допомоги, докази надані позивачем та взаємовідносини, що склались між сторонами. Тому, керуючись принципами розумності та справедливості, у зв`язку із недоведеністю позовних вимог в частин можливості надання відповідачем матеріального утримання в розмірі, про який просить позивач, а також у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи будь-яких документів, які б містили інформацію щодо доходів відповідача, Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення з відповідача коштів на утримання позивача, у зв`язку із доглядом за дитиною до досягнення нею віку трьох років, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

VI. Розподіл судових витрат.

21. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

22. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

23. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

24. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

25. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивач надала суду договір про надання правової допомоги від 1 серпня 2023 року, акт №1 приймання-передачі послуг віл 3 серпня 2023 року та квитанцію про оплату правової допомоги на 2684 грн, розрахунок витрат на правову допомогу на суму 2684 грн.

26. Оцінюючи надані позивачем документи, які підтверджують понесення нею витрат на правничу допомогу, суд не вважає, що такі витрати є неспівмірними зі складністю цієї справи. Повноваження адвоката позивача підтверджено належними документами ордером та договором (а.с.16). По справі були вчинені процесуальні дії: аналіз документів та юридична консультація із законодавчим обґрунтуванням, аналіз судової практики та консультація, готування позовної заяви. Зловживань процесуальними права з боку позивача та її представника в ході розгляду справи не зафіксовано. Тому понесені позивачем витрати є адекватними затраченому її адвокатом часу та наданим послугам. У зв`язку з цим витрати позивача на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме на суму 1798,28 грн.

27. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

З цих підстав, керуючись

статтями 137, 141, 223, 235 ,259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, на підставі статті 84 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

2. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 10 серпня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1798 (одну тисячу сімсот дев`яносто вісім) грн 28 коп. витрат на правничу допомогу.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073 (тисячу сімдесят три) грн 60 коп..

5. Рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 18 вересня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, ордер серії АА №1336740 від 3 серпня 2023 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, зареєстрований мешканець АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА