Ухвала

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 759/15875/21

провадження № 61-13256ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання безпідставними та зобов`язання припинити нарахування відсотків, штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), третя особа - Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - Святошинське УП ГУ НП у м. Києві), про визнання безпідставними та зобов`язання припинити нарахування відсотків, штрафних санкцій.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії АТ «Універсал Банк» по нарахуванню відсотків та штрафних санкцій на заборгованість, що виникла 16 квітня 2021 року внаслідок неправомірних дій третіх осіб безпідставними та такими, що не підлягають виконанню.

Заборонено АТ «Універсал Банк» вчиняти у подальшому дії щодо нарахування відсотків та штрафних санкцій на заборгованість, що виникла 16 квітня 2021 року внаслідок неправомірних дій третіх осіб до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні № 0001069 від 08 квітня 2021 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними, а апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску; доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Універсал Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга АТ «Універсал Банк» не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання скарги) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684 грн.

Отже, АТ «Універсал Банк» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 684 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, касаційна скарга АТ «Універсал Банк» не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у прохальній частині касаційної скарги заявник просить постанову Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року в частині визнання неподаною та повернення апеляційної скарги скасувати та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

За приписами статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 759/15875/21 Київським апеляційним судом, відповідно до статті 358 ЦПК України, 09 серпня 2023 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року.

Крім того, питання щодо визнання неподаною та повернення апеляційної скарги при постановленні оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не вирішувалося.

Отже, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 409 ЦПК України та надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець