Справа № 345/5052/21
Провадження № 8/345/4/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 року за нововиявленими обставинами по справі № 345/5052/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про визнання незаконними дій по включенню в кошторис до договору нарахування плати за послуги щодо прибирання прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про визнання незаконними дій по включенню в кошторис до договору нарахування плати за послуги щодо прибирання прибудинкової території

02.08.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2021 року. Заяву мотивує тим, що підставою для звернення до суду з позовом було неправомірне нарахування плати за послугу з прибирання прибудинкової території при відсутності технічного паспорта та технічної документації на будинок АДРЕСА_1 . Вважає, що суддя в судовому засіданні не надав належної оцінки доказам та не дослідив значення технічного паспорта та документації при нарахуванні плати за послуги щодо прибирання прибудинкової території. Зазначила, що нововиявленою обставиною є відсутність технічного паспорта та документації на вищевказаний будинок. У зв`язку з вказаною обставиною просить скасувати рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 року у справі №345/5052/21 та ухвалити нове судове рішення щодо відсутності технічного паспорта та документації на будинок АДРЕСА_1 без яких нарахування тарифів на послуги не проводяться.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги.

Представник відповідача ТзОВ «УК «Комфорт-Дім» Стасюк Н.П. в судовому засідані заперечила проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначила, що рішення законне та набуло законної сили після його оскарження позивачкою в апеляційній інстанції. Викладені позивачкою обствини були предметом дослідження судів першої і апеляційної інстанції.

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин згідно пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Як зазначено у п. 7 вищезазначеної Постанови, питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Верховний Суд в своїй постанові від 29.08.2018 року по справі №552/137/15-ц вказав, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Разом з тим, процедура скасування остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним (рішення ЄСПЛ у справі «PRAVEDNAYA v. RUSSIA № 69529/01, § 27, 28, від 18 листопада 2004 року).

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata- принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (Ponomaryov v. Ukraine, №3236/03, § 40, ЄСПЛ, 3 квітня 2008 року).

Отже, враховуючи наведені вище норми процесуального права, доводи заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, пояснення сторін у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявником не наведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати судове рішення, а доводи заявника, на які він посилається, як на нововиявлені обставини, а саме наявність достовірних відомостей про відсутність технічного паспорту та документації на багатоквартирний будинок, за своєю суттю не є доказом, яким підтверджуються нововиявлені обставини та не відноситься до таких у розумінніст. 423 ЦПК України, і не є підставою для перегляду і скасування рішення суду за нововиявленими обставинами.

Обставини, на які посилається заявниця ОСОБА_1 існували на момент розгляду справи та були їй відомі. На ці обставини вона наголошувала в судах першої і апеляційної інстанцій.

Доводи ж заявника зводяться до доказування не всебічного та неповного, на його думку, з`ясування судом фактичних обставин справи. Вони можуть бути лише підставою для апеляційного оскарження рішення в порядку глави 1 розділу V ЦПК України.

Отже, у процесі розгляду справи, суду не надано і судом не здобуто конкретних доказів, які б давали правові підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини третьоїстатті 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу (частина четвертастатті 429 ЦПК України).

З урахуванням викладеного вище, у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2022 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268,423,429 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2023.