Провадження №2/521/4029/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Пегової М.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська універсальна товарна біржа «GIP», про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2023 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаною позовною заявою.

07.07.2023 року третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 було подано до суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська універсальна товарна біржа «GIP», про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Учасники судового процесу в судове засідання з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для прийняття зустрічного позову.

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №521/14654/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої осови, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Предметом позову по даній справі є визнання дійсним договір №95/1401 купівлі продажу нерухомого майна, а саме - однокімнатної квартири, загальною площею 31.2. кв.м, житловою площею - 16,2 кв.м., під АДРЕСА_1 , укладений 10.08.1995 року на Одеській універсальній то вариій біржі GIP, між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_6 . Є однією із сторін вищевказаного біржового договору та співвласником квартири під АДРЕСА_2 .

Предметом розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 є визнання дійсним договору №95/1401 купівлі продажу нерухомого майна, а саме - однокімнатної квартири, загальною площею 31.2 кв.м, житловою площею - 16,2 кв.м., під АДРЕСА_1 , що укладений 10.08.1995 року на Одеській універсальній товарній біржі GIP, між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги та позовні вимоги ОСОБА_1 по справі №521/14654/24 є ідентичними та випливають з одних правовідносин, у зв?язку з цим у з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також, відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Суд вважає за необхідне об`єднати первинну позовну заяву разом із зустрічною позовною заявою та присвоїти їй один єдиний номер.

Суд, враховуючи все вищевикладене вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 193, 194,188, 198, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Об`єднати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська універсальна товарна біржа «GIP», про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна в одне провадження та присвоїти номер № 521/14654/23

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська універсальна товарна біржа «GIP», про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська універсальна товарна біржа «GIP» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, - на 19.10.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок