Справа № 646/960/22
Провадження № 2/646/2007/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

14.09.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карлаша Івана Анатолійовича до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Карлаш І.А. звернувся 16.02.2022 до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до АТ «Банк Кредит Дніпро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Т.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О., в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Т.М. на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості в сумі 29081,17 грн. таким, що не підлягає виконанню, стягнувши судові витрати з відповідача.

У зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ під час воєнного стану за розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова» справу направлено до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 у зв`язку з відновленням територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова за розпорядження Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 справу передано на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023, для розгляду вказаної справи визначена суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О.

У позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною за ціною позову і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З метою недопущення порушення прав відповідача, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, у позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко Т.М. засвідченої копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №1229 від 23.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості в сумі 29081,17 грн та від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. копію кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні №68231054.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, оскільки представник позивача надав суду копію кредитного договору, на підставі якого був виданий виконавчий напис, клопотання про витребування підлягає частковому задоволенню, а саме у частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко Т.М. належним чином засвідченої копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №1229 від 23.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості в сумі 29081,17грн, оскільки необхідність їх витребування обґрунтована неможливістю самостійного їх отримання, а вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст.19, 84, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карлаша Івана Анатолійовича до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяна Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 24 жовтня 2023 року об 11 год 30 хв в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. №25, про що повідомити сторони.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяни Миколаївни (м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 30А, оф. 4) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №1229 від 23.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості в сумі 29081,17грн.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України суддя роз`яснює відповідачу, що у строк не менше п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити третім особам строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та відзиву у справі для подання пояснень щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Копію даної ухвали судді направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова