УХВАЛА

Справа № 555/1763/21

15 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф.

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 555/1763/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про витребування доказів, які зазначені в письмовому клопотанні.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що дані докази необхідні для дослідчження під час судового розгляду справи і мають суттєве значення для доведення тверджень сторони відповідача за первісним позовом.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про розгляд підготовчого судового засідання у її відстуності.

Суд, заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник відповідача за первісним позовом не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 -адвоката Савурка Олександра Володимировича про витребування доказів по справі №555/1763/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

- Витребувати з Центру надання адміністративних послуг м. Березе (місце знаходження: вул. Київська, 9 м. Березне) відомості ким і на підставі яких документів було проведено реєстрацію права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 204 за ОСОБА_3 зареєстроване 06.08.2018 року.

Зазначену інформацію надати Костопільському районному суду Рівненської області, що адресою: 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А, до 13 жовтня 2023 року.

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник