1Справа № 324/2252/21 2-в/335/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шокарєвої А.В. звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що у провадженні Пологівського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа №324/2252/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 19.01.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено засідання на 22.02.2022 року з викликом учасників справи.

Однак, у зв`язку з збройною агресією рф проти України справа № 324/2252/21 була втрачена.

За викладених підстав, Заявник просить відновити втрачене судове провадження по даній цивільній справі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суддя дійшов до наступного висновку.

З поданих матеріалів вбачається, що у провадженні Пологівського районного суду Запорізької знаходилась цивільна справа № 324/2252/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу 224 від 17 серпня 2023 року), Пологівська міська територіальна громада з 03.03.2022 року є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 внесені зміни до розпорядження Голови Верховного Суду України від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», згідно яких визначено територіальну підсудність судових справ Пологівського районного суду Запорізької області за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

З матеріалів заяви встановлено, що судовий розгляд справи не проведено та рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не ухвалено.

У відповідності до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.ст.489, 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, яка подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду. У випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, оскільки провадження в цивільній справі не закінчено ухваленням рішення.

Керуючись ст. ст. 488-490, 492 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 його право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В.Калюжна