У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1140/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Заволоки Володимира Андрійовича до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Заволока В.А., за ордером серія МК №150812

від 26 липня 2020 року,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Вялова І.М., за ордером серія МК №125886

від 15 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває цивільна справа №479/1140/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Заволоки В.А. до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Заволока В.А. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які необхідні для можливості проведення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, надав квитанцію про сплату вартості експертизи. Просив посмертну судово-почеркознавчу експертизу провести на підставі наявних у справі доказів, оскільки надати будь-які інші зразки почерку чи підпису ОСОБА_3 не представляється можливим.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, клопотання судового експерта, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Встановлення обставини волевиявлення ОСОБА_3 щодо призначення ОСОБА_2 своїм спадкоємцем має суттєве значення для вирішення спору. Перевірка відповідності підпису заповідача у заповіті, який посвідчено 21 лютого 2009 року, державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шинкарук Н.І., зареєстрований в реєстрі за №390, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, сторонами судового розгляду спору не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи характер дослідження та спеціалізацію установи з проведення судових експертиз, суд вважає доцільним доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103-108 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мазур О.І. - задовольнити.

Клопотання представника позивача - адвоката Заволоки Володимира Андрійовича в цивільній справі №479/1140/20 про долучення доказів від 12 вересня 2023 року - задовольнити.

Посмертну судово-почеркознавчу експертизу провести на підставі наявних у справі доказів, надавши судовому експерту Мазур О.І. у розпорядження матеріали цивільної справи №479/1140/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Надати в розпорядження судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України:

- об`єкт дослідження: оригінал заповіту, який посвідчено 21 лютого 2009 року, державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шинкарук Н.І., зареєстрований в реєстрі за №390(т.1 а.с.78);

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , а саме:

- оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі "Одержав"(т.1 а.с.72);

- оригінал заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії від 25 жовтня 1989 року, в графі "Підпис" (т.1 а.с.93);

- оригінал інформаційної згоди на проведення операції, анестезії та інших видів медичної допомоги від 16 грудня 2010 року, в графі - "Ф.И.О. полностью" та "Подпись больного"(т.1 а.с.95);

- оригінал протоколу доцільності імплантації (заміни) постійного ЕКС від 16 грудня 2010 року, в графі "Я, ОСОБА_3 , підтверджую, що стимулятор встановлено 16.12.10 "підпис"" (т.1 а.с.96);

- фотокартка зі зразками почерку та підпису ОСОБА_3 на зворотному боці фотокартки(27.09.64р.) (т.2 а.с.26);

- фотокартка зі зразками почерку та підпису ОСОБА_3 на зворотному боці фотокартки(05.04.64р.) (т.2 а.с.26).

Роз`яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експерта провадження в цивільній справі №479/1140/20 - зупинити.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано - 13 вересня 2023 року.

Суддя :