Справа № 132/2416/23
Провадження №2-о/132/95/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" вересня 2023 р. місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою, де просить встановити факт, що 1) архівні довідки №№ 60,61 з документів КСП «Перемога» с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, у книгах розрахунків по оплаті праці, видані 21.01.2022 Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради, на ім`я « ОСОБА_1 » та " ОСОБА_1 " належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) архівна довідка № 62 з документів КСП «Перемога» с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, видана 21.01.2022 Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування цих вимог зазначила, що в період часу з 01.01.1978 по 22.12.2002 працювала в колгоспі «Перемога» с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, яке було реорганізовано в КСП «Перемога» та в подальшому в СТОВ «Перемога», де у книгах розрахунків по оплаті праці та у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, колгоспу «Перемога» її анкетні дані були вказані « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ». Через дані обставини, зазначені періоди роботи, а саме з 01.01.1978 по 22.12.2002 на посадах доярки, обліковця МТФ, завідуючою МТФ та різноробочою, не можуть бути зараховані до стажу, тому вона вимушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа-уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П.В. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

В зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України).

З трудової книжки №30 від 01.01.1979 слідує, що заявник ОСОБА_1 в період часу з 01.01.1978 по 22.12.2002 працювала в колгоспі «Перемога» с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, яке було реорганізовано в КСП «Перемога» та в подальшому в СТОВ «Перемога», та у книгах розрахунків по оплаті праці та у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, колгоспу «Перемога», її анкетні дані були вказані « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », де отримувала заробітну плату.

Дані факти підтверджують: архівні довідки №№ 60,61 з документів КСП «Перемога» с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, у книгах розрахунку по оплаті праці, видані 21.01.2022 Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради, на ім`я « ОСОБА_1 » та " ОСОБА_1 "; архівна довідка № 62 з документів КСП «Перемога» с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, видана 21.01.2022 Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» на ім`я « ОСОБА_1 », де в анкетних даних заявника ОСОБА_1 зроблені скорочення « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », через що зазначені періоди роботи не можуть бути зараховані до її стажу. Крім того, зазначені факти підтверджуються заявами громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в зазначені періоди часу працювали разом із заявницею.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику ОСОБА_1 зазначених вище архівних довідок.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці ст. Пластуновська, Дінського району, Краснодарського краю, правовстановлюючих документів: архівних довідок №№ 60,61 з документів КСП «Перемога» с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, у книгах розрахунку по оплаті праці, виданих 21.01.2022 Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради, на ім`я « ОСОБА_1 » та " ОСОБА_1 "; архівної довідки № 62 з документів КСП «Перемога» с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, виданої 21.01.2022 Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя