Справа № 944/102/22 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2560/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 27 червня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 15489 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 Кирик Н.І.

Пунктом першим частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що така підписана ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , проте жодних документів, які б підтверджували повноваження Кирик Н.І., як представника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції матеріали апеляційної скарги не містять.

Натомість, в апеляційній скарзі зазначено, що повноваження ОСОБА_2 знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Витребування матеріалів справи апеляційним судом вирішується під час відкриття апеляційного провадження, тому суд позбавлений можливості перевірити чи містяться в матеріалах справи документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 по справі №944/102/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України для подання ОСОБА_2 документів, які підтверджують його повноваження на ведення справи в апеляційному суді від імені ОСОБА_1 .

Окрім цього, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Яворівським районним судом Львівської області 27 червня 2023 року, повний текст рішення складено 27 червня 2023 року.

Звернувшись 01 вересня 2023 року до суду з апеляційною скаргою на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 червня 2023 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 червня 2023 року, з покликанням на те, що скаржник листом через Укрпошту отримав копію рішення, що підтверджується долученою копією конверта з відміткою дати отримання.

В той же час, долучена до матеріалів апеляційної скарги копія конверта не є належним підтвердженням надсилання Яворівським районним судом Львівської області відповідачу копії рішення, з огляду на те, що відправником на долученій копії конверта зазначено ОСОБА_3 .

Інших належних доказів в підтвердження того, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 03 серпня 2023 року до апеляційної скарги не долучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, до апеляційної скарги скаржником не долучено належних доказів, які б підтверджували те, що копію рішення скаржником отримано 03 серпня 2023 року, як ним зазначено в апеляційній скарзі, підстави для поновлення строку, вказані в апеляційній скарзі не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документ, який підтверджує повноваження Кирик Н.І. на ведення справи в апеляційному суді від імені ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 червня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.