Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3274/23
Провадження № 2-о/644/93/23
Рішення

Іменем України

18 вересня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме, факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.04.1995 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний номер 7-95-4935 та дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.09.2005 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду номер 7-95-49356, на підставі яких проведено реєстрацію права власності. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що при оформленні речових прав на нерухоме майно прізвище власника у свідоцтві про право власності на житло помилково зазначено як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Зазначає, що ним направлялися звернення до відповідних органів щодо виправлення вказаної помилки, однак він отримав відповідь про необхідність вирішення цього питання в судовому порядку.

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявнику ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.04.1995 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 18).

При видачі Свідоцтва про право власності на житло у ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

У Свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника записано як « ОСОБА_1 », що не збігається із записом його прізвища у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.12.2005, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».

Внаслідок такої помилки на теперішній час у заявника виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу, та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядок якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З метою надання можливості заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтво про право власності на житло.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 226, 293, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), заінтересована особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (, м-н Павлівський, буд. 4, м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.04.1995 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний номер 7-95-4935 та дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.09.2005 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду номер 7-95-49356, на підставі яких проведено реєстрацію права власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: