КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8305/23 Головуючий у суді І інстанції Кошель Б.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

29 серпня 2023 року ОСОБА_2 через представника - адвоката Цурку Н.О. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року вказану заяву задоволено, вжито заходи забезпечення зустрічного позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, заборони вчиняти певні дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яку 07 вересня 2023 року доповнив.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої та частини п`ятої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

За подання апеляційної скарги судовий збір не сплачено, а в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», додавши копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорії 2) від 13 травня 1993 року.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, вказана пільга щодо сплати судового збору підлягає застосуванню лише у випадку коли особа, віднесена до 1 або 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, пред`явила позов, пов`язаний з порушенням її прав, тобто вона має процесуальний статус позивача.

У даній справі предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про забезпечення зустрічного позову про поділ майна подружжя, який має намір пред`явити саме ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 не має процесуального статусу позивача за розглянутою і задоволеною судом заявою про забезпечення позову до подання зустрічної позовної заяви, то він не підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

За таких обставин, підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у вказаній справі немає, тому йому слід сплатити судовий збір.

Як передбачено підпунктом 9.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особоюапеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий висновок про правильне застосування норм права висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року в справі № 915/955/15.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць у 2023 році відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» складає 2684,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржник має сплатити 536,80 грн судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача:UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 30 серпня 2023 року по справі № 357/8305/23, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб