Справа № 296/6533/21
У Х В А Л А

"12" вересня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Поливаної А.А.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивачки про уточнення позовних вимог від 11.09.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- виділити в натурі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 9/100 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: 1/2 коридору 1-1 площею 2,55 кв.м.; комору 1-2 площею 4,0 кв.м.; кімнату 1-5 площею 11,3 кв.м.; 1/2 частину коридору 1-4 площею 3,8 кв.м.; 1/2 частину веранди I площею 2,15 кв.м;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 9/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07 лютого 2022 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25 липня 2022 року провадження у справі №296/6533/21 поновлено для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02 вересня 2022 року провадження у вищевказаній цивільній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2022 року провадження у справі поновлено у зв`язку із проведенням судової будівельно - технічної експертизи.

11.09.2023 від представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Козлова Андрія Івановича на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява, в якій просить розглядати справу за наступними уточненими позовними вимогами:

- виділити в натурі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відступом від розміру ідеальних часток із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 9/100 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: 1/2 коридору 1-1 площею 2,55 кв.м.; комори 1-2 площею 4,0 кв.м.; кімнати 1-5 площею 11,3 кв.м.; 1/2 частини коридора 1-4 площею 3,8 кв.м.; 1/2 частини веранди (літера - I площею), а всього по будинку 21,65 кв.м, а також господарські будівлі та споруди: уборну (літера В) та сарай (літера Г);

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 9/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви представник позивачки зазначає, що вимоги позовної заяви підлягають уточненню у зв`язку із проведеною судовою будівельно - технічною експертизою та наявним в матеріалах справи висновком експерта.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки підтримав подану заяву.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану представником позивачки заяву про уточнення позовних вимог та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

При цьому, суд відзначає, що зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Наведене тлумачення міститься у постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року в справі №910/18389/20.

Як вбачається із змісту позову, позивачка ОСОБА_2 просила виділити їй в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 9/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з: 1/2 коридору 1-1 площею 2,55 кв.м.; комору 1-2 площею 4,0 кв.м.; кімнату 1-5 площею 11,3 кв.м.; 1/2 частину коридору 1-4 площею 3,8 кв.м.; 1/2 частину веранди I площею 2,15 кв.м; та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 9/100 ідеальних частин вказаного житлового будинку.

В поданій 11.09.2023 заяві про уточнення позовних вимог представник позивачки просить виділити ОСОБА_2 із відступом від розміру ідеальних часток із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 9/100 ідеальних частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: 1/2 коридору 1-1 площею 2,55 кв.м.; комори 1-2 площею 4,0 кв.м.; кімнати 1-5 площею 11,3 кв.м.; 1/2 частини коридора 1-4 площею 3,8 кв.м.; 1/2 частини веранди (літера - I площею), а всього по будинку 21,65 кв.м, а також господарські будівлі та споруди: уборну (літера В) та сарай (літера Г). При цьому, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, не змінились.

Дослідивши подану представником заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що за своїм змістом вона є заявою, в якій змінено предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими.

Подана представником позивачки заява відповідає приписам ч.3, ч.5 ст.49 ЦПК України, копія заяви направлена відповідачам 11.09.2023 згідно накладних №397, №400.

Враховуючи те, що заяву подано до закінчення підготовчого засідання, позивачем дотримано вимоги ч.5 ст.49 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до судового розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Козлова Андрія Івановича від 11 вересня 2023 року зі зміненим предметом позову у цивільній справі №296/6533821 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву щодо зміненого предмету позову (позовних вимог) та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо таких вимог;

- позивачці протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська