11.09.23 Справа № 469/1117/23
2/469/457/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно шляхом визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, -

в с т а н о в и в :

Позивач 05 серпня 2023 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому зазначала, що у травні 2004 року вона домовилася з відповідачами про купівлю у розстрочку житлового будинку та прилеглої земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 (на підставі рішення Коблівської сільської ради від 20 березня 2000 року № 25 нумерацію житлового будинку змінено з № 47 на №43). Спірне майно належало на праві власності відповідачам, а саме: 2/3 частки будинку ОСОБА_2 та 1/3 частки будинку ОСОБА_3 .

У травні 2004 року позивач сплатила кошти у сумі 2500,00 доларів США відповідачу ОСОБА_2 , яка діяла від імені відповідачів, про що була складена розписка. Решта суми у розмірі 1500,00 доларів США сплачена позивачем у травні 2005 року, після чого ОСОБА_2 письмово відмовилася від права власності на земельну ділянку площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_1 , але договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально, так як відповідач не надала необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу документи.

Посилаючись на викладене, позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 шляхом визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України оскільки позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги: про визнання права власності на житловий будинок та про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

На підставі ст.12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору, є звіт про оцінку майна, який на підставі ст.13 вказаного Закону підлягає рецензуванню.

Отже, позивач на підтвердження дійсної вартості витребуваного майна зобов`язаний надати суду звіт про оцінку цього майна та докази щодо рецензування звіту про оцінку майна з наданням висновку про вартість майна.

Згідно з ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Зі змісту пунктів 1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1074,00 грн., тобто у межах встановленого розміру судового збору за одну вимогу немайнового характеру (1073,60 грн.).

Враховуючи, що предметом спору є об"єкт житлової нерухомості у курортному населеному пункті, суд вважає за можливе попередньо визначити розмір судового збору за вимогою про визнання права власності на нерухоме майно у розмірі 13420 грн.

Позивач не позбавлений можливості надання суду документів щодо дійсної вартості предмету позову.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 13419,40 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг смт Березанка/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014406

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Березанський районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, усупереч вимогам ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено докази належності майна продавцям на праві власності та згоди сторін щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, а також ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору.

Заявивши клопотання про витребування доказів, позивач не вказав відповідно до вимог ч.2 ст.84 ЦПК України про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату недоплаченої частини судового збору та позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: