ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1170/23
провадження № 2-о/691/79/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Подороги Л.В. надійшла вказана заява.

До відкриття провадження у справі, відповідно до норм ч. 1 ст. 40 ЦПК України, головуючий суддя Подорога Л.В., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявив самовідвід, оскільки заінтересована особа ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявника ОСОБА_1 , довготривалий термін працювала технічним працівником у Городищенському райсуді, з якою в нього склалися доброзичливі стосунки та його особисте відношення до ОСОБА_3 не може забезпечити об`єктивність і неупередженість під час розгляду справи.

Судом установлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні на це підстави (обставини) визначенні статтями 36, 37 ЦПК України. Зокрема, пункт 5 частини 1 статті 36 ЦПК України визначає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 15 Кодексу Суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Враховуючи те, що заінтересована особа у справі ОСОБА_3 є матір`ю заявника ОСОБА_1 та яка довготривалий термін працювала у Городищенському райсуді, а також особисте відношення до неї не може забезпечити об`єктивність і неупередженість судді під час розгляду справи, а тому заявлений самовідвід підлягає до задоволення та позовну заяву слід передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Подороги Леоніда Вікторовича -задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога