Справа № 2-277/11
№ провадження 4-с/495/21/2023
УХВАЛА

Про розгляд заяви про відвід судді

"12" вересня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Мельник Ю.В.,

справа № 2-277/11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника заявника про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. по матеріалам цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

11 вересня 2023 року представник заявника - адвокат Васильєв П.О. звернувся до суду з заявою про відвід судді, відповідно до якої просить суд відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомову О.Ю, що розглядає цивільну справу № 2-277/11 з огляду на наступне.

Вказує, що суддею не було забезпечено розгляд даної скарги у десятиденний строк, як то передбачено ч. 1 ст. 450 ЦПК України. При цьому в суду були наявні процесуальні підстави з того, що ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд за її відсутності, інші учасники справи зареєстровані в системі ЄСІТС та отримувати всі процесуальні документи та повідомлення через систему ЄСІСТ, від так були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не відкладаючи та не затягуючи розгляд справи, ухвалити рішення за наслідками розгляду цієї скарги.

Переконаний, що суддя Прийомова О.Ю. не забезпечує справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи, а її дії щодо постійного, безпідставного, з порушенням норм ЦПК України перенесення розгляду справи свідчать про існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ознайомившись із заявою про відвід, проаналізувавши її доводи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав передбачених статтею 36 ЦПК України для задоволення заяви представника позивача про відвід судді Прийомової О.Ю. від розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З огляду на те, що відповідно до ст. 36 ЦПК України заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає за необхідне передати заяву представника заявника про відвід судді Прийомової О.Ю. до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Прийомової О.Ю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника - адвоката Васильєва П.О. про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - визнати необґрунтованою.

Заяву представника заявника - адвоката Васильєва П.О. про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, про відвід судді Прийомової О.Ю. передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Прийомової О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складений 12 вересня 2023 року

Суддя: