УХВАЛА

15 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 202/7375/22

провадження № 61-12895ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Індустріального відділу державної виконавчої служби у міста Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Одеса), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: тягнути субсидіарно з КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради на свою користь: заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 42 492,57 грн. за період з 01 серпня 2022 року по 01 червня 2023 року, з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів і зборів; зобов`язати КП Житлово-експлуатаційне підприємство №53 ДМР сплатити місячні суми консолідованих страхових внесків, єдиних соціальних внесків за період з 01 серпня 2022 року по 01 червня 2023 року щодо вказаних місячних сум заробітних плат позивача за місцем обліку страхувальника; стягнути субсидіарно з відповідачів моральну шкоду в розмірі

1 177 308,00 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенно частково.

Стягнуто з КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі 01 серпня 2022 року по 01 червня 2023 року включно у розмірі 42 492,57 грн. з утриманням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів і зборів.

Зобов`язано КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради в порядку, визначеному законом, сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (єдиний соціальний внесок) з сум середнього заробітку, присуджених ОСОБА_1 за час затримки виконання рішення суду про поновлення його на роботі, за кожен місяць у період з 01 серпня 2022 року по 01 червня 2023 року включно.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 29 серпня 2023 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частини п`ята - сьома статті 43 ЦПК України).

Касаційна скарга сформована ОСОБА_1 у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї скарги відповідачам: КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровській обласній державній адміністрації заявником не надано.

Тому, заявнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачам: КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровській обласній державній адміністрації копій даної касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська