Справа № 584/809/23
Провадження № 2/584/293/23
УХВАЛА

11.09.2023 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Путивльської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 14 червня 2023 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо розгляду справи покладалась на розсуд суду.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, клопотання про поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову та клопотання про збільшення позовних вимог, в яких просить визначити місце проживання ОСОБА_5 , 1 грудня 2011 року та ОСОБА_6 , 29 вересня 2016 року разом з батьком по АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишилася проживати з ним, а ОСОБА_6 проживає з позивачем за первісним позовом, однак остання створю перешкоди у спілкуванні з дітьми, не створює належних умов для проживання та розвитку дітей.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 та його представника, які наполягали на обєднанні зустрічного позову з первісним для спільного розгляду, крім того, представник ОСОБА_2 повідомила, що направила поштою заяву про збільшення позовних вимог, представника ОСОБА_5 , яка заперечувала проти об`єднання первісного позову з зустрічною позовною заявою, посилаючись на пропуск строку її подачі, представника третьої особи, яка покладалась на розсуд суду, дійшов наступного.

У відповідності з ч.ч.1, 4 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява,скарга,документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як убачається з матеріалів справи, ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_2 адвокатом Якименко О.І. складено 7 липня 2023 року, а зустрічна позовна заява надійшла до суду 11 липня 2023 року, тому суд вважає доцільним поновити строк на подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Путивльської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини підлягає об`єднанню з первісною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Путивльської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини.

Таким чином, суд вважає доцільним спільний розгляд первісного та зустрічного позовів, оскільки вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.

Також, представником позивача подано клопотання про проведення психологічної експертизи ОСОБА_5 , 1 грудня 2011 року, з метою встановлення психологічного тиску на дитину.

Суд заслухавши представника позивача ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання, відповідача та його представника, які заперечувала проти задоволення клопотання, представника третьої особи, яка покладалась на розсуд суду, дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що позивачем надано довідку про обстеження психоемоційного стану ОСОБА_5 , суд, на даний час, не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки дитина досягла віку, в якому вона здатна висловити свою думку щодо предмета спору, яку суд має заслухати.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребовування з КНП «Обласна спеціалізована лікарня у м.Глухів» медичної документації стосовно ОСОБА_2 оскільки, на її переконання, останній проходить лікування, яке пов`язане з певним психічним розладом здоров`я.

Суд заслухавши представника позивача, яка клопотання підтримала, відповідача, який зобов`язувався надати довідку лікаря психіатра про те, що він на обліку не перебуває, вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

Також, представником ОСОБА_2 адвокатом Якименко О.І., заявлено клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, яке на підставі ч.5 ст.83 ЦПК України підлягає задоволенню.

Крім того, 13 липня 2023 року представник ОСОБА_2 подала письмове клопотання про допит останнього в якості свідка, а також про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заслухавши представника позивача, яка не заперечували проти задоволення клопотання, відповідача та його представника, які клопотання підтримали, суд вважає, що відповідно до ст.ст.91,92 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2023 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського, 54.

2. Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

3. Поновити ОСОБА_2 строк для подання зустрічної позовної заяви.

4. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Путивльської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Путивльської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом обов`язок додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Ординат Зої Анатоліївни про призначення психологічної експертизи.

6. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Ординат Зої Анатоліївни про витребовування з КНП «Обласна спеціалізована лікарня у м.Глухів» медичної документації стосовно ОСОБА_2 .

7. Надати представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Якименнко Ользі Іванівні додатковий строк для подання доказів до 13 жовтня 2023 року.

8. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Якименнко Ользі Іванівні про допит ОСОБА_2 в якості свідка задовольнити.

9. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік