ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8403/23 Справа № 212/959/23 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року у цивільній справі №212/959/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ; третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року в задоволенні позову позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ; третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_5 .

В порушення зазначених норм законодавства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі не зазначено третю особу відповідача ОСОБА_5 та її місце проживання чи перебування.

Також згідно із пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга подана в електронній формі на електронну адресу апеляційного суду, проте доказів надсилання листом з описом вкладення третій особі копій цієї апеляційної скарги з доданими до неї документами скаржником не надано.

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна