ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3513/23
Провадження № 2/210/1225/23
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни проти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «95 Квартал» до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна про скасування рішень про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «95 Квартал» в особі представника адвоката Гордієнка Андрія Івановича звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна про скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 14 липня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін (а.с.34).

07 вересня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що відповідач заявлені позовні вимоги не визнає, не погоджується з обставинами викладеними у позовній заяві, вказана справа повинна розглядатися за участі виконавчого комітету районної у місті ради на території якої знаходиться гараж, а тому просила суд призначити розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 1, 2 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу скасування рішень про державну реєстрацію, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень тощо, та дана справа не відноситься до переліку справ, встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України. Відповідач не позбавлений права звернутись до суду з клопотаннями про залучення до участі у справі третіх осіб, витребування доказів, надання письмових пояснень, щодо заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника відповідача щодо здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни проти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович