Єдиний унікальний номер справи 235/185/23
Номер провадження 2/235/27/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 вересня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» Тихонова Володимира Владиленовича про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович, до Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» про захист прав споживачів.

Підготовче судового засідання призначено на 13:00 годин 20 вересня 2023 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» Тихонова Володимира Владиленовича про витребування доказів. У якому заявлено вимогу витребувати від Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (ідентифікаційний код 34514392, адреса: пл. Троїцька, 2, м. Дніпро, 49000): дані та засвідчені копії документів, що містять інформацію про осіб, отримувачів коштів, які були перераховані 08.01.2023 року з карткових рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк», та які належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на рахунок власника картки № НОМЕР_2 , облікові дані цих осіб, реквізити їх рахунків, тощо, виписки з рахунків цих осіб за 08.01.2023р.

Клопотання обґрунтоване тим, що для складання відзиву на позовну заяву для повного та всебічного з`ясування обставин є необхідність у витребуванні даних доказів. Можливості у АТ «Ощадбанк» щодо самостійного отримання доказів, які містять банківську таємницю стосовно клієнтів іншого банку обмежено нормами чинного законодавства, за відсутності відповідного судового рішення.

Суддя, розглянувши дане клопотання, - приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Нормою ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці та зокрема визначено, що розкриття такої інформації може здійснюватися, на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

Відповідно до узагальнення Верховного Суду України від 21.12.2009 р., розкриття банківської таємниці може здійснюватись у двох формах: адміністративній - забезпечується на вимогу компетентних осіб, зазначених у законі, безпосередньо банком і без попереднього звернення до суду; судовій - надається банком, але на вимогу суду або за рішенням суду. У свою чергу, на вимогу суду банківська таємниця розкривається у двох випадках: а) суддею одноособово з дотриманням режиму секретності; б) судом при розгляді справи у господарському, адміністративному, кримінальному та цивільному судочинстві (щодо останнього, то це правило є актуальним для цивільних справ, у яких вирішуються спори: про поділ майна, про виконання аліментних зобов`язань, про спадкування, оскільки вони пов`язані з дослідженням доказів, що становлять банківську таємницю, витребуваних судом за клопотанням учасників процесу). Відбувається це, як правило, при вирішенні судом питань про забезпечення доказів, витребування доказів, про що судом постановляються процесуальні ухвали.

Суд, приходить до висновку про необхідність у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» Тихонова Володимира Владиленовича про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 83-84, 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» Тихонова Володимира Владиленовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (ідентифікаційний код 34514392, адреса: пл. Троїцька, 2, м. Дніпро, 49000): дані та засвідчені копії документів, що містять інформацію про осіб, отримувачів коштів, які були перераховані 08.01.2023 року з карткових рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк», та які належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на рахунок власника картки № НОМЕР_2 , облікові дані цих осіб, реквізити їх рахунків, тощо, виписки з рахунків цих осіб за 08.01.2023 року.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ka.dn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С. Кузнєцова